從“望 見”之異看陶淵明詩文的異文情況

李千千

內容摘要：陶淵明詩文中存在著大量的異文情況，其中最受關注的是《飲酒》其五中“悠然望南山”與“悠然見南山”，即“望/見”之異，宋代蘇軾對于陶淵明《飲酒》其五的精妙解讀，對于該詩的經典化發揮了重要作用，對于陶淵明經典地位的確立也做出了巨大貢獻。本文將通過“望/見”之異看后世對陶淵明詩文異文的接受情況，尤其是蘇軾文人集團對陶詩的解讀從而產生的“蘇軾效應”，并結合田曉菲的《塵幾錄——陶淵明與手抄本文化研究》分析這種對于異文的選擇對陶淵明詩文及陶淵明本人造成的影響。

關鍵詞：陶淵明 異文 “悠然見南山” “悠然望南山”

在中國文學史的眾多古代作家作品集當中，陶淵明的別集《陶淵明集》是異文最多的一種，以至于宋代蔡居厚《蔡寬夫詩話》慨嘆道：《陶集》“校之不勝其異，有一字而數十字不同者，不可概舉?！逼渲泻笕苏務撟疃嗟谋闶恰讹嬀啤菲湮逯小坝迫煌仙健迸c“悠然見南山”的異文情況。從北宋開始，隨著陶集的大量刊刻與廣泛流傳以及詩學批評的蓬勃發展，關于陶淵明《飲酒》其五這篇經典名作，便產生了“悠然望南山”與“悠然見南山”的異文之爭。自一代文豪蘇軾對其評議之后，這首《飲酒》其五傳播的主導面貌也因此而改變，甚至于陶淵明詩歌的影響范圍和其經典化地位也有所擴大與提高，形成了所謂的“蘇軾效應”。“蘇軾效應”首先在詩學批評領域和?？睂W領域迅速體現出來，更為重要的是，經蘇軾闡釋后的“采菊東籬下，悠然見南山”作為陶淵明形象的獨特標志而演示著一種瀟灑、自由的生活狀態，繼而表征一種獨立、高潔的人格范式，得到后世文人的普遍認可與積極效仿。而蘇軾對于異文的選擇是基于怎樣的考證，這種選擇是否遵循了陶淵明本人的意愿？哈佛大學的田曉菲教授在其專著《塵幾錄——陶淵明與手抄本文化研究》一書中，由陶淵明詩文中的異文入手，對陶淵明詩文異文的不同選擇，以及陶淵明的形象做出了新的探討，采取解構主義的方法，對陶淵明的經典地位做出了顛覆，然而其考證與辨析態度也存在有失偏頗的地方，受到了國內一些學者的質疑與批評。但不可否認的是，后世對陶淵明作品中異文的選擇的確會影響到對陶詩的正確闡釋，進而影響到對陶淵明整個人格的評價，因此我們需要重視這些異文，并且從中辯證地看待后世對陶淵明詩文的異文接受情況。

一.“悠然望南山”/“悠然見南山”？

在陶淵明的諸多名篇中，《飲酒》其五尤為人們所愛賞，并且因其自然的語言、超塵脫俗的情致、高潔純美的境界而經久不衰，萬古流芳。這首詩歌最早輯錄于蕭統的《文選》中，文為：“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。采菊東籬下，悠然望南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此還有真意，欲辯已忘言?！盵1]車馬的喧囂不是普通的噪音，在這里暗指公卿貴族的來訪。在《讀山海經》其一中，陶淵明還曾委婉的表示朋友們少來過訪是因為他住的巷子太狹窄；但是在這首詩中，他只是簡單地說“心遠地自偏”，居住地是否是“人境”沒有關系，重要的是心境。在采菊之際，詩人抬頭凝視遠處的南山。這一姿態不僅已經成為陶淵明的標志，而且后代讀者往往把菊花看成是詩人高尚節操的象征。其實，正是因為和陶淵明聯系在一起，菊花才有了這樣的象征意義。由于陶淵明而生發的聯想，常常就這樣作為與歷史相脫節的語境，回到我們對陶淵明的解讀當中。詩的第三、四聯巧妙地交織了永久廣大和纖細短暫的意象：一方面是巍然的南山，一方面是籬畔的菊花和天際的飛鳥——在即將降臨的黑暗當中，這些聯翩歸山的飛鳥“相與”而還，更顯得渺小無助，轉瞬即逝。最后一聯運用《莊子·外物》篇“得意而忘言”的典故，暗示詩人已經“得意”，所以才會“忘言”。這首詩中的異文，就是“悠然望南山”的“望”字。

一代文學巨擘蘇軾最早提出“見”的異文并為之激烈辯護。對于這一觀點，蘇軾曾經在不同場合反復加以申述。“‘采菊東籬下，悠然見南山。因采菊而見山，境與意會，此句最有妙處。近歲俗本皆作‘望南山，則此一篇神氣都索然矣。古人用意深微，而俗士率然妄以意改，此最可疾。”此類言論在《詩林廣記》中也有記載：東坡云：“此詩景與意會，故可喜也。無識者以‘見為‘望。白樂天效淵明詩，有云：‘時傾一樽酒，坐望終南山。則流俗之失久矣。惟韋蘇州《答長安丞裴》詩云：‘采菊露未，舉頭見秋山。乃真得淵明詩意。”身為“蘇門四學士”之一的晁補之立即給予積極的正面呼應，其《題陶淵明詩后》記載到：“記在廣陵日，見東坡，云：陶淵明意不在詩，詩以寄其意耳?！删諙|籬下，悠然望南山，則既采菊，又望山，意盡于此，無余韻矣，非淵明意也。‘采菊東籬下，悠然見南山，則本自采菊，無意望山，適舉首而見之，故悠然忘情，趣閑而心遠。此未可見于文字精粗間求之，以比碔砆美玉不類?！盵2]旗幟鮮明地支持蘇軾的見解，并給予進一步闡釋。王國維也曾為此詩箋證：“悠然見南山所以為無我之境，全在一見字。見若作望，則著我之色彩，是有我之境矣。此有我之境并非宏壯……竊以陶公此詩，初作“望”南山，因“望”字執著，與上下句意相隔，乃改為“見”，故傳本有作“望”作“見”之別?！盵3]

然而，歷史上也存在眾多持“悠然望南山”者，在現存的古代文獻中，《昭明文選》最早著錄了這首陶詩，觀察《文選》的所有版本，可以發現這句陶詩的文本都是“悠然望南山”。清代何焯曾言：“望”，一作“見”。就一句而言，“望”字誠不若“見”字為近自然，然山氣飛鳥皆望中所有，非復偶然見此也?！坝迫弧倍謴纳稀靶倪h”來。東坡之論不必附會[4]。黃侃更明確指出：“望字不誤。不望南山，何由知其佳邪？無故改古以申其謬見，此宋人之病?！焙戊虖纳舷戮湟獾倪B貫性上說明下句的“山氣”和“飛鳥”不是“見”的偶然，而是“望”的結果；“悠然”也不是“見南山”的情感體驗，而是和第四句的“心遠”遙相呼應。在文本層面，何、黃持“望”與蘇軾等持“見”難定優劣，但文本背后所體現的人本層面，即蘇軾所言“見”字能體現出陶淵明的“悠然忘情、趣閑景遠”及王國維所言“見字自然，望字執著”。因二字一自然一執著使陶淵明的審美理想和人生境界高下立現。若為“見南山”，則是“無心”“隨意”而見，是詩人內心的悠然心境與南山的悠然之景在偶然的相遇中融為一體，是物與“我”的合二為一；若為“望”南山，則顯得過于迫切和渴求，似乎是“詩人因為自性虧欠而求助于外，特地在尋求美景的刺激”[5]這與陶淵明“任真自然”的文學人格和物我渾融的審美理想格格不入。

然而，持“見”方的論述只能證明“見”優于“望”，并不能證明陶詩真本中的”南山詩”定然作“見”，優越性無法成為其必然存在的歷史真實性。從文本傳播的角度上看，在印刷術出現之前，所有的文本均以手抄的形式向外散播、向后流傳。舛錯訛誤往往就在這種傳抄的過程中產生?；诖丝梢酝茢?，在空間上與作者越臨近，在時間上距作者越接近，抄本出現舛誤的幾率就越小。現存文獻中輯錄的陶詩與陶淵明生平年代最為接近的是蕭統編《文選》，《文選》錄陶淵明詩二首，題為雜詩，其一便是”南山詩”，作“悠然望南山”?！段倪x》成書距陶淵明卒世不過百余年，而且“昭明太子蕭統是第一個第一位認真搜集和整理陶淵明作品的人”[6]并未經過長時期眾多人的傳抄，應該最接近陶詩的真實面目。[7]因此，南山句作“見南山”似為更優，而作“望南山”則更接近于陶淵明所做該詩的原始面目。

二.異文的產生條件——“蘇軾效應”

在傳統的文學建構中，作家居于中心地位，他不但決定作品的價值，而且詮釋作品也要“知人論世”，通過作家的生平和思想來解釋。但是陶淵明及其作品之所以能成為經典，并不僅僅因為陶淵明個人的緣故，可以說，陶淵明詩被選擇的結果。他成為中國文學的經典符號，不是他個人努力的結果，而是后世讀者選擇他的結果。在這一點來看，讀者，特別是像蕭統、蘇軾這樣掌握話語權的讀者，在文學經典建構中確實是起著決定性的作用的。[8]陶淵明在今天的中國文學史中的經典地位是早已被公認的，但是其經典地位的形成是有一個過程的，陶淵明最終成為經典是在宋代，而且其經典地位形成之后，就呈現一定的固化現象，也就是說，宋人塑造了我們今天的“陶淵明觀”，而我們對陶淵明的認識、認知尚未脫離宋人的范式。“經典”或“典律”指的則是文學史上重要的作家及其經典作品，“經典化”或“典律化”是指“某些文學形式和作品，被一種文化的主流圈子接受而合法化，并且其引人矚目的作品，被此共同體保存為歷史文化的一部分?！盵9]所謂“被文化的主流圈子接受而合法化”，就包括得到重要文學選本或掌握話語權的評論家的接受。

陶淵明經典地位的最終確定就與蘇軾文人集團有著很大的關系，用宋人的話說，就是陶詩得到蘇軾的“發明”，而不是“發現”。而蘇軾對陶淵明的發明方式，就包括蘇軾根據本人的審美感受與理解，改變陶淵明的文本的一種“修辭性閱讀”。明明從歷代陶集的版本來看，都是“望南山”，而蘇軾強力改動為“見南山”。又因為蘇軾巨大的影響力，從此之后，陶集的版本都改作了“見南山”。這種修辭性閱讀的方式塑造了一個蘇軾視角下的陶淵明，從而極大改變了陶淵明的形象。經過蘇軾文人集團的發現后，陶淵明的命運也發生了改變，他從一個普通的六朝詩人一躍為整個漢魏六朝最偉大的詩人，與歷史上真實的陶淵明的“隱士”形象也有了一定的距離。蘇軾將錄為“望”字的陶集版本評為“俗本”，具有鮮明而強烈的“東坡”色彩，是其基于自身價值觀念及審美理想所做出的評判。這種“聲名赫然，動于四方”的名人效應，賦予蘇軾陶詩闡釋的絕對權威性以及引領學術潮流的地位，具體表現為有效提升和強化了宋朝文人對于陶詩的關注度，甚至開啟解讀陶詩的新思路?！疤K軾效應”在詩學領域內迅速體現出來，在宋一代，先后有釋惠洪《冷齋夜話》、葛立方《韻語陽秋》、陳善《捫虱新話》、胡仔《苕溪漁隱叢話》、吳曾《能改齋漫錄》、魏慶之《詩人玉屑》、陸游《老學庵筆記》、阮閱《詩話總龜》、蔡正孫《詩林廣記》、何溪汶《竹莊詩話》、蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》等相繼轉引或重復東坡觀點以示贊同，一時間響應者如潮。褒“見”字而貶“望”字，逐漸成為陶詩闡釋的主流話語。

“蘇軾效應”還表現在擴大陶淵明詩歌的影響范圍，進而鞏固和提高其經典化地位。文學的經典化必須體現于文本價值的歷史實現，換言之，文學文本的內在文化意蘊抑或外部審美形式應當在中國文化與文學的歷史發展過程中發揮“標桿”與“示范”作用，在文化共同體中實際被使用和引證。以此觀之，經蘇軾闡釋后的“采菊東籬下，悠然見南山”作為陶淵明形象的獨特標志而演示著一種瀟灑、自由的生活狀態，繼而表征一種獨立、高潔的人格范式，得到后世文人的普遍認可與積極效仿。歷代仰慕陶淵明人格風范的文人士大夫在設計或描繪自己理想的生活圖景時，往往將文學解讀的領悟轉化為現實行為的指導，使“悠然見南山”升華為詩意棲息的形象表達。南宋著名作家劉子翚宋室南渡后他隱居鄉里，將陶淵明詩歌的意境直接融入到自己的住所之中。所作《潭溪十詠·悠然堂》一詩云：“吾廬猶未完，作意創此堂。悠然見南山，高風邈相望。賓至聊共娛，無賓自徜徉。”[10]從吟誦陶詩領悟真意到還原場景、再現意境，“悠然見南山”既是作者追求的審美視覺效果，更是他自覺呈現的回歸自然的人生態度。相沿以下，通過“悠然見南山”進入去蔽的詩意境界，表現逍遙適意生活旨趣的作家代不乏人。

陶淵明的這種形象經過蘇軾文人集團固定之后，很長一段時間內我們接受的陶淵明都是宋人塑造而成的。近年以來，許多關于陶淵明的研究論著都開始對陶淵明形象進行了重新解讀。例如哈佛的田曉菲教授在《塵幾錄：陶淵明與手抄本文化研究》一書中，用一種后現代的解構主義思路來看歷代的陶淵明研究。她認為，抄本實際上美化了原本，以至于看到抄本的人對一個虛幻的影子——一個并不存在的“完美的原本”——產生了愛情。而這種抄寫者的“訛讀”，反而改善了原本的質量。陶淵明便是受到誤解最多的詩人之一?！叭绻諟Y明被誤解，那是因為后人把他視為一個永久不變的存在，而沒有注意到陶淵明的作品經過了手抄本文化的強大力量以及后代編者的塑造。陶淵明的形象，就存留于這些被中介過的文本之中?！盵11]她解構了因為規避陶集中的大量異文，而造成的陶淵明面目的單一性，認為每個異文的背后都折射出一個不同的陶淵明，所以她說：“我們沒有一個權威性的陶淵明，卻有多個陶淵明?！蓖瑫r，她又用手抄本文化去研究陶淵明，提出“《塵幾錄》的主要目的，就是勾勒出手抄本文化中的陶淵明被逐漸構筑與塑造的軌跡?！币虼?，盡管這本書被一些國內學者質疑其缺乏嚴肅冷靜的學術研究態度、批評理論膚淺和隔膜而滑向歷史虛無主義與民族虛無主義，它依然可以說是一個劃時代的作品，對以往的陶淵明研究作了一個切割，有意識地重新闡釋宋代以來已經固定化的陶淵明研究。

通過陶詩中“悠然見南山”與“悠然望南山”之異，我們可以看到后代對于陶詩的異文選擇情況不僅體現了個體的審美差異，還體現于后世權威話語對其的解讀與闡釋。然而，我們應該認識到，“陶淵明”這個文化符號并不一定是單一固定的，而是隨著時代流動的。正如卞東波教授所說的那樣，我們應該說“蕭統的陶淵明”、“蘇軾的陶淵明”，或“《宋書》中的陶淵明”、“《晉書》中的陶淵明”。至于真實的陶淵明，早已留存于據我們一千多年的東晉末期，模糊不清了。中國古代文學研究的進步，在于每一個時代都有對傳統文本與作家的新解讀，如果我們的視野還停留在“蕭統的陶淵明”、“蘇軾的陶淵明”之上，絕不是學界之幸。我們可能不完全同意田曉菲的觀點，但也要歡迎“田曉菲的陶淵明”的出現，更要呼喚21世紀我們自己的新的陶淵明的到來。[12]

參考文獻

[1]蕭統，選.昭明文選中[M].李善，注.北京：京華出版社，2000：333.

[2]晁補之.題陶淵明詩后，雞肋集[M]卷第三十三，清文淵閣四庫全書》集部.

[3]王國維，楊勇《陶淵明集校箋》上海古籍出版社，2007.1：146.

[4]清何焯.《義門讀書記》卷四十七“《文選》”“悠然望南山”.

[5]戴建業《澄明之境——陶淵明新論》，華中師范大學出版社，1998：13.

[6]袁行霈：《宋元以來陶集校注本之考察》，《陶淵明研究》，北京大學出版社，2007.2：196.

[7]陳先增.陶淵明“南山詩”“望”“見”異文考辨[J].文學界（理論版），2010：94-96.

[8]卞東波.誰是陶淵明，誰的陶淵明？——陶淵明之謎與陶淵明經典之變遷[J].古典文學知識，2012：43-52.

[9]馬瑞琦譯《文學研究的合法化》，北京大學出版社1997年版.

[10]北京大學古文獻研究所.全宋詩 （第34冊）[M].北京：北京大學出版社， 1998.

[11]田曉菲.塵幾錄：陶淵明與手抄本文化研究[M].北京：中華書局，2007：5

[12]卞東波.誰是陶淵明，誰的陶淵明？——陶淵明之謎與陶淵明經典之變遷[J].古典文學知識，2012：43-52.

（作者單位：山東大學）