特定案件將銷贓數額納入盜竊數額認定的合理性考察

李德勝

摘 要：特定盜竊案件的銷贓數額能否納入整體盜竊數額計算，直接關涉罪與非罪的認定和罪輕罪重的判斷。認定盜竊數額的目的在于全面充分評價盜竊行為的法益侵害程度與被害人的權益受損情況，以便對行為人準確定罪量刑。司法實踐要結合盜竊罪的規制目的和“兩高”《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》對盜竊數額認定的規制邏輯，準確理解司法解釋中相關規定的規制態度，體系性解釋將銷贓數額納入盜竊數額的合理性，對因贓物滅失或其他客觀原因，無法按照既有規定對被盜物品進行價格認定的，可將查明的銷贓數額納入盜竊數額認定。

關鍵詞：銷贓數額 盜竊數額 價格評估

盜竊數額是評判被害人權益損害大小和盜竊行為社會危害性的重要標準，對罪與非罪的認定和罪輕罪重的判斷具有重要意義?！皟筛摺薄蛾P于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《盜竊案件解釋》）對盜竊數額的認定進行了系統規定，然而隨著權益載體的多元化和盜竊犯罪對象的多樣化，特定案件因涉案財物毀損滅失或其他客觀原因，無法進行有效的價格認定，卻有查實的銷贓數額，能否將銷贓數額納入整體盜竊數額予以認定，總體上形成了支持納入與反對納入兩種意見。

一、特定案件能否將銷贓數額納入盜竊數額認定的實踐爭議

［基本案情］冉某某伙同王某某于2020年12月，竊取胡某某存放于某別墅內的大量名貴白酒、紅酒、洋酒等物品，后駕車將上述物品部分銷贓至某煙酒店，銷贓得款人民幣24萬余元，剩余未及銷贓物品存放于冉某某家中，后被查獲。剩余未銷贓物品案發后均被扣押，被銷贓處理的煙酒因被再次零星銷售后無法追回。經鑒定，被扣押的贓物中，因部分系假冒產品或未能出具真偽證明，無法做出價格認定，剩余名酒經鑒定，共計價值人民幣1萬余元。

《盜竊案件解釋》第4條第1款第（一）項規定，對于盜竊數額的認定，被盜財物有有效價格證明的，根據有效價格證明認定，無有效價格證明，或者根據價格證明認定盜竊數額明顯不合理的，應當按照有關規定委托估價機構估價。由于本案中被銷贓處理的物品既無有效價格證明文件，也無法追回進行價格鑒定，認定盜竊數額時是否應將銷贓數額24萬余元納入，形成了明顯對立的兩種處理意見。持反對意見者認為，《盜竊案件解釋》對將銷贓數額納入盜竊數額認定有明確規定的情形，對于規定之外的情形，銷贓數額不能納入盜竊數額予以認定。持肯定意見者則認為，《盜竊案件解釋》并未禁止將銷贓數額納入盜竊數額予以認定，對于無法進行價格鑒定的盜竊財物案件，將銷贓數額納入盜竊數額予以認定，既符合《盜竊案件解釋》的規制邏輯，也能全面充分評價行為人的罪行。在《盜竊案件解釋》中未作出明確規定，而不同解釋方法又直接關涉罪與非罪、罪輕罪重時，實有必要立足肯定論立場，對這類案件中將“銷贓數額納入盜竊數額予以認定”的合理性予以系統闡釋。

二、《盜竊案件解釋》對盜竊數額認定的規制邏輯解析

《盜竊案件解釋》對盜竊數額的認定作出系統規制，秉持了綜合考量被害人的實際損失和行為人的犯罪所得的認定原則，司法實踐要結合盜竊罪的規制目的和相關司法解釋的調整變化，準確理解《盜竊案件解釋》對“銷贓數額”適用的真實態度。

（一）《盜竊案件解釋》確立了雙向考量、特殊情況下兼顧一方的盜竊數額認定原則

盜竊數額是衡量盜竊行為罪責大小與刑法責難必要性的重要參考，財物價值始終是盜竊罪評價的重點內容。刑法第264條明確規定了普通盜竊要求達到數額較大，并采取數額加情節的標準劃分了盜竊罪的量刑檔次。［1］盜竊數額既影響對被告人的定罪量刑，也影響國家公權力對被害人權益保障的司法投入。正是基于此，《盜竊案件解釋》第4條分五類對盜竊數額的認定進行規定，第5條單獨對有價支付憑證、有價證券、有價票證的盜竊數額認定進行了分類規定，第9條對盜竊文物如何認定盜竊數額進行了規定?！侗I竊案件解釋》認定盜竊數額采取的有有效價格證明法、價格評估法、結合以往綜合推算法、綜合票面價格計價法、實際損失計算法、按銷贓數額認定法、根據文物級別推定法等具體方法，相關方法既遵循價格評估規律，也注重兼顧被盜物品的特殊性。盜竊犯罪行為的復雜性與財產權益載體的多元化，導致司法實踐無法就盜竊數額的認定給出普適方案，需要我們根據盜竊對象的差異在分類處理中兼顧一般與例外。實際上《盜竊案件解釋》明確的各種盜竊數額認定方法秉持了注重被盜物品分類，雙向考量被害人的實際損失和行為人犯罪所得，特殊情況下兼顧一方的處理原則。

特定案件中將銷贓數額納入盜竊數額認定，符合《盜竊案件解釋》明確的盜竊數額認定原則要求。一方面，銷贓數額是《盜竊案件解釋》明確的盜竊數額認定標準之一。銷贓數額在一定程度上客觀反映了被害人的實際損失和行為人的犯罪所得，體現了盜竊行為的社會危害大小與譴責必要性，正是基于此，《盜竊案件解釋》第4條第1款第（五）項對于盜接他人通信線路、復制他人電信碼號出售的，作出按照銷贓數額認定盜竊數額的規定。另一方面，銷贓數額是司法實踐無法按照有關規定得出有效價格認定時，綜合認定盜竊數額的重要參考標準。部分盜竊案件中，因涉案贓物滅失損毀、無法追回等各種因素，難以按照《盜竊案件解釋》明確的方式方法進行涉案物品價格認定，但對這些案件的盜竊數額又必須作出認定。銷贓數額則既是多數盜竊案件中比較明確和容易查證的數額參照標準，也是行為人犯罪所得的直接體現，以此作為參照標準，處理數額不明的盜竊案件，簡便易行，符合司法經濟的內在要求。本案中，王某某和冉某某盜竊的大部分物品已被銷贓處理，但銷贓數額能夠查實，將銷贓數額納入盜竊數額認定，符合特殊情況下兼顧一方的盜竊數額認定原則。

（二）相關司法解釋未禁止特定案件將銷贓數額納入盜竊數額

縱觀司法解釋和相關規定，并未有明確禁止特定案件將銷贓數額納入盜竊數額認定的規定。雖然《盜竊案件解釋》刪除了最高法1998年制定的《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（已失效，以下簡稱《1998年解釋》）第5條第7款中關于“銷贓數額高于按本解釋計算的盜竊數額的，盜竊數額按銷贓數額計算”的相關規定，但有關司法解釋條文中依然存在以“銷贓數額”認定盜竊數額的規定，如前所述，《盜竊案件解釋》第4條第1款第（五）項針對“盜接他人通信線路、復制他人電信碼號出售的”的情形，規定了按照銷贓數額認定盜竊數額；“兩高”《關于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第14條也明確規定，“依照文物價值定罪量刑的，……無有效價格證明，或者根據價格證明認定明顯不合理的，根據銷贓數額認定，或者結合本解釋第十五條規定的鑒定意見、報告認定”。從以上規定看，司法解釋并不禁止對能夠查清銷贓數額的特定案件，將銷贓數額納入盜竊數額予以認定，而是結合盜竊對象的特殊性和司法實踐中開展有效價格鑒定的不易性，明確規定可按銷贓數額認定。對被盜對象特殊、盜竊數額難以認定的，司法解釋采取了以銷贓數額直接認定盜竊數額的做法，在事實認定上做出了明確的價值判斷，是對雙向考量被害人實際損失和行為人犯罪所得，特殊情況下兼顧一方的處理原則的具體應用。

除了對已有規定的準確解釋外，我們也要正確理解和看待《盜竊案件解釋》刪除《1998年解釋》規定的“銷贓數額高于按本解釋計算的盜竊數額的，盜竊數額按銷贓數額計算”的真實態度。起草者針對司法解釋的上述調整，解釋為“銷贓數額高于實際盜竊數額的，被害人所遭受的損害并沒有增加，以銷贓數額作為盜竊數額，進而決定對行為人的定罪量刑，有失妥當”［2］，此種調整秉持了實事求是的原則，主要針對既有銷贓數額，又有明確的有效價格認定的情形，避免了絕對適用《1998年解釋》條文時可能導致的盜竊數額認定過高問題。而對于按照《盜竊案件解釋》第4條規定的相關情形，在無法分類認定被盜物品價格時，能否以銷贓數額認定盜竊數額，則未做明確規定，可見《盜竊案件解釋》的相關調整并未明確禁止對無法進行有效價格認定的盜竊案件，將銷贓數額納入盜竊數額。這給司法實踐結合具體案件情況，靈活認定盜竊數額提供了自由決斷的空間。本案的法律適用需準確理解司法解釋對銷贓數額應用的具體態度，在無法對冉某某、王某某二人已銷贓煙酒進行有效價格認定時，將查實的銷贓數額納入盜竊數額認定，并不違背司法解釋的規定。

三、特定案件將銷贓數額納入盜竊數額具有實踐合理性

對按照《盜竊案件解釋》第4條第1款第（一）項規定，無法進行有效價格證明認定的特定案件，將銷贓數額納入盜竊數額認定，符合涉案財產價格評估原理和存疑有利于被告人原則。市場交易價格是資產評估的重要參考，銷贓價格是物品市場交易價格的一種重要客觀呈現，往往低于物品在市場的真實交易價格，將銷贓數額納入盜竊數額予以認定，符合存疑有利于被告人的原則，不失為有效解決個案證明難題的思路。

（一）銷贓價格是涉案物品市場交易價格的一種客觀呈現

銷贓價格與涉案物品價格認定均以物品的市場價格為參照基礎，對特定案件將銷贓數額納入盜竊數額認定，符合價格認定的基本原理要求。涉案物品價格評估實質上就是對資產價值的評估，資產評估主要依據市場法、收益法、成本法等三種方式，具體使用何種方法進行評估，由評估機構結合涉案物品的情況和委托需求進行選擇［3］，按照國家發展和改革委員會價格認證中心發布的《被盜財物價格認定規則（2020年）》的規定，被盜涉案物品價格評估認定基本遵循三種方法，即市場法、成本法、專家咨詢法；市場法的核心是將評估對象與可比參照物進行比較，最終以可比參照物的市場價確定被評估資產的價格。而銷贓數額往往也是圍繞物品的市場價格確立，銷贓價格是涉案物品市場交易價格的一種客觀體現，一定程度上反映了涉案物品的價值。從社會常識常情看，行為人盜竊后往往采取的是低價快速銷贓變現方式，而收贓人的常見做法也是低價收贓，否則無利可圖，這樣的交易情境下，銷贓價格往往低于市場價格，也就低于按照正常市場法評估下的物品價格。

（二）將銷贓數額納入盜竊數額不違反存疑有利于被告人原則

將銷贓數額納入盜竊數額認定符合刑事訴訟中的司法推定要求，不違反存疑有利于被告人的事實認定原則。刑事訴訟活動本來就是一個由已知事實推斷過去事實的活動，事實認定存在無數次推理與推論［4］，刑事案件中事實存疑有利于被告人應體現在犯罪事實的有無認定上，而非犯罪事實的具體細節是否絕對真實，對存疑有利于被告人的應用不在于整體否認刑事犯罪事實的存在，而在于為我們處理個別證明僵局提供價值選擇原則。實踐中不乏實物滅失的情形，此時并不能以此存疑而否定盜竊行為存在。在行為人的盜竊事實和銷贓數額明確的情況下，被盜財物的涉案金額認定屬于具有司法推定和政策選擇的技術性操作問題，只要司法推定規則運用合理，推定結果不違背常情常理，這種推定選擇和推定結果就可以適用。作為事實的銷贓是客觀存在的，行為人的獲利也是實實在在的，有爭議的是到底采信哪個標準，是銷贓數額還是被害人實際損失。本案中雖然被銷贓的煙酒真假性無法準確判斷，但從煙酒銷贓的整體情況看，這種真假不明不影響贓物價格的認定。一方面，收贓人作為煙酒行業的長期從業者，對向其銷贓的煙酒的真假性有基本判斷。另一方面，被銷贓煙酒是否假冒不影響將銷贓數額納入盜竊數額。銷贓數額本身是真實的，被銷贓物品是否為假冒，與銷贓金額能否被納入盜竊犯罪數額計算并無直接關聯。就本案而言，在相關證據無法證實被銷贓物品有假冒的情況，銷贓價格可以作為市場價的認定依據。存疑有利于被告人原則體現在涉案物品價值出現有低有高時，采取就低不就高的方式，司法實踐中銷贓價格往往低于涉案物品的鑒定價格，將銷贓數額納入盜竊數額予以認定，就是在司法推定的基礎上，做出的存疑有利于被告人處理。本案中冉某某、王某某二人銷贓的煙酒被收贓人再次加價銷售，也從側面證實銷贓數額實際低于涉案物品的真實價格，將嫌疑人銷贓的數額納入盜竊數額認定符合存疑有利于被告人原則。

（三）將銷贓數額納入盜竊數額認定符合刑法公正的內在要求

特定案件將銷贓數額納入盜竊數額認定符合刑法適用公正的內在要求。一方面，將銷贓數額納入盜竊數額認定，能夠有效解決部分盜竊案件因犯罪數額不明導致的刑事追訴受阻或重罪輕罰問題。隨著社會財富載體的多元化，作為盜竊對象的財物也日趨多樣化，“既包括有體物，也包括無體物；既包括他人合法占有的財物，也包括違禁品”［5］，特別是盜竊對象的虛擬化與特殊性導致部分案件難以按照常規的涉案財物評估機制對其進行涉案金額估價，司法實踐必須結合不斷變化的盜竊對象，對涉案財物的價格認定進行調整。而銷贓數額作為涉案財物對外交易價值的一種體現，對于無法準確認定盜竊數額的案件來說，是便于司法實踐操作和能夠獲得大眾認可的參照標準。另一方面，刑法適用公正是對行為人、被害人的同等公正。在無法對涉案物品進行價格認定的情況下，如果不能將銷贓數額納入盜竊數額予以認定，個案就可能出現盜竊數額缺失或盜竊數額明顯與被害人的損失不符情形，不僅嚴重影響刑法公正的實現，而且進一步加大了追贓挽損難度，不利于被害人權益保障和盜竊犯罪治理。本案中，冉某某、王某某二人銷贓的數額已達24萬余元，而能經價格鑒定查實的盜竊數額僅有1萬余元，二者之間差異巨大，若僅以做出價格鑒定的1萬余元認定盜竊數額，則存在明顯的對被害人權益保障不力的問題，出現重罪輕罰的結果。此時，若將銷贓數額納入整個盜竊數額予以認定，更能保障刑法適用公正。

（四）特殊情況下從被害人或行為人一方考量盜竊數額已有廣泛實踐

認定盜竊數額的根本目的在于客觀評判被害人的權益受損情況，準確對行為人定罪量刑。對按照《盜竊案件解釋》規定難以確定盜竊數額的案件，以被害人的實際損失或行為人的犯罪所得認定盜竊數額的做法在司法實踐中已得到廣泛應用，特殊情況下從被害人或行為人一方的角度對法益侵害作出評價，已成為司法實踐慣例。

一方面，各地在司法實踐中逐步形成了對無法有效進行價格評估的被盜財產，以實際損失認定盜竊數額的做法，這實際上是以被害人一方為核心認定盜竊數額。比如，在涉及網絡虛擬財產被盜竊案件中，司法機關在認定盜竊數額時，往往以被害人實際遭受的損失計算，而未以市場銷售價格進行認定。在汪某某盜竊案認定盜竊數額時，檢法在涉案數額認定中就是否應扣除被害代理商在行為人盜竊既遂后獲取的售卡返利時就出現了較大分歧，該案經歷抗訴，最終明確盜竊數額應扣除代理商從移動公司獲取的售卡返利。［6］又如，對于一些特殊的盜竊案件，司法機關對盜竊數額采取了以實際損失認定的做法。在葉某言、葉某語等人盜竊案中，行為人秘密竊取了交管部門扣押的車輛，而后隱瞞自己竊取的事實向交管部門進行索賠，面對該案的盜竊數額是以被盜車輛的實際價格認定，還是以行為人索取的賠償數額認定，判決最終確定以行為人獲得的賠償數額為盜竊數額。［7］另一方面，對按照司法解釋的既有規定無法進行估價的被盜物品，將銷贓數額納入盜竊數額認定，在個案辦理中已得到最高司法機關的充分肯定和認可。比如，在《最高人民法院研究室關于盜竊互聯網上網流量如何認定盜竊數額的研究意見》中，明確可將銷贓數額納入盜竊數額，實際上明確了對盜竊數額難以查清的案件，可以查實的銷贓數額考量盜竊數額的精神。［8］

（五）將銷贓數額納入盜竊數額認定符合充分評價的要求

將銷贓數額納入整體盜竊犯罪數額認定有利于準確評價被害人的財產損失和行為人的獲利情況。本案中，由于冉某某和王某某所盜竊的名貴煙酒被銷贓處理，無法追回做真假鑒定和價格認定，如何確定這些被銷贓處理的名貴煙酒的價格，被害人的實際損失是多少，需要結合涉案財物價格認定的規則和盜竊罪所保護的法益進行實質判斷。盜竊罪的規制目的在于有效保障被害人的人身安全和財產安全，司法解釋確立的盜竊數額認定規則，在于服務司法實踐對被害人因被盜竊所遭受的權益損害大小進行相對合理可行的判斷，而非為了限制對被害人的損失進行認定。認定盜竊數額時要功能性地理解司法解釋確立的涉案財物類型，按照雙向考量被害人實際損失和行為人犯罪所獲，特殊情況下兼顧一方的原則，靈活做出實際損失的判斷和認定。從本案的實際情況看，不能漠視和否認被害人所遭受財產損失的客觀情況，須對被害人因此遭受的財產損失情況和行為人的獲利情況進行刑法評價，在各種情況限定下，銷贓數額就成為此類案件中考量被害人財產損失的重要參考標準。一方面，本案中被害人的實際損失無法認定，但其確實存在財物損失，合法權益需要刑法保護，銷贓數額雖不是其實際損失，但也是其損失的一種體現，將銷贓數額納入盜竊數額可在一定程度反映對其財產損失的保護。另一方面，從行為人一方看，銷贓數額是二人犯罪行為的實際獲益，在無其他相對公允客觀的標準時，以銷贓數額為基礎評價其行為的法益侵害程度和刑法責難必要性，符合充分評價的要求。