如何在公共政策評估中更好發(fā)揮智庫的作用：中國實(shí)踐、國際經(jīng)驗(yàn)與政策建議

李志軍 王群光

摘要：[目的/意義]智庫是公共政策評估的一支重要力量，具有專業(yè)性、科學(xué)性、獨(dú)立性和開放性等優(yōu)勢。充分發(fā)揮智庫在公共政策評估中的作用，對建立和完善決策咨詢制度，推動科學(xué)決策、民主決策，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。[方法/過程]本文通過分析我國智庫參與公共政策評估的基本情況，發(fā)現(xiàn)官方智庫、大學(xué)智庫和民間智庫在公共政策評估中都做出了積極探索。但是，我國智庫還存在參與程度不高、制度化規(guī)范化不足、專業(yè)性科學(xué)性不夠、評估結(jié)果對政策調(diào)整影響力有限等短板和不足。[結(jié)果/結(jié)論]為了更好地發(fā)揮智庫在公共政策評估中的作用，必須加快構(gòu)建中國特色新型智庫，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)智庫參與公共政策評估工作的制度化和規(guī)范化，提升智庫參與公共政策評估工作的專業(yè)性和科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：智庫 公共政策評估 中國特色新型智庫

分類號：C934

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.03.04

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）

1 前言

進(jìn)入新時代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視科學(xué)決策、民主決策，積極推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，重視智庫在其中可能發(fā)揮的重要作用和特殊地位，要求加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立和完善決策咨詢制度。2022年，黨的二十大對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新的具體要求。

公共政策的科學(xué)化、民主化、法治化是國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵，而公共政策評估是促進(jìn)政策科學(xué)化、民主化的重要途徑。智庫作為第三方評估的一支重要力量，可以在公共政策評估中發(fā)揮重要作用。在全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，需要充分認(rèn)識智庫參與公共政策評估的重要意義，充分發(fā)揮其重要作用。

2 智庫是公共政策評估的一支重要力量

智庫是指一種專門為公共政策和公共決策服務(wù)，開展公共政策和公共決策研究和咨詢的社會組織[1]。借鑒薛瀾和朱旭峰的分類，本文主要探討官方智庫、大學(xué)智庫和民間智庫①三類智庫[2]。典型的官方智庫有國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社會科學(xué)院等事業(yè)單位法人；大學(xué)智庫一般是指隸屬高校的研究機(jī)構(gòu)，如北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、清華大學(xué)國情研究院等；民間智庫則包括民辦非企業(yè)法人的社會組織和企業(yè)，具有代表性的有中國（海南）改革發(fā)展研究院和零點(diǎn)市場調(diào)查有限公司。作為第三方評估的重要組成部分，智庫參與公共政策評估具有獨(dú)立性、客觀性、專業(yè)性和公正性的特點(diǎn)[3]，是公共政策評估中不可忽視的一支重要力量。

2.1 智庫參與公共政策評估具有獨(dú)特優(yōu)勢

近年來，在中央和地方的重大政策和重要規(guī)劃的制定、實(shí)施和督查中，都出現(xiàn)了智庫參與公共政策評估的身影，官方智庫、大學(xué)智庫和民間智庫以各自的優(yōu)勢發(fā)揮了重要作用。官方智庫一般是指專門從事政策研究和咨詢工作的事業(yè)單位。由于這些單位是由國家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)建立的，往往具有比較深厚的政府背景，得到國家財政的支持，具有政策信息通暢、資源保障充分和相對客觀公正的優(yōu)勢。首先，具有事業(yè)單位法人地位的官方智庫與政府決策部門有著緊密的聯(lián)系，本身定位就是為各級政府提供決策服務(wù)，可以通過內(nèi)部渠道向政府部門提供決策參考，在政府決策中發(fā)揮了“內(nèi)腦”的職能。與其他智庫相比，官方智庫在公共政策過程中的參與程度更深，從全鏈條上參與政策制定和執(zhí)行過程，在獲取和使用政策評估所需要的各類資源時具有明顯優(yōu)勢。其次，由于官方智庫的主要資金來源是國家財政，智庫人員一般具有事業(yè)編制，具有相對穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)保障和人員保障，可以應(yīng)對復(fù)雜的公共政策評估，并在一定程度上避免了非官方智庫因經(jīng)費(fèi)不足而接受其他經(jīng)費(fèi)來源進(jìn)而可能干擾評估公正性的情況。再次，官方智庫雖然深度參與到政策評估過程中，但其既非決策的責(zé)任人，亦非政策的執(zhí)行人，因此，可以保持相對獨(dú)立的地位，從全局的角度評估政策的效果，具有相對客觀性的優(yōu)勢。

大學(xué)智庫一般隸屬大學(xué)等高等院校，從事政策研究和咨詢工作。由于大學(xué)智庫聚集了一批高層次、專業(yè)性的研究人才，其參與公共政策評估的主要優(yōu)勢是專業(yè)性和獨(dú)立性。一方面，除專職從事研究的人員外，大學(xué)智庫還吸納了大批在大學(xué)中承擔(dān)教學(xué)科研任務(wù)的教師參加評估工作，處在學(xué)術(shù)前沿的大學(xué)智庫可以采用更為先進(jìn)的政策評估方法。同時，高校學(xué)科門類齊全，基礎(chǔ)研究實(shí)力雄厚，經(jīng)、管、法、文、史、哲、理、工、農(nóng)多學(xué)科人才集聚，使大學(xué)智庫具有跨學(xué)科、綜合性強(qiáng)的優(yōu)勢，針對一項(xiàng)政策的評估可以從更為全面的跨學(xué)科視角展開。另一方面，由于大學(xué)智庫與政策制定部門的距離相對較遠(yuǎn)，受政府部門的影響較小，并且對政策過程的參與一般只集中在評估階段，更能夠以相對客觀的視角參與公共政策的評估，其獨(dú)立性更加明顯。同時，大學(xué)智庫具有更強(qiáng)的公信力，在輿論引導(dǎo)和對外交流中也有突出的優(yōu)勢。

民間智庫主要是民間出資組織，通常由企業(yè)、私人或民間團(tuán)體創(chuàng)設(shè)，在組織上獨(dú)立于其他機(jī)構(gòu)[4]。第三方、開放、獨(dú)立是民間智庫參與公共政策評估的標(biāo)簽。民間智庫不依賴特定組織的資助，有一定的市場色彩，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，第三方屬性最為明顯。由于經(jīng)費(fèi)依賴自籌，相較于官方智庫和大學(xué)智庫，民間智庫的服務(wù)對象和評估課題最為廣泛。除了雇傭?qū)Ｂ氀芯咳藛T外，民間智庫還可以廣泛地邀請各領(lǐng)域的專家學(xué)者參與評估工作，具有很強(qiáng)的開放性和靈活性。民間智庫中的企業(yè)型智庫是營利的咨詢機(jī)構(gòu)，接受政府或其他機(jī)構(gòu)的委托，對特定的政策問題展開調(diào)查研究和政策評估。除了接受外部委托外，民間智庫還會自發(fā)地對一些社會關(guān)注度高的政策展開評估，以增強(qiáng)自身的影響力和公信力。

2.2 智庫可以在公共政策評估中發(fā)揮重要作用

從我國公共政策評估工作的實(shí)踐看，評估的主體可以概括為內(nèi)部評估和外部評估兩大類。其中，內(nèi)部評估是指政府部門組織的自我評估（或者第一方評估）和政府系統(tǒng)內(nèi)上級對下級做出的評估（通常也被稱為督查或者第二方評估），而外部評估是指由獨(dú)立于政府部門之外的第三方進(jìn)行的評估（即第三方評估）。

首先，我國的公共政策評估工作仍處于起步階段，公共政策評估的主要形式以政府部門組織的自評估和上級監(jiān)管部門組織的督查為主，缺乏制度化、規(guī)范化和程序化的保障，常常流于形式。其次，由于缺少專業(yè)的評估人才，對公共政策評估理論和方法的應(yīng)用不足，內(nèi)部評估的質(zhì)量不高，對后續(xù)政策調(diào)整的參考價值有限。最后，內(nèi)部評估的結(jié)果往往在政府內(nèi)部消化，不夠公開、透明。這些因素導(dǎo)致我國當(dāng)前公共政策評估的作用發(fā)揮不足。因此，將以智庫為代表的第三方納入公共政策評估工作中，可以成為推進(jìn)公共政策評估工作的關(guān)鍵著力點(diǎn)。

智庫是公共政策評估的重要主體之一。一般而言，無論是官方智庫、大學(xué)智庫還是民間智庫，其與評估的委托方和被評估的主體既不具有行政隸屬關(guān)系，也不具有緊密的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，故可以被視為相對獨(dú)立的第三方。第三方既不制定政策也不執(zhí)行政策，是獨(dú)立于政策運(yùn)行過程之外相對獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。在評估過程中，其可以站在相對客觀、公正的立場判斷政策執(zhí)行的效果、討論政策執(zhí)行中的問題。相較于其他社會組織、新聞機(jī)構(gòu)等組織的第三方評估，智庫參與的公共政策評估在專業(yè)性上有著突出的優(yōu)勢。近年來的實(shí)踐也證明，各類智庫在所參與的公共政策評估工作中都發(fā)揮了重要作用。

2.3 智庫參與公共政策評估是大勢所趨

目前，處在百年未有之大變局和兩個一百年的歷史交匯點(diǎn)，國內(nèi)國際發(fā)展環(huán)境變化快速，社會利益趨向多元、日益復(fù)雜，國家治理和政策制定的難度不斷加大[5]。這在很大程度上縮小了公共政策的容錯空間，放大了公共政策失敗帶來的可能后果，對公共政策質(zhì)量的要求越來越高，凸顯了發(fā)揮公共政策評估作用的緊迫性。同時，抓緊完善公共政策評估制度，推動公共政策的科學(xué)化、民主化、法治化是國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵。智庫作為專業(yè)化的研究機(jī)構(gòu)，可以在其中發(fā)揮至關(guān)重要的作用[6]。

2012年11月，黨的十八大報告提出，“堅持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機(jī)制和程序，發(fā)揮思想庫作用”。2013年4月，習(xí)近平總書記對中國特色新型智庫建設(shè)做出重要批示。同年年底，黨的十八屆三中全會提出建設(shè)中國特色新型智庫，建立健全決策咨詢制度。中國社會科學(xué)院、中國科學(xué)院和中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會等組織從不同角度貫徹上述精神，加快智庫建設(shè)步伐，一批國家高端智庫應(yīng)運(yùn)而生。2014年2月，教育部印發(fā)《中國特色新型大學(xué)智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》，進(jìn)一步掀起了大學(xué)智庫的建設(shè)浪潮。與此同時，民間智庫也如雨后春筍般蓬勃發(fā)展。

2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》提出“建立健全政策評估制度”。2019年10月，黨的十九屆四中全會明確提出“加強(qiáng)重大決策的調(diào)查研究、科學(xué)論證、風(fēng)險評估，強(qiáng)化政策執(zhí)行、評估、監(jiān)督”。2020年11月，黨的十九屆五中全會審議通過的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中進(jìn)一步提出要健全重大政策事前評估和事后評價制度。

在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程上，官方智庫、大學(xué)智庫和民間智庫都可以充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，促進(jìn)公共政策的科學(xué)化和民主化，為建立健全具有中國特色的公共政策評估體系，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。近年來，在黨和國家重大改革方案和重大政策、地方政府重要行政決策出臺前后，都出現(xiàn)了智庫參與論證改革方案、評估實(shí)施效果的實(shí)踐，并取得了良好的效果。

3 我國智庫參與公共政策評估的基本情況及存在短板與不足

3.1 我國智庫參與公共政策評估的基本情況

進(jìn)入新時代，在部分重大改革方案、重大舉措出臺之前以及一些重大決策部署和重大政策措施的落實(shí)過程中，中央政府開始引入評估督導(dǎo)機(jī)制，其中就有智庫的參與。2014年2月，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議時強(qiáng)調(diào)“重大改革都要于法有據(jù)”“要建立科學(xué)評價機(jī)制，對改革效果進(jìn)行全面評估”。國務(wù)院常務(wù)會議也多次強(qiáng)調(diào)“注重引入社會力量開展第三方評估，接受各方監(jiān)督，不能‘自拉自唱”[7]。2014年5月，作為督查手段之一，國務(wù)院委托國務(wù)院發(fā)展研究中心等4家單位對精準(zhǔn)扶貧、行政審批改革、農(nóng)村飲水安全等已經(jīng)出臺的政策措施的落實(shí)情況開展公共政策評估[8]。2015年7月，國務(wù)院開展了對穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生部分已出臺的重大政策措施的落實(shí)情況的評估。參與評估的7家單位中，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院負(fù)責(zé)評估“金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)”相關(guān)政策，中國（海南）改革發(fā)展研究院負(fù)責(zé)評估“推進(jìn)簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”相關(guān)政策。

同時，一些地方和部門也開展了公共政策評估工作，浙江、安徽、廣西等地區(qū)還出臺了智庫等第三方參與公共政策評估的相關(guān)文件。以廣西為例，2016年11月，廣西壯族自治區(qū)政府辦公廳印發(fā)《廣西壯族自治區(qū)人民政府重大決策第三方評估管理辦法》，文件中明確在重大決策實(shí)施前、實(shí)施中和實(shí)施后的各個階段和環(huán)節(jié)開展綜合評估，要求建立和完善自治區(qū)政府重大決策規(guī)范化、常態(tài)化第三方評估機(jī)制，同時賦予自治區(qū)政府發(fā)展研究中心負(fù)責(zé)牽頭組織協(xié)調(diào)管理重大決策第三方評估工作的職責(zé)。2017年，廣西壯族自治區(qū)政府組織開展了涉及全區(qū)重大經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展政策措施的制定及實(shí)施情況，包括《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本若干措施的意見》政策評估、廣西促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展系列政策落實(shí)評估等12項(xiàng)自治區(qū)政府重大決策第三方評估任務(wù)，廣西壯族自治區(qū)政府發(fā)展研究中心牽頭委托廣西云龍招標(biāo)集團(tuán)開展廣西重大政策評估服務(wù)采購公開招標(biāo)。其中，《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本若干措施的意見》政策評估服務(wù)由廣州零點(diǎn)市場調(diào)查有限公司開展，廣西糖料蔗“雙高”基地建設(shè)中期評估服務(wù)由廣西財經(jīng)學(xué)院開展[9]。2021年，廣西壯族自治區(qū)政府推進(jìn)開展《廣西推進(jìn)西部陸海新通道建設(shè)情況評估》等3項(xiàng)公共政策評估工作，其中國家發(fā)展和改革委員會綜合運(yùn)輸研究所中標(biāo)“西部陸海新通道廣西建設(shè)成效評估及推進(jìn)建議”[10]。

總體來看，智庫參與的公共政策評估使各級政府及相關(guān)公共政策直面真問題，執(zhí)行更有力。一方面，避免了相關(guān)部門自評下既是“運(yùn)動員”又是“裁判員”的“自拉自唱”局面，有不少“真聲音”“真問題”和“真情況”通過評估反映到了決策層，這些更全面、客觀、真實(shí)的一線信息為后續(xù)政策調(diào)整打下了堅實(shí)基礎(chǔ)；另一方面，通過評估相關(guān)政策的執(zhí)行情況，問責(zé)、追責(zé)政策措施落實(shí)不力的部門，打通政策落實(shí)中的梗阻，成為破除政策執(zhí)行中的體制機(jī)制障礙、完善和強(qiáng)化抓落實(shí)的制度保障，以及推動各級政府決策部署和政策措施落到實(shí)處、取得實(shí)效的重要抓手。

3.2 我國智庫參與公共政策評估存在短板與不足

近年來，在國務(wù)院的安排下，一些官方智庫承擔(dān)了重大決策部署和重大政策措施落實(shí)情況的評估工作。大學(xué)智庫和民間智庫也不同程度地參與了一些地方和部門開展的針對重大決策的第三方評估工作。總體來看，智庫參與公共政策評估在我國進(jìn)入加速期，覆蓋面趨廣、參與機(jī)構(gòu)增多，同時接受委托的智庫也都有較為深厚的政策研究背景，具備了參與評估的基礎(chǔ)和能力[11]。但是，我國智庫參與公共政策評估還處在起步階段，仍存在以下短板和不足。

第一，智庫公共政策評估參與程度不高。雖然如上文所述，智庫在近年來逐漸參與到中央和地方層面的一些政策評估中，但主要還是集中在一些重大的決策和重要的規(guī)劃上，相對于政府決策的總量而言規(guī)模還相當(dāng)小。評估需求的不足，是智庫公共政策評估的整體參與程度不高的客觀限制。

第二，智庫參與公共政策評估制度化、規(guī)范化、程序化不足。近年來，智庫參與公共政策評估取得了一定進(jìn)展，然而，從總體來看，還處于起步階段，沒有建立智庫參與公共政策評估的相關(guān)制度，尚未建立科學(xué)有效的公共政策評估體系，制度化、規(guī)范化和程序化不足，這也是智庫參與程度不高的主要原因之一。雖然一些部委和地方政府已經(jīng)出臺了第三方參與公共政策評估的政策文件，但中央層面尚未出臺相關(guān)的指導(dǎo)性文件。

第三，智庫參與公共政策評估的專業(yè)性科學(xué)性不夠，缺少公共政策評估的專業(yè)人才。無論是官方智庫、大學(xué)智庫，還是民間智庫，我國智庫建立之初的目的是參與政策研究和咨詢工作。雖然政策研究和政策評估在很多方面具有相似性，但兩者在研究目的、研究方法上存在一定差異。專業(yè)科學(xué)的公共政策評估需要專業(yè)的人才隊(duì)伍。目前，公共政策評估在我國尚未成為一門獨(dú)立的學(xué)科，缺乏培養(yǎng)公共政策評估人才的途徑和渠道。

第四，智庫評估報告結(jié)果對政策調(diào)整的影響力有限。智庫參與公共政策評估的主要成果是向評估委托部門提交的評估報告。然而，從實(shí)際來看，評估報告往往只在政府內(nèi)部通報，鮮少對社會公開，也更加缺少針對評估結(jié)果進(jìn)一步改進(jìn)的報告，導(dǎo)致評估結(jié)果對政府后續(xù)政策調(diào)整的影響力有限。

4 智庫參與公共政策評估的國外經(jīng)驗(yàn)

智庫的發(fā)展情況與各個國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況呈現(xiàn)較強(qiáng)的相關(guān)性，當(dāng)今智庫發(fā)展最為成熟的地區(qū)仍是歐洲與北美的發(fā)達(dá)國家[12]。2021年初，賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布了《2020全球智庫指數(shù)報告》，其中收錄全球11，175家智庫，北美地區(qū)和歐洲地區(qū)的智庫數(shù)量分別為2，932家和2，397家，兩者總和接近全球智庫的半數(shù)[13]。其中，美國以2，203家智庫居所有國家之首。從排名看，位居前列的也主要是發(fā)達(dá)國家的智庫，前10名中有5家智庫來自美國、3家智庫來自歐洲。從智庫的類型看，國外智庫通常被歸為非政府組織，既有依附于政府、大學(xué)、基金會等組織的智庫，也有標(biāo)榜獨(dú)立性的民間或企業(yè)智庫。這些智庫通常在學(xué)界與政界之間、政府與社會之間發(fā)揮橋梁作用。隨著“以證據(jù)為基礎(chǔ)制定政策”的循證決策理念逐漸受到西方理論和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注，循證方法應(yīng)用于政策和公共項(xiàng)目的制定實(shí)施成為常態(tài)[14]。政策制定部門開始加強(qiáng)與科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等合作，通過建立跨部門的研究和評估機(jī)制，針對特定的公共政策或公共項(xiàng)目開展有針對性的評估，為政策制定或調(diào)整提供切實(shí)可行的相關(guān)證據(jù)。作為西方國家公共政策過程中的重要主體，智庫在其中發(fā)揮了重要作用。總體來看，國外智庫參與公共政策評估有以下經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。

第一，充分發(fā)揮政策研究優(yōu)勢，通過公共政策評估影響政策過程。以美國為例，知名智庫卡內(nèi)基國際和平基金會、布魯金斯學(xué)會等發(fā)展歷史可追溯到20世紀(jì)初，在長期的發(fā)展過程中，形成并維持了龐大且良好的公共關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。長期的政策研究合作和良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)使這些智庫都擁有直接或間接參與政策制定的能力。公共政策評估成為智庫以“政策企業(yè)家”角色參與和影響政策過程的重要方式，使各類智庫能夠在美國政府的政策過程中發(fā)揮重要作用[15]。

第二，建立完善的公共政策評估行業(yè)體系，形成促進(jìn)公共政策評估發(fā)展的良好環(huán)境。20世紀(jì)70年代后，美國相繼成立了一系列評估研究學(xué)會，其中最為著名的美國評估協(xié)會擁有超過5，000名專業(yè)評估會員，在推動政策評估的實(shí)踐和改進(jìn)政策評估的方法上做出了積極貢獻(xiàn)，推動了智庫及其他社會組織參與公共政策評估的進(jìn)程。同時，有些知名的公共政策評估類雜志接連創(chuàng)刊，如《評估評論》《評估實(shí)踐》和《美國評估雜志》。實(shí)踐發(fā)展和完善了公共政策評估理論，理論又進(jìn)一步指導(dǎo)和促進(jìn)了公共政策評估的實(shí)踐。各類公共政策評估相關(guān)機(jī)構(gòu)的蓬勃發(fā)展，共同加速推動了美國公共政策評估行業(yè)的繁榮。

第三，重視公共政策評估的經(jīng)費(fèi)保障和人才培養(yǎng)。知名智庫的經(jīng)費(fèi)來源多元，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場機(jī)制。除了通過接受研究和評估委托取得收入外，國外智庫還出版研究報告和專著，并接受個人捐款、私人資助、企業(yè)贊助以及基金會的支持。同時，西方國家還非常注重公共政策評估專業(yè)人才的培養(yǎng)。例如，美國評估協(xié)會會為評估人員提供線上和線下的評估課程，并舉辦年度評估會議和評估研討會。

第四，強(qiáng)調(diào)評估的科學(xué)性和專業(yè)性。智庫根據(jù)一定的規(guī)范和程序參與公共政策評估。在評估中，國外智庫也遵循一定的范式開展。評估所出具的報告是對某一政策的綜合性研究，從歷史沿革、發(fā)展過程、實(shí)施效果、影響因素等角度，廣泛收集信息，探索運(yùn)用數(shù)據(jù)建模、場景模擬等研究方法得出結(jié)論和建議，論證科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。同時，知名智庫往往有相對固定的研究領(lǐng)域，由專門的團(tuán)隊(duì)長期跟蹤研究，據(jù)此在相關(guān)領(lǐng)域形成強(qiáng)大的公信力和影響力。例如，美國傳統(tǒng)基金會對稅收政策、外交政策的關(guān)注，卡內(nèi)基國際和平基金會對中國問題的研究等。

第五，重視報告的可讀性和傳播力。國外智庫鼓勵研究人員接受媒體采訪，宣傳研究成果，以社會影響力作為成果評價的核心指標(biāo)，越來越多地傾向于媒體化，并投入大量的資源宣傳研究成果，在評估報告發(fā)布的同時，還匹配以提煉短小精悍的評論文章，積極運(yùn)營網(wǎng)站主頁和社交網(wǎng)站賬號，更好地適應(yīng)現(xiàn)代化傳播節(jié)奏。

5 充分發(fā)揮智庫在公共政策評估作用的幾點(diǎn)建議

在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新征程上，充分發(fā)揮智庫在公共政策評估中的作用，必須要切實(shí)貫徹黨中央決策部署，從制度化和規(guī)范化角度出發(fā)推進(jìn)公共政策評估工作，堅持專業(yè)性、科學(xué)性和開放性理念，實(shí)現(xiàn)評估的客觀、公正和準(zhǔn)確。具體并從以下幾個方面著力。

第一，要以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，貫徹相關(guān)重要講話精神，認(rèn)真執(zhí)行黨中央和國務(wù)院的相關(guān)決策部署，深刻認(rèn)識到智庫參與公共政策評估工作的重要性，建立和完善公共政策評估的制度體系，打造一批專業(yè)化、具有影響力的新型智庫，參與公共政策評估工作。

第二，客觀認(rèn)識各類智庫在參與公共政策評估中的優(yōu)勢和劣勢，引導(dǎo)和支持官方、大學(xué)、民間等各類型智庫共同發(fā)展，形成百花齊放、百家爭鳴的良好局面，形成競爭和激勵機(jī)制，充分發(fā)揮各類智庫在公共政策評估中的比較優(yōu)勢。

第三，加強(qiáng)智庫參與公共政策評估的制度化和規(guī)范化建設(shè)。建立和完善智庫參與公共政策評估的相關(guān)制度，出臺智庫參與公共政策評估工作的相關(guān)規(guī)章。從中央層面出臺的相關(guān)指導(dǎo)意見，在地方層面進(jìn)一步細(xì)化規(guī)范相關(guān)文件。從涉及人民群眾利益、影響社會穩(wěn)定的重大方針政策、重要改革舉措、重點(diǎn)規(guī)劃及重大項(xiàng)目出發(fā)，逐步形成政策覆蓋面廣的智庫參與公共政策評估的常態(tài)化制度體系。

第四，充分保障智庫在公共政策評估中的地位，以公共性為基石，堅持客觀公正。政府各級部門應(yīng)切實(shí)認(rèn)識到智庫參與公共政策評估的重要性，并為智庫提供寬松的發(fā)展環(huán)境。積極鼓勵引導(dǎo)智庫參與公共政策評估，在評估中減少不必要的干涉，尊重智庫的評估工作，使評估能以公共性為基石，客觀、公正、科學(xué)地開展。

第五，增強(qiáng)智庫參與公共政策評估的專業(yè)性和科學(xué)性。要加強(qiáng)對公共政策評估基礎(chǔ)理論和研究方法的研究力度，結(jié)合中國的實(shí)際，探索構(gòu)建中國特色公共政策評估理論體系[16]。重視專業(yè)評估人才的培養(yǎng)，充實(shí)評估工作中的專業(yè)力量，提升評估質(zhì)量，確保公共政策評估的專業(yè)性和科學(xué)性。

第六，制定社交媒體時代的發(fā)展戰(zhàn)略，持續(xù)提升智庫評估的影響力。社交媒體的快速發(fā)展在一定程度上改變了傳統(tǒng)的國家社會治理關(guān)系，進(jìn)而給智庫影響力的發(fā)揮提供了新的契機(jī)和挑戰(zhàn)[17]。更多的社會交往發(fā)生在了網(wǎng)絡(luò)公共空間中，智庫需要更加深刻認(rèn)識社交媒體帶來的轉(zhuǎn)變，發(fā)展必須適應(yīng)社交媒體時代的變化，有效地結(jié)合社交媒體特征。

第七，學(xué)習(xí)西方國家智庫參與公共政策評估的有益經(jīng)驗(yàn)，吸取其參與公共政策評估的教訓(xùn)，在我國的制度設(shè)計和發(fā)展實(shí)踐中適當(dāng)借鑒。加強(qiáng)與西方國家官方智庫交流，提升我國智庫政策研究和政策評估的水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐曉虎， 陳圻. 智庫發(fā)展歷程及前景展望[J]. 中國科技論壇， 2012（7）： 63-68. XU X H， CHEN Q. Development process and prospect of think tank[J]. Forum on Science and Technology in China， 2021（7）： 63-68.

[2] 薛瀾， 朱旭峰. “中國思想庫”： 涵義、分類與研究展望[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2006， 24（3）： 321-327. XUE L， ZHU X F. “Chinas think tanks”： The definition， taxonomy， and research prospect[J]. Studies in Science of Science， 2006， 24（3）： 321-327.

[3] 李志軍. 第三方評估理論與方法[M]. 北京： 中國發(fā)展出版社， 2016： 62-63. LI Z J. On the theory and methods of third-party evaluation[M]. Beijing： China Development Press， 2016： 62-63.

[4] 上海社會科學(xué)院智庫研究中心項(xiàng)目組， 李凌. 中國智庫影響力的實(shí)證研究與政策建議[J]. 社會科學(xué)， 2014（4）： 4-21. Think Tank Research Center of SASS， LI L. An empirical research on the influence of Chinese think tanks and policy advices[J]. Journal of Social Sciences， 2014（4）： 4-21.

[5] 李志軍. 完善重大政策評估制度[N]. 學(xué)習(xí)時報， 2021-01-11（A5）. LI Z J. Improving the major policy evaluation system[N]. Study Times， 2021-01-11（A5）.

[6] 張娜. 以智庫之智有效賦能國家治理現(xiàn)代化[N]. 中國經(jīng)濟(jì)時報， 2022-07-22（001）. ZHANG N. Modernizing national governance with the wisdom of think tanks[N]. China Economic Times， 2022-7-22（001）.

[7] 新華社. 新華時評： 政策落實(shí)情況引入第三方評估的示范意義[EB/OL]. （2013-09-08）[2022-07-11]. http：//www. gov.cn/govweb/jrzg/2013-09/08/content_2483608.htm. Xinhua News Agency. Xinhua times： The demonstration significance of introducing third-party evaluation of policy implementation[EB/OL]. （2013-09-08）[2022-07-11]. http：//www.gov.cn/govweb/jrzg/2013-09/08/ content_2483608.htm.

[8] 中國政府網(wǎng). 國務(wù)院政策措施落實(shí)情況第三方評估工作已全面展開[EB/OL]. （2014-07-01）[2022-07-11]. http：//www.gov.cn/xinwen/2014-07/01/content_2710389.htm. The State Council. Third-party evaluation of the implementation of the State Councils policies and measures has been in full swing[EB/OL]. （2014-07-01）[2022-07-11]. http：//www.gov.cn/xinwen/2014-07/01/ content_2710389.htm.

[9] 中國政府采購網(wǎng). 廣西云龍招標(biāo)集團(tuán)有限公司廣西重大政策評估服務(wù)采購GXZC2017-G3-5301-GXYL（重）中標(biāo)結(jié)果公告[EB/OL]. （2017-07-17） [2022-07-30]. http：//www.ccgp.gov.cn/cggg/dfgg/zbgg/201707/ t20170717_8536707.htm. China Government Procurement Website. Guangxi Yunlong Bidding Group Co.， Ltd. Guangxi major policy evaluation services procurement GXZC2017-G3-5301-GXYL winning bid results announcement[EB/OL]. （2017-07-17） [2022-07-30]. http：//www.ccgp.gov.cn/cggg/dfgg/ zbgg/201707/t20170717_8536707.htm.

[10] 廣西壯族自治區(qū)政府采購中心. 廣西壯族自治區(qū)政府采購中心關(guān)于西部陸海新通道廣西建設(shè)成效評估及推進(jìn)建議研究服務(wù)采購項(xiàng)目（GXZC2021-D3-001428-CGZX）成交結(jié)果公告[EB/OL]. （2021-05-27）[2022-07-30]. http：//gxggzy.gxzf.gov.cn/jyfw/jyfw_zfcg/zfcg_dyly/ dyly_zbgg/t9039370.shtml. Guangxi Zhuang Autonomous Region Government Procurement Center. Guangxi Zhuang Autonomous Region Government Procurement Center on the western land and sea new channel Guangxi construction effectiveness assessment and promote the proposed research services procurement project （GXZC2021-D3-001428-CGZX） transaction results announcement[EB/ OL]. （2021-05-27）[2022-07-30]. http：//gxggzy.gxzf.gov. cn/jyfw/jyfw_zfcg/zfcg_dyly/dyly_zbgg/t9039370.shtml.

[11] 李志軍. 重大公共政策評估： 理論、方法與實(shí)踐[M].北京： 中國發(fā)展出版社， 2016： 288-289. LI Z J. Research on the theory， methods and practice of public policy evaluation[M]. Beijing： China Development Press， 2016： 288-289.

[12] 李志軍. 公共政策評估[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)管理出版社， 2022： 216-217. LI Z J. Public policy evaluation[M]. Beijing： Economy & Management Publishing House， 2022： 216-217.

[13] TTCSP. 2020 Global Go To Think Tank Index Report[EB/ OL]. （2021-05-27）[2022-07-30]. https：//repository.upenn. edu/think_tanks/18.

[14] 拜爭剛， 黃泳淇， 李剛. 循證決策理念對我國新型智庫建設(shè)的借鑒作用[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2020， 5（2）： 1-10. BAI Z G， HUANG Y Q， LI G. The role of evidencebased decision-making in the construction of new think tanks in China[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2020， 5（2）： 1-10.

[15] 魏麗. 政策過程理論框架下國際知名智庫參與全球治理的機(jī)制研究： 以美國布魯金斯學(xué)會為例[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2022， 7（3）： 116-124. WEI L. Research on the mechanism of internationally renowned think tanks participating in global governance under the framework of policy process theory： Taking the Brookings Institution as an example[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2022， 7（3）： 116-124.

[16] 李志軍. 加快構(gòu)建中國特色公共政策評估體系[J]. 管理世界， 2022， 38（12）： 84-92. LI Z J. Accelerating the establishment of public policy evaluation system with Chinese characteristics[J]. Journal of Management World， 2022， 38（12）： 84-92.

[17] 朱旭峰， 趙靜. 社交媒體時代中國智庫發(fā)展面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J]. 治理研究， 2021， 37（1）： 90-97. ZHU X F， ZHAO J. Think tank development in the social media era： Opportunities and challenges[J]. Governance Studies， 2021， 37（1）： 90-97.

作者貢獻(xiàn)說明：

李志軍：策劃論文選題，設(shè)計內(nèi)容框架，提出主要觀點(diǎn)，修改并審定論文；

王群光：查閱相關(guān)資料，撰寫論文初稿，修改論文內(nèi)容及格式。

How to Better Leverage the Role of Think Tanks in Public Policy Evaluation

——Chinas Practice， International Experience， and Policy Recommendations

Li Zhijun1，2 Wang Qunguang1

1 Development Research Center of the State Council， Beijing 100010 2 School of Government， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488

Abstract： [Purpose/significance] Think tanks are an important force in public policy evaluation， with the advantages of professionalism， scientificity， independence and openness. The full play of the role of think tanks in public policy evaluation is of great significance in establishing a sound decision-making consultation system， promoting scientific and democratic decision-making， and advancing the modernization of Chinas system and capacity for governance. [Method/process] By sorting out the current situation of think tanks participation in public policy evaluation in China， this paper finds that official think tanks， university think tanks and private think tanks have all made useful explorations in public policy evaluation. However， there are still shortcomings and deficiencies in Chinese think tanks， such as low participation， insufficient institutionalization and standardization， insufficient professionalism and scientificity， and limited influence of evaluation results on policy adjustment. [Result/ conclusion] In order to better play the role of think tanks in public policy evaluation， it is necessary to accelerate the construction of new types of think tanks with Chinese characteristics， strengthen the institutionalization and standardization of think tank participation in public policy evaluation on the basis of foreign experience， and enhance the professionalism and scientificity of think tank participation in public policy evaluation.

Keywords： think tank public policy evaluation new types of think tank with Chinese characteristics

①薛瀾和朱旭峰將中國智庫分為事業(yè)單位法人型、企業(yè)型、民辦非企業(yè)單位法人型和大學(xué)下屬型四類。根據(jù)智庫參與公共政策評估的實(shí)際，本文將企業(yè)型和民辦非企業(yè)單位法人型統(tǒng)一為民間智庫。