交換式旅游：“你住我家，我住你家”靠譜嗎？

交換式旅游火了。目前交換式旅游主要有兩種換法，一種是約定日期同時交換；另一種是錯開時間交換，就是說由甲方先入住乙方家，由后者負責接待，過些時日，乙方再入住甲方家。交換式旅游模式在我國仍處于“雛形”階段，相關法律法規、思維觀念等都不完備，有較大的潛在風險，需要引起重視。

一

“有沒有要交換式旅游的，我給你一個臨時密碼就可以入住，家里除了主臥，四個臥室都能睡，還有汽車一輛可以提供，準備好了一次性床品和洗漱用品……”日前，家住北京的李女士在社交平臺上發布了一則短視頻，公開征集一位“可以交換式旅游的朋友”，交換的額外條件只有一條——幫院子里的花澆澆水。視頻發布之后，吸引了不少網友的注意，相關評論達上千條，李女士的私信里也擠滿了“躍躍欲試”的網友。綜合考慮之后，李女士選中了來自山東青島的鄭女士。

第一次交換式旅游的體驗，讓雙方都格外滿意，她們不僅收獲了一個愉快的假期，也收獲了友誼。“等之后有時間，我會去青島玩，住在她家里，為這次交換畫上圓滿的句號。”李女士說。未來，李女士還會考慮將交換式旅游繼續下去——出于安全考慮，僅限女生；不收錢，只找有緣人。

像李女士和鄭女士這樣選擇進行交換式旅游的人不在少數。在社交平臺上，很多網友發帖求“交換”，其中還有不少交換成功的例子。北京理工大學法學院教授孟強說，交換式旅游的優勢，還在于彼此都能夠獲得旅游規劃方面的幫助，可以互相為對方提供行程規劃、風險提示，以避免踩坑，并介紹本地的風土人情等，讓雙方都能獲得極有價值的旅游規劃和指導，“這甚至是花錢也難以買到的服務”。

然而，對于這種“旅游+社交”相結合的互助旅游方式，并非所有人都能欣然接受。近日，社交媒體發布的相關投票結果顯示，約有62%的人認為交換式旅游“不靠譜”，僅30%的人認為“可以試試”。

網友“我掛住你啊”告訴記者：“最開始聽說交換式旅游的時候，就覺得震驚——竟然有人會讓素未謀面的陌生人直接住進自己家里，而且還可能是自己本人不在的情況下，萬一引狼入室怎么辦？”

除了一些對交換式旅游還在觀望或者猶豫的人外，已有一些人遇到了不靠譜的“交換者”。有人先在自己家接待了對方，等到一周后想讓對方踐行“交換之約”，卻發現自己已經被“拉黑”了；有人和對方同時出發去到彼此的城市，回來后卻發現家里一片臟亂……

還有讓交換式旅游徹底變了味的——有的網友曬出自家房間照片后，從單個房間到整套房明碼標價，無異于另一種形式的“民宿”。在孟強看來，普通人之間的交換式旅游，并不以營利為目的，也不是為了經營，但是如果有人打著交換式旅游的旗號，實際上卻主要是提供住宿服務并收取一定的費用，那么就有可能構成經營接待旅客住宿的營業。這種變相經營住宿服務的行為，并未進行營業注冊登記，也規避了國務院關于旅館業治安管理的相關規定，導致監管部門無法進行有效監管，不僅會造成國家稅收方面的損失，還會造成旅客人身安全、社會治安方面的較大隱患。

二

值得注意的是，除個人在社交平臺發帖“求交換”的形式之外，網上還有一些打著“交換式旅游”旗號的平臺，但記者調查發現這些平臺大多不太靠譜。

以一個名為“換房旅游網”的網站為例，該網站宣稱“到世界任何地方旅行·像當地人一樣生活·免費住宿”“已在中國70多個城市擁有數百家房東”。查看網站房源信息必須注冊成為會員，但注冊過程中并不需要進行實名認證，僅需要郵箱即可注冊成功。剛注冊成功就可以自己發布房源，只需要說明房子的基本情況（照片、房間數、大概位置），就能發布成功，并沒有進一步確定房源真實性。

如果要通過網站跟房主溝通，只能留言等待回復，效率較低，因此網站提供了另一種方式——添加網站創辦者的私人聊天賬號，花費50元加入房源群，在群內和房東自行溝通。當記者詢問該創辦者“如何確保房源真實”時，對方只回復說“大家因為信任我而走到一起”。不僅如此，當記者在國家企業信用信息公示系統中對“換房旅游網”進行查詢時，結果顯示為0，隨后對網站備案許可號進行查詢發現，該網站為個人創辦。

接受采訪的專家均提到，交換式旅游的新奇體驗感背后，是不容忽視的潛在風險。在孟強看來，首要的風險就是人身財產安全問題。雙方互相交換住處使用，意味著雙方將彼此的真實個人信息包括姓名、電話、詳細住址、鑰匙密碼等都交給對方去掌握，對方能夠進入自己的私人住處進行住宿，對自己的房間布局、私人物品等清楚知悉。這就有可能存在人身安全和財產安全的隱患。同時，還存在個人隱私保護的問題。對方入住交換者的家中，交換者的房間、床鋪、衛生間等，都要讓對方使用，如果對方隨意翻看交換者的私人物品，甚至拍照錄像上傳網絡，無疑會侵犯交換者的隱私權。

（摘自《法治日報》孫天驕）