全球治理不應(yīng)漠視國(guó)家主權(quán)

由于美國(guó)和其他主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體日益將其國(guó)內(nèi)議程置于首位，近年來對(duì)全球治理不足和多邊主義削弱的擔(dān)憂有所加劇。單邊手段已經(jīng)在貿(mào)易、工業(yè)政策和氣候轉(zhuǎn)型方面占據(jù)了主導(dǎo)地位。就連世界貿(mào)易組織這個(gè)在我們逐漸遠(yuǎn)離的超全球化時(shí)代所取得的全球治理最高成就，都淪為了一個(gè)無所作為的旁觀者。

對(duì)那些全球主義評(píng)論家來說，這顯然是個(gè)壞消息。然而對(duì)全球經(jīng)濟(jì)來說，其后果卻不那么明顯，甚至可能是有益的。事實(shí)上，在一個(gè)各國(guó)政府都專注于實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)繁榮和社會(huì)凝聚力的世界里，全球經(jīng)濟(jì)也能良好運(yùn)轉(zhuǎn)。在仔細(xì)審視之下進(jìn)行全球經(jīng)濟(jì)治理的依據(jù)，其實(shí)要比通常預(yù)想的要弱得多。

關(guān)于全球合作的常規(guī)理?yè)?jù)，通常說法是：我們生活的世界在經(jīng)濟(jì)上相互關(guān)聯(lián)，一國(guó)所作所為往往會(huì)影響到其他國(guó)家；如果各國(guó)政府不協(xié)調(diào)各自的政策，不就共同的規(guī)則達(dá)成協(xié)議，那么所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)可能會(huì)使各方過得更糟。

但這個(gè)聽起來合理的論點(diǎn)，存在一個(gè)很大的漏洞：僅僅存在外溢效應(yīng)，并不能成為全球協(xié)調(diào)的充分理由。在經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生跨境溢出效應(yīng)的絕大多數(shù)情況下，各國(guó)政府都可以合法保留充分的自主權(quán)，且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)幾乎沒有明顯損害。

試想，如果一個(gè)政府想將其高等教育或科學(xué)家和工程師培訓(xùn)的預(yù)算增加一倍，那是否應(yīng)該允許其他政府反對(duì)并援引國(guó)際規(guī)則來限制或約束該政策？即使是最鐵桿的全球主義者也會(huì)認(rèn)為，這種推論是極其荒唐的。

但這肯定會(huì)產(chǎn)生跨境溢出效應(yīng)，而且該效應(yīng)的影響可以很巨大：如果該政策得到執(zhí)行，母國(guó)將強(qiáng)化其在技能密集型產(chǎn)品方面的比較優(yōu)勢(shì)，挫敗其在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。類似政策的溢出效應(yīng)是如此普遍存在，因而不應(yīng)用來指導(dǎo)我們?cè)撛谀男┓矫鎸で笕蚝献鳌?/p>

也許，全球規(guī)則應(yīng)集中在那些可能對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)有害的政策上。對(duì)公共教育的投資很可能有利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，即便它損害了特定貿(mào)易伙伴；而提高進(jìn)口關(guān)稅或補(bǔ)貼某些行業(yè)，在許多情況下會(huì)同時(shí)損害國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易伙伴。

但這種認(rèn)知也不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)可靠的指南。在完美市場(chǎng)條件下可能會(huì)降低效率的進(jìn)口關(guān)稅、補(bǔ)貼和無數(shù)其他政策，在次優(yōu)的現(xiàn)實(shí)條件下可能是可取的—比如，解決區(qū)域性失業(yè)或技術(shù)外部性問題。

而在那些完全“以鄰為壑”的狹義政策類別方面，全球治理的論據(jù)則要強(qiáng)得多—這些政策對(duì)國(guó)外造成的傷害是其在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生利益的必要前提。比如，維持低資本稅來將賬面利潤(rùn)從海外轉(zhuǎn)移回國(guó)，或是低估國(guó)內(nèi)貨幣以從國(guó)外“盜取”就業(yè)。但這樣的例子少之又少。絕大多數(shù)產(chǎn)生負(fù)面跨境溢出效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策，都不是以鄰為壑型的。

雖然美國(guó)綠色補(bǔ)貼的本地產(chǎn)品占比要求和歐盟對(duì)碳密集型進(jìn)口產(chǎn)品征收的關(guān)稅引起了第三國(guó)的憤怒，但美國(guó)和歐盟希望通過賦予境內(nèi)企業(yè)某些競(jìng)爭(zhēng)特權(quán)來將一些利益留在國(guó)內(nèi)的做法，也是可以理解的。如果各主要國(guó)家都選擇搭別國(guó)脫碳政策的便車，而自身卻在應(yīng)對(duì)氣候變化方面沒有太多作為，那么情況就會(huì)更糟。

對(duì)國(guó)家政策自主權(quán)的過多限制，也會(huì)產(chǎn)生對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的抵制。在超全球化下國(guó)家主權(quán)受到侵蝕的一個(gè)后果，就是許多公民對(duì)經(jīng)濟(jì)的焦慮和失控感增加。這些情況加劇了仇外心理和針對(duì)外部群體的敵意。而那些繁榮得到廣泛分享的治理良好經(jīng)濟(jì)體，更有可能歡迎國(guó)際貿(mào)易、投資和移民的擴(kuò)大。

正如經(jīng)濟(jì)學(xué)所教導(dǎo)的那樣，只要利益得到公平分配，本國(guó)經(jīng)濟(jì)就能從對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的開放中獲得大部分利益。當(dāng)國(guó)家在幫助自己時(shí)，它們也幫助全球經(jīng)濟(jì)。

丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席，著有《貿(mào)易直言：對(duì)健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。