秦漢、孫吳私奴婢戶籍問題再議

關鍵詞：私奴婢；戶籍；秦簡；吳簡

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2023.03.009

一、問題的提出

秦漢三國時期是中國社會中奴婢數量較大的一個歷史階段，這在傳世文獻與出土簡牘中均有體現。從本質上說，奴婢是一種依附人口，而私家奴婢是否列入編戶齊民的戶籍，進而被統計到全國的人口數量當中，也就成為一個引人注目的問題。1上世紀80年代，學界曾提出過兩種針鋒相對的說法。第一種說法認為，奴婢是主人的財產，不列入戶籍，而登記在主人的財產簿中；史籍所載的人口數，專指編戶齊民，而不包括奴婢在內。2第二種說法主張，奴婢以人的身份登記在民戶戶籍，全國人口統計數據中包含奴婢。3進入21世紀，隨著張家山漢簡《二年律令》《奏讞書》以及走馬樓孫吳戶籍類簡牘的公布，第二種說法得到了更多實際證據的支持，逐漸成為較為主流的看法。4

近十幾年來，在以上兩說的基礎上，學界又提出了其他不同的意見。第三種說法認為，“在戶籍登記中，有的奴婢作為主人的財產而被登記在資產一項，有的是作為主人的依附人口附在良人戶口之下……這種從資產到戶下奴婢的變化，可能與東漢后期人身依附關系的發展有密切關系”。1第四種說法認為，秦漢、孫吳私奴婢雖然登錄在民戶戶籍，但并非以人的身份，而是作為特定的財產附注在主人戶籍之下，官府所統計的各戶以至全國的總人數均不包括奴婢，故而也非全部實際人口數。魏晉之際，奴婢始以人的身份著入戶籍。2

以上兩說均承認私奴婢列入戶籍，但又從不同角度否定（或部分否定）他們被計入戶內人口，因而在不同程度上是第一、二種說法的折中。如此一來，問題的焦點便由秦漢、孫吳私奴婢是否列于戶籍，轉變為其是否被算作戶內人口并被統計到全國的人口總數之中。細考新舊出土簡牘與相關傳世文獻，我們得出的答案是肯定的。以下從幾個方面略作考述，敬請學界同仁指正。

二、私奴婢計入戶內總人數

要搞清私奴婢是否被統計到全國的人口總數當中，首先要看其在戶籍中是否被計入戶內總人數。對此，以往之所以存在爭議，根本原因在于論者均未舉出已刊戶口資料中相應家戶的實例。這一方面是由于有些戶口簡僅登錄各家人員信息，而未有相應統計項，里耶秦簡戶版即屬這種情況，完整簡例如：

第一欄：南陽戶人荊不更蠻強

第二欄：妻曰嗛

第三欄：子小上造□

第四欄：子小女子駝

第五欄：臣曰聚

伍長（K27）3

就中名為“聚”的“臣”即私奴，由于沒有對全家人口的統計而無法確認其是否被作為家庭成員載錄于此。

另一方面，還有一些戶口資料雖然有相關家戶的統計項，但因寫于多枚竹簡而編繩已失，也無法直接確認有關私奴婢是否被統計進來。走馬樓吳簡便是這樣，4如陳爽先生曾找出4組含有奴婢的家庭簡，茲舉其一：

祚戶下婢善年七十五腹心病（壹·9273/14）

祚戶下婢思年五十三（壹·9287/14）

右祚家口食九人 訾 五 十（壹·9349/14）

陳先生謹慎地指出：“考慮到此類民戶簡因編繩斷爛次序已失，且不具鄉里籍貫，有重名的可能，這些奴婢是否屬于一家，尚不能作出確切結論。”因此，當時只得根據“以上幾家的口食數目都比較多，高于吳簡中一般家庭口食數量……推測民戶中口食計算應當包括了戶下奴婢”。5

所幸的是，隨著吳簡戶口簿書復原工作的展開，不少與奴婢有關并且所屬鄉里明確的家庭簡陸續被整理出來。這在凌文超先生所整理的“嘉禾四年南鄉吏民戶數口食人名年紀簿”中有不少例子，但多有缺簡，完整者僅有：

宜陽里戶人公乘劉桓年卅九真吏（壹·8928/14）

桓妻大女初年卅三（壹·9071/14）

桓從兄夷年卌二刑右眉（壹·9201/14）

桓戶下奴平年十八苦□病（壹·9303/14）

右桓家口食四人 訾 五 十（壹·9260/14）1

以上5枚竹簡均出自采集簡第十四盆（壹·8891—10545），形制齊整，筆跡同一，編痕銜接順暢，屬于同一組無疑。若其確為完整家庭簡例，則“戶下奴平”必然被計入了“右桓家口食四人”之中，否則劉桓家將不足4人之數。

不過，應該承認，上組家庭簡復原的可靠性雖然很高，但并不能排除“戶下奴平”之前還存在其他家庭成員的可能，所以無法自證其完整性。因此，如欲坐實私奴婢被計入戶內口食數，還必須進一步找到可以確保完整無缺的簡例。我們注意到，鷲尾祐子先生曾從“嘉禾六年廣成鄉吏民簿”中整理出一組廣成里家庭簡：

從圖版看，以上4枚簡在形制、筆跡、編痕等方面均能夠吻合，同屬一組，當無疑義。更為重要的是，采集簡第十三盆（壹·7276—8890）中也保存了一份散亂、僅存部分的廣成鄉廣成里戶口簿，標題簡為“廣成里謹列所□吏人名年紀為簿”（壹·8655）。5審核圖版校訂釋文后，可以復原出下面的成組家庭簡：

其戶內成員姓名與上組惠巴一家的情況相同，惟年齡皆小一歲，當屬于前一年的數據。10壹·7676雖與壹·7665、壹·7667編號相近，但不書戶人之名，是否屬于本組，稍存疑問。

本組家庭簡的可貴之處在于，其戶人獨占一簡，家庭成員則二人連記，與上組均采用二人連記方式不同。利用這種差異，可以確認本戶家庭成員的排序為：

惠巴—巴父司—司妻大女益—巴女弟思—司戶下婢汝—司戶下奴安

也就是說，第一組中“司戶下婢汝”緊接“巴女弟思”，二者之間并無其他家庭成員。同時，第二組中“司戶下奴安”獨占一簡，說明其后也沒有別的成員，否則該簡依例應為二人連記。由此可知，惠巴家僅有這6位成員，而2位奴婢包含其中。反過來看，前引南鄉宜陽里劉桓家同樣為完整簡例，其中并無缺簡。

三、私奴婢列入國家戶口統計

以上借助吳簡中廣成鄉廣成里惠巴家的例子確認了奴婢計入戶內總人數的事實，相應地，各級官府的戶口統計數據中必然包含奴婢。例如，上述“嘉禾六年廣成鄉吏民簿”中廣成里的總計簡為：

沈剛先生認為，“從簡文看，關于奴婢已經記述性別、大小等各種可能要素”，故其數量只能是6人。“‘凡口數六十五，當為一里人較為合適，而不僅是奴婢人數。那么在此之前，還應有平民人口的分類統計。”1然則，秦代里的戶口統計數據便包含奴婢在內。還要注意的是，該簡中的奴婢也是以人為計量單位的，同樣的情況在里耶秦簡中還有：

領戶九千七百五十六口三萬二千二百四（2-60）

一歲死七百六十三人其

三百卅二人男 卌七人奴

三百一十一人 七十三人婢（2-51）

率計卌一人死一人余竒（奇）九百廿一人（2-97）7

張榮強先生從數量關系角度確認三者屬于同一組，并指出就中私奴婢“是以人的身分著錄在戶籍中，并與自由民并列計入死亡人數”。8繼續順時而觀，還可以看到，上述做法后來又被北魏、西魏所采用。9《唐律疏議》中更有“家人不限良賤”“同籍之內，明是不限良賤親疏”的明確表述。10秦漢制度影響之深遠，由此愈加彰顯。

四、私奴婢承擔國家賦役

私奴婢之所以被納入戶籍并計入各家總人數，首要的原因當然是由于他們是人，這一點前面已做論述。但與此同時，奴婢也是主人的財產，具有“物”的屬性。如里耶秦簡：

丗五年七月戊子朔己酉，都鄉守沈爰書：高里士五（伍）廣自言：謁以大奴良、完，小奴嚋、饒，大婢闌、愿、多、□，Ⅰ禾稼、衣器、錢六萬，盡以予子大女子陽里胡，凡十一物，同券齒。Ⅱ典弘占。Ⅲ（8-1554）1

在這里，奴婢與“禾稼、衣器、錢”并列，是“凡十一物”中的一部分。在此背景下，私奴婢是否列入戶籍似乎并無多大區別，那么國家為何堅持將他們以人的身份納入戶籍管理呢？從現有材料來看，非常重要的一個原因是奴婢需要承擔一定的國家賦役。2

在賦稅方面，傳世文獻中已有所體現。《漢書·王莽傳》：“一切調上公以下諸有奴婢者，率一口出錢三千六百。”3此非常稅，姑且暫置不論。《漢書·惠帝紀》注引應劭曰：“漢律人出一算，算百二十錢，唯賈人與奴婢倍算。”4葛劍雄先生曾據此反問：“如奴婢都不入戶籍，官府憑什么收這二算的錢呢？”5王彥輝先生也說：“立法者首先把奴婢看做是人，而不是牛馬之類的牲畜。因此，在制定賦稅征收的種類上，才把奴婢按人口計算征收人頭稅……或以為‘奴婢倍算征的是財產稅，但不至于說商人也是財產吧。”6換言之，私奴婢既然需要繳納人頭稅，他們便絕無脫離戶籍或者不計入人口統計的理由。7

問題在于，孤證不立，應劭奴婢倍算之說是否可信呢？這在以往是難以斷言的，但最近卻得到了新出懸泉漢簡的證實：

“大奴婢十人筭廿”顯然正是奴婢倍算的結果。不僅如此，“小婢四人筭四”，則又說明未成年奴婢也要繳納普通成年人才需要繳納的算賦，可補傳世文獻之失。9前引《堂邑元壽二年要具簿》中也有：

凡筭（算）六萬八千五百六十八，其千七百七十九奴婢。

復除罷（癃）筭（算）二萬四千五百六十五。

定事筭（算）四萬四千三，多前六百廿二。10

就中在總的算額之后將奴婢單列，應該也是由于奴婢算賦與庶民有異。在走馬樓吳簡中，也可以找到私奴婢繳納人頭稅的記錄：

□□女弟兒年三歲 戶下婢年廿二筭一（陸·1291）

該簡所屬“嘉禾五年小武陵鄉吉陽里棨簿”的戶計簡格式為“凡口〇事〇 筭〇事〇”，家庭簡均嚴格注算，11故此“筭一”絕非隨意標注。也就是說，吳初沿襲漢制，戶下奴婢仍然有繳納算賦的義務，只是“倍算”之法已經取消。12

在徭役方面，傳世文獻無征，但卻能從簡牘材料中尋得蛛絲馬跡。張家山漢簡《二年律令·亡律》：

奴婢為善而主欲免者，許之，奴命曰私屬，婢為庶人，皆復使及筭（算），事之如奴婢。主死若有罪，以私屬為庶人，刑者以為隱官。所免不善，身免者得復入奴婢之。其亡，有它罪，以奴婢律論之。1

這里需要特別關注的是其第一句，王彥輝先生指出：“按《二年律令》的規定，奴婢主人放免奴婢得到的優惠是‘皆復使及算，誘惑力還是很大的，應當促使許多奴婢主樂而為之。”2從語法上進一步分析，這段話的主語為奴婢，享受“復使及算”待遇者應該也是被放免的奴婢，只是由于奴婢被放免后還是主人私屬，實際獲利的仍為其主人。如所周知，“算”是算賦，“使”指使役，故按照以上理解，奴婢在被放免前除了承擔算賦以外，同樣有為國家服役的法定義務。時代稍晚的胡家草場漢簡《亡律》也有相應條款：

民欲免奴婢以為私屬者，許。其有罪及筭（算）事之，皆如奴婢。主死若3

《二年律令》中對被放免奴婢“皆復使及算”的規定，此時為“有罪及筭（算）事之，皆如奴婢”取代，原來的優惠不復存在。這反映了國家奴婢政策的變化，也再次印證奴婢除應繳納算賦以外，還需要承擔一定的徭役（使、事）。

此外，吳簡中有不少奴婢不記年齡而只錄身高，這可能也是出于征役的需要。5在蘇仙橋晉簡上計簿中，有按丁中老小制度統計人口的分項，其中赫然存在“丁奴”“老小奴”：

凡丁男二千六百七（1-21）

定丁男一千九百八十九軍將州郡縣吏民士卒家丁（1-35）

口二千一百九十六丁女（1-51）

口二百卌八年六十一以上六十五以還老男（2-33）

其口二百六十二老男（1-11）

口二百九十二老女（2-352）

口三千六小女（1-57）

口卅七丁奴（2-351）

口一百六十丁奴（2-297）

口七百八十三老小奴（2-130）

口四百廿九婢（2-275）

口一千九百廿四婢（2-10）6

由于丁中老小制度的主要目的之一就是確認有關人口的徭役義務，“丁奴”“老小奴”與“丁男”“老男”“小女”等分列，說明其需要承擔徭役，但與普通吏民有別。婢女不再析分，當因不用服役之故。

綜上所述，在秦漢魏晉時期，私奴婢始終載于戶籍，計入戶內總人數，進而被統計到全國的人口之中。這一方面是因為私奴婢具有人的屬性，另一方面則是由于他們在不同時期還需向國家承擔一定的賦役義務。因此，在本文開頭所歸納的4種說法中，只有第二種說法最符合歷史實際。從更宏觀的視角來看，在秦漢魏晉以至隋唐的漫長光陰當中，私奴婢一直具有人的身份，并不存在從非人到人的轉變。

[作者連先用（1990年—），信陽師范大學歷史文化學院講師，河南，信陽，464000]

[收稿日期：2023年3月22日]

（責任編輯：王彥輝）