大學生思想政治教育評價問題的結(jié)構(gòu)功能調(diào)適

[摘 要]大學生思想政治教育評價是大學生思想政治教育改革發(fā)展的“指揮棒”。針對大學生思想政治教育評價存在的“以量代性”“以面帶點”“以偏概全”“以靜遮動”問題，運用帕森斯結(jié)構(gòu)功能分析框架加以分析。結(jié)果表明，這些問題是因大學生思想政治教育評價結(jié)構(gòu)功能的失調(diào)而造成的：評價適應功能失調(diào)導致評價方法的“以量代性”，評價目標達成功能失調(diào)導致評價過程的“以面帶點”，評價整合功能失調(diào)導致評價內(nèi)容的“以偏概全”，評價模式維持功能失調(diào)導致評價功能的“以靜遮動”。因此，為保障大學生思想政治教育評價的“機體健康”，應有針對性地對大學生思想政治教育評價進行結(jié)構(gòu)功能調(diào)適。研究認為可通過推進以大學生為中心的精準評價、探索人機交互的評價方式、優(yōu)化全員全程全域的評價組織、完善大學生思想政治教育終身評價制度等手段，調(diào)適大學生思想政治教育的適應功能、目標達成功能、整合功能和模式維持功能。

[關(guān)鍵詞]大學生思想政治教育評價；帕森斯結(jié)構(gòu)功能分析框架；結(jié)構(gòu)功能；多元評價主體；智能評價

[中圖分類號]G641 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2023）02-0112-09

Structural and functional adjustment of the evaluation of ideological and political education of college students

JIAO Li-tao

（College of Marxism， Shandong Normal University， Jinan 250358， China）

Abstract：The evaluation of college studentsideological and political education is helpful for the reform and development of college studentsideological and political education. In view of the problems existing in the evaluation of ideological and political education of college students， such as“replacing qualitative evaluation with quantitative evaluation”，“representing internal evaluation with surface evaluation”，“summarizing comprehensive evaluation through one-sided evaluation and“masking dynamic evaluation with static evaluation”， this paper uses Parsons structural and functional analysis framework. The results show that these problems are caused by the dysfunction of educational evaluation structure of ideological and political education of college students： the dissonance of the evaluation adaptation function leads to the phenomenon of“replacing qualitative evaluation with quantitative evaluation”of the evaluation method， the dissonance of the evaluation goal achievement function leads to the problem of“representing internal evaluation with surface evaluation”of the evaluation process， the dissonance of the evaluation integrating functional leads to the question of“summarize comprehensive evaluation through one-sided evaluation”of the evaluation content， and the dissonance of the evaluation mode maintenance function leads to the problem of“masking dynamic evaluation with static evaluation”. Therefore， in order to ensure the effectiveness of the evaluation of ideological and political education of college students， it should focus on adjusting the structure and function of the evaluation. It is believed that the adaptive function， goal achievement function， integration function and mode function of college studentsideological and political education can be adjusted by promoting the accurate evaluation centered on college students， exploring the evaluation method of human-computer interaction， optimizing the evaluation organization of the whole process and the whole domain， and improving the lifelong evaluation system of college studentsideological and political education.

Key words：evaluation of ideological and political education of college students; Parsons structural functional analysis framework; structural function; multiple evaluation subjects; intelligent evaluation

一、引言

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視大學生思想政治工作，以宏闊的視野歷史性地推進了新時代大學生思想政治教育守正創(chuàng)新，大學生思想政治教育評價的理論研究和實踐探索取得了新成效。關(guān)于大學生思想政治教育評價的研究，經(jīng)歷了從逐步認識到不斷深化的過程，已成為學術(shù)界的研究熱點。目前學界對大學生思想政治教育評價的研究，集中在評價問題及其解決策略方面，主要有兩種研究進路。一種是整體價值進路，即通過整體體系的構(gòu)建解決問題。例如，李渝萱等的研究表明，理念上應以“八維一體”的系統(tǒng)思維來解決評價要素不全和動態(tài)性不足問題[1]，錢昌照認為實踐上應以建構(gòu)評價體系來解決評價單一、靜態(tài)的問題[2]。另一種是技術(shù)要素進路，即著眼于用技術(shù)路線解決問題。例如，唐業(yè)喜提出以大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)破解思想政治教育評價智能水平不足的問題[3]，王瀟認為以技術(shù)路徑破解評價價值取向偏離和信息獲取不足的問題[4]。這兩種進路雖能直面問題，從整體價值和技術(shù)要素維度以“西醫(yī)”靶向診療模式就問題論問題，但誠如肖海燕所言，“只有在這相互依賴的教育結(jié)構(gòu)體系中完成功能調(diào)節(jié)與整合才能推動教育整體結(jié)構(gòu)趨于均衡”[5]。大學生思想政治教育評價是一項具有主體多元性、系統(tǒng)性和動態(tài)性特征的行動。在結(jié)構(gòu)功能主義看來，大學生思想政治教育的問題從某種程度上是由于結(jié)構(gòu)功能失調(diào)而引起的，只有進行結(jié)構(gòu)功能調(diào)適才能推動教育結(jié)構(gòu)整體趨于平衡。

帕森斯結(jié)構(gòu)功能分析框架（以下簡稱AGIL分析框架）是系統(tǒng)性探究結(jié)構(gòu)功能的科學方法，適用于多元主體實施的動態(tài)系統(tǒng)行動[6]。而大學生思想政治教育評價的結(jié)構(gòu)功能調(diào)適是大學生思想政治教育評價的學理前提和認識基礎(chǔ)。因此，本研究從大學生思想政治教育評價問題出發(fā)，以AGIL分析框架探究分析大學生思想政治教育評價問題的成因，并根據(jù)結(jié)構(gòu)功能分析框架提出相應的調(diào)適路徑，以期為加強和改進大學生思想政治教育評價提供參考。

二、大學生思想政治教育評價存在的主要問題

在大學生思想政治教育評價的實踐中，評價的成效具有內(nèi)在性和過程性的特征，而且成效的呈現(xiàn)往往滯后，表現(xiàn)出多種因素綜合作用的復雜性特征，不易被簡單的量化。也正是由于這一原因，大學生思想政治教育評價存在諸多問題。學界對大學生思想政治教育評價存在的問題進行了深入研究，認為一是評價的主客體分離、內(nèi)外部失聯(lián)、定性與定量評價失調(diào)[7]；二是評價價值傾向偏離、評價手段單一、評價信息獲取不全面[4]；三是評價主體的協(xié)同評價不足、標準參差不齊、評價反饋滯后[8]；四是評價要素把握不全、評價體系不健全、評價過程靜態(tài)化[1]；五是評價重視結(jié)果而忽視過程、重視意識形態(tài)而對全面發(fā)展有所忽視[9]；六是評價目標狹隘、評價過程單一、評價機制靜態(tài)、評價標準單一[2]。這些問題歸納起來，主要體現(xiàn)在以下四個方面。

（一）思想政治教育評價存在“以量代性”的形式化現(xiàn)象

目前，大學生思想政治教育評價出現(xiàn)的主客體分離、定性與定量評價失調(diào)、評價價值傾向偏離、重視意識形態(tài)而對全面發(fā)展有所忽視、評價目標狹隘等問題，具有一定的形式化傾向。首先，在大學生思想政治教育評價中，過度重視易測量的評價，忽略了不易測量的部分；過度重視大學生的學習成績，以定量的學習成績?nèi)〈ㄐ缘乃枷胝嗡刭|(zhì)評價，從而導致“以量代性”的形式化現(xiàn)象。此類評價還存在“學習成績好的學生，其品德也好”的慣性認知。表現(xiàn)在綜合測評、評先樹優(yōu)、推優(yōu)入黨等方面，就是把學習成績作為最主要的參考因素[10]。

其次，高校普遍實行的綜合素質(zhì)測評，大都采取的是線性加權(quán)的方法。這個評價方法普遍存在一個問題，就是學習成績權(quán)重的占比過高，一般在70%～85%，而思想政治素質(zhì)評價的比重僅在5%～20%[11]，這就帶來了一種思想政治素質(zhì)被學習成績遮蔽、大學生思想政治教育的評價在綜合測評中被邊緣化的現(xiàn)象。

因此，高校雖然在評先樹優(yōu)、推優(yōu)入黨等方面也往往依據(jù)綜合測評的成績來選拔，但若綜合測評成績起決定性作用的是學習成績，那么思想政治教育評價就易出現(xiàn)“說起來重要，做起來不重要”的形式化傾向。

（二）思想政治教育評價存在“以面帶點”的表面化現(xiàn)象

在大學生思想政治教育評價中存在“以面帶點”的表面化現(xiàn)象，是因為評價的過程以“大一統(tǒng)”的標準而開展，忽略了大學生的個體化差異，進而導致評價手段單一、評價過程單一、評價標準單一等問題。評價中用一把尺子測量全體學生，具體表現(xiàn)在采取“一張卷”“一張表”“一張票”來進行評價。其中，“一張卷”是指思想政治理論課程采取一張試卷的形式進行評價，即用具體的知識考試代替思想道德素質(zhì)的測評，錯誤地將知識與素質(zhì)等同起來，忽略了大學生個性化的差異[8]。“一張表”是指思想政治行為評價刻板地采取一張表形式，且內(nèi)容被高度地概括抽象，忽略了大學生生活的豐富多彩性和個體差異性[12]。“一張票”則是指在推優(yōu)評先中采取常用的票決方式，即用投票的方式推薦產(chǎn)生優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、優(yōu)秀團員等先進典型。然而，票決要確保公正公平，唯有建立在全面客觀了解的基礎(chǔ)上，但是在評價的具體實踐中，同學之間的評價往往受到“首因效應”“暈輪效應”等影響，再加上參與評價的樣本有限，同學之間的評價難免具有一定的表面化問題。

（三）思想政治教育評價存在“以偏概全”的片面化現(xiàn)象

大學生思想政治教育評價存在的“以偏概全”的片面化現(xiàn)象，主要是指在評價的過程中所出現(xiàn)的內(nèi)外部失聯(lián)、重視結(jié)果而忽視過程、評價信息獲取不全面、協(xié)同評價不足、評價要素把握不全等問題。這些問題不但割裂了評價的整體，也造成了信息的不對稱。從評價資源整合角度而言，這類問題主要表現(xiàn)在評價的方面不全、角度不全和素材不全。大學生思想政治教育評價涉及大學生的思想、學習、生活、工作等多個方面，而在評價過程中，高校往往選取思想、學習、生活、工作中易于量化的內(nèi)容形成評價指標，致使評價指標側(cè)重于結(jié)果性評價，忽視了品德在大學生的學習、生活和工作中的形成過程[13]。從評價視角上講，思想政治教育評價應該是多角度的，但是實踐中與大學生密切聯(lián)系的家長、公寓管理人員和任課教師都沒有參與到大學生思想政治教育的評價之中[1]。從評價素材上講，思想政治教育評價素材的選擇采用的是抽樣調(diào)查或者典型樣本分析的方法，因而為尋求各評價要素之間的關(guān)聯(lián)性而更多地關(guān)注因果關(guān)系。然而這種評價素材的選擇只能搜集到部分有記錄的素材，難免帶有片面化傾向[14]。譬如，大學生在日常生活和網(wǎng)絡空間中購物、評論、消費、瀏覽等思想行為數(shù)據(jù)，由于缺乏數(shù)據(jù)共享機制，不能被納入評價之中。

（四）思想政治教育評價存在“以靜遮動”的靜態(tài)化現(xiàn)象

大學生思想政治教育評價存在的“以靜遮動”的靜態(tài)化現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為評價標準參差不齊、評價反饋滯后、評價體系不健全、評價過程靜態(tài)化、評價機制靜態(tài)等問題。評價機制和標準的不完善，導致評價往往會忽略大學生思想政治教育動態(tài)發(fā)展的過程，存在“以靜遮動”的靜態(tài)化現(xiàn)象。譬如，大學生思想政治教育評價的目的在于以評促改，但在現(xiàn)實中，大學生思想政治教育評價以評促改的功能卻尚未得到充分體現(xiàn)。大學生思想政治教育評價的結(jié)果雖記入了大學生的綜合測評和檔案，但沒有對大學生個體進行有效的反饋和溝通。此外，應用大數(shù)據(jù)技術(shù)在短時間內(nèi)批量評價大學生，表面上看是對評價的手段進行了創(chuàng)新，但是實際上，因為批量評價尚未變革評價的固有結(jié)構(gòu)，所以批量評價與傳統(tǒng)的應試教育評價并無本質(zhì)區(qū)別[15]。可見，目前的評價方法主要是靜態(tài)測評，側(cè)重的是描述大學生思想政治教育狀況及發(fā)展水平，其動態(tài)響應機制還不夠健全[2]。因此，大學生思想政治教育評價沒有真正地形成評價的閉環(huán)體系，難以充分發(fā)揮促進大學生自我完善的功能。

三、AGIL分析框架下大學生思想政治教育評價的結(jié)構(gòu)功能

大學生思想政治教育評價的結(jié)構(gòu)功能是大學生思想政治教育評價調(diào)適的學理前提和認識基礎(chǔ)。目前學界的研究尚未闡釋清楚大學生思想政治教育評價的結(jié)構(gòu)功能，這與大學生思想政治評價缺乏宏觀系統(tǒng)的分析框架有密切的關(guān)系。AGIL分析框架是結(jié)構(gòu)功能主義的一種科學的分析框架，適用于多元主體動態(tài)協(xié)同的社會行動。目前學界將AGIL分析框架應用到第三方教育評估、道德培育、政治認同等多元主體的社會活動研究中探究各自的結(jié)構(gòu)功能，就在于其突出的特點是能夠增強研究的系統(tǒng)性。大學生思想政治教育評價是一項多元評價主體的社會活動。因此，AGIL分析框架能夠為建構(gòu)大學生思想政治教育的結(jié)構(gòu)功能提供科學的分析框架。

（一）AGIL分析框架的基本理論

結(jié)構(gòu)功能是社會學的一個重要研究方向，主要研究社會系統(tǒng)的組織形式及其維持方式。“結(jié)構(gòu)”是指系統(tǒng)中組成部分之間的相互聯(lián)系和相互作用方式，“功能”是指結(jié)構(gòu)內(nèi)部組成與外部環(huán)境相互作用所表現(xiàn)出來的功能[16]。結(jié)構(gòu)功能論認為，社會行動系統(tǒng)是由多個行為主體構(gòu)成的，這些由不同主體承擔著不同角色構(gòu)成的動態(tài)模型，不但以一個整體的形式自我調(diào)適而維持著社會運轉(zhuǎn)，而且各行動者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)還組成了社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，并以特定的功能對社會系統(tǒng)整體地發(fā)揮作用[17]。美國社會學家帕森斯（Talcott Parsons）是結(jié)構(gòu)功能論的杰出代表人物，他認為任何社會行為系統(tǒng)都存在一定的結(jié)構(gòu)，而一定的結(jié)構(gòu)具備一定的功能。因此，任何社會結(jié)構(gòu)都以組織化的形式而整體存在，部分結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，整體可以通過組織自我調(diào)節(jié)實現(xiàn)平衡[18]。也就是說，帕森斯構(gòu)建的AGIL分析框架，是把社會行動視作一個由多個行為主體通過不同角色相互影響的動態(tài)模型，并在社會化過程中按照社會規(guī)范所占有的相應地位承擔相應角色，從而協(xié)同推進行動。根據(jù)AGIL分析框架，任何社會系統(tǒng)的存在和發(fā)展必須具備某些社會功能。社會行動系統(tǒng)一般具有適應功能（Adaption）、目標達成功能（Goal Attainment）、整合功能（Integration）和模式維持功能（Latency Pattern Maintenance）四項結(jié)構(gòu)功能。適應功能是從外部環(huán)境中汲取生存需要的物質(zhì)能量，維持系統(tǒng)的生存發(fā)展，主要對應行為有機體結(jié)構(gòu)；目標達成功能是通過建立合適目標，調(diào)動資源，實現(xiàn)協(xié)調(diào)互動，使系統(tǒng)與環(huán)境關(guān)系達到期望的過程，主要對應人格系統(tǒng)；整合功能是促進系統(tǒng)的各部分協(xié)調(diào)，整合成一個大的運行系統(tǒng)，主要對應社會系統(tǒng)；模式維持功能是保證系統(tǒng)重新開始運作時能夠保持整個行動穩(wěn)定，主要對應社會文化系統(tǒng)。可見，社會行動系統(tǒng)要保證維持和延存，使社會行動結(jié)構(gòu)趨向新的平衡就必須實現(xiàn)這四項基本結(jié)構(gòu)功能。而AGIL分析框架是將行動系統(tǒng)的特定結(jié)構(gòu)與功能建立聯(lián)系而進行宏觀系統(tǒng)分析的一種有效工具[19]。因此，此工具適用于多元主體動態(tài)協(xié)同的社會行動[20]。

（二）大學生思想政治教育評價的結(jié)構(gòu)功能

大學生思想政治教育評價是多元評價主體依據(jù)思想政治教育評價目標，制定思想政治教育評價內(nèi)容，運用思想政治教育評價方法對思想政治教育實施動態(tài)價值判斷的有機整體。AGIL分析框架的適用范圍是多元主體動態(tài)協(xié)同的社會行動，它主要是對宏觀系統(tǒng)進行分析。而大學生思想政教育評價恰恰是一項需要宏觀把握的、多元評價主體參與的、動態(tài)的社會行動[21]。從系統(tǒng)論觀點來看，任何一項社會認識或社會活動，不管其層次如何，都必須納入更大的系統(tǒng)對其功能加以考察，才能確定其邊界和外延[22]。教育評價是評價主體依據(jù)評價目標，制定評價內(nèi)容，運用評價方法對教育活動的過程及結(jié)果進行動態(tài)價值判斷的過程[23]。大學生思想政治教育評價是思想政治教育工作治理體系現(xiàn)代化建設的一項重要內(nèi)容，而在“三全育人”背景下的大學生思想政治教育則需多元評價主體的參與，這就決定了大學生思想政治教育評價主體的多元性。AGIL分析框架適用于智能教育的分析，同理，也適用于智能教育評價的分析[24]。因此，AGIL分析框架適用于大學生思想政治教育評價的結(jié)構(gòu)功能分析。

根據(jù)AGIL分析框架，社會行動系統(tǒng)要保證其維持和延存，使社會行動結(jié)構(gòu)趨向新的平衡就必須實現(xiàn)其四項基本功能。同理，大學生思想政治教育評價也必須實現(xiàn)其四項基本功能。第一，適應功能。適應是指從外部環(huán)境中汲取生存需要的物質(zhì)能量，維持系統(tǒng)的生存發(fā)展。適應功能主要依靠行為有機體承擔[25]。具體到大學生思想政治教育評價，就是大學生思想政治教育評價的主體要從外部環(huán)境中汲取能量，以維持大學生思想政治教育評價的發(fā)展。第二，目標達成功能。目標達成功能是指通過建立合適目標，實現(xiàn)協(xié)調(diào)互動，使系統(tǒng)與環(huán)境關(guān)系達到期望的過程[26]。具體到大學生思想政治教育評價中，就是要協(xié)調(diào)系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系，以確保大學生思想政治教育評價目的的完成。第三，整合功能。整合功能是指促進社會行動系統(tǒng)的各部分協(xié)調(diào)，整合成一個大的運行系統(tǒng)。整合功能主要依靠組織的強力和權(quán)力來運作[27]。具體到大學生思想政治教育評價，就是依靠評價組織的強力和權(quán)力，促進大學生思想政治教育評價各部分的協(xié)調(diào)，從而促進大學生思想政治教育運行系統(tǒng)的形成。第四，模式維持功能。模式維持功能是指在保證系統(tǒng)重新開始運作時，能夠保持整個行動的穩(wěn)定。模式維持功能主要依靠制度化的價值體系發(fā)揮作用[28]。具體到大學生思想政治教育評價，就是要依靠制度化的價值體系，保證大學生思想政治教育評價體系的穩(wěn)定運行。

四、基于AGIL分析框架的大學生思想政治教育評價問題的原因分析

從結(jié)構(gòu)功能主義的視角來看，涉及教育管理和發(fā)展的問題，某種程度上是由于結(jié)構(gòu)功能失調(diào)引起的[5]。大學生思想政治教育評價是教育管理的一項重要內(nèi)容。“以量代性”“以面帶點”“以偏概全”“以靜遮動”評價問題的存在都是由于大學生思想政治教育評價系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能不協(xié)調(diào)造成的。評價“以量代性”的形式化傾向，與適應功能有關(guān)，是對評價有機體全面發(fā)展需求的適應性不足造成的；評價“以面帶點”的表面化傾向，與目標達成功能有關(guān)，是由目標的個性化不足造成的；評價“以偏概全”的片面化傾向，與整合功能有關(guān)，是各系統(tǒng)協(xié)調(diào)不夠造成的；評價“以靜遮動”的靜態(tài)化傾向，與模式維持功能有關(guān)，是由缺乏閉環(huán)反饋造成的[29]。

（一）適應功能失調(diào)導致評價“以量代性”

大學生思想政治教育評價存在的“以量代性”問題，主要是因為大學生思想政治教育評價仍然停留在適應規(guī)模化的工業(yè)時代階段，不適應個性化的智能時代發(fā)展要求。傳統(tǒng)的大學生思想政治教育評價，為與規(guī)模化思想政治教育相適應，采用的是容易批量化的評價方法，即重視學生的認知能力，偏向以認知評價進行選拔，但卻忽視了對學生“知情意行”中情、意、行的評價[8]，因此存在對大學生個體性關(guān)照不足的問題。然而大學生是“現(xiàn)實的個人”，誠如馬克思所指出的那樣，對對象、現(xiàn)實、感性的認知，不能只從客體的或者直觀的形式去理解，而要把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，從主體方面去理解[30]。從學生主體素質(zhì)結(jié)構(gòu)來講，中國特色社會主義教育體系要求大學生全面發(fā)展[31]，故而大學生思想政治教育評價要適應大學生全面發(fā)展的需要。

在大學生思想政治教育評價的實踐中，大學生的思想政治素質(zhì)因更具隱匿性而不易測量。在規(guī)模化的大學生思想政治教育評價中，大學生的學習成績便于測量，因而造成評價主體過分重視大學生學習成績的評價而忽視對其思想政治素質(zhì)的評價，出現(xiàn)了“以量代性”評價的現(xiàn)象。大學生的主體能力是大學生思想政治教育的核心目標，是主體完成思想政治品德活動所必需的品德判斷能力、選擇能力和行為能力。大學生思想政治教育評價如果不重視大學生的主體地位，就難以克服短期功利主義傾向，從而也就難以適應大學生全面發(fā)展的要求。因此，大學生思想政治教育評價只有不斷增強對環(huán)境的適應能力，放在智能時代和實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史背景下，改進自身存在的理念問題，堅持定性評價與定量評價相結(jié)合，才能更好地適應社會的發(fā)展需要。

（二）目標達成功能失調(diào)導致評價“以面帶點”

大學生思想政治教育評價過程中出現(xiàn)的“以面帶點”問題，主要是因為在設定評價目標時忽略了對大學生個性的考量，較少設計大學生個性化的評價目標，致使評價主體交互性不足[18]。具體而言，“以面帶點”評價問題的產(chǎn)生，一方面，是因為評價理念的不足。關(guān)于大學生思想政治教育評價理念，學術(shù)界大致有三個觀點：馬克思、恩格斯的實踐價值理念，社會價值與個體價值同構(gòu)的理念，發(fā)展性評價理念[3]。也有學者認為大學生思想政治教育評價要兼顧社會要求和“自由發(fā)展”兩個目標[33]。然而，大學生思想政治教育過程既是教育者按照社會要求組織實施教育的過程，也是大學生基于其認知水平和內(nèi)在需要進行自我教育的過程，更是大學生自我認同與價值共識形成的過程。因此，大學生思想政治教育評價只有轉(zhuǎn)化為大學生的自我教育評價活動，大學生思想政治教育評價的效果才能得到有效提升。

另一方面，在于評價方法的不足。大學生思想政治教育的評價方法是影響評價主體實施評價的重要因素，評價方法的科學性直接影響多元評價主體的協(xié)同，進而影響評價目標達成功能的實現(xiàn)。多元評價主體在評價過程中具有交互、在場和反復的實踐意蘊[34]。交互、在場和反復實踐對評價方法和技術(shù)條件提出了很高的要求，但是由于評價方式方法的局限性，多元評價主體缺乏信息、行動的深入交互，大學生思想政治教育評價的深入度不夠，導致了“以面帶點”評價現(xiàn)象。此外，評價問題的存在與技術(shù)條件的限制有直接的原因。譬如，受平臺技術(shù)條件的限制，多元評價主體之間的信息交互難以突破算力、算法和數(shù)據(jù)的保護局限，要靠人力才能完成，信息共享和行動交互的效率大幅度降低。然而，人工智能為突破這一局限提供了可能。人工智能在教育領(lǐng)域的廣泛應用，為大學生思想政治教育評價數(shù)據(jù)的智能挖掘、智能分析、智能呈現(xiàn)和精準篩選提供了有效支撐，能夠協(xié)同多元評價主體、多元信息源開展評價活動。

（三）整合功能失調(diào)導致評價“以偏概全”

大學生思想政治教育評價需要多個主體才能共同完成，但是現(xiàn)實中因存在組織壁壘，各主體各自為政，導致評價方法“以偏概全”。由于缺乏有效的協(xié)同和整體的呈現(xiàn)，資源和信息難以有效整合，大學生思想政治教育課程評價與大學生思想政治教育的現(xiàn)實表現(xiàn)評價也就無法有機地融通。譬如，馬克思主義學院與學生工作部門承擔著不同的思想政治教育任務，工作視角不同、相互之間的溝通機制也不完善，造成大學生思想政治教育課程評價與大學生思想政治表現(xiàn)的評價不能有效融通。這是由于評價整合功能失調(diào)造成的：整合功能的失調(diào)，造成學校、家庭、馬克思主義學院、學生工作部、思政課教師、專業(yè)課教師、輔導員等多元主體形態(tài)之間信息溝通和共享不到位，影響了評價的全面性，進而引起評價“以偏概全”的問題。根據(jù)AGIL分析框架，整合功能由評價組織結(jié)構(gòu)來承擔，整合功能失調(diào)與評價組織不健全有密切的聯(lián)系[35]。大學生思想政治教育評價的參與主體具有多元性，是一個主體系統(tǒng)。其中，國家、社會、學校各級部門、教師、學生、家長分別承擔著不同的主體角色，只有一個有效的評價組織才能整合多元評價主體的資源。這是因為如果沒有一個有效的評價組織，多元評價主體就容易形成各自為政的分離狀態(tài)而不能形成合力，那么資源和信息也就得不到有效共享，整體性評價也就難以實現(xiàn)。

（四）模式維持功能失調(diào)導致評價“以靜遮動”

大學生思想政治教育評價指標體系和評價制度的不完善勢必引起大學生思想政治教育模式維持功能的失調(diào)[36]，導致評價的“以靜遮動”。指標體系是大學生思想政治教育評價的核心問題[37]。大學生思想政治教育評價的靜態(tài)化傾向是由大學生思想政治教育評價指標體系的靜態(tài)化而引起的，而大學生思想政治教育評價的動態(tài)性不足則是由大學生思想政治教育評價制度的不完善而引起的。長期以來，大學生思想政治教育評價指標體系單一僵化，缺乏開放留白，開放性、發(fā)展性不足造成其自身模式維持功能的失調(diào)，而其指標體系的靜態(tài)化則引起了評價的靜態(tài)化。此外，評價制度的不完善也會引起評價模式維持功能的失調(diào)，從而導致評價的“以靜遮動”。大學生思想政治教育評價體系在制度上存在評價結(jié)果與具體應用關(guān)聯(lián)不足，以及與大學生成長的其他方面評價關(guān)聯(lián)不足的問題。而將評價局限于某一靜態(tài)固定時段，不但會割裂大學生成長的動態(tài)過程，直接影響評價的有效性和可持續(xù)性，還會引起評價模式維持功能的失調(diào)，出現(xiàn)評價的“以靜遮動”現(xiàn)象。

五、大學生思想政治教育評價的調(diào)適路徑

馬克思始終將人類社會看作一個處于變化過程中的有機體[38]。基于AGIL分析框架，大學生思想政治教育評價“以量代性”“以面帶點”“以偏概全”“以靜遮動”的問題是由于其適應功能、目標達成功能、整合功能和模式維持功能的失調(diào)造成的。結(jié)合結(jié)構(gòu)功能主義的觀點，根據(jù)前文分析，這些問題可以從結(jié)構(gòu)功能上進行調(diào)適，即可分別從適應、目標達成、整合和模式維持四個結(jié)構(gòu)功能優(yōu)化調(diào)適。

（一）以推進學生中心的精準評價調(diào)適評價的適應功能

大學生思想政治教育評價要堅持以學生為中心，向精準化方向發(fā)展，增強自身的社會適應性。評價的靶向要從“宏觀群體”轉(zhuǎn)向“微觀個體”，應用信息技術(shù)手段增強評價的精準性。

第一，從“宏觀群體”評價走向“微觀個體”評價。大學生是具體的、有差別的、現(xiàn)實的個人，評價只有落實到具體的大學生個體身上，才能促進大學生的全面發(fā)展。因此，評價要從“宏觀群體”走向“微觀個體”，向精準評價的方向發(fā)展。這就需要加強大學生自我評價能力的培養(yǎng)，在評價環(huán)節(jié)增設自我評價，使評價切實落實到大學生個體，從而增強評價的適應性，促進大學生的個性化發(fā)展。

第二，應用信息技術(shù)手段，推動評價的精準化發(fā)展。大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展為大學生思想政治教育精準化發(fā)展提供了可能，應用人工智能推動評價的精準化發(fā)展勢在必行。大數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以對大學生的學習過程和學習行為的數(shù)據(jù)進行大規(guī)模的自主評估，實現(xiàn)對每個大學生個性化、即時性的精準反饋。人工智能應用到精準測評、智能算法、心理測試，可以將評價由群體評價轉(zhuǎn)向個體評價，落實到具體的大學生個體上，可以逐步培養(yǎng)大學生自我評價的能力。

人工智能技術(shù)的發(fā)展，使得大學生成長數(shù)據(jù)的積累越來越豐富，評價的數(shù)據(jù)化和直觀化成為可能[39]。通過“全景式”的數(shù)據(jù)記錄、學習行為數(shù)據(jù)的分析、自然語言處理等技術(shù)，可以強化大學生思想政治教育的過程性考核；通過探索場景性評價，可以讓評價覆蓋大學生生活的方方面面，深入到真實的生活情境，從而以此促進大學生的全面發(fā)展。因此，大學生思想政治教育評價只有通過對大學生個體的觀照和智慧化手段精準全景的信息采集，才能適應大學生全面發(fā)展和個性化發(fā)展的需要，從而增強評價的適應功能。

（二）以構(gòu)建人機交互的評價形式調(diào)適評價的目標達成功能

第一，依托人工智能技術(shù)能夠拓展評價主體的范圍。在“三全育人”的“大思政”格局下，多元的評價主體是確保評價目標實現(xiàn)的關(guān)鍵。因此，要將校內(nèi)外相關(guān)的評價主體納入?yún)f(xié)同育人平臺，明確各自的權(quán)責和流程，共享數(shù)據(jù)和算法。思想政治教育的行為轉(zhuǎn)化是一個長期積累的過程，并非短暫的瞬間呈現(xiàn)。故而，協(xié)同育人平臺應堅持結(jié)果性與過程性相結(jié)合，將思想政治教育成效放在大學生未來發(fā)展的時間坐標中去衡量，為評價主體時空貫通提供技術(shù)支撐。

第二，人機交互是未來思想政治教育評價的新形態(tài)。人工智能為多元評價主體的交互銜接搭建了信息平臺，為大學生思想行為數(shù)據(jù)的即時生成提供了便利[40]。人工智能機器已成為大學生思想政治教育評價主體的一部分，它所特有的客觀性、即時性、延展性是人類評價主體所欠缺的，但是其刻板性、有限性、片面性恰恰需要人類評價主體進行彌補。

第三，人機交互是未來大學生思想政治教育評價的主體形態(tài)。評價通過人工智能主體能夠進行定量分析，通過人類主體進行定性把握。首先，在大學生思想政治教育觀測點中選取可觀察、可量化、可記錄、可描述的指標量化；其次，應用智能感知、思想行為數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)預測等關(guān)鍵技術(shù)，對量化指標進行數(shù)據(jù)采集、存儲、清洗、挖掘、分析，形成數(shù)據(jù)庫；再次，對數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行處理和因子分析，并進行可視化展示；最后，根據(jù)數(shù)據(jù)分析得來的結(jié)果，教育者可以靶向發(fā)力、精準施策，動態(tài)調(diào)整教育策略，協(xié)調(diào)與控制各種影響因素，確保大學生思想政治教育目標的達成[41]。

（三）以優(yōu)化全員、全程、全域的評價組織調(diào)適評價的整合功能

高校可通過成立校、院兩級黨委領(lǐng)導的大學生思想政治教育評價委員會，搭建全員、全程、全域的組織體系，為評價組織實施奠定組織基礎(chǔ)。全員可以突出評價主體覆蓋的全面性，全程能夠突出評價主體覆蓋的過程性，而全域則能有效突出評價主體覆蓋的虛實結(jié)合性。

第一，構(gòu)建以大學生為中心的分布式組織[42]。當前高校大學生思想政治教育的傳統(tǒng)組織形式是黨委領(lǐng)導下的以工作為中心的直線職能組織，大學生的中心地位沒有得到凸顯。因此，應構(gòu)建以大學生為中心的分布組織，打破部門壁壘，以每個大學生為中心、整合相關(guān)者，匯集評價資源信息。通過充分發(fā)揮黨領(lǐng)導的政治核心和組織保障作用，將資源聚集在大學生成長的中心任務上，并聚焦到大學生成長中的關(guān)鍵具體任務，將輔導員、思政教師、專業(yè)教師、公寓管理員、家長代表、校外導師等“三全育人”的相關(guān)主體組織起來，以項目組的形式打破傳統(tǒng)組織壁壘，協(xié)同推進多元社會主體、多維度全員育人格局的形成，進而探索建立第三方評價機制[43]，不斷優(yōu)化分布式組織的運行模式。

第二，構(gòu)建評價“共同體”，注重全員、全程、全域的組織覆蓋。學校可通過成立黨委領(lǐng)導下的大學生思想政治教育評價委員會，協(xié)同黨委宣傳部、團委、馬克思主義學院、學生工作部等業(yè)務關(guān)聯(lián)部門參與思想政治教育評價的規(guī)劃、管理、組織和實施。通過建立大學生思想政治教育評價專家小組，將資深思政學者和專家、優(yōu)秀的輔導員代表和技術(shù)業(yè)務骨干納入其中，為大學生思想政治教育評價提供合理化建議。在具體的評價建構(gòu)實施中，可通過充分發(fā)揮高校內(nèi)部的專家和研究人員的作用，加強制度建設，推動評價的技術(shù)創(chuàng)新和流程規(guī)范化，推動思想政治教育評價主體的全員、全程、全域覆蓋和有效協(xié)同。此外，還可通過分布式評價組織和多維評價“共同體”整合多元評價主體的信息資源，實現(xiàn)主體、信息和資源的有效聯(lián)動，達到優(yōu)化整合功能的目的。

（四）以完善學生終身評價制度調(diào)適評價的模式維持功能

習近平總書記指出：“系統(tǒng)觀念是具有基礎(chǔ)性的思想和工作方法”[44]。大學生思想政治教育評價具有多主體、多環(huán)節(jié)、目的性、系統(tǒng)性和動態(tài)性的特點，大學生思想政治教育評價體系構(gòu)建是一項復雜的系統(tǒng)性工作，需要進行系統(tǒng)性思考，既要兼顧評價的指標內(nèi)容，也要注意評價的目標定位。

第一，完善指向大學生終身發(fā)展的指標體系。《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》指出，要健全高校思想政治工作評價體系，研究制定內(nèi)容全面、指標合理、方法科學的評價體系，推動高校思想政治工作制度化[45]。因此，大學生思想政治教育評價，一方面可以從社會和個人兩個維度進行指標設計。從橫向社會維度來講，大學生思想政治教育承擔著理想信念、價值養(yǎng)成、文化傳承三項任務[46]，可以將理想信念、價值養(yǎng)成、文化傳承三個指標作為評價的緯度指標；從縱向個人維度來講，認知與理解、傾向和技能是教育實施的兩個重要方面，可以將認知與理解、傾向與技能、個性發(fā)展三個指標作為評價的經(jīng)度指標，以突出大學生個性化發(fā)展的重要性。另一方面，還可通過經(jīng)緯交織構(gòu)成指標體系。其中，具體觀測點、權(quán)重等評價體系的設計可由大學生思想政治教育委員會根據(jù)文件規(guī)定，結(jié)合實際情況由團隊共創(chuàng)設計完成。評價體系設計完成后，需要傾聽專家和群眾意見，廣泛論證，同時進行信度、效度測試，然后進行試行和修訂，相對完善后再正式實施。此外，在推進共同富裕、實現(xiàn)民族復興的歷史背景下，要將鑄牢中華民族共同體意識納入評價之中[47]。

第二，增強評價服務于大學生未來發(fā)展的時空貫通性。評價不應局限于某一個時段或某一個學科領(lǐng)域，應當貫通大學生的終身發(fā)展，貫通大學生的各個方面。一方面，可以基于大數(shù)據(jù)，記錄學生學習期間的所有數(shù)據(jù)，結(jié)合學生實際，進行精準畫像，及時反饋給教師和學生，以輔助提升育人效果；另一方面，可以通過不斷完善智慧評價平臺的建設，對大學生的品德發(fā)展水平、興趣愛好、學業(yè)情況、身心發(fā)展等情況進行過程性評價，以過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合的評價制度體系，保障評價的順利運行。

六、結(jié)語

大學生思想政治教育評價是一個有機整體，一旦內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能失調(diào)就會引起評價實踐中的諸多問題。因此要以馬克思主義基本原理為指導，通過借鑒結(jié)構(gòu)功能主義理論，分析破解大學生思想政治教育評價的難題。AGIL分析框架與大學生思想政治教育評價在多元評價主體、系統(tǒng)、動態(tài)、行動等方面具有內(nèi)在適切性。應用AGIL分析框架對大學生思想政治教育評價存在的“以量代性”“以面帶點”“以偏概全”“以靜遮動”的問題進行分析，可以看出，這些問題均是由大學生思想政治教育評價的結(jié)構(gòu)功能失調(diào)而引起的，因此，應當對應地進行分析調(diào)適。大學生思想政治教育評價結(jié)構(gòu)功能的研究為評價實踐中通過結(jié)構(gòu)功能調(diào)適出現(xiàn)的各種問題提供了分析框架，對于加強大學生思想政治教育評價體系化建設具有參考價值。當然，任何一種分析方法都有其局限性，但無疑AGIL分析框架提供了一種新的研究視角。大學生思想政治教育評價是一個系統(tǒng)、發(fā)展、開放、動態(tài)的系統(tǒng)，深入的實踐調(diào)研和模型優(yōu)化是其后續(xù)研究的重點，而只有做到因時而異，因勢而變，才能促進大學生思想政治教育評價的科學化、時代化發(fā)展。

[參考文獻]

李渝萱，李才俊. 系統(tǒng)思維視角下構(gòu)建高校“八維一體”思想政治教育綜合性評價體系[J]. 思想理論教育導刊，2020（8）：130-134.

錢昌照. 思想政治教育評價體系的當代困囿與重構(gòu)[J]. 學校黨建與思想教育，2014（23）：22-24.

唐業(yè)喜. 高校智慧型思想政治教育評價體系研究[J]. 教育觀察，2021（13）：16-18.

王瀟. 高校思想政治教育評價：歷史衍化與水平提升[J]. 思想理論教育，2021（10）：49-53.

肖海燕. 論結(jié)構(gòu)功能主義視角下的公共教育管理路徑創(chuàng)新[J]. 當代教育科學，2014（7）：48-51.

馬雁，史志欽. 國際法模糊性建構(gòu)體系中的全球治理規(guī)范秩序[J]. 清華大學學報（哲學社會科學版），2021（5）：167-189

李吉楨，孔偉. 高校思想政治教育評價的現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑[J]. 高教論壇，2022（1）：5-8.

李芬，程蘭華. 新時代高校思想政治教育協(xié)同育人機制探析[J]. 蘭州工業(yè)學院學報，2021（4）：119-124.

吳立忠，王玉香. 論社會工作視角下高校學生思想政治教育評價的創(chuàng)新[J]. 中國青年研究，2016（7）：34-38.

趙世英，雷思雨，王云燕，等. 班級管理制度與班團建設相互作用關(guān)系的探討[J]. 高教學刊，2017（3）：130-131.

蔣利平. 新時代高校思想政治教育質(zhì)量評價面臨的挑戰(zhàn)與破解[J]. 高校輔導員學刊，2021（4）：22-25.

吳建偉. 著力“三聚焦”推進“三全育人”[J]. 思想政治工作研究，2021（12）：19-21.

趙麗濤，于露遠. 思想政治教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型評價及其優(yōu)化路徑[J]. 思想理論教育，2023（5）：26-31.

林欣，彭偉，徐雷. 大數(shù)據(jù)背景下高校思想政治教育質(zhì)量評價精準化問題研究[J]. 高教學刊，2020（29）：170-173.

徐蓉，王瀟. 論高校思想政治教育的增值評價[J]. 教學與研究，2021（12）：100-107.

王洌瑄，王崑聲，黃華津. 系統(tǒng)論視野下城市治理的復雜性分析[J]. 計算機仿真，2022（3）：1-6.

塔爾科特·帕森斯，尼爾斯·梅爾瑟.經(jīng)濟與社會[M].劉進，等譯.北京：華夏出版社，1989：14，17-18．

楊麗茹. 比較教育研究方法論中的結(jié)構(gòu)功能主義從帕森斯、安德森到盧曼、施瑞爾[J]. 外國教育研究，2009（12）：27-32.

李智. 從系統(tǒng)科學角度看帕森斯控制等級理論[J]. 系統(tǒng)科學學報，2017（4）：25-28.

唐凡，徐海紅. 人與自然和諧共生的行動機制[J]. 南京林業(yè)大學學報（人文社會科學），2021（4）：39.

宋發(fā)億，黎俊玲. 大數(shù)據(jù)時代高校思想政治教育的推進路徑探究[J]. 教育觀察，2021（45）：27-29.

項久雨. 思想政治教育價值論[M]. 北京：中國社會科學出版社，2003：9.

王恩軍，李如密. 教學評價教育：基本認識與實施策略[J]. 教育理論與實踐，2016（19）：57-60.

李世瑾，顧小清. 跨越危機：基于AGIL模型的人工智能教育發(fā)展研究[J]. 現(xiàn)代遠距離教育，2022（5）：50-58.

徐安琪，孫陽春. 第三方教育評估體系的建構(gòu)與運行：基于帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的分析[J]. 教育現(xiàn)代化，2019（87）：142.

喬治·瑞澤爾. 布萊克維爾社會理論家指南[M]. 凌琪，等譯. 南京：江蘇人民出版社，2009：393-396．

彭紅玉. 我國高等教育治理結(jié)構(gòu)的反思：結(jié)構(gòu)功能主義的視角[J]. 高教探索，2007（6）：5-8．

賈春增. 外國社會學史[M]. 北京：中國人民大學出版社，2000：231．

蔣曉莉. 基于AGIL模型的高校網(wǎng)絡育人問題審視及其對策[J]. 黃岡師范學院學報，2021（5）：51-55.

馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2012：133.

馮剛，史宏月. 建構(gòu)高校思想政治教育工作質(zhì)量評價指標體系的方法與路徑[J]. 東北師大學報（哲學社會科學版），2020（5）：145-152.

張耀燦，等. 思想政治教育學前沿[M]. 北京：人民出版社，2006：18．

吳寧，孫瑞杰，武彥斌. 黨的十八大以來思想政治教育評估研究回顧[J]. 學校黨建與思想教育，2018（18）：10-11.

熊楊敬. 教育評價多元主體的共同建構(gòu)：基于對話哲學的視域[J]. 教育研究與實驗，2018（5）：74-78.

沈壯海. 思想政治教育有效性研究[M]. 武漢：武漢大學出版社，2008：181-182.

賈春增.外國社會學史[M].北京：中國人民大學出版社，2000：231．

沈壯海，王培剛，段立國，等. 中國大學生思想政治教育發(fā)展報告2015[M]. 北京：北京師范大學出版社，2016.

馬克思恩格斯選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，2012：84.

任萍萍. 智能教育：讓孩子站在人工智能的肩膀上適應未來[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2020：128-130.

李艷. 大數(shù)據(jù)背景下區(qū)域教師專業(yè)發(fā)展支持系統(tǒng)的設計研究[J]. 教育傳播與技術(shù)，2020（6）：64-67.

周福. 大數(shù)據(jù)環(huán)境下思想政治教育群體對象的智能分析與把握[J]. 學校黨建與思想教育，2018（11）：56-58.

胡雄鷹. 分布式組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化模擬研究[D]. 武漢：華中科技大學，2010.

張智. 新時代高校思想政治教育工作第三方評價機制研究[J]. 學校黨建與思想教育，2020（13）：17-20.

中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議[M]. 北京：人民出版社，2020：56.

中共中央國務院印發(fā)《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》[N]. 人民日報，2017-02-28（1）.

黃蓉生，彭林權(quán). 大學生思想政治教育主要任務的時代特色及其啟示[J]. 求索，2015（12）：183-187.

焦立濤. 中華民族共同體意識教育的邏輯遵循與實施路徑[J]. 新疆大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：80-87.

[責任編輯 祁麗華]