RCEP框架下中國貿易成本測度及其對出口的影響研究

劉新穎 劉登鰲

摘 要： 抓住RCEP正式生效的機遇期有利于我國加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。利用2000—2020年的面板數據，采用Novy引力模型計算中國對RCEP其他成員國的出口貿易成本，實證研究貿易成本對中國出口的影響。研究發現：中國對RCEP其他成員國的貿易成本整體呈逐年下降趨勢，對新加坡的貿易成本最低，對文萊的貿易成本最高；貿易成本對中國出口具有顯著負向效應，分行業看，貿易成本與紡織品和高技術品出口呈現顯著負相關，對農產品的負向效應不顯著。以上發現為中國未來更好構建RCEP經貿合作框架提供了理論依據。

關鍵詞： RCEP；貿易成本；出口增長；Novy模型

中圖分類號： F 746.12

文獻標志碼： A

Probing Chinas Trade Cost Measurement and Its Impacton Export Growth under the RCEP Framework

LIU Xinying LIU Dengao

（School of Economics， Zhejiang University of Technology， Hangzhou 310023， China）

Abstract： Seizing the period of opportunity that RCEP becomes formally effective will be helpful for our country to accelerate the construction of a new development pattern with domestic great circulation as the main body and mutual promoting domestic and international circulation. Based on the panel data from 2020 to 2022， the Novy gravity model is used to calculate Chinas export trade costs to other RCEP members， and empirically study the impact of trade costs on Chinas export. It is found that Chinas trade costs with other RCEP members are on the whole decreasing year by year， among which with Singapore the lowest trade costs and with Brunei the highest. Trade cost has a significant negative effect on Chinas export. In terms of different industries， trade costs have a drastic negative correlation with textile and high-tech exports， while no obvious negative effect on agricultural products. These findings provide a theoretical basis for China to better build the RCEP economic and trade cooperation framework in the future.

Key words： RCEP; trade costs; impact of export growth; Novy model

0 引言

《區域全面經濟伙伴關系協定》（Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement，以下簡稱RCEP協定）的生效實施為構建我國“雙循環”新發展格局提供了重大機遇，有利于提升我國的國際經濟地位與話語權（馬艷等，2020），極大削減了雙邊貿易成本（張恪渝和周玲玲，2021）。雖然古典貿易理論和新古典貿易理論不考量貿易成本的存在，但是在真正的國際貿易中，貿易成本至關重要。國際貿易存在邊境貿易壁壘、分銷成本、運費成本等（Anderson和Van Wincoop， 2004），高昂的貿易成本對國際貿易增長有著較大影響，如二戰后英法美的貿易增長主要是由貿易成本下降所推動的（Jacks et al.， 2008）。因此，深入研究貿易成本對中國出口的影響，對促進中國與RCEP其他成員國的貿易往來具有重要現實意義。

貿易成本是指除了生產商品的成本，獲得商品所必須支付的所有成本，主要包括地理距離、關稅和非關稅壁壘、匯率成本等（鞠雪楠等，2020）。貿易成本的測度方法主要有直接測度法與間接測度法。直接測度法使用可以直接觀測到的信息或變量來衡量貿易成本，如Lawless（2010）使用進口流程中需要填寫的文件數量、網絡和電話等通信工具的使用情況來測算貿易成本；Djankov等（2010）使用從工廠門口運抵船舶所需天數的數據，來確定時間延遲對貿易的影響。但是直接測量無法衡量政策性壁壘（熊立春和程寶棟，2017），因此學者們多采用引力模型來間接測度貿易成本。Anderson（2003）將貿易成本引入傳統引力模型中，假設雙邊貿易成本對稱，但這顯然與實際情況不符，隨后Novy（2006）改進了該模型，考慮了不可貿易品的存在以及貿易雙方各自的國內貿易。之后的學者在測算有關貿易成本的指標時，多借鑒Novy模型（韓佳容，2021；毛海濤等，2019；蓋慶恩等，2019）。

現有大部分學者對中國貿易往來的研究聚焦于“一帶一路”（李小帆和蔣靈多，2020；王玨和馮宗憲，2022）、中美（李春頂等，2018）或東盟（方曉麗和朱明俠，2013；丁媛媛和彭星，2012；謝娟娟和岳靜，2011）等，鮮有文獻專門分析RCEP框架下貿易成本對中國的出口影響。

本文采用Novy引力模型計算了中國對RCEP其他成員國的貿易成本，然后利用2000—2020年的面板數據實證研究了貿易成本對中國出口的影響，并且利用滯后變量法、工具變量法、GMM檢驗消除內生性的影響。研究發現：貿易成本對中國出口至RCEP其他成員國具有顯著抑制效應，分行業來看，貿易成本與紡織品和高技術品出口呈現顯著負相關，對農產品的負向效應不顯著。

本文的研究貢獻主要體現在兩方面：第一，本文利用Novy引力模型測度了中國對RCEP其他成員國的貿易成本，并實證研究了貿易成本對中國出口的影響，這為中國今后與RCEP成員國進行經貿合作提供了理論依據。第二，抓住紡織品、高技術品、農產品三大行業，衡量不同行業貿易成本對出口增長的影響，這為中國抓住RCEP這一重大機遇、優化出口結構升級、培育出口競爭新優勢提供了決策參考。

本文后續內容包括：第一部分，貿易成本模型設定及測算；第二部分，實證模型設定及特征性事實分析；第三部分，實證分析；第四部分，結論與建議。

1 貿易成本的測算

1.1 測算方法

假設一個國家專門生產一系列商品，并且消費者有固定的替代偏好彈性。在此背景下，Anderson和van Wincoop（2003）推導出國際貿易的引力方程：

xij=yiyjyw（tij∏iPj）1-σ（1）

其中，xij為i國對j國的出口額，yi、yj分別為i國與j國的GDP，yw是i國與j國總的GDP，tij是i國與j國的雙邊貿易成本，∏i、Pi分別是i國向外和j國向內的多邊貿易阻力，用兩國的商品價格指數作為代理變量，σ是i國貿易品和j國貿易品之間的替代彈性，且σ>1。

由于該模型中雙邊貿易成本的對稱性假定tij=tji與現實不符，且多邊阻力變量不易表達，因此本文參考使用Novy（2007）提出的改進測算模型。兩國雙邊貿易成本的變動不僅會影響國際貿易規模，也會對國內貿易規模產生影響。根據Novy模型推導出雙邊國際貿易引力模型，其中xij是i國的國內貿易額：

xii=y2iyw（tii∏iPi）1-σ（2）

由（2）可得多邊阻力項∏i、Pi的表達式：

∏iPi=（xii/yiyi/yw）1σ-1×tii（3）

由式（3）可知，多邊貿易阻力可通過國內貿易tii計算得出。將式（1）左右兩側同乘xii，得到雙向引力方程：

xijxji=yiyjyw×tijtji∏iPj∏jPi1-σ（4）

將式（3）代入式（4），得到非對稱貿易成本測算模型：

tijtjitiitjj=xijxjixii，xjj11-σ（5）

式（5）左邊是以國內成本為基準衡量的雙邊貿易成本，兩邊取平方根并減1，得到關稅等值的貿易成本表達式：

cij=tijtjitiitjj12-1=xiixjjxijxji12（σ-1）-1（6）

當雙邊貿易規模相對于國內貿易規模增加時，意味著雙邊貿易成本下降。

由于國內貿易的數據難以直接獲得，韓劍和許亞云（2021）指出在完全競爭均衡中，國內貿易等于國內總產出減去總出口，又由于非貿易品的存在，本文將xii表達為xii=s×GDPi-EXi，其中s為可貿易份額。Eventt和Keller（2002）認為，總產出的30%～80%屬于可貿易品，大多數學者借鑒Novy（2006，2007）的做法，將其設置為0.8，本文也參考這一做法。GDP數據來源于世界銀行2015年不變價，出口數據來源于IMF數據庫，以2015年為基準，經CPI調整后用來作為實際出口。關于兩區域的替代彈性σ，現有研究一般采用Anderson和van Wincoop （2003）的估計，認為 在5～10。本文借鑒Novy的方法將替代彈性取值為8，并同時考慮低替代彈性σ=5和高替代彈性σ=10這兩種情況。

1.2 測算結果

本文測算了2000—2020年中國對14個RCEP其他成員國的出口貿易成本，圖1為替代彈性σ=8（c1）、σ=5（c2）、σ=10（c3）情況下的貿易成本變化。從圖1中看出，替代彈性σ取值不同時貿易成本差異較大，但整體均呈現下降的趨勢。

本文將貿易成本劃分為三種情形：小于0.6劃分為低貿易成本國家，0.6—1劃分為中等貿易成本國家，大于1劃分為高貿易成本國家。從表1可以看出RCEP其他成員國與中國的貿易往來中：馬來西亞、越南、韓國、新加坡為低貿易成本，泰國、日本、印度尼西亞、菲律賓、澳大利亞為中等貿易成本，文萊、柬埔寨、老撾、緬甸、新西蘭為高貿易成本。此外，文萊的平均貿易成本最高是1.50，約是平均貿易成本最低新加坡（0.43）的3.49倍，表明在RCEP內部，國家之間的貿易成本差距相當大。

本文借鑒盛斌（2009）的SITC Rev.3的行業分類方式，使用WITS數據庫對SITC Rev.3與ISIC Rev.3進行數據對應處理。其中：紡織品行業包含紡織、服裝以及皮革；農產品行業對應SITC分類中的食品和活畜、飲料和煙草；高技術品行業使用國家統計局《高技術產業（制造業）分類（2017）》分類方法，依據《2017年國民經濟行業分類》與ISIC對照表進行統計。

表2使用聯合國工業發展組織數據庫的行業數據，對紡織品、高技術品以及農產品進行貿易成本分析。對比發現：中國對RCEP其他成員國出口的農產品貿易均為中高成本；中國對越南、日本、韓國出口的紡織品貿易為低成本；中國對新加坡出口的高技術品貿易為低成本。

2 模型設定及變量說明

2.1 模型設定

本文構建如下模型：

ln EXijt=α1+α2cijt+α3 ln GDPit+α4 ln GDPjt+α5Tijt+α6 ln Hisij+α7Excit+εijt（7）

式（7）中：下標i、j、t分別指出口國（中國）、進口國和年份；被解釋變量EXijt指t時期i國對j國的出口額，數據來源于IMF數據庫，取對數處理，以2015年為基準，經CPI調整后作為實際出口；核心解釋變量cijt表示i國與j國之間的貿易成本，上文已給出具體計算方式。

控制變量：GDPit表示i國的經濟發展水平、GDPit表示j國的經濟發展水平，兩者均取對數處理，數據來源于World Bank數據庫；Tijt表示i國對j國的關稅水平，用雙邊的加權平均關稅表示，數據來源于WITS數據庫取對數處理；Hisij表示i國與j國的建交歷史，使用從建交至每年12月31日的建交天數，并取對數處理，數據來源于中國外交部網站；Excit表示人民幣匯率，數據來源于《中國統計年鑒》，取對數處理。

2.2 描述性統計

表3報告了各變量的描述性統計，可以發現各變量不存在異常值。

3.3 共線性檢驗

表4是解釋變量與控制變量的皮爾遜檢驗系數，發現各變量的相關系數均低于0.9，因此認為變量之間不存在嚴重的共線性。

3 實證結果分析

3.1 基準回歸

本文利用固定效應模型通過逐個變量回歸檢驗貿易成本對出口的影響。表5報告了基本估計結果。可以看出，貿易成本cijt對中國出口至RCEP其他成員國的貿易具有顯著負向作用。

從控制變量的估計結果來看：關稅水平Tijt對雙邊出口具有負向影響，說明降低貿易壁壘和關稅水平能有效促進出口貿易額；人民幣匯率Excit對雙邊出口具有顯著負向影響，降低人民幣匯率可以有效增加出口；出口國的經濟發展水平GDPit和進口國的經濟發展水平GDPjt均對出口具有正向促進作用；建交歷史Hisij對出口具有正向影響，說明兩國的建交歷史越長，貿易往來就越頻繁。

3.2 分行業回歸

貿易成本對出口的抑制作用是否存在行業異質性？本文選取紡織品行業、高技術品行業、農產品行業作為研究對象。回歸結果如表6所示。根據列（1）、列（2）、列（3）的回歸結果，發現各行業的貿易成本對出口額的影響呈現異質性，紡織品行業和高技術品行業對出口額呈現顯著的負向影響，而農產品行業的負向影響不顯著，可能原因是農產品需求彈性較低，受貿易成本影響不大。

3.3 穩健性檢驗

3.3.1 滯后變量法

使用滯后變量法，借鑒施炳展等（2013）的方式，將貿易成本cijt滯后一階作為控制變量進行穩健性檢驗（見表7），解釋變量系數符號相同，結論穩健。紡織行業加入貿易成本滯后項之后結論不顯著，表明紡織行業貿易成本對出口的影響主要體現在當期，影響不可持續。

3.3.2 工具變量（IV）檢驗

本文采用了固定效應模型以減弱因遺漏變量而產生內生性問題，但為解決前文計算所得的貿易成本cijt與其他控制變量之間互為因果的內生性問題，考慮使用工具變量來處理內生性問題。本文的工具變量有三個：一是借鑒張杰和鄭文平（2017）使用的CIF與FOB之差與FOB的加權比值，權重為該國從中國進口占總進口的比重；二是借鑒王夢醒和劉宏曼（2020）使用距離作為工具變量，采用人口最多的城市之間的人口加權距離，數據來源于CEPII數據庫；三是借鑒劉明輝和盧飛（2019）將貿易成本滯后一階作為工具變量進行回歸。

表8的回歸結果發現，貿易成本對中國出口的顯著負向影響依舊存在，支持原結論。為穩健起見，再使用最大似然法（LIML）檢驗，結果與2SLS系數估計值接近，印證“不存在弱工具變量”。

3.3.3 GMM檢驗

國際貿易的動態變化可以使用GMM方法進行估計，兩步法相較于一步法不容易受到異方差的干擾（王永進等，2010）。借鑒王如玉等（2019）的方法，采用最優GMM與迭代GMM（見表9）估計方程，以考察結論的穩健性。對照來看，系數估計值相差無幾，貿易成本對中國出口的影響仍然存在顯著負向效應。

4 結論與建議

本文測算了中國對RCEP其他成員國的整體貿易成本，以及紡織行業、高技術行業與農產品行業的分行業貿易成本，并基于2000—2020年的面板數據進行實證檢驗。根據上述研究，可以得到以下結論：（1）2000—2020年，中國對RCEP其他成員國的平均貿易成本整體穩步下降，貿易成本對中國出口至RCEP其他成員國具有顯著負向效應。（2）在中國對RCEP其他成員國的貿易往來中，馬來西亞、越南、韓國、新加坡為低貿易成本，泰國、日本、印度尼西亞、菲律賓、澳大利亞為中等貿易成本，文萊、柬埔寨、老撾、緬甸、新西蘭為高貿易成本。（3）貿易成本對出口增長的影響存在行業異質性：貿易成本對紡織品行業和高技術品行業出口呈現顯著的負向效應；由于農產品需求彈性較低，因此貿易成本對農產品行業出口的負向影響不顯著。

為穩步深化RCEP其他成員國貿易往來，本文提出以下幾點建議：

（1）加強對外交流合作

積極開展雙邊及多邊貿易談判，加強雙邊及多邊貿易體制建設。通過與貿易伙伴國簽訂區域貿易協定，加強多邊貿易談判及規則制定的話語權，降低關稅，互利共贏發展兩國經濟，以此推進貿易自由化并降低貿易成本。構建生態良好、環境和平的外交機制，維護兩國友好建交，不僅維護雙方的建交歷史時長，更要維護雙方的建交質量，做到“互利互惠”，助力雙方經濟發展水平提升，降低貿易成本，用外交帶動外貿發展。

（2）穩固內部經濟建設

加大信息網絡、交通的便利化建設。信息技術使遠程跨境交付更容易實現，交通便利化則使得貨物進出口更為方便，減少信息不暢通、交通不方便等構筑的“壁壘”，降低貿易成本。統籌好疫情防控和經濟社會發展，做好“六穩六保”，通過國內經濟發展水平提升，帶動出口提升。

（3）優化產品出口配置

鞏固農產品與紡織品外貿傳統優勢，可以抓住東盟國家制造業恢復期，促進農產品及紡織品的出口，同時打造我國產品品牌，做好國際市場疫情轉好農產品與紡織品需要同東盟國家產品競爭的準備。培育高技術產品競爭新優勢，高校與研究機構著力攻破高技術難題，促進高技術產品智能制造，同時加強與RCEP其他國家的交流，降低高技術產品的貿易成本，進而促進出口。

參考文獻：

［1］ 馬艷，李俊，王琳.論“一帶一路”的逆不平等性：駁中國“新殖民主義”質疑［J］.世界經濟，2020，43（1）：3-22.

［2］ 張恪渝，周玲玲.RCEP對中國經濟及其區域內部的影響分析［J］.國際貿易問題， 2021（11）：37-53.

［3］ ANDERSON J E， WINCOOP E V. Trade cost ［J］.Journal of Economic Literature， 2004，（3）： 691-751.

［4］ ANDREW B， JOACHIM W. Export entry and exit by German firms［J］. Weltwirtschaftliches Archiv， 2001，137（1）.

［5］ JACKS D S， MEISSNER C M， NOVY D. Trade costs， 1870—2000［J］. The American Economic Review，2008，98（2）：

［6］ 鞠雪楠，趙宣凱，孫寶文.跨境電商平臺克服了哪些貿易成本？來自“敦煌網”數據的經驗證據［J］.經濟研究，2020，55（2）：181-196.

［7］ 孫瑾，楊英俊.中國與“一帶一路”主要國家貿易成本的測度與影響因素研究［J］.國際貿易問題，2016（5）：94-103.

［8］ LAWLESS M. Deconstructing gravity： trade costs and extensive and intensive margins［J］. The Canadian Journal of Economics / Revue CanadiennedEconomique，2010，43（4）：

［9］ DJANKOV S， FREUND C， PHAM C S. Trading on time［J］. The Review of Economics and Statistics，2010，92（1）：

［10］ 熊立春，程寶棟.中國林產品貿易成本測算及其影響因素研究［J］.國際貿易問題，2017（11）：25-35.

［11］ NOVY D. Is the iceberg melting less quickly？ International trade costs after World War II［J］. Warwick Economics Research Paper， 2006.

［12］ 韓佳容.中國區域間的制度性貿易成本與貿易福利［J］.經濟研究，2021，56（9）：124-140.

［13］ 毛海濤，錢學鋒，張潔.中國離貿易強國有多遠：基于標準化貿易利益視角［J］.世界經濟，2019，42（12）：3-26.

［14］ 蓋慶恩，方聰龍，朱喜，等.貿易成本、勞動力市場扭曲與中國的勞動生產率［J］.管理世界，2019，35（3）：64-80，206-207.

［15］ 李小帆，蔣靈多.“一帶一路”建設、中西部開放與地區經濟發展［J］.世界經濟，2020，43（10）：3-27.

［16］ 王玨，馮宗憲.中國與“一帶一路”區域的雙向貿易成本：基于異質性企業模型的聯立成本測算與貿易效應分解［J］.國際貿易問題，2022（3）：140-159.

［17］ 李春頂，何傳添，林創偉.中美貿易摩擦應對政策的效果評估［J］.中國工業經濟，2018（10）：137-155.

［18］ 方曉麗，朱明俠.中國及東盟各國貿易便利化程度測算及對出口影響的實證研究［J］.國際貿易問題，2013（9）：68-73.

［19］ 丁媛媛，彭星.中國與東盟雙邊貿易成本測度、貿易增長分解及影響因素研究［J］.經濟問題探索，2012（5）：179-184.

［20］ 謝娟娟，岳靜.貿易便利化對中國-東盟貿易影響的實證分析［J］.世界經濟研究，2011（8）：81-86，89.

收稿日期：2022-07-14

作者簡介：劉新穎（1996—），女，山西陽泉人，浙江工業大學經濟學院碩士研究生，研究方向：金融創新與可持續發展；劉登鰲（1999—），男，山西運城人，浙江工業大學經濟學院碩士研究生，研究方向：宏觀經濟與產業政策、國際貿易、國際金融。