域外“類雇員”權(quán)益保護觀察

孫伯龍 朱澤寧

對于新就業(yè)形態(tài)下的勞動者權(quán)益保護，國際勞工組織、歐美等西方國家較早地意識到問題的核心在于以何種標準認定“雇傭雙方的法律關(guān)系”。當前，囿于傳統(tǒng)勞動者權(quán)益保護中“勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系”的二分法模式，域外一些國家將新就業(yè)形態(tài)勞動者通過立法認定為“第三類勞動者”“類雇員”等，或者通過專門制定法律、司法判例以進一步明確這類就業(yè)群體的各項基本權(quán)益。

國際勞工組織——提出“非正規(guī)就業(yè)”的概念

早在20世紀70年代國際勞工組織就已經(jīng)提出“非正規(guī)部門就業(yè)”的概念，大致包括：自營工人、雇主和受雇于自己的非正規(guī)部門企業(yè)的人員；從事專門供其家庭最終使用的商品生產(chǎn)的勞動者；為家庭作貢獻的勞動者；從事非正規(guī)工作的人員。2006年5月，日內(nèi)瓦舉行的第95屆國際勞工大會中，國際勞工組織以第198號《關(guān)于雇傭關(guān)系的建議書》明確“非正規(guī)就業(yè)”事實優(yōu)先原則，以保障勞動者權(quán)益、維護公平市場競爭。2007年國際勞工局的《雇傭關(guān)系：國際勞工組織第198號建議書注釋指南》中也詳細說明了變相雇傭關(guān)系問題。在新冠肺炎疫情發(fā)生以后，全球經(jīng)濟衰退加劇了就業(yè)危機，根據(jù)《世界就業(yè)和社會展望：2023年趨勢報告》中預(yù)測，2023年全球失業(yè)率將達到5.8%，近16億非正規(guī)就業(yè)人員將面臨巨大的沖擊，在缺乏必要社會保險和福利保障的情況下，可能引發(fā)的相關(guān)社會問題值得各國關(guān)注。

德國——類雇員

德國勞動法上的“類雇員”，其標準是“第三類勞動者”的典型模式。早在1869年就有德國議員提出擴大勞動法保障群體的范圍，將那些不在工廠生產(chǎn)組織中勞動卻有一定保護需求的人視為在工廠工作的勞動者。1926年的德國程序法《勞動法院法》首次規(guī)定了“類雇員”，并明確勞動法院對其爭議有管轄權(quán)。此后，德國出臺的《集體協(xié)議法》《聯(lián)邦休假法》《員工保護法》以及《勞動保護法》等諸多法律中，均有針對“類雇員”的規(guī)定。其中，對“類雇員”進行準確定義的是《集體協(xié)議法》第12a條第1款，該條指出“類雇員”是指那些具有經(jīng)濟從屬性而且像雇員一樣需要傾斜保護的人。由此，德國形成了“自營業(yè)者—類雇員—勞動者”的“勞動三分法”調(diào)整框架。2022年的德國修訂了勞動法，要求進一步保障勞動者權(quán)益，同時強化了對“迷你工作者”“短時雇傭”“小型工作者”的收入保障機制。

意大利——準從屬性勞動者

1942年《意大利民法典》確立了從屬性勞動和自治性勞動的二元分類體系。1973年533號法律為部分非從屬性勞動者提供了一定的保護，同時衍生出介于從屬性勞動者與自治性勞動者之間的第三種勞動者——“準從屬性勞動者”。2015年意大利出臺了《就業(yè)法案》，對零工雇員的勞動關(guān)系從非典型就業(yè)的不確定灰色區(qū)域轉(zhuǎn)移到了有薪就業(yè)領(lǐng)域。同時，為了將雇傭關(guān)系類別更多地向從屬性勞動者轉(zhuǎn)移，意大利還實施了部分激勵措施，例如為一些雇員福利提供資金、放寬解雇要求等。在該法案的推動下，雖然準從屬性勞動的類別依舊存在，但是它的范圍和保護都受到了一定的限制。

加拿大——依賴性承包人

1965年，加拿大勞動法學家哈利·阿瑟斯提出了“依賴性承包人”的概念，目的是賦予那些對公司具有經(jīng)濟上的依賴性但被排除出傳統(tǒng)雇員范圍的、只為一家公司全職工作的小商人、工匠、水管工、手藝人及其他類似群體以集體談判權(quán)。隨后，加拿大中央和地方立法開始陸續(xù)確立依賴性承包人的概念。《加拿大勞工法》中，明確依賴性承包人只需與某人或某機構(gòu)建立經(jīng)濟依賴關(guān)系即可，無須簽訂正式雇傭合同。依賴性承包人大多數(shù)情況下被雇員概念所包含，但在勞動權(quán)利方面，依賴性承包人并不完全享有雇員的全部權(quán)利，而只是享有個別勞權(quán)中的部分職業(yè)安全和社會保障權(quán)利，以及集體勞權(quán)中成立工會和集體談判的權(quán)利。

新就業(yè)形態(tài)下的勞動權(quán)益保護已成為全球關(guān)注的熱點議題（圖為域外“類雇員”勞動者）

各國推出的相關(guān)立法

英國《就業(yè)權(quán)利法》

英國為了應(yīng)對數(shù)量不斷攀升的靈活就業(yè)者無法納入雇員權(quán)益保障體系的狀況，在20世紀90年代頒布了《就業(yè)權(quán)利法》等法律，在雇員和自雇者之外提出“工作者”概念。1998年通過的《國家最低工資法》和《工作時間條例》，均在法條中直接采用了“工作者”的表述。目前，英國對勞動關(guān)系認定采取的是三分法：雇員享受勞動法的保護，比如社會保障、解雇保護、最低工資等；自雇者不屬于勞動法的保護對象；工作者介于上述兩種類型之間，工作者與自雇者的區(qū)別在于，其所提供的服務(wù)屬于他人所經(jīng)營業(yè)務(wù)的一部分。

近年來，英國各級勞動法庭通過司法判例將優(yōu)步、當日遞公司、戶戶送等平臺企業(yè)的靈活就業(yè)人員認定為工作者。在阿斯拉姆、法勒等訴優(yōu)步公司案中，英國勞動法庭就優(yōu)步駕駛員與優(yōu)步公司之間的勞動糾紛作出判決，上訴法院駁回上訴，支持前審法院認為司機是“工作者”身份的判決，進而獲得訴訟中請求的最低工資和帶薪休假等權(quán)利。其后，英國政府于2018年12月頒布了“好工作計劃”，強調(diào)改變勞動方式。該工作計劃被視為英國未來勞動力市場藍圖，政府提出了一系列關(guān)于如何加強零工經(jīng)濟從業(yè)者保護的建議，以確保通過改變政策和法律的方式令從業(yè)者享有公平體面的工作。

法國《埃爾霍姆里法案》

法國通過立法確認了平臺工作者集體權(quán)益。2016年8月，《埃爾霍姆里法案》規(guī)定，如果平臺有權(quán)決定勞務(wù)或所出售貨物的性質(zhì)以及價格，那么就不得在合同條款中要求工作者放棄以集體拒絕提供勞務(wù)為目標的行動，并且不得以集體行動為由懲罰工作者等。2018年11月，法國最高法院在送餐騎手與“快取慢用”外賣平臺的糾紛案中，認定送餐騎手和平臺之間存在上下級從屬關(guān)系，該判決參考了《法國勞動法》L.8221-6 II條款。法官指出了兩個主要事實：第一，勞動關(guān)系的存在既不取決于各方表達出來的意愿，也不取決于所達成協(xié)議的名稱，這是由勞動法的公共屬性所決定的；第二，所從事工作的實際狀況優(yōu)先于其他任何因素。2020年6月，法國參議院否決了一項認為應(yīng)該為平臺勞動專門創(chuàng)立新型勞動契約的提案。該提案更傾向于將平臺勞動者納入勞動法典的視野，而不是創(chuàng)造一種介于雇員與自雇傭者之間的中間身份。

西班牙《騎手法》

2007年，西班牙立法機構(gòu)頒布了一項新法律——《自雇勞動者法》，旨在為不具備雇員身份的自雇者提供一定程度的保護，引入了“經(jīng)濟依賴性自營職業(yè)者”的概念，適用于“直接為委托人提供經(jīng)濟或?qū)I(yè)服務(wù)，且至少75%的收入來源于此的主體屬于類勞動者”。同時，西班牙第20/2007號法規(guī)也引入了一種新的集體協(xié)議形式，即專門適用于這些工人的“職業(yè)利益協(xié)議”，意在規(guī)范工作條件。2018年，西班牙開始執(zhí)行新的《自營職業(yè)緊急改革法》，該法的立法目標是進一步縮小自營職業(yè)者與受勞動法保護的勞動者之間的勞動權(quán)益的差距。2021年3月，西班牙勞動與社會經(jīng)濟部、工會、商會三方協(xié)商出臺了《騎手法》，明確了騎手與外賣平臺存在勞動關(guān)系。但是該法律在適用之時出現(xiàn)了完全相反的兩種聲音：“隨選平臺服務(wù)商業(yè)同業(yè)公會”發(fā)表聲明表示反對新法，認為該法阻礙了新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展趨勢；國際平臺業(yè)者則大力贊揚新法，認為該法具有安定性，保障了外送員的勞工地位。

（作者單位系杭州師范大學沈鈞儒法學院）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com