管窺獨(dú)立董事職業(yè)化路徑

黃韜浙江大學(xué)光華法學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師

2023年4月14日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》，此后中國(guó)證監(jiān)會(huì)向公眾發(fā)布了《上市公司獨(dú)立董事管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》），由此開(kāi)啟了我國(guó)獨(dú)立董事制度重大變革的進(jìn)程。

獨(dú)立董事制度的若干固有矛盾

討論以何種方式來(lái)推動(dòng)獨(dú)立董事職業(yè)化的改革方向，筆者認(rèn)為，首先有必要梳理一下現(xiàn)代公司法律體系下獨(dú)立董事制度的一些固有矛盾，進(jìn)而才能探索以什么樣的制度改革方案方可最大限度地彌合相關(guān)悖論。

獨(dú)立董事制度第一個(gè)邏輯上的悖論就是獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”身份要求與其決策行為的激勵(lì)來(lái)源之間的矛盾。核心的問(wèn)題是，以固定且有限金額的津貼為主要報(bào)酬的我國(guó)上市公司獨(dú)立董事，在制度上被要求為了公司及其全體股東的利益在董事會(huì)以及公司其他場(chǎng)景中行使諸多重大的判斷和決策權(quán)力，這些權(quán)力的行使激勵(lì)與權(quán)力行使的后果（對(duì)公司最終收益或者風(fēng)險(xiǎn)造成的影響）是嚴(yán)重不對(duì)稱的，這就是公司治理理論中剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)嚴(yán)重不匹配的問(wèn)題。

獨(dú)立董事制度第二個(gè)悖論是獨(dú)立董事一旦被認(rèn)定違反其對(duì)公司及公司股東所承擔(dān)信義義務(wù)而需承擔(dān)的法律責(zé)任與獨(dú)立董事的理性行為選擇之間的矛盾。若獨(dú)董違反信義義務(wù)的法律責(zé)任設(shè)定非常輕時(shí)，則相應(yīng)的處罰或懲戒不足以構(gòu)成適當(dāng)?shù)耐兀瑹o(wú)法從法律責(zé)任角度形成對(duì)獨(dú)董勤勉盡責(zé)的行為激勵(lì)；反過(guò)來(lái)，如果獨(dú)立董事個(gè)體要承擔(dān)十分嚴(yán)苛的法律責(zé)任的話，也會(huì)產(chǎn)生不利于獨(dú)董制度的后果——考慮到津貼不足以補(bǔ)償任職的法律風(fēng)險(xiǎn)，董事責(zé)任險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)作用發(fā)揮也比較有限，因此一部分獨(dú)董可能干脆就選擇退出；另外一種可能的極端情況就是為了明哲保身，獨(dú)董干脆對(duì)所有可能存在爭(zhēng)議的議案都投反對(duì)票，以規(guī)避事后承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

獨(dú)立董事制度第三個(gè)悖論是獨(dú)立董事被賦予的監(jiān)督公司行為的制度目標(biāo)與獨(dú)董群體現(xiàn)實(shí)中依賴公司提供信息之間的矛盾。獨(dú)立董事制度最為核心的目標(biāo)在于監(jiān)督公司內(nèi)外部控制人的行為，防止可能出現(xiàn)的損害股東（尤其是中小股東）的行為。然而，在現(xiàn)實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中，作為個(gè)體的兼職獨(dú)立董事十分依賴公司內(nèi)部相關(guān)部門(mén)和人員提供的特定信息。理論上講，獨(dú)董可以主動(dòng)詢問(wèn)并要求公司提供相關(guān)信息，但事實(shí)上對(duì)于并不常駐公司的兼職獨(dú)董來(lái)說(shuō)，其最大的履職風(fēng)險(xiǎn)在于很多時(shí)候他們并不知道自己不掌握什么信息，因此也就無(wú)從主動(dòng)詢問(wèn)和進(jìn)行深入了解了。

獨(dú)立董事制度第四個(gè)悖論是制度設(shè)計(jì)對(duì)獨(dú)立董事的高期待與現(xiàn)實(shí)中獨(dú)董普遍低薪酬之間的矛盾。我國(guó)上市公司中普遍存在獨(dú)董的薪酬（或津貼）過(guò)低的問(wèn)題，所謂的“低”并不是和獨(dú)董的個(gè)人主觀期待相對(duì)比或者和獨(dú)董的主業(yè)薪酬相對(duì)比，而是基于一些客觀參照系比較的結(jié)果。例如，和上市公司職業(yè)經(jīng)理人的薪酬相對(duì)比，和同類型境外上市公司或者國(guó)內(nèi)上市公司的境外子公司的獨(dú)立董事薪酬相對(duì)比，或者和證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的收費(fèi)相對(duì)比，我們很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司獨(dú)董的報(bào)酬可以說(shuō)是非常微薄，甚至很難讓證券市場(chǎng)投資者去相信獨(dú)董們會(huì)基于如此低的薪酬回報(bào)來(lái)扮演好一個(gè)中小投資者利益保護(hù)者的角色。獨(dú)立董事的薪酬是其市場(chǎng)稀缺性的反映，因此所謂的薪酬過(guò)低關(guān)鍵原因還是在供給端的過(guò)度供給，以至于造成了買(mǎi)方市場(chǎng)的格局。造成我國(guó)獨(dú)立董事人力資源市場(chǎng)過(guò)度供給的原因之一是現(xiàn)實(shí)中獨(dú)董大多屬于兼職身份，而能夠達(dá)到監(jiān)管部門(mén)所設(shè)定任職門(mén)檻的人員數(shù)量又是龐大的，因此對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，根本不擔(dān)心找不到人擔(dān)任獨(dú)董，通常情況下也沒(méi)有必要用高薪酬去吸引任職。另一方面的原因就是聲譽(yù)機(jī)制的嚴(yán)重缺失，目前我國(guó)上市公司在挑選獨(dú)董時(shí)，基本上不會(huì)在意獨(dú)董的人選對(duì)公司未來(lái)開(kāi)展融資活動(dòng)和吸引投資者的影響，這和上市公司選擇保薦人、審計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)時(shí)的考量因素不同，因?yàn)檫@些中介機(jī)構(gòu)的品牌聲譽(yù)背書(shū)，會(huì)在很大程度上決定融資者能否取信于潛在的公眾投資者。

獨(dú)立董事制度第五個(gè)固有悖論是獨(dú)董資質(zhì)的高要求與現(xiàn)實(shí)中獨(dú)董能力的良莠不齊之間的矛盾。法律規(guī)則要求獨(dú)立董事不能“不懂事”，不能做“花瓶董事”或“人情董事”，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)因?yàn)閾?dān)任獨(dú)董職務(wù)的人員良莠不齊，所以常常備受市場(chǎng)詬病，久而久之人們對(duì)獨(dú)董的信任和對(duì)其發(fā)揮積極作用的期待也就越來(lái)越低了。近年來(lái)，不時(shí)有人提出，為了提高獨(dú)立董事的任職門(mén)檻，應(yīng)當(dāng)改革獨(dú)董的提名機(jī)制，由監(jiān)管部門(mén)、自律監(jiān)管組織或者投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)來(lái)推薦或者提名獨(dú)董人選，甚至可以直接向上市公司指派獨(dú)董。但事實(shí)上這樣的主張等同于顛覆了公司法的基本架構(gòu)，非但不能解決任何問(wèn)題，反而會(huì)制造更多的問(wèn)題：其一，較之原先提名機(jī)制下的上市公司大股東，這些“公辦”機(jī)構(gòu)何來(lái)激勵(lì)去為公司選擇合適的獨(dú)董人選？其二，將獨(dú)董的提名和任命進(jìn)行一種類似行政權(quán)力的設(shè)計(jì)，那如何預(yù)防權(quán)力尋租、監(jiān)管俘獲等“通用”問(wèn)題？其三，若獨(dú)董因?yàn)槲辞诿惚M責(zé)而需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，上述推薦、提名或任命機(jī)構(gòu)是否要承擔(dān)連帶責(zé)任？即便不承擔(dān)的話，是否也是一種公共機(jī)構(gòu)公信力的無(wú)意義消耗？顯然，指望通過(guò)“加強(qiáng)監(jiān)管”這一慣性思維來(lái)解決獨(dú)董任職人員良莠不齊的問(wèn)題實(shí)屬開(kāi)錯(cuò)了藥方。

獨(dú)立董事事務(wù)所的設(shè)計(jì)構(gòu)想

基于上文所揭示的獨(dú)立董事制度的各種固有矛盾，一個(gè)可能的制度改革方案就是促成獨(dú)董的職業(yè)化，減少兼職獨(dú)董的比例。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一個(gè)可行的設(shè)計(jì)就是探索建立專業(yè)的獨(dú)立董事事務(wù)所的路徑。

具體來(lái)說(shuō)，這一方案設(shè)計(jì)可能在以下幾個(gè)方面改進(jìn)或者解決前文所討論的兼職獨(dú)董模式帶來(lái)的問(wèn)題：

第一，職業(yè)化的獨(dú)立董事可以解決低水平兼職獨(dú)董的過(guò)度供給問(wèn)題，確保其有充分的履職時(shí)間和精力，最大限度地減少“花瓶董事”和“人情董事”的比例；同時(shí)，專業(yè)化的分工也可以提升獨(dú)董履職的工作效率，減少獨(dú)董“不懂事”的現(xiàn)象。

第二，獨(dú)立董事事務(wù)所的設(shè)立可以將獨(dú)立董事的個(gè)體聲譽(yù)轉(zhuǎn)化為事務(wù)所整體的商業(yè)信譽(yù)。比起有任職公司數(shù)量限制的個(gè)體兼職獨(dú)董，事務(wù)所是證券市場(chǎng)中的一個(gè)“重復(fù)博弈者”，它作為一個(gè)機(jī)構(gòu)更有利于形成聲譽(yù)的累積，并且更容易構(gòu)筑起對(duì)獨(dú)董個(gè)體的外部激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制。

第三，建立于獨(dú)立董事事務(wù)所服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上的獨(dú)董聲譽(yù)機(jī)制逐步形成后，上市公司出于吸引公眾投資者的動(dòng)機(jī)，自然愿意為優(yōu)質(zhì)的獨(dú)董支付高薪酬，由此目前獨(dú)董普遍低薪現(xiàn)象所帶來(lái)的諸如“劣幣驅(qū)逐良幣”等問(wèn)題也就自然解決了。

第四，較之獨(dú)董個(gè)體，作為組織機(jī)構(gòu)的獨(dú)董事務(wù)所有更大的承擔(dān)法律責(zé)任的空間，這一方面有利于未來(lái)中小股東權(quán)利救濟(jì)結(jié)果的兌現(xiàn)，另一方面也為制度設(shè)計(jì)者和司法裁判者通過(guò)法律責(zé)任的威懾來(lái)激勵(lì)獨(dú)董勤勉盡責(zé)提供了更大的現(xiàn)實(shí)可能性。

第五，獨(dú)董事務(wù)所可為獨(dú)立董事提供“團(tuán)隊(duì)化工作”保障和支持，把傳統(tǒng)上獨(dú)董個(gè)體與上市公司之間的“私對(duì)公”關(guān)系，轉(zhuǎn)化為獨(dú)董事務(wù)所或者獨(dú)董工作團(tuán)隊(duì)與上市公司之間的“公對(duì)公”關(guān)系。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com