我國科技創(chuàng)新制度體系建設成效評價及完善對策

李 誠

（北京市科學技術研究院數字經濟創(chuàng)新研究所，北京 100009）

1 研究背景

黨的二十大報告指出教育、科技、人才是全面建設社會主義現代化國家的基礎性、戰(zhàn)略性支撐，這一科學論斷強調了我國要堅持實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。在創(chuàng)新驅動發(fā)展中，科技創(chuàng)新制度體系建設非常重要。作為“看得見的手”，科技創(chuàng)新制度在引領科技創(chuàng)新、激發(fā)人才活力、營造良好創(chuàng)新環(huán)境等方面功不可沒，是推動科技創(chuàng)新發(fā)展的動力和保障，是實現科技創(chuàng)新的前提條件，影響著政府對科技創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略定位和目標設定。

政府是謀劃科技發(fā)展戰(zhàn)略、制定政策法規(guī)、投入科研資金等科技管理活動的主要執(zhí)行者與制度安排者。當今在全球范圍內，圍繞高科技創(chuàng)新的競爭日益激烈，比較分散的科技創(chuàng)新制度已經難以適應新時代發(fā)展的要求，為提升創(chuàng)新競爭力，各國政府在努力增加科技與創(chuàng)新投入的同時，以創(chuàng)新為導向，強化科技管理部門職能，增強對科技創(chuàng)新活動的統(tǒng)籌協調，同時不斷推進科技創(chuàng)新制度體系建設與完善，提高整個科技創(chuàng)新系統(tǒng)的效率。

本文所謂的科技創(chuàng)新制度，是指在科技創(chuàng)新活動中限定、規(guī)定活動主體的規(guī)章、規(guī)范等。通過梳理分析已有相關研究并結合現實狀況分析可知，當前，我國科技創(chuàng)新制度還存在如下主要問題：預算編制調整程序、申請變更流程較為繁瑣；對科研人員和項目課題的考核標準不夠靈活，考核要求往往只有研究報告、論文、專著等選項，具有實踐價值的科技創(chuàng)新過程尚未得到真正重視；缺乏行之有效的監(jiān)督機制，對科研項目完成人的監(jiān)督較嚴，對創(chuàng)新過程的監(jiān)督不足；對科技創(chuàng)新的支撐力度不夠，以科技促經濟發(fā)展的相關政策還有待完善等。這說明目前迫切需要對科技創(chuàng)新制度進行深入、全面、系統(tǒng)、有效的評價，及時發(fā)現其中的不足之處并有針對性地切實改進。

科技創(chuàng)新制度很難量化，也鮮見相關研究，與之密切相關的其他研究主要是從國家或區(qū)域層面對有關科技創(chuàng)新政策進行量化評價，對于科技創(chuàng)新制度本身的質量、運行效果等均尚缺乏相應的制度評價。制度評價是制度本身質量的保證，是提高制度效率的有效手段，是合理配置制度資源和檢驗制度效果的依據［1］。對制度評價標準的研究可以進一步加強我們對制度本身以及制度建設的認識［2］。開展科技創(chuàng)新制度體系建設成效的調研并及時發(fā)現科技創(chuàng)新制度存在的問題，可以為制定科學的管理措施和策略提供依據；此外，構建科技創(chuàng)新制度綜合評價指標體系，對于完善和全面提升科技創(chuàng)新、科技管理和運行機制，更好地實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義。

2 文獻綜述

關于科技創(chuàng)新活動以及與之相關的體制機制的評價研究，目前主要是對科技創(chuàng)新相關政策內容和成效、科技創(chuàng)新績效等方面進行分析評價。科技創(chuàng)新政策內容評價方面，如郭磊等［3］結合政策網絡理論和社會網絡分析（SNA）法分析了科技創(chuàng)新政策網絡的密度、中心性和凝聚子群結構特征；毛世平等［4］從政策層級、政策目標和政策措施研究了我國農業(yè)科技創(chuàng)新政策的演變趨勢和演化特征；張寶建等［5］基于文本挖掘等多層多維交叉視角，分析了我國國家科技創(chuàng)新政策的演化過程，并從內容、性質和效力等維度凝練出政策演化規(guī)律；宗利成等［6］對美俄日三國科技創(chuàng)新政策進行對比發(fā)現，3 個國家的科技創(chuàng)新政策各有優(yōu)勢和特點。

科技創(chuàng)新績效和政策成效評價方面，翟啟江［7］針對我國財政科技投入的績效評估制度進行了研究；阿儒涵等［8］提出構建科技預算績效評價3E 理論（產出與管理行為，efficacy；資金投入效率，efficiency；產出有效性，effectiveness），以促進科技投入效能提升；王玉波等［9］基于因子分析法對科技投入績效進行了評價研究；朱莉華等［10］將標準化評估方法引用到科技管理過程中；陳春碧［11］從多個角度提出提升科技管理績效評估水平的有效策略；張娟等［12］以廣東為例，研究了如何通過科技評估提升科技創(chuàng)新管理水平；張軍軍等［13］對我國地方科技評估機構的發(fā)展現狀及對策進行了研究；程燕林［14］就如何在新形勢下加強科技評估機構合作發(fā)展進行了研究并提出對策建議；章熙春［15］研究了新時代影響我國科技評價制度改革的宏觀因素；孫殿超等［16］就如何優(yōu)化粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新人才評價體系進行了對策分析；雷亞萍等［17］基于人才畫像技術對創(chuàng)新型科技人才進行了分類和評價；王勇［18］通過影響評價方法，對政府資助研發(fā)活動績效評估進行了實證研究；常云志［19］以常州為例研究了科技投入研發(fā)類創(chuàng)新項目績效評價指標體系和評價模型；冷雄輝等［20］通過數據包絡分析（DEA）方法對江西省科技支撐計劃進行了績效評估實證研究。

另外，目前針對發(fā)達國家科技創(chuàng)新制度的相關研究主要集中于對美國的研究，如潘冬曉等［21］從國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論視角，對美國科技創(chuàng)新制度安排的歷史演進進行了研究并提出經驗啟示；吳叢等［22］對美國聯邦政府科技預算績效評價的發(fā)展演變進行了研究，并提出對我國發(fā)展和完善財政科技投入績效評價的啟示；陳慧芳［23］從美國科技投入監(jiān)管的法律制度出發(fā)進行了借鑒研究。

通過文獻梳理分析可見，目前缺乏對科技創(chuàng)新制度體系總體成效的評價，且普遍以定性分析為主，欠缺客觀性和科學性。綜上，本研究嘗試探索建立國家層面的科技創(chuàng)新制度評價指標體系，通過采用模糊綜合評價法并結合主客觀權重賦值的經驗優(yōu)勢，規(guī)避因個人因素產生的偏好問題，以期為評價國家科技創(chuàng)新制度體系的成效提供工具參考，為我國科技創(chuàng)新制度的實施、執(zhí)行、發(fā)展提供相關可靠信息，進而促進我國的科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新同向而行、協同推進，為創(chuàng)新型國家、世界科技強國建設提供有力支撐。

3 評價模型框架

3.1 構建評價指標體系

科技創(chuàng)新制度涉及多個方面，制約因素較多、結構復雜，單個指標衡量科技創(chuàng)新制度可能會失之偏頗，只有從多角度、多層面構建評價指標體系，才能準確地反映科技創(chuàng)新制度。結合以往有關各類評價研究主要著眼于對科技投入、科技管理、科技評估、人才培育、科技支撐5 個方面的討論，建構包括科技投入制度、科技管理制度、科技評估制度、創(chuàng)新人才培育制度、科技制度支撐體系共5 個維度、25 個指標的國家科技創(chuàng)新制度評價指標體系（見表1）。

表1 國家科技創(chuàng)新制度評價指標體系

第一，科技投入制度。2016 年中共中央、國務院印發(fā)《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出了要建設創(chuàng)新型國家，要多渠道增加創(chuàng)新投入，這對政府、企業(yè)等主體提出了很高的要求，需要動員以政府相關部門為首的政產學研全面加大各項科技創(chuàng)新投入。黨的十九屆五中全會提出要加大研發(fā)投入，健全以政府投入為主、社會多渠道投入的科技投入機制，再次為科技投入指明了方向。盡管我國每年在科技創(chuàng)新方面投入了大量的資金，但科技資金缺口仍很大，如何利用有限的資源實現科技創(chuàng)新成果價值最大化，需要有制度來約束科技投入對象和投入方式。目前，我國一直在積極引導央企和其他國有企業(yè)加大科技創(chuàng)新投入，對高新技術企業(yè)明確提出一定的研發(fā)投入比例要求，這部分投入主要來源于企業(yè)自身，而政府在科技創(chuàng)新投入方面則主要體現在科研創(chuàng)新投入上，包括科技創(chuàng)新人力資源投入、科研項目（科研經費）投入等等。科研人員是重要創(chuàng)新力量，作為科技創(chuàng)新的生力軍，科研人員是實現高水平科技自立自強的動力源泉，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新活力，對于加快建設科技強國、實現高水平科技自立自強具有重要意義。教學人員（本研究中指主要從事科技創(chuàng)新教育的教學人員）作為引領高校學生從事科技創(chuàng)新活動的啟蒙者、組織者和管理者，其職責在于引導學生進行科技創(chuàng)新；同時，教學人員充當著中介媒體的角色，讓社會知識與學生的創(chuàng)新思維有效進行銜接，讓知識創(chuàng)新在不同創(chuàng)新主體間自由流動，確保創(chuàng)新人員能夠獲取相關知識。科研創(chuàng)新實力很大程度上取決于研發(fā)項目（課題）與經費的投入力度，科研經費是科研創(chuàng)新投入的重要基礎。國家在研發(fā)項目（課題）和經費方面需要制度的約束，但經費管理的非科學性也會讓科研人員舉步維艱，使其不得不花費大量時間來應對繁瑣的日常性事務，由此制約了科技創(chuàng)新的產出效益。

第二，科技管理制度。2016 年習近平總書記在全國科技創(chuàng)新大會上指出要形成充滿活力的科技管理和運行機制，科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新要協同發(fā)揮作用，“兩個輪子”一起轉。科技創(chuàng)新發(fā)展離不開科學有效的管理。科技管理是指科技管理主體通過一定方式組織科技創(chuàng)新的過程，具體包括科技管理主體、科研體系構建、科技計劃與項目管理以及科技成果管理等。近年來，我國一直在積極推動科技管理制度建設，不斷完善和強化科技管理及其運行機制建設，支持科技創(chuàng)新發(fā)展，提高科技創(chuàng)新效率。科技創(chuàng)新是一個動態(tài)的過程，持續(xù)的科技創(chuàng)新需要建立以協調機制、運行規(guī)則為主的自主管理機制，從制度上兼顧利益和創(chuàng)新，規(guī)范共享，做到功必賞、過必罰、誤必懲、績必獎。嚴格規(guī)范各級科研和教學等人員的職業(yè)行為規(guī)范，如在科技創(chuàng)新過程中要遵守公開、公平、公正和誠實以及尊重知識產權等基本準則，這是對科研人員的基本要求。較為重要的創(chuàng)新通常由團隊合力完成，而團隊間的合作需要各部門及時溝通。從宏觀層面來講，科技創(chuàng)新協作需要有關各部委聯合科技攻關，主要是針對應急和重大項目，比如新冠病毒感染疫情防控工作需要科技部等多個部門集中全國優(yōu)勢力量開展疫情防控和疫苗研發(fā)；從中觀和微觀來講，科技創(chuàng)新需要各單位聯合，如通過政產學研協同創(chuàng)新，推動高校、科研院所和企業(yè)的相互配合，并深化協作，建立協同創(chuàng)新聯盟。另外，考核是對科研人員取得階段性和終結性成果的一種方式，能夠有針對性地檢驗科技創(chuàng)新是否達到標準，對科研人員實行考核能充分調動科技創(chuàng)新積極性和創(chuàng)造性，鼓勵和監(jiān)督科研人員按照科研計劃完成既定科研任務，高質量完成科技創(chuàng)新。

第三，科技評估制度。我國國家層面的科技評估制度是由科技部、財政部和發(fā)改委等部門牽頭制定的，對科技規(guī)劃、科技重大立項等進行事前、事中和事后的審核和評估。其中，事前進行評估是為了避免重復立項、無意義立項；事中評估則是為了在檢查階段性成果的時候能夠把握科技創(chuàng)新的方向，以便于及時調整科技創(chuàng)新思路。隨著科技創(chuàng)新不斷發(fā)展，科技評估已經常態(tài)化，作為科技管理方式之一，科學合理的科技評估制度變得越來越重要。只有不斷完善科技評估標準和監(jiān)督機制，才能避免“以量取勝”的科研評估方法。

第四，創(chuàng)新人才培育制度。人才蔚起，國運方興。高水平的科技自主創(chuàng)新歸根結底是要靠創(chuàng)新人才。創(chuàng)新人才培育主要包括培養(yǎng)、選拔和留住人才。人才的培養(yǎng)并非一朝一夕之功，需要長時間的積累。“唯資歷、唯學歷、唯論文、唯年齡”已經被證明不利于選拔培養(yǎng)人才，如何從科研人員中選拔未來科技隊伍的中堅力量和中流砥柱、為科技創(chuàng)新提供優(yōu)秀人才是創(chuàng)新人才培育制度需要重點解決的問題。創(chuàng)新人才的流失對于我國科研事業(yè)的損失無法估量，而多元化的人才激勵機制是留住創(chuàng)新人才的有效辦法。

第五，科技政策支撐體系。科技支撐體系一般包含科技資源、科技組織、科技產品3 個部分，每個部分又包含不同的要素及其作用機制。科技政策支撐體系是科技支撐體系中的主要著力點，涵蓋了科技資源和科技組織，并間接影響了科技產品的研發(fā)。科技資源是最能直接體現科技政策支撐體系的部分，通常由科技經費和科技法規(guī)政策組成。科技創(chuàng)新需要相關的配套設施支撐。而政府對科技創(chuàng)新的支持力度在很大程度上決定了科技創(chuàng)新的高度，我國的“蛟龍”入海、“神舟”升天、“嫦娥”探月、“悟空”探星等重大科技創(chuàng)新成果傲視全球，離不開國家的科技政策支撐體系建設。近年來，政府對科技創(chuàng)新的支持逐漸由“臺前”轉向“幕后”，由直接扶持改為間接扶持，由政府主導改為市場主導，但政府的作用不僅沒有被弱化，其管理范圍反而得到了擴大。科技創(chuàng)新離不開財政政策的支持，我國每年都有大量的國家財政支出流入科技領域，“十四五”期間財政部將科技作為財政支出的重點領域，聚焦國家戰(zhàn)略需求優(yōu)化支出結構，重點支持科技自立自強，其中基礎研究和核心技術研究更是成為了重中之重。“雙創(chuàng)”（大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新）工作啟動伊始，政府圍繞創(chuàng)新園區(qū)做了大量的工作，提供了涵蓋財政、人力資源、簡化流程等方面的一系列措施，通過加大創(chuàng)新資源向高新技術園區(qū)建設的傾斜力度，主導和鼓勵形成更加濃厚的科技創(chuàng)新氛圍。

3.2 模糊綜合評價模型構建

（1）確定評價對象的因素和確定評級。基于科技創(chuàng)新制度的n個評價指標建立因素集U=｛u1,u2,u3,…,un｝，并且對每個指標均采用m個等級來表示，即評語集V={v1,v2,…,vm}，每一個等級可對應一個模糊子集，即等級集合。

（2）建立模糊關系矩陣。在構造了等級模糊子集后，要逐個對被評對象從每個因素進行量化評價，即確定從單因素來看被評事物對等級模糊子集的隸屬度，進而得到模糊關系矩陣。

式（1）中，第i行第j列元素γij表示某個被評對象從因素ui來看對vj等級模糊子集的隸屬度。

（3）確定評價因素的權向量。在模糊綜合評價中，確定評價因素的權重向量W=(ω1,ω2,…,ωn)。由熵值法來測算權重。

（4）計算綜合評價指數。根據W和R，科技創(chuàng)新制度評價指數的計算公式如下：

式（2）中，B為科技創(chuàng)新制度評價結果隸屬度向量。

（5）對模糊綜合評價結果向量進行分析。最常用的最大隸屬度原則在某些情況下會導致損失很多信息，甚至得出不合理的評價結果，因此，使用加權平均求隸屬等級的方法，對于多個被評事物依據其等級位置進行排序。

4 評價分析

4.1 問卷調查與統(tǒng)計分析

科技創(chuàng)新制度的相關利益者較廣，主要包括政府部門、高校、科研院所、企業(yè)研發(fā)機構等，以上述部門的科研人員及管理人員為調研對象，通過調研的方式收集數據。發(fā)放問卷之前，對調研人員進行了專業(yè)的培訓，確保調研結果真實可靠，問卷的有效性比較高。問卷內容主要包含兩個部分：第一部分是受訪者的基本信息，包含性別、所屬單位、年齡、學歷、月收入5 個問題；第二部分是對科技制度評價5 個維度的滿意度評價，有25 個題項，每個題項分別有“非常不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“非常滿意”5 個回答，依次記為1 分、2 分、3 分、4 分和5 分。

調研分為前中后3 個階段。調研前期，首先請相關專家學者就科技創(chuàng)新制度的特性進行講解，并在此基礎上進行問卷設計，對調研人員進行調研流程和相關規(guī)范等的培訓。調研中期，在部分高校、科研院所進行問卷試填寫，根據預調研結果修改問卷設計內容，剔除與科技創(chuàng)新制度相關性較小的指標，修改完畢后將調研范圍擴大到政府機構、科研院所和高校。調研后期，對在調研中期搜集到的數據進行整理，篩選有效問卷，并對數據進行信效度檢驗。

本次調研共收回問卷246 份，其中有效問卷為207 份，有效率為84%。被試者中，單位類型分布如圖1 所示，來自科研院所及研發(fā)機構的人員最多，來自高校與科研院所及研發(fā)機構的人數約占總人數的3/4；學歷結構如圖2 所示，以本科及以上學歷為主；年齡方面，30 歲以下的有57 人、占比約為27%，31～40 歲有74 人、占比約為36%，41～50歲有51 人、占比約為25%；51 歲以上有25 人、占比約為12%，30～50 歲之間的約占總人數的六成；月收入方面，如圖3 所示，以5 000 元及以上為主。科技創(chuàng)新制度的落實很大程度上取決于制度的執(zhí)行者，高層次青年科技人才是各單位的中堅力量，是科技創(chuàng)新的主力軍，受科技創(chuàng)新制度等體制機制影響較大，最能體會科技創(chuàng)新制度是否合理合規(guī)，因此基于此次調研受訪者評價科技創(chuàng)新制度具有一定的合理性，有利于客觀真實反映評價結果。

圖1 被調研對象的單位類型分布

圖2 被調研對象的學歷分布

圖3 被調研對象的月收入分布

4.2 信效度檢驗

對有效問卷進行信效度檢驗，經計算，總樣本、科技投入制度、科技管理制度、科技評估制度、創(chuàng)新人才培育制度、科技政策支撐體系的克隆巴赫系數（Cronbach's alpha）分別為0.820、0.850、0.829、0.901、0.883 和0.926，均高于0.8 取值，表明問卷效果較好。利用SPSS22.0 軟件進行探索性因子分析對量表進行KMO 和Bartlett's 球形檢驗，結果顯示通過了探索性因子分析檢驗（見表2），可以進行下一步操作。

表2 調研問卷的信效度檢驗結果

4.3 模糊綜合評價

4.3.1 指標權重的確定

科技創(chuàng)新制度實施較廣，而本研究邀請到的專家在科技領域均有豐富經驗，為評價指標和各層次因素間的權重準確性提供了保障。根據6 位專家的問卷進行打分，構造各指標的判斷矩陣。根據歸一化（計算最大特征根值）計算得到評價體系5 個維度的CR 值［0.086，0.068，0.088，0.093，0.058］，均小于0.1，因此認為判斷矩陣的總體一致性較好，在可接受范圍之內，基于此計算得到的權重結果可以用于科技創(chuàng)新制度評價。

最終確定科技創(chuàng)新制度評價指標的權重：二級指標依次為［0.191，0.164，0.245，0.247，0.153］，三級指標依次為［0.032，0.037，0.042，0.030，0.050，0.026，0.028，0.041，0.037，0.033，0.043，0.036，0.064，0.047，0.054，0.062，0.039，0.035，0.055，0.056，0.032，0.035，0.029，0.026，0.031］。其中，二級指標權重最高的是創(chuàng)新人才培育制度（0.247），表明影響科技創(chuàng)新制度的最重要因素為創(chuàng)新人才培育制度，這是保障科技創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展的不竭動力；就三級指標而言，逐漸完善科技評價制度增量變化設計（0.064）是促進科技創(chuàng)新制度成效提高的重要條件。

4.3.2 模糊綜合評價

（1）整體評價結果。建立評估向量矩陣，構建二級模糊評價矩陣，通過模糊算子計算獲得整體評價結果隸屬度向量：

（2）高校評價結果。分別計算高校人員評價的模糊綜合向量：

（3）科研院所及研發(fā)機構評價結果。分別計算科研院所及研發(fā)機構人員評價的模糊綜合向量：

（4）政府相關部門評價結果。分別計算政府相關部門人員評價的模糊綜合向量：

4.3.3 結果評級

根據如表3 所示評判標準，根據算式，即計算得到整體評分為85.787 分。根據隸屬度原則，該結果介于較好與很好之間，最終認定我國科技創(chuàng)新制度成效較好。

表3 指標隸屬度評判標準

同理，分別得到高校、科研院所及研發(fā)機構、政府相關部門對科技創(chuàng)新制度的評價結果，如表4所示。可見，認為科技創(chuàng)新制度水平最高的是高校，其次為科研院所及研發(fā)機構，最后為政府相關部門。

表4 我國科技創(chuàng)新制度評價結果

4.3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證評價結果的穩(wěn)健性，采用熵權（客觀賦權法）再次計算各評價指標的權重，進而根據前述模糊綜合評價法對整體樣本的科技創(chuàng)新制度進行評價。計算得到評價結果為86.798 分，與使用主觀賦權法得出的評價結果85.788 分基本一致，在同一等級，表明本研究結果可靠。

5 結論及對策建議

本研究從科技投入制度、科技管理制度、科技評估制度、創(chuàng)新人才培育制度、科技政策支撐體系5 個維度構建了國家科技創(chuàng)新制度評價指標體系，并利用模糊綜合評價法確定我國科技創(chuàng)新制度水平。研究發(fā)現，在科技創(chuàng)新制度評價的5 個維度中，創(chuàng)新人才培育制度權重最大，其余依次為科技評估制度、科技投入制度、科技管理制度和科技政策支撐體系，表明現階段創(chuàng)新人才培育制度是對科技創(chuàng)新制度影響最大的因素。我國科技創(chuàng)新制度總體評價水平為較好，其中，高校人員對科技創(chuàng)新制度的評價得分最高，其次為科研院所人員及研發(fā)機構，評價得分最低的是政府相關部門。基于評價結果，提出以下對策建議：

第一，改進科技創(chuàng)新投入制度。在科技創(chuàng)新投入維度，計算結果顯示，科研人員數量和教學人員數量是三級指標中權重占比兩大指標，但從問卷調查結果可以看出，目前我國科研人員收入仍較低，月收入達到1 萬元以上的科研人員不到一半，一線科研人員和教學人員的實際貢獻和收入待遇不匹配等問題較為普遍，人員薪資待遇亟需提升。與此同時，盡管目前投入科研經費和課題數量很多，但科研經費諸多受限，報銷制度還不盡合理，科研經費自主權使用限制較多。為此，各級政府不僅要加大對于科技創(chuàng)新資源方面的投入，還需要結合本地區(qū)科技發(fā)展的實際情況對原有的投入結構進行調整，特別是加大對于基礎研究、研發(fā)平臺、引進人才等方面的投入建設，進一步加強科技創(chuàng)新投入資源分配的合理性。

第二，建立健全完善的科技管理制度。對科技管理制度維度的分析結果表明，規(guī)范各級科技管理人員的職業(yè)行為和增強其管理能力是建立健全完善的科技管理制度的關鍵。隨著我國進一步深化科技管理體制改革，也需要不斷調整和完善科技管理的各環(huán)節(jié)，積極構建高效的科技管理機制以支持科技創(chuàng)新，提高科技創(chuàng)新效率。在管理過程中，一方面，各部門內部、科研人員之間、科研團隊之間要做好溝通協調工作，做好上下級部門的對口銜接，加強對內部人員的考核；另一方面，隨著越來越多的科研任務需要跨部門團隊合作來完成，要重點探索和研究搭建科研聯盟組織架構，將高校、科研院所和企業(yè)各主體的研發(fā)優(yōu)勢結合起來，完善相應的專利共享制度和市場轉化渠道。

第三，規(guī)范科技評估制度。分析結果顯示，科技評估制度是整個評價體系的第二大影響因素，通過立法規(guī)范科技評估對科研價值導向十分重要，規(guī)范化的科技評估制度能夠有力促進科技創(chuàng)新發(fā)展并保障國家科技安全。科技評估的評價標準要根據科技成果的不同特點和評價目的來制定，要重視科技成果的推廣前景和預期效應，同時要注意在標準制定過程中吸納不同專家和學者的建議，形成具有規(guī)范化的評估體系。對于關系到重大發(fā)展研究方面的科技成果評估，不僅要基于已有的評估體系，更要注重“特事特辦”，組織充分討論，肯定相應創(chuàng)新成果的貢獻，形成引導科技創(chuàng)新的新方向。

第四，改革人才培養(yǎng)培育制度。創(chuàng)新人才培育制度是影響整個評價體系的最大因素，其中人才選拔制度的創(chuàng)新改變和人才引進方案與取得效果這個兩個指標占據主要的影響地位。這反映出，一方面，要加強創(chuàng)新人才制度設計的系統(tǒng)性，將創(chuàng)新人才培養(yǎng)的全過程延伸至高校，通過相互銜接的全過程培養(yǎng)體系來識別、挖掘出具有戰(zhàn)略潛質的高層次復合型人才，形成科學化的戰(zhàn)略科學家梯隊；另一方面，針對重點領域中關鍵人才的培育，要探索形成更加科學合理、富有活力的培育機制，以領軍人才為核心，由多樣化人才組成團隊，設計不同類型人才的薪酬體系和收入增長機制，形成具有關鍵攻堅力量的創(chuàng)新小組，并落實以知識價值增值為導向的分配政策。

第五，強化科技政策支撐體系。科技支撐體系與上述四方面互有交叉，雖然在二級指標比重中占比不大，卻承擔著鏈接各有關影響因素的重要作用。分析結果顯示，科技財政方面的政策支持和創(chuàng)新投融資體系建設的政策支持是主要方面，因此，想進一步強化科技政策支撐體系，要努力實現3 個轉變：一是轉變政府職能，打造服務型政府，促使科研院所和企業(yè)真正成為科技創(chuàng)新的主體；二是轉變政府投入為主的投資體系，鼓勵吸收社會資金、多渠道融資，降低企業(yè)研發(fā)成本，加強和優(yōu)化創(chuàng)新投資融資體系建設；三是轉變科研人員觀念，引導他們把科研論文寫在祖國大地上，由實驗室走向市場，增強科研人員參與市場、了解市場需求的意愿與能力。