政府科技投入與政府教育投入對區(qū)域科技創(chuàng)新能力的影響

葉思婷

摘 要：文章通過2010—2019年中國省級面板數(shù)據(jù)構(gòu)建面板模型與多元回歸模型，分析政府科技投入與教育投入對區(qū)域科技創(chuàng)新能力的影響，并進行區(qū)域的異質(zhì)性檢驗。研究結(jié)果表明，政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力具有正向的顯著作用，政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力無顯著影響，政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用與政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用存在較弱的相互抑制的關(guān)系；但從區(qū)域上看，政府科技投入與教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力存在差異性。

關(guān)鍵詞：區(qū)域科技創(chuàng)新能力；政府科技投入；政府教育投入；區(qū)域差異

一、引言

創(chuàng)新是新常態(tài)下中國積極發(fā)展的重要驅(qū)動力，區(qū)域創(chuàng)新是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，對區(qū)域創(chuàng)新能力進行分析與比較可以客觀地反映出我國各區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展水平，為各區(qū)域制定創(chuàng)新發(fā)展政策提供依據(jù)。近年來，地方政府紛紛加大對科技投入，但財政科技投入對于區(qū)域創(chuàng)新能力的提升效果如何，需要進行實證分析。

然而， 科技創(chuàng)新日新月異的當今時代，區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，離不開科技人才的作用，教育作為科技人才培養(yǎng)的重要階段和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在科技創(chuàng)新過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，研究區(qū)域創(chuàng)新，不能忽視對教育的相關(guān)研究。當前的研究發(fā)現(xiàn)人力資本是技術(shù)創(chuàng)新點重要源泉，政府的教育投入可以通過人力資本積累而間接影響技術(shù)創(chuàng)新。因此，本文除了探討政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，同時檢驗政府教育投入在區(qū)域創(chuàng)新的作用如何，政府科技投入與教育投入是如何共同作用于區(qū)域創(chuàng)新能力。

二、文獻綜述

1、區(qū)域創(chuàng)新能力的研究

當前關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新能力的研究較多，學者主要從區(qū)域創(chuàng)新能力的地區(qū)差異、區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素、區(qū)域創(chuàng)新能力的評價體系等主要視角進行研究。至于區(qū)域創(chuàng)新能力，不同的學者基于不同的評價指標、不同的案例對區(qū)域創(chuàng)新能力進行研究。

唐炎釗等針對區(qū)域科技創(chuàng)新能力問題，運用模糊數(shù)學方法提出了一個區(qū)域科技創(chuàng)新能力的模糊綜合評估模型，并用此模型對廣東省科技創(chuàng)新能力進行綜合評估分析。呂可文等運用基于知識創(chuàng)新能力、企業(yè)創(chuàng)新能力、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境和區(qū)域創(chuàng)新績效的評價體系，評估了2016年逐步六省的區(qū)域創(chuàng)新能力，發(fā)現(xiàn)湖北省的創(chuàng)新能力最強。易平濤等創(chuàng)建了基于創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境三個一級指標的評價體系，運用客觀序關(guān)系分析法對中國東部地帶11個省市在2009-2013年堅定區(qū)域創(chuàng)新能力進行了評價，得出各省市區(qū)域創(chuàng)新能力存在明顯差異。

2、區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素研究

區(qū)域創(chuàng)新能力受到多種因素的影響。例如政策、市場、資本的多重因素。目前研究主要是從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、科技資源、社會資本、人力資本、外商直接投資等進行研究。

惠寧等基于2006—2017年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，從線性、非線性和約束機制三個維度實證考察了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響及其地區(qū)差異，認為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響具有顯著的非線性門檻特征，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的提升，其對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響呈現(xiàn)先升后降的倒“U”形趨勢，且這種門檻特征存在著明顯的地區(qū)差異。王志祥等運用2001～2016年省際數(shù)據(jù)考察社會資本對創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)社會資本是驅(qū)動區(qū)域創(chuàng)新能力提升的重要渠道，且社會資本對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用可能存在“倒U型”非線性關(guān)系，中東部地區(qū)社會資本能有效地促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，而社會資本不足的西部地區(qū)則呈現(xiàn)負向影響。

3、政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響

對于財政科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用如何以及作用大小，不同學者有不同的論斷。主要是一下兩種觀點：

部分學者認為政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力具有促進作用。劉瓊基于2008-2016年我國30個省市的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建公共服務(wù)效率體系，認為公共服務(wù)效率包括公共科技投入與產(chǎn)出，實證檢驗了科技公共服務(wù)效率會對區(qū)域的創(chuàng)新能力產(chǎn)生積極的影響；劉俊杰等基于全國三大地帶30省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)模型， 從科技經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)視角， 測度區(qū)域創(chuàng)新能力的空間差異， 實證結(jié)果呈現(xiàn)出東高西低的特征， 即不同的科技經(jīng)費來源對東、中、西部區(qū)域創(chuàng)新能力所發(fā)揮的績效是不同的。

而一部分學者認為政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力未必具有促進作用。熊維勤利用我國14個高技術(shù)行業(yè)1995-2008年的面板數(shù)據(jù)實證檢驗了政府對企業(yè)的R&D投入的直接補貼政策是激勵中性的，雖有助于提高企業(yè)的研發(fā)投入規(guī)模，但無法提高研發(fā)活動的效率；王俊運用我國28個行業(yè)大中型企業(yè)的面板數(shù)據(jù)實證檢驗了政府R&D補貼對企業(yè)R&D投入及自主創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在專利決定方程中政府R&D補貼的激勵效應卻是不顯著的，R&D補貼對企業(yè)自主創(chuàng)新的正面影響存在一定的不確定性。

4、教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響

當前許多研究分析，人力資本對區(qū)域創(chuàng)新能力具有一定的門檻作用，人力資本通過與其他的要素相結(jié)合，能夠促進創(chuàng)新能力的提高。李建等通過采用永續(xù)盤存法（PIM）測算出FDI存量的基礎(chǔ)上，利用1998—2012年中國省際平衡面板數(shù)據(jù)，在知識生產(chǎn)函數(shù)框架下，以人力資本為門檻變量來分析FDI對區(qū)域創(chuàng)新能力的溢出效應，研究表明人力資本與外商直接投資相結(jié)合時對創(chuàng)新能力提升產(chǎn)生了顯著促進作用；王秀婷等發(fā)現(xiàn)地區(qū)間投向高校的政府R&D經(jīng)費對區(qū)域創(chuàng)新能力的促進作用都很明顯， 而投向企業(yè)的政府R&D資金收效甚微， 投向科研院所的政府R&D資金比例最大， 但并沒有對區(qū)域創(chuàng)新能力提升發(fā)揮應有的作用，其原因在于產(chǎn)學研相結(jié)合的水平較低，創(chuàng)新能力偏低。

人力資本作為重要的生產(chǎn)要素，而教育投資在本質(zhì)上是提高人力資本質(zhì)量的投資，教育經(jīng)費的投入有利于促進創(chuàng)新知識成果的生產(chǎn)，將知識轉(zhuǎn)化為技術(shù)，提高創(chuàng)新能力。基于現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)，影響區(qū)域創(chuàng)新的能力的影響因素很多，其中，科技資源是重要的影響因素之一；其次，人力資本對于提升創(chuàng)新能力是有門檻作用的，而教育投入又是提高人力資本的重要途徑，教育經(jīng)費的投入有利于促進創(chuàng)新知識成果的生產(chǎn)，將知識轉(zhuǎn)化為技術(shù)，提高創(chuàng)新能力。

因此，在前人研究的基礎(chǔ)，本文探討政府科技投入對于科技創(chuàng)新能力的提高是否有促進作用，以及作用的大小，同時，檢驗科技投入與教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的交互作用。

三、研究假設(shè)

財政科技投入是科技創(chuàng)新必不可少的條件，政府資金在基礎(chǔ)研究、運用研究、技術(shù)研究與開發(fā)等領(lǐng)域的投放，相當于為企業(yè)創(chuàng)新注入了天使資金；政府科技投入能為企業(yè)研發(fā)提供動力，營造有利的社會環(huán)境。故提出假設(shè)：

H1：政府科技投入對于區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著的正向作用

人力資本理論認為人力資本表現(xiàn)為勞動者的知識水平、技術(shù)水平、工作能力以及健康狀況；投入與產(chǎn)出之間增長的速度之差，一部分是規(guī)模收益引起的，另一部分是人力資本帶來的技術(shù)進步的結(jié)果。而教育對于人力資本的形成具有重要的作用，因而政府的教育投入可以通過作用于人力資本，間接提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。故提出假設(shè)：

H2：政府教育投入對于區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著的正向作用

四、概念與理論

1、相關(guān)概念

（1）財政政府科技投入

財政科技投入是指各級政府在國家發(fā)展目標的指導下，給予科學技術(shù)活動直接的資金支持。主要用于支持企業(yè)、高校和科研機構(gòu)的研發(fā)活動，也用于科技成果的轉(zhuǎn)化、科技條件的完善以及科技項目的交流等支撐性活動。廣義的政府財政科技支出指政府在科技研發(fā)及其輔助活動方面的支出，包括財政科技直接撥款、稅收優(yōu)惠以及政府購買三個方面。本研究的所指的政府科技投入是狹義上，僅指政府直接的科技經(jīng)費投入。

（2）財政教育投入

財政教育投入是指公共財政與算用于教育的經(jīng)費投入，包括基礎(chǔ)教育投入和高等教育投入，本文的財政教育投入是指地方政府直接的教育經(jīng)費投入。

（3）區(qū)域創(chuàng)新能力

區(qū)域創(chuàng)新能力的定義，不同學者的看法還是有細微差別。

Stern， Porter和Furman 認為一個區(qū)域的創(chuàng)新能力由生產(chǎn)一系列相關(guān)的創(chuàng)新產(chǎn)品的潛力確定， 最重要的因素是R&D存量， 無論是企業(yè)R&D還是政府R&D， 都能資助新技術(shù)、發(fā)明、設(shè)計和創(chuàng)新生產(chǎn)方式， 從而影響創(chuàng)新能力的R&D邊際產(chǎn)出。

甄峰等認為，對一個地區(qū)而言， 創(chuàng)新能力是對該地區(qū)知識和技術(shù)發(fā)展狀況的綜合反映。

范柏乃等將區(qū)域創(chuàng)新能力定義為一直將創(chuàng)新知識和技術(shù)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝和新服務(wù)的綜合能力。

本研究采用中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組的定義，其將區(qū)域創(chuàng)新能力定義為“一個地區(qū)把新知識轉(zhuǎn)化成新產(chǎn)品、新服務(wù)以及新工藝的能力”。

2、相關(guān)理論

（1）技術(shù)創(chuàng)新理論

技術(shù)創(chuàng)新理論（Technical Innovation Theory）的首次由熊彼特（Joseph A·Schumpeter）的《經(jīng)濟發(fā)展理論》系統(tǒng)的提出。"創(chuàng)新"就是"一種新的生產(chǎn)函數(shù)的建立（the setting up of a new product in function），即實現(xiàn)生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的一種從未有過的新結(jié)合。熊彼特認為創(chuàng)新能夠?qū)ιa(chǎn)要素進行創(chuàng)新配置，通過發(fā)明新的組織流程和運行法師，生產(chǎn)出新的產(chǎn)品。

（2）人力資本理論

舒爾茨在1960年美國經(jīng)濟學年會上的演說中對人力資本理論進行了系統(tǒng)闡述。人力資本對企業(yè)創(chuàng)新的認識最早源于熊彼特的觀點。他認為創(chuàng)新的關(guān)鍵在于商業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)和挖掘，而不僅僅在于新技術(shù)、組織、生產(chǎn)函數(shù)等要素的投入，因此他強調(diào)創(chuàng)新的最后決策人就是企業(yè)家。在知識資本的理論框架下，企業(yè)人力資本的研究擴展到企業(yè)內(nèi)各個知識主體。智力資本的核心要素就是人力資本，是企業(yè)內(nèi)各主體在經(jīng)濟活動中所擁有的知識、經(jīng)驗和技能總和。

五、研究方法

1、數(shù)據(jù)來源

考慮研究數(shù)據(jù)的可獲取性、真實性與客觀性，本文選取除香港、澳門、臺灣以及西藏之外的30個省份2010年至2019年的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。數(shù)據(jù)主要來源于《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國教育統(tǒng)計年鑒》。

2、研究變量與操作化

（1）解釋變量：

政府科技投入，本文用地方財政科技技術(shù)支出衡量；政府教育投入，用地方財政教育支出衡量。

（2）被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新能力

根據(jù)研究內(nèi)容與對象的不同，對于區(qū)域創(chuàng)新能力的衡量指標不同學者有不同的選取，通常采用專利申請書、專利授權(quán)數(shù)、發(fā)表科技論文數(shù)等指標，為了更全面、客觀的衡量區(qū)域創(chuàng)新能力，本文采用《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》中的“知識創(chuàng)造”這一項來衡量區(qū)域創(chuàng)新能力，該指標是對專利、科技論文等的綜合測量值。

（3）控制變量：

考慮到影響政府科技投入驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新的因素較多，為提高模型估計結(jié)果的精確度，在參考現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，本文在其中加入了相關(guān)控制變量：城鎮(zhèn)化水平、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放程度以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

六、實證分析與檢驗

為了更直觀地了解選取樣本的數(shù)據(jù)分布，本文首先對解釋變量與被解釋變量進行描述性統(tǒng)計分析。（見表2）

對數(shù)據(jù)進行回歸分析，結(jié)果如下：

通過對樣本數(shù)據(jù)的回歸發(fā)現(xiàn)，一共有299個樣本參與了回歸分析，模型的F值（7，291）=76.56，P值=（Prob>F）=0.0000，說明模型在整體上是非常顯著的；模型的可決系數(shù)R2=0.648，方程的擬合優(yōu)度較好。

政府科技投入的的系數(shù)為0.0913，在0.001的水平下通過顯著性檢驗，在控制其他變量的前提下，政府科技投入每增加一個單位，地區(qū)的創(chuàng)新水平增加0.0913個單位，說明增加政府的科技投入有助于提高地區(qū)的創(chuàng)新水平。

政府教育投入的系數(shù)為-0.00321，但無法通過顯著性水平，說明，政府教育投入并不能顯著提高地區(qū)的創(chuàng)新水平；但是，政府科技投入與政府教育投入的交互項在0.001的水平下通過了顯著性檢驗，系數(shù)為-0.0000229，說明政府科技投入與政府教育投入對于地區(qū)的創(chuàng)新水平具有較弱的相互抑制的作用；

除外，可以發(fā)現(xiàn)對外開放程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也有助于提高地區(qū)的創(chuàng)新水平，其余因素不具有顯著性影響。

七、區(qū)域的異質(zhì)性檢驗

為了檢驗政府科技投入與教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響是否存在地區(qū)差異性，分別對東、中、西部進行回歸分析，結(jié)果具體如表4所示。

通過三個地區(qū)的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，政府科技投入與政府教育投入對東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的創(chuàng)新水平影響不同，具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性。

在東部地區(qū)，政府科技投入與教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響的與全國的樣本估計是較為一致的。都同樣表現(xiàn)為政府科技投入可以顯著提高地區(qū)的創(chuàng)新水平，教育投入則不顯著，二者的交互項對于區(qū)域創(chuàng)新能力具有較弱的抑制作用。此外，具有顯著正向影響效應的因素還包括對外開放水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。政府科技投入在東部地區(qū)具有顯著的效應可能是因為其良好的創(chuàng)新環(huán)境。良好的創(chuàng)新環(huán)境是區(qū)域創(chuàng)新能力得以提升的必要條件。在東部地區(qū)，由于經(jīng)濟發(fā)展水平較高，區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施條件良好，市場化水平較高，能夠促進生產(chǎn)要素的流動、降低生產(chǎn)交易成本而提高創(chuàng)新水平，再者，東部地區(qū)的對外開放水平較高，能夠更好的利用外資，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化也能促進生產(chǎn)要素從低效率生產(chǎn)部門向高效率生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移，從而提高創(chuàng)新水平。可以在東部地區(qū)由于其創(chuàng)新環(huán)境較為優(yōu)越的，因此，政府科技投入能夠較為有效的轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新能力。

但是，在東部地區(qū)，教育投入并不能顯著的提升區(qū)域創(chuàng)新能力，這可能是由于，教育投入與創(chuàng)新水平是非線性的關(guān)系而東部地區(qū)的人力資本水平已經(jīng)比較高了，那么教育投入對于該地區(qū)的創(chuàng)新水平的提高影響就十分有限，因而影響不顯著。

與東部地區(qū)不同，中部地區(qū)的政府科技投入、交互項與區(qū)域創(chuàng)新能力的之間的關(guān)系并不顯著，反而是政府教育投入與其有顯著關(guān)系，且為負相關(guān)，教育投入每增加一個單位，區(qū)域創(chuàng)新能力下降0.0133個單位，即出現(xiàn)了所謂的“人才過剩”的現(xiàn)象。對外開放水平則可以顯著促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。政府科技投入在中部地區(qū)不具有顯著影響，可能是因為中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較低與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有轉(zhuǎn)型優(yōu)化等原因從而導致了政府科技投入的無效率。

政府教育投入甚至在中部地區(qū)出現(xiàn)較弱的負向效應，可能是與中部地區(qū)教育的發(fā)展規(guī)模與發(fā)展質(zhì)量、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況等有關(guān)；例如沒有對教育的發(fā)展質(zhì)量給予足夠的重視，就會影響人才的培養(yǎng)質(zhì)量，不利于創(chuàng)新能力的提升；又或者是因為該地區(qū)的人才流失，因為地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平等原因，培養(yǎng)的高質(zhì)量人才流失，也可能最終不利于區(qū)域創(chuàng)新水平的提升。

在西部地區(qū)，政府科技投入、政府教育投入以及二者的交互項均與區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著關(guān)系。政府科技投入和教育投入能顯著提升區(qū)域創(chuàng)新能力，而政府科技投入與教育投入則有相互抑制的作用；對外開放水平具有顯著正向影響效應，但地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平具有一定的抑制作用。西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于較低級形態(tài)，對外開放程度也有限，創(chuàng)新環(huán)境較為一般。

一方面，西部地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境是遠落后于東部地區(qū)和中部地區(qū)的，但這也意味著西部地區(qū)具備更多的創(chuàng)新發(fā)展的空間；另一方面，西部地區(qū)可能因為技術(shù)溢出效應，在科技資源投入的情況下，可以吸收和孵化其他區(qū)域的前沿技術(shù)，那么即便西部地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境較差，政府科技投入依舊能具有顯著的正向影響。同樣，西部地區(qū)的人力資本水平較低，那么教育資源的投入是可以有效的提升創(chuàng)新水平。

通過四個模型的比較之后可以發(fā)現(xiàn)，與全國性樣本估計不同，部分因素在某些地區(qū)對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升具有顯著的促進作用，在其他地區(qū)可能則表現(xiàn)出一定的抑制作用，這需要結(jié)合當?shù)氐馁Y源稟賦和基礎(chǔ)條件進行具體分析。

分別對三個地區(qū)進行比較分析后發(fā)現(xiàn)，政府科技投入在東部與西部具有顯著的正向效應但在中部不具有顯著效應。可以在一定程度上說明，政府科技投入在創(chuàng)新環(huán)境較好和較差的情況之下是有顯著效果的，東部地區(qū)是因為其良好的資源稟賦，科技投入資源能夠與創(chuàng)新機制相結(jié)合而促進地區(qū)的創(chuàng)新水平；西部地區(qū)由于其創(chuàng)新水平低，發(fā)展空間大，那么在資源注入的情況也是可以顯著的提升去創(chuàng)新水平；但資源稟賦處于中間位置的中部地區(qū)，僅依靠政府科技資源而提升創(chuàng)新水平的空間已經(jīng)很小了，由于其經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等條件跟不上技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，那么政府科技投入對于區(qū)域創(chuàng)新能力提升就很有限。

政府教育投入在東部地區(qū)不具有顯著影響，在中部地區(qū)具有顯著的負向效應，而在西部地區(qū)具有顯著的正向效應。這可能與不同的地區(qū)的人力資源水平有關(guān)，不同地區(qū)的人力資源水平與該地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境的匹配程度可能會是影響政府教育投入有效性的重要原因。

八、結(jié)論與討論

本文基于技術(shù)創(chuàng)新理論和人力資本理論，分析政府科技投入與政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，研究發(fā)現(xiàn)：

總體上，政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力具有正向的顯著作用，政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力無顯著影響，政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用與政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用存在較弱的相互抑制的關(guān)系。

政府科技投入與政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響具有區(qū)域異質(zhì)性。東部地區(qū)，政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著的正向作用，政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力無顯著影響，政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用與政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用存在較弱的相互抑制的關(guān)系；中部地區(qū)，政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力無顯著作用，政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著的負向作用，其交互項無顯著作用；西部地區(qū)，政府科技投入與政府教育投入均對區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著的正向作用，政府科技投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用與政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用存在較弱的相互抑制的關(guān)系，這也是與常識較為相悖的地方。區(qū)域創(chuàng)新能力提升是一個系統(tǒng)過程，會受到諸多因素的影響，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及對外開放等因素都會影響區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，需要統(tǒng)籌考慮各個因素的影響。

本文雖然探討了政府科技投入與政府教育投入對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響以及區(qū)域的異質(zhì)性，但是并不能很好的解釋究竟是哪些因素導致了這種區(qū)域的異質(zhì)性，需要進一步探討教育投入是通過哪些途徑影響科技創(chuàng)新，以及找到不同的發(fā)展階段的臨界點，以便更好提高資源投入效率，這些問題都是需要升入研究探討的，也是本文所不完善之處。

參考文獻：

[1] 唐炎釗.區(qū)域科技創(chuàng)新能力的模糊綜合評估模型及應用研究——2001年廣東省科技創(chuàng)新能力的綜合分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2004（02）：37-43.

[2] 呂可文，李曉飛，趙黎晨.中部六省區(qū)域創(chuàng)新能力的評價與分析[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2017（02）：99-106.

[3] 易平濤，李偉偉，郭亞軍.基于指標特征分析的區(qū)域創(chuàng)新能力評價及實證[J].科研管理，2016，37（S1）：371-378.

[4] 惠寧，馬微，劉鑫鑫.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對中國區(qū)域創(chuàng)新能力的影響及地區(qū)差異研究[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2021，21（02）：51-70.

[5] 王志祥，龔新蜀.社會資本對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響效應——傳導機制與實證檢驗[J].軟科學，2019，33（11）：125-130.

[6] 劉瓊，郭俊華.科技公共服務(wù)效率對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM分析[J].科技管理研究，2021，41（15）：109-116.

[7] 劉俊杰，劉家銘.科技經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響——基于全國30省市區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2011，47（05）：18-23.

[8] 熊維勤.稅收和補貼政策對R&D效率和規(guī)模的影響——理論與實證研究[J].科學學研究，2011，29（05）：698-706.

[9] 王俊.R&D補貼對企業(yè)R&D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實證研究[J].科學學研究，2010，28（09）：1368-1374.

[10] 李健，付軍明，衛(wèi)平.FDI溢出、人力資本門檻與區(qū)域創(chuàng)新能力——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].貴州財經(jīng)大學學報，2016（01）：10-18.

[11] 王秀婷，趙玉林.政府R&D資助影響區(qū)域創(chuàng)新能力的省際差異及原因分析[J].財會月刊，2018（02）：148-154.

[12] 于姣姣. 財政科技補貼對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的影響研究[D].云南財經(jīng)大學，2020.

[13] Stem S，Porter M E，F(xiàn)urman J L，"The Determinants of National Innovative Capacity"[R].Nationak Bureau of Econmic Research Working Paper 7876：Cambridge，MA.2000

[14] 甄峰，黃朝永，羅守貴.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].科學管理研究，2000（06）：5-8.

[15] 范柏乃，單世濤，陸長生.城市技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標篩選方法研究[J].科學學研究，2002（06）：663-668.

[16]曹坤，周學仁，王軼.財政科技支出是否有助于技術(shù)創(chuàng)新：一個實證檢驗[J].經(jīng)濟與管理究，2016，37（04）：102-108.

[17]熊璞，李超民.中國區(qū)域創(chuàng)新能力空間差異的新解釋——基于高等教育集聚的視角[J/OL].管理現(xiàn)代化，2021（06）：42-48[2021-12-21].