圖形-背景理論視角下淺析唐詩《鳥鳴澗》及其俄譯本

去王鳳瑜

【摘要】認知詩學興起于20世紀末，是研究文學文本或文學話語的一種跨學科研究方法，理論基礎主要源自認知語言學和認知心理學，對文學作品進行研讀是其探索目標。圖形-背景理論是認知詩學的主要理論框架之一，源于格式塔心理學。本文以唐詩《鳥鳴澗》及其俄譯本為例，運用圖形-背景理論對文本進行對比賞析，旨在為唐詩俄譯工作提供新的翻譯參考視角。

【關鍵詞】認知詩學；圖形-背景理論；《鳥鳴澗》；俄譯本

【中圖分類號】H315? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）23-0100-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.23.031

詩歌是一種特殊的文體，中國唐詩詞句精煉、格律優美、抑揚頓挫、朗朗上口，篇幅短小卻意蘊豐富，詩中往往寓情于景、情景交融。因此，如何譯出詩歌的韻律、節奏、結構、形式、內涵等一直為中外翻譯界所困擾，甚至有學者一度認為詩歌具有不可譯性。文化語境是影響翻譯活動的主要外部因素，不同文化語境下的譯者在翻譯同一文本時會出現較大的差別。我國著名學者李錫胤曾說過：“中國人把中國詩詞譯成外文時往往追求過細，外國人譯中國詩詞時又往往丟失微妙之處”（劉淑梅、趙曉彬，2006）。本文嘗試運用圖形-背景理論對詩歌及其兩種俄譯版本進行對比賞析，望能拓寬譯者的翻譯思維。

一、理論簡述

認知詩學興起于20世紀末，是研究文學文本或文學話語的一種跨學科研究方法，理論基礎主要源自認知語言學和認知心理學，對文學作品進行研讀是其探索目標。認知詩學認為文學話語作為一種文化表達方式不應專屬于少數精英人物，文學話語作為人們對世界的感知方式，理應植根于人類普遍認知能力基礎之上（劉文，趙增虎，2013）。英國諾丁漢大學的Peter Stockwell是該理論的代表人物，他認為認知詩學為探討如何精確把握文本的脈絡與意境提供了一種方式，更注重讀者的體驗感、讀者與作者的互動和文學語境性，而非文學的寫作技巧和對語篇的理解（陳暉，2015）。認知詩學主要談論文學閱讀，文學閱讀的具體過程是研究的主體對象，利用相關理論研究閱讀的心智過程，通過對過程的分析來展現作品文本的意義（李良彥，2012）。

圖形-背景理論是認知詩學的主要理論框架之一，源于格式塔心理學，由丹麥心理學家Edgar Rubin于1915年率先提出。“圖形”是感知中較為凸顯的部分，是注意的焦點；“背景”是感知中不太凸顯的部分，被看作圖形的參照。在Rubin的經典“人臉-花瓶圖”試驗的基礎上，完形心理學家運用該理論研究了知覺和描寫空間組織方式，圖形的確定應遵循“普雷格郎茨原則”，即圖形通常是具有完形特征的物體、小的物體、容易移動的物體；背景通常是面積或體積較大的位置較固定、不易移動的（李良彥，2012）。最早將圖形-背景理論納入語言學領域研究的是認知語言學家Leonard Talmy，在“普氏原則”的基礎上，Talmy從定義特征和附屬特征對空間域內圖形和背景的特征進行了概括。其中附屬特征可以從空間大小、動態性、依賴性、復雜性、熟悉性等方面加以描述。定義特征在確定圖形和背景中起決定作用，附屬特征只起輔助作用（鄒智勇、薛睿，2014）。

圖形-背景理論契合人類的語言習慣和認知規律，具有強大的文本解釋力，認知詩學家認為該理論非常適用于詩歌的閱讀與解析。梁麗和陳蕊認為唐詩中圖形-背景可以通過如下方式表現出來，即拓撲空間方位、投影空間方位、時間關系、動詞、形容詞及意象疊加，她們結合認知詩學對文學作品結構和讀者感知的論述，探討了唐詩中圖形-背景關系的現實化及其對意境形成產生的作用，為古代詩詞的研究和理解提供了一個新的視角。

二、《鳥鳴澗》及其俄譯本的對比賞析

盛唐開元年間社會安定統一，王維游歷江南之時作下此詩。全詩描繪春夜空山幽靜的美麗景色，側重于表現夜間春山的寧靜幽美，緊扣“靜”字著筆，極似一幅風景寫生畫。

鳥鳴澗

王維

人閑桂花落，

夜靜春山空。

月出驚山鳥，

時鳴春澗中。

俄譯本一（趙紅，〈俄羅斯〉杜布闊娃，2014）

Ручей Няомин

Человек отдыхает，гуйхуа опадает，

Тихой ночью в весенних горах пустота.

Луна взошла，встревожив горных птиц，

Лишь ручеёк поёт，щебеча иногда.

俄譯本二（Мазепус В.，1994）

Ручей，где поют птицы

Праздный покой.

Облетают цветы корицы.

Тихая ночь.

Пусто в горах по весне.

Вышла луна，

птиц взбудоражила горных，

Над вешним ручьём

поют и поют в вышине.

“人閑桂花落，夜靜春山空”，“人閑”即“人無所事事、清閑安靜”作為一個時間事件，是整句詩的大背景（高超，2009），這二字不僅對全篇靜謐的意境渲染起到了關鍵作用，亦傳達出人悠閑寧靜的心境。唐詩講求韻律與意境，精練和美感，有時一句詩中并未出現方位詞或動詞，而是通過形容詞體現圖形-背景（梁麗、陳蕊，2008），“夜靜春山空”正是如此。“夜靜”進一步點出全詩的時間背景，黑夜降臨，萬物沉睡，白天熱鬧浪漫的“春山”在這一刻仿佛空了一般萬籟俱寂，正是在這種極致安靜的環境襯托下，不僅使得作為圖形的“山空”被賦予了更多關注，亦使得輕盈小巧的桂花從枝頭落下的動態場景都能被發覺，“桂花”徐徐飄落帶來陣陣清香，被凸顯為動態圖形。

譯本一中，“人閑桂花落”被譯為?Человек отдыхает， гуйхуа опадает?，兩小句句式相同，?отдыхает?和?опадает?均為未完成體現在時形式表示行為的持續。從語言學角度分析，凸顯成分的方法就是把它放在主語部分（梁麗、陳蕊，2008）。?человек?和?гуйхуа?作為凸顯成分被放在主語的位置，是圖形，與原詩的圖形-背景關系不符。“夜靜春山空”被譯為?Тихой ночью в весенних горах пустота?，?Тихой ночью?語法意義上為五格形式在句中作時間狀語，是時間背景，?в весенних горах?為地點狀語，是地點背景，名詞?пустота?有“空、空處、空隙”之意，從句法上看在句中作主語，可視為圖形，然而由于俄漢語言的差異，無法完全傳遞出原詩“空”的意境。譯本二中，“人閑桂花落”被譯為?Праздный покой.Облетают цветы корицы.?，形容詞?праздный?有“空閑的、閑暇的、閑散的”之意，長尾形式表狀態持續，修飾?покой?更加凸顯出了環境在長時間段內的寂靜之態，渲染出全詩的環境背景。句中只有一個動詞，即?облетают?，所以其動作的發出者作為主語更容易引起關注，成為環境中的焦點，因此?цветы?被凸出為圖形。在這種靜謐的環境中花朵徐徐掉落，能讓外國讀者體會到相似的閱讀體驗。“夜靜春山空”被譯為?Тихая ночь.Пусто в горах по весне.?，?тихая ночь?直接點出全詩的時間背景，再次烘托出清靜的環境，?в горах?和?по весне?分別為地點狀語和時間狀語，是背景。?пусто?既是?пустой?的副詞形式，又是無人稱動詞用作謂語，有“空蕩蕩、空曠；空無一物；沒有人煙；孤獨、空虛”之意。筆者更傾向于此處為無人稱謂語副詞形式，譯文中無明顯的圖形。

“月出驚山鳥，時鳴春澗中”即月亮升起后，夜空中明月皎皎，明亮的月光驚擾了林中棲息的鳥兒，鳥兒們趁著月色在山林溪澗中鳴叫翻飛。“月出”在整句中具有“雙重身份”，首先，“出”在漢語里是具有趨向意義的動詞，表現出空間方位關系，月亮從地平線升上來，較之于靜態的大地，主語“月出”即為動態圖形，其次，月亮懸掛高空后，與山色夜景自然相融，之后的一切動態情景均在月光的氛圍下發生，因此“月出”轉換為了環境大背景。漢語里“（在）……中”是內包關系，圖形是形狀小的物體，背景是形狀大的物體，因此“鳥兒們”成為動態圖形，“春澗”較之動態的鳥而言便淪為靜態的小背景。

由于俄漢語間的差異，譯文中很難體現出“月出”這一意象在漢語語境中隱含的“雙重身份”，“月出”雖然既是圖形又是背景，但是該詞在全詩中的“背景”意味更濃郁。譯本一中，“月出驚山鳥”被譯為?Луна взошла，встревожив горных птиц?，?луна?作為主語被凸顯為圖形，由完成體構成的副動詞?встревожив?所表示的次要行為一般發生在主要行為?взошла?之前，譯文與原文的場景先后順序不同。一般情況下會將概念上不那么凸顯的事物（背景）置于賓語（在俄語中稱為補語）的位置（鄒智勇、薛睿，2014），因此?горных птиц?被視為背景，“月”和“鳥”均不符合原詩的圖形-背景關系。“時鳴春澗中”被譯為?Лишь ручеёк поёт，щебеча иногда?，對“春澗”進行了擬人化處理并且隱去了“鳥兒們”這一意象，?ручеёк?為?поёт?和?щебеча?的主體，?щебеча?為?щебетать?的未完成體副動詞形式，有“（金翅雀，燕子等的）嘰嘰喳喳叫，嚦嚦叫，啾啾叫”之意，表示該行為與它所說明的主要行為?поёт?是同時發生的。該句雖然與原詩的圖形-背景關系不符，但亦能傳遞出意境氛圍，不失為一種好的翻譯。譯本二中，“月出驚山鳥”被譯為?Вышла луна，птиц взбудоражила горных?，?луна?作為主語被凸顯為圖形，?горных птиц?則淪為背景。復合句中，完成體動詞一般表示先后發生的行為，?вышла?和?взбудоражила?正說明了句中動作的先后關系，譯文雖符合原詩的場景先后順序，卻依舊無法與原詩的圖形-背景關系完全對應。“時鳴春澗中”被譯為?Над вешним ручьём поют и поют в вышине?，從動詞?поют?可以看出句中主語是?горные птицы?，是譯文中隱含的圖形，?над вешним ручьём?和?в вышине?表現出了鳥兒和春澗的位置關系，視為背景，符合原詩。

縱觀全詩，詩人用落花、月出、鳥鳴等意象凸顯出月夜春山的幽靜，以動襯靜，生動地勾勒出一幅“鳥鳴山更幽”的詩情畫意圖。全詩旨在寫靜，卻以動景處理，這種反襯的手法極見詩人的禪心與禪趣。對比兩種譯文，譯本一的譯者在翻譯過程中最大限度地使譯文與原文保持著形式結構上的對應，譯文雖然簡潔明快，盡顯唐詩的魅力，但有時會忽略原詩的圖形-背景關系，使得譯文與原詩的圖形-背景關系有所出入。譯本二的譯者脫離原詩的形式結構，著重刻畫原詩的意境，較為忠實地傳達出了原詩的圖形-背景關系。

三、結語

本文運用圖形-背景理論對唐詩《鳥鳴澗》及其俄譯本進行了對比賞析，在挖掘原詩審美意境的同時亦嘗試分析了譯文的圖形-背景關系，當譯文的圖形-背景關系與原詩的圖形-背景關系基本相同或大體相近時，原詩的意境將會被最為忠實地傳達出來，從而使譯文讀者獲得與原文讀者相似的閱讀體驗，實現原文與譯文的最佳關聯。認知詩學有助于大家更好地理解唐詩，圖形-背景理論為唐詩的俄譯工作提供了新的翻譯視角，用該理論指導翻譯實踐有利于提高譯文質量，最大限度地給予外國讀者同等的審美和情景體驗。

參考文獻：

[1]Мазепус В.Стихи / Ван Вэй，Цзяожань.[M]. Новосибирск： Трина，1994.

[2]陳暉.基于圖形-背景理論的“送別詩”認知詩學分析——以《送元二使安西》《別董大》為例[J].山西高等學校社會科學學報，2015，（12）：93-95.

[3]高超.圖形背景理論對《鳥鳴澗》意象解讀[J].安徽文學（下半月），2009，（2）：94.

[4]梁麗，陳蕊.圖形/背景理論在唐詩中的現實化及其對意境的作用[J].外國語（上海外國語大學學報），2008，（04）：31-37.

[5]李良彥.認知詩學視域下的文學閱讀[J].東北農業大學學報（社會科學版），2012，（10）：72-74.

[6]劉淑梅，趙曉彬.中國唐詩的俄譯研究[J].中國俄語教學，2006，（2）：48-51.

[7]劉文，趙增虎.認知詩學研究[M].北京：中國文史出版社，2013.

[8]趙紅，（俄羅斯）杜布闊娃.唐詩選：漢俄對照[M].西安：世界圖書出版西安有限公司，2014.

[9]鄒智勇，薛睿.中國經典詩詞認知詩學研究[M].武漢：武漢大學出版社，2014.

作者簡介：

王鳳瑜，女，河南大學外語學院碩士研究生，研究方向：俄語筆譯。