廣西新冠肺炎疫情常態(tài)化防控下一線與非一線醫(yī)務人員心理健康對比

王敏麗　陸昶謀　農(nóng)玉賢

【摘要】 目的 對比區(qū)內(nèi)新冠肺炎疫情常態(tài)化防控下一線與非一線醫(yī)務人員的心理健康狀態(tài)，為有針對性開展心理干預提供依據(jù)。方法 采用等距抽樣法選取新冠肺炎疫情期間公立醫(yī)院一線醫(yī)務人員132名、非一線醫(yī)務人員157名，分別用SCL-90量表、阿森斯失眠量表對兩類人群的心理癥狀、睡眠情況進行評估；分析兩組人群得分差異，以評價兩者心理健康狀況。結果 一線醫(yī)務人員SCL-90強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子得分顯著低于常模，焦慮因子得分高于常模（P<0.05或0.001），非一線醫(yī)務人員強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子得分高于常模（P<0.001），一線醫(yī)務人員與非一線醫(yī)務人員在SCL-90的強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子得分比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。非一線醫(yī)務人員失眠人數(shù)明顯多于一線醫(yī)務人員，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。結論 一線與非一線醫(yī)務人員在疫情常態(tài)化防控下心理健康狀況存在差異，應對兩組人群進行差異化心理干預。

【關鍵詞】 新冠肺炎疫情；醫(yī)務人員；常態(tài)化防控；心理健康；失眠

中圖分類號：R563.1 文獻標志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2023.07.004

Comparison of mental health between front-line and non front-line medical staffs under normalized prevention and control of COVID-19 in Guangxi

WANG Minlia， LU Changmoub， NONG Yuxiana

（a. Morita Ward， b. Department of Mental Health， Nanning Fifth People's Hospital， Nanning 530001， Guangxi， China）

【Abstract】 Objective To compare the mental health status between front-line and non front-line medical staffs under normalized prevention and control of COVID-19 in Guangxi， so as to provide basis for targeted psychological intervention. Methods 132 front-line medical staffs and 157 non front-line medical staffs in public hospitals during the pandemic of COVID-19 were selected by equidistant sampling method. The psychological symptoms and sleep status of the two groups were assessed by SCL-90 scale and Athens insomnia scale， respectively. Finally， the difference of scores between the two groups was analyzed to evaluate their mental health status. Results The scores of obsessive-compulsive symptoms， interpersonal sensitivity， depression， hostility， terror， paranoia and psychotic factors of the front-line medical staffs in SCL-90 scale were significantly lower than those of the norm， while the score of anxiety factor was significantly higher than that of the norm （P<0.05 or 0.001）. However， the scores of obsessive-compulsive symptoms， interpersonal sensitivity， depression， anxiety， hostility， terror， paranoia and psychotic factors of non front-line medical staffs were significantly higher than those of the norm（P<0.001）. There was statistically significant difference in the scores of obsessive-compulsive symptoms， interpersonal sensitivity， depression， hostility， terror， paranoia， and psychiatric factors between front-line medical staffs and non-front-line medical staffs in SCL-90 （P<0.001）. The number of non front-line medical staffs suffered from insomnia was larger than that of front-line medical staffs， and difference was statistically significant （P<0.001）. Conclusion There are differences in mental health status between front-line staffs and non front-line medical staffs， and differential psychological intervention should be carried out for the two groups.

【Key words】 COVID-19; medical staff; normalized prevention and control; mental health; insomnia

自2019年12月全球新型冠狀病毒肺炎（corona virus disease 2019，COVID-19）暴發(fā)以來，新冠病毒不斷進化變異，2021年11月開始，奧密克戎變異株大流行，疫情形勢嚴峻，疫情防控難度也在不斷增加，醫(yī)務人員承受著愈來愈大的心理壓力，對醫(yī)務人員的心理健康產(chǎn)生了諸多負面的影響。根據(jù)以往研究［1-3］，在新冠肺炎疫情下，因長期處于高強度工作狀態(tài)，心理壓力得不到有效緩解，在人群中會引發(fā)持續(xù)性的焦慮、抑郁情緒，容易誘發(fā)心理疾病；在常態(tài)化疫情防控下，醫(yī)務人員作為疫情防控工作的主體，除承擔著防控工作任務外，還承受著救治患者、自身感染風險等心理壓力，以往針對醫(yī)務人員的心理狀態(tài)調查指出，新型冠狀病毒肺炎定點醫(yī)療機構醫(yī)務人員存在明顯的焦慮［4］，有著較低的心理狀況水平，較強的軀體化、焦慮、恐怖情緒［5］。

一線醫(yī)務人員作為本次疫情防控的“第一道防線”，直接接觸疑似或已感染的患者，不僅存在更高的感染風險，同時也承受更大的心理壓力，其產(chǎn)生的不良心理狀態(tài)為疫情防控增加了潛在的隱患，非一線醫(yī)務人員雖然不直接接觸傳染患者，但病毒的強傳染性也因為其工作環(huán)境、工作性質而增加被感染的風險，隨著疫情的進展，形勢錯綜復雜，群眾對疫情嚴格管控的不理解所產(chǎn)生的對醫(yī)務人員不滿情緒，使醫(yī)務人員的心理健康問題越發(fā)突出，造成消極影響。為了確保醫(yī)務人員的身心健康，保證常態(tài)化防控工作的順利進行，需要及時對受影響的醫(yī)務人員進行必要的心理干預。因一線與非一線醫(yī)務人員在防控任務、風險、條件方面存在較大區(qū)別，因此，引起的心理健康問題嚴重程度也可能存在差異，如何有針對性地對兩類人群進行心理干預尤為重要。目前，有關新冠肺炎疫情下各類人群心理健康狀況相關研究或調查主要集中在醫(yī)務人員、學生及一般普通人群［6］，尚缺乏醫(yī)務人員內(nèi)部比較研究。故本研究以一線和非一線醫(yī)務人員作為研究對象，評估兩類人群在新冠肺炎疫情常態(tài)化防控下的心理癥狀與睡眠情況，分析各自的特點與兩者差異，為進一步實施差異化心理干預提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用回顧性研究方法，按照測試時間先后順序編碼，使用系統(tǒng)抽樣法選取2021 年10月1日至2022 年3月10日期間在我院線上心理測評系統(tǒng)有測試記錄的新冠肺炎疫情期間廣西公立醫(yī)院一線醫(yī)務人員132例（男性22例，女性110例）及非一線醫(yī)務人員157例（男性36例，女性121例）。疫情下一線醫(yī)務人員的定義根據(jù)國務院發(fā)布的“關于聚焦一線貫徹落實保護關心愛護醫(yī)務人員措施的通知”（國發(fā)明電〔2020〕10號）中規(guī)定的一線人員范圍進行界定。

入組標準，①一線組：廣西壯族自治區(qū)區(qū)內(nèi)公立醫(yī)院直接參與新冠肺炎防疫和救治一線工作，且與確診或疑似病例直接接觸的接診、篩查、檢測、轉運、治療、護理、流行病學調查、醫(yī)學觀察等，以及直接進行病例標本采集、病原檢測、病理檢查、病理解剖的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術人員；非一線組：除一線醫(yī)務人員外的廣西壯族自治區(qū)區(qū)內(nèi)公立醫(yī)院醫(yī)務工作者。②所有入組人員年齡在18～60歲之間。③能配合完成測評。④中專以上文化水平且熟悉智能手機的使用。排除標準：①已經(jīng)受到感染的醫(yī)務人員。②已經(jīng)被隔離的醫(yī)務人員。③目前不在工作崗位的醫(yī)務人員，包括休產(chǎn)假、外出進修、因其他原因在外滯留的醫(yī)務人員。

1.2 方法

對一線與非一線醫(yī)務人員用SCL-90［7］、阿森斯失眠量表（Athens insomnia scale，AIS）［8］通過線下篩查入組，手機線上自評的形式進行測評，并采用自編問卷完成所有被試一般人口學資料的收集。最后導出所有數(shù)據(jù)，分析兩組人員心理癥狀、失眠情況的特點及差異，以評價兩組人員心理健康狀況。

1.3 量表評估

癥狀自評量表即SCL-90量表，用于評定一個人是否有某種心理癥狀及其嚴重程度，共有90個條目，采用5級評分法（0=從無，1=輕度，2=中度，3=相當重，4=嚴重）。量表分10個因子，分別為軀體化、強迫癥狀、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他（如飲食、睡眠）。將各因子得分與中國常模［7］進行對比以評價受試者心理癥狀嚴重程度。

AIS為國際公認的睡眠質量自測量表，可用于公眾睡眠質量狀況調查。量表共8個條目，每條從無到嚴重分為0、1、2、3四級評分，總分小于4分：無睡眠障礙；總分4～6分：可疑失眠；總分6分以上：失眠。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件處理全部數(shù)據(jù)，正態(tài)數(shù)據(jù)采用參數(shù)檢驗，非正態(tài)數(shù)據(jù)采用非參數(shù)檢驗。計數(shù)資料用例/百分率進行描述，等級資料比較采用秩和檢驗；SCL-90因子得分與常模的比較采用均數(shù)±標準差（±s）表示，SCL-90各維度因子得分與常模的比較采用U檢驗；兩組間SCL-90量表因子評分采用中位數(shù)（四分位數(shù)間距）［M（P25，P75）］表示，兩者間的比較采用非參數(shù)Mann-Whitney U檢驗；檢驗水準：α=0.05，雙側檢驗。

2 結果

2.1 一般人口學特征

本研究一線醫(yī)務人員共入組132人，其中男性22人，女性110人；年齡＜25歲42人，25～30歲37人，31～40歲39人，40歲以上14人，75名調查對象目前未婚；在文化程度方面，大專以下19人，大專或本科100人，本科以上13人。非一線組共入組157人，其中男性36人，女性121人；年齡＜25歲58人，25～30歲38人，31～40歲36人，40歲以上25人，78名調查對象目前未婚；在文化程度方面，大專以下26人，大專或本科110人，本科以上21人，經(jīng)過卡方檢驗，兩組的性別、年齡段、學歷、婚姻狀況構成比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。詳見表1。

2.2 兩組人員的SCL-90評定結果

將一線醫(yī)務組與非一線醫(yī)務人員組自評后SCL-90各因子分別與中國常模（n=1388）進行比較。結果顯示，一線醫(yī)務人員SCL-90軀體化因子得分與常模相比差異無統(tǒng)計學意義，強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子得分均低于全國常模，焦慮因子得分高于全國常模，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05或0.001）。非一線醫(yī)務人員組SCL-90軀體化因子得分與全國常模相比差異無統(tǒng)計學意義，強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子得分均高于全國常模，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。見表2。采用Mann-Whitney U檢驗將兩組SCL-90各因子得分進行比較，結果顯示，兩組SCL-90強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子存在統(tǒng)計學意義（P<0.001），軀體化、焦慮因子差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.3 兩組人員AIS評定結果

對兩組人員睡眠情況進行統(tǒng)計，一線醫(yī)務人員組無睡眠障礙人數(shù)占42.42%，可疑失眠人數(shù)占22.73%，失眠人數(shù)占34.85%；非一線醫(yī)務人員組無睡眠障礙人數(shù)占19.74%，可疑失眠人數(shù)占10.83%，失眠人數(shù)占69.43%。采用秩和檢驗對兩組人員睡眠情況進行對比，結果顯示，非一線醫(yī)務人員失眠發(fā)生率明顯高于一線醫(yī)務人員，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。見表4。

3 討論

本研究SCL-90的評定結果顯示，在新冠肺炎疫情常態(tài)化防控背景下廣西一線醫(yī)務人員心理健康水平總體良好，包括人際關系敏感、抑郁、強迫癥狀、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等7個因子得分低于全國常模，軀體化癥狀與全國常模保持一致，這與其他地區(qū)對一線醫(yī)務人員心理健康水平的研究結果有較大出入，如楊靖［9］、張娜［5］等針對揚州、太原地區(qū)醫(yī)務人員的研究均顯示新冠肺炎疫情下一線醫(yī)務人員SCL-90有多個因子如軀體化、焦慮、恐怖癥狀顯著高于全國常模，這可能與廣西地區(qū)自新冠肺炎疫情發(fā)生以來疫情規(guī)模較小有關，且隨著病毒的毒性減弱，一線醫(yī)務人員防疫物資充足，防控政策愈加科學精準，感染的可能性及患重癥的概率下降，該群體心理負擔有所降低，這也說明了在常態(tài)化防控下，一線醫(yī)務人員的心理負擔比新冠肺炎疫情發(fā)生初期要低。而僅焦慮因子顯著高于全國常模，可能與當前精準疫情防控工作要求較高有關，隨著疫情防控工作的愈加細化，一線醫(yī)務人員需要更細心、謹慎才能把防控工作做好，使得容易產(chǎn)生焦慮情緒。

非一線醫(yī)務人員的心理健康水平則較低，SCL-90的評定結果顯示，非一線醫(yī)務人員SCL-90焦慮、抑郁、強迫癥狀、人際關系敏感、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等8個因子得分均顯著高于常模，即非一線醫(yī)務人員心理健康問題較突出，這與肖聰?shù)热耍?0］的研究較為一致，除去工作環(huán)境的感染風險較高、工作強度的加大，這可能還與媒體過度暴露信息有關［11］，以往研究認為不當?shù)拿襟w信息釋放可能引起不必要的“信息疫情”，可靠的與未經(jīng)證實的信息混合在一起，導致人們難以分辨信息的真實性，使得接收者更加無所適從，從而危害身心健康［12］。而在疫情流行下，因病毒傳染性強，且存在無癥狀感染的可能，導致人人自危，對他人、對環(huán)境的不信任增加，亦會引起人際關系敏感、敵對、恐怖等心理癥狀。

對一線醫(yī)務人員與非一線醫(yī)務人員SCL-90的得分進行對比，提示強迫癥狀、抑郁、敵對、人際關系敏感、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等7個因子得分存在顯著差異，即非一線醫(yī)務人員的健康水平要低于一線醫(yī)務人員。這可能與兩者在疫情防控工作中受到的社會支持不同有關。首先，在當前常態(tài)化疫情防控下，因為直面危險，一線醫(yī)務人員的物資優(yōu)先保障，包括國家、社會、醫(yī)院對一線醫(yī)務人員的支持會更多，薪資待遇、各項保障、職稱評定均向他們傾斜。其次，一線醫(yī)務人員實際上處于半隔離狀態(tài)，受到外界不良信息影響較少。再次，一線醫(yī)務人員采取輪休制度和集中隔離休整的策略，避免了將感染風險帶回家，這在一定程度上降低了一線醫(yī)務人員的家庭負擔。而非一線醫(yī)務人員的物資極有可能得不到充分保障，因工作環(huán)境的原因還存在把病毒傳染給家人的風險。一項針對醫(yī)護人員的訪談研究就曾指出，醫(yī)護人員的心理壓力主要有擔心醫(yī)療物資不足，擔心自己把病毒帶回家，擔心面對危重病人的無能感［13］，這與目前非一線醫(yī)務人員面臨的實際情況相一致。此外，目前多數(shù)針對疫情下心理健康的研究大多數(shù)集中在一線醫(yī)務人員［5，9，14-15］，對非一線醫(yī)務人員的研究較少，這也從側面反映了外界對非一線醫(yī)務人員的關注較少，對該群體社會支持亦較少，而在新冠肺炎疫情背景下，社會支持被證明與心理健康水平呈正相關［16-19］。

對一線醫(yī)務人員與非一線醫(yī)務人員睡眠情況統(tǒng)計顯示，一線醫(yī)務人員的失眠人數(shù)比例為34.85%，這與疫情早期兩項針對醫(yī)務人員失眠情況的調查結果較為接近（失眠比例分別為36.1%、35.8%）［6，20］，而同樣處于常態(tài)化疫情防控下，相關研究結果則顯示一線醫(yī)務人員失眠比例可達到38%以上［21-22］，這可能與各地區(qū)疫情防控壓力的不同有關，疫情防控壓力大，醫(yī)務人員心理負擔增加，失眠比例亦會增加。而非一線醫(yī)務人員的失眠比例高達69.43%，且兩組間存在顯著差異，即非一線醫(yī)務人員比一線醫(yī)務人員存在更嚴重的失眠情況，這可能與工作壓力有關，不可否認，在某些地區(qū)發(fā)生新冠病毒肺炎疫情期間，一線醫(yī)務人員的感染風險、工作強度均大于非一線醫(yī)務人員，但對于實施常態(tài)化防控的地區(qū)，沒有發(fā)生疫情或疫情可控，一線醫(yī)務人員的工作量通常會有所減少，如核酸采樣、轉運、為患者治療及護理等，而通常為避免交叉感染，一線醫(yī)務人員不再安排常規(guī)診療工作；因人員有限，這意味著非一線醫(yī)務人員需要承擔更多額外的工作任務，除了疫情防控相關工作，還需要承擔常規(guī)護理、常規(guī)診療及后勤保障工作，這無形中增加了非一線醫(yī)務人員的工作量，導致工作壓力較大，而工作壓力與失眠呈正相關［23-24］，這可能是導致非一線醫(yī)務人員失眠率較高的原因。

綜上所述，本研究結果認為，廣西地區(qū)一線醫(yī)務人員與非一線醫(yī)務人員在心理健康問題的類型和程度上存在差異，在常態(tài)化疫情防控背景下，廣西地區(qū)一線醫(yī)務人員出現(xiàn)的心理健康問題總體上比非一線醫(yī)務人員要少，一線醫(yī)務人員突出的心理癥狀主要為焦慮，而非一線醫(yī)務人員心理健康狀態(tài)水平較低，在強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性癥狀上均有突出表現(xiàn)，此外，非一線醫(yī)務人員的失眠問題也更為突出。

在有限的心理干預資源下，建議疫區(qū)心理干預隊伍參考目前相關調查研究成果，設計并開展針對不同特征人群，特別是不同特征醫(yī)務人員的心理干預模式，如通過網(wǎng)絡、公眾媒體加強對非一線醫(yī)務人員的一般心理應對、情緒處理指導、睡眠健康教育等，對一線醫(yī)務人員主要以幫助其緩解焦慮情緒為主的心理干預，同時加強對失眠人員的心理疏導。通過實行差異化心理干預將有助于準確把握各類人群的心理問題，從而提高干預的成效。本研究結果也提示，除了關注一線醫(yī)務人員的心理健康，非一線醫(yī)務人員的心理健康同樣需要重點關注，同時也呼吁外界對非一線醫(yī)務人員給予一定的支持與理解。

本研究的局限在于小范圍橫斷面研究，不能概括疫情下所有疫區(qū)的情況；收集數(shù)據(jù)時恰逢疫情狀況不明朗且暴發(fā)速度最快的時點，尚缺乏對兩組人群心理問題差異來源的深入研究，因條件限制未能及時進一步擴展調查其他人群的心理健康問題。

參 考 文 獻

［1］包晰，沙麗娜，池朝霞.疫情防控常態(tài)化下醫(yī)務人員心理健康實現(xiàn)的路徑思考［J］.職業(yè)衛(wèi)生與應急救援，2021，39（4）：472-475.

［2］葛秀娟，孔曉明，杜洋，等.新冠疫情常態(tài)化防控期精神科醫(yī)務人員睡眠情況調查及其影響因素分析［J］.神經(jīng)損傷與功能重建，2021，16（1）：17-20.

［3］楊純玉，劉偉健，陳貽華，等.新冠肺炎疫情常態(tài)化防控下社區(qū)居民心理健康狀況及相關因素［J］.四川精神衛(wèi)生，2021，34（6）：559-564.

［4］張文慧，李兒，鄭麗平，等.杭州某新型冠狀病毒肺炎定點醫(yī)院護士的焦慮現(xiàn)狀調查及對策［J］.健康研究，2020，40（2）：130-133.

［5］張娜，劉燦，陸姣，等.新型冠狀病毒肺炎疫情常態(tài)化下太原市一線醫(yī)護人員心理健康狀況調查［J］.預防醫(yī)學情報雜志，2021，37（8）：1126-1130，1135.

［6］LIU S，YANG L L，ZHANG C X，et al.Online mental health services in China during the COVID-19 outbreak［J］.Lancet Psychiatry，2020，7（4）：e17-e18.

［7］金華，吳文源，張明園.中國正常人SCL-90評定結果的初步分析［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，1986，12（5）：260-263.

［8］張作記.行為醫(yī)學量表手冊［M］.北京：中華醫(yī)學電子音像出版社，2005：31-36.

［9］楊靖，孫愛東，邱萌，等.新冠肺炎流行期間醫(yī)護人員的心理健康狀況調查及分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2022，38（1）：113-116.

［10］肖聰，王蕾，劉建蓉，等.新型冠狀病毒肺炎疫情下非一線醫(yī)務人員的焦慮抑郁情緒［J］.四川精神衛(wèi)生，2020，33（1）：15-18.

［11］王一，高俊嶺，陳浩，等.2019冠狀病毒病（COVID-19）疫情期間公眾媒體暴露及其與心理健康的關系［J］.復旦學報（醫(yī)學版），2020，47（2）：173-178.

［12］BONTCHEVA K，GORRELL G，WESSELS B.Social media and information overload：survey results［EB/OL］.2013：arXiv：1306.0813.

［13］CHEN Q N，LIANG M N，LI Y M，et al.Mental health care for medical staff in China during the COVID-19 outbreak［J］.Lancet Psychiatry，2020，7（4）：e15-e16.

［14］雷華，楊智峰.德爾塔病毒株疫情下新型冠狀病毒肺炎定點收治醫(yī)院一線醫(yī)護人員心理現(xiàn)狀調查分析［J］.武漢大學學報（醫(yī)學版），2022，43（6）：897-901，907.

［15］夏維，畢江江，樊龍昌，等.新型冠狀病毒肺炎疫情對武漢一線醫(yī)護人員心理健康和腦功能的影響［J］.神經(jīng)損傷與功能重建，2021，16（11）：633-635，659.

［16］楊帆，王思義.新冠肺炎疫情下醫(yī)學生心理健康及社會支持的相關性研究［J］.南京醫(yī)科大學學報（社會科學版），2022，22（4）：381-387.

［17］劉芹瑕，李果，黃敏蘭，等.新冠肺炎疫情背景下社會支持對心理健康的影響：情緒調節(jié)策略的中介作用［J］.西南交通大學學報（社會科學版），2022，23（3）：71-82.

［18］許有云，張先義，楊瑾.社會支持對新冠疫情期間在華留學生心理健康的影響：情緒調節(jié)策略的中介作用［J］.中國健康心理學雜志，2022，30（3）：452-457.

［19］齊晶，王朝暉，何溪，等.疫情下孕婦不同的應對方式、社會支持對心理健康狀況的影響［J］.中國婦幼健康研究，2020，31（7）：869-875.

［20］劉福志，趙妍妍，涂卓特.2020年泉州市護理人員焦慮情緒和失眠現(xiàn)況及其影響因素分析［J］.職業(yè)衛(wèi)生與應急救援，2022，40（3）：282-286，314.

［21］陳智健，樊靜潔，劉世新.新冠疫情常態(tài)化防控期某三甲醫(yī)院核酸采樣人員睡眠質量調查分析［J］.神經(jīng)損傷與功能重建，2022，17（4）：234-236.

［22］褚建欣，許龍，馮鑫媛，等.新型冠狀病毒肺炎疫情對天津市醫(yī)護人員心理及軀體狀況的影響［J］.職業(yè)與健康，2022，38（5）：640-644.

［23］傅燕虹，秦嶺，馬謂彬，等.護士工作壓力源、睡眠質量和心理健康的關系［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2016，25（11）：1028-1033.

［24］張慧麗，霍仙娜，趙正焱，等.健康促進生活方式在護士工作壓力與睡眠質量中的中介作用［J］.中國健康心理學雜志，2022，30（3）：401-405.

（收稿日期：2022-10-13 修回日期：2023-01-04）

（編輯：潘明志）

第一作者簡介：王敏麗，女，主治醫(yī)師，醫(yī)學學士，研究方向：抑郁癥的診療、心理健康教育。E-mail：451287710@qq.com

［本文引用格式］王敏麗，陸昶謀，農(nóng)玉賢.廣西新冠肺炎疫情常態(tài)化防控下一線與非一線醫(yī)務人員心理健康對比［J］.右江醫(yī)學，2023，51（7）：597-602.