平臺經濟的治理問題

張靜

我想從一個現實問題出發，分享一個反思性觀察。

大家都已經知道，這兩年有不少論文，關于平臺經濟員工的工作狀況，引起了廣泛辯論。Annual Review of Sociology，2021年刊發了一篇討論“算法社會”的文章，說代碼精英通過技術控制鞏固了自己的權力，在中國網絡推送的閱讀量也位居第一。應該說，這些研究觸動了社會關切，這種關切我們都再熟悉不過：主要是控制權競爭的視角。它不是擔心就業下降、發展停滯和創新不足，而是擔心誰通過創新在發展中獲得優勢，一旦發現，就通過治理政策抑制其并購、擴張業務。結果不是因為市場不足，而是因為我們的治理觀念，打擊了數字經濟企業家的信心。

其中具體的是非值得深辨，在這里僅希望透過兩個案例分析，發現一些認知圖式問題：我們對于社會現象的認知，是否被一些習慣性的觀念結構所局限？沉浸于舊的范式限制，無法認識數字經濟增益社會的新價值，因而無法為數字化建設和治理提供建設性政策？

目前已經可以確證的是，數字經濟創造的就業崗位催生了很多的新職業，說明它提供的發展機會比傳統經濟更多元，就業者可以是受過教育的青年人（比如小程序開發），同時也完全適合大量沒有上大學的人（比如快遞員）。由于大量物流崗位可以靈活就業，沒有門檻，這往往是鄉村青年進入城市容易找到的第一個工作。根據2021年的統計，僅在微信視頻號一個數字平臺的就業者中，未受過大學本科教育者比重已經高達62%。這說明，數字經濟創造的就業機會能覆蓋到大多數就業者，而不是少數高學歷人群，因而它實際上成為普通人——鄉村進入城市新移民和城市失業青年——就業市場的安全網。這些青年無需依賴親朋就可以在陌生的地方找到工作，數字經濟平臺中的直播電商和社群運營——比如網播拍菜買藥團購的協調客服及組織工作，也使女性就業更普遍。聶日明、郭曉菁：《數字經濟與中國就業市場的韌性》，2023年3月23日，FT中文網。

可是，治理研究對數字經濟的主流立場仍是警惕甚至批評性的，比如認為，那里財富流動速度快，很難控制，商戶個人盈利和非盈利賬戶混淆，漏稅多，把治理能力不足、法治環境建設有限的過失，卸責推到平臺經濟上。不少人對數字技術的一般看法，是認為它屬于手段，它可以增加效率，但無關正面的價值創造。果真如此嗎？

這里的價值創造有兩個意義：一是指創造出之前不存在、新的可利用價值，而且對人類有益；二是指提供新標準和規則，體現新型有益的價值原則。這兩方面實際上都在數字經濟新業態中出現了，但卻很難在傳統治理觀念下獲得客觀理解。

例一，網約車釋放消費者權利。

為何網約車盡管更貴，但比出租車更受歡迎？我們需要思考，人們愿意多付錢去購買什么？除了效率，更主要的是，網約車使乘客的確定感、主動控制權和自由選擇權都得到提升。乘客可以留下行車軌跡作為監督和投訴證據，這是不是監督權增加了？平臺給就近的司機分配活，如果他嫌這一單距離太近掙錢少，拒絕接單，平臺就會減少給他配單，等于運用資源分配處罰拒單行為，這是不是抑制了司機拒載短途客人的投機行為？消費者下單，無論遠近肯定能叫到車，這是不是提高了消費者的確定性？正是因為網約車平臺運用數字技術，釋放了對于消費者而言至關重要的選擇權，提高了他們這項權利實現的確定性。在我看來，這就是盡管有各種政策限制，但網約車市場還是更大的原因。試想一下，讓管理方法更簡潔，消費者更喜歡，確定性更高的企業獲得優勢，客觀上會激勵更多的資源——勞動力和資本流入具有盈利能力的企業和行業，同時，利用數字技術留下可監督的痕跡，讓消費者對服務的信用控制更容易實現，難道不是有益于社會的一種進步嗎？

平臺經濟的算法激勵具有同樣效果。舊的治理觀念認為，算法控制了勞動者的工作節奏，比如計算貨物送達的預期時間，否則扣費賠償，因而是一種新型隱藏的剝削手段。而實際上，算法控制的是勞動而非勞動者，它提升了勞動的產出效率，劉遠舉：《算法、勞動力與勞動，兼與陳龍博士商榷》，2021年5月17日，FT中文網 。但勞動者反而感到更自由了：他們可以自己決定今天工作還是休息，自己判斷要多接單還是少接單，自己控制個人的工作時間和休息時間如何運用。為什么平臺經濟能夠吸引大量的年輕人主動加入？為何他們寧愿自己鞭策自己，也不愿意進入靠人用眼皮盯著干活的傳統工業？難道他們不是追求更自由、有更多自主選擇權的勞動形式嗎？勞動者的主動性和積極性，在平臺經濟下為何表現得與傳統工業經濟不同，是值得深思的問題。顯然，單一經濟下的簡單勞動治理觀，可能限制了人們認識平臺經濟這一新的、更復雜的經濟形式。

例二，通過整合信息放大資源價值的共享。

數字時代的一個重要現象，是可以利用互聯媒介整合信息，放大資源價值共享。比如，在平臺使用率方面，攜程不如美團，12306不如支付寶，京東不如淘寶，為什么？是因為后者利用數字互聯信息重組了資源，放大了已知信息的可利用價值，結果提升了消費者的選擇便利。這一點幫助了平臺的市場空間擴大，盈利效率提升，從而更有能力降低服務成本——比如同樣一件小物品，一本書或者一小瓶維生素，商品本身沒有多少錢，但在京東下單需要付的遞送費占比不低，維生素8元，運送費6-8元，消費者實際要付的商品總額幾乎翻倍。而在淘寶或者美團下單則不必付運送費，或占比極低，所以后者往往能夠吸引更多的購買。

這些是如何做到的？運用信息整合實現多目的使用，從而大大降低了成本。比如美團，開始于外賣訂餐服務，訂餐者的信息沒有被浪費——不是只做訂餐這一件事情，而是把訂餐信息轉化為其他用途——訂購車票、電影票、買藥、買日用品等日常生活需求。凡是定過餐的人都可以發現這一點，既然一個賬戶這么方便可以滿足不少需求，他為什么還要使用另外一個、需要再次輸入大量個人信息、設置密碼、上傳身份證件，充滿復雜限制的專用購票系統？平臺整合信息的優勢，創造了更有效率的規則——定過餐，一次輸入過信息，就可以為多種生活目標使用，使其他交易變得簡單：不需要再輸入個人信息，不必再滿足其他要求，也不必遵從另外的規則標準，就可以實現交易。

這里的進步顯然不僅僅是技術性的，它還創造了有益于社會的若干新價值：開放而非封閉，簡便而非復雜，自主而非依賴，選擇而非受控。其競爭邏輯不再是傳統的通過限制他人，來維護自己的特權盈利，而是通過開放便利性，使買賣雙方都能受惠于更高水平的效率，這意味著創造出價值共享。但不少傳統治理不僅不創造價值，還限制價值創造和社會共享。比如，傳統出租管理公司就是這么做的，當他們遇到市場挑戰時，不是通過學習和創新提升自己的競爭力，而是借助權力管制禁止競爭者進入，來保護自己的市場，進而客觀上阻止了獲益的更廣泛社會分布。

必須意識到，上述這些問題正在挑戰傳統的治理觀念。觀念限制是過去的知識帶給我們的治理模式局限，使我們看不清新現象和新問題，更準確地說，是習慣于把它們識別為舊現象舊問題。所以提出的治理建議南轅北轍，距離社會現實很遠。比如，一直以來，社會治理的核心是控制實體，控制人和控制資源，基本思想是加強中心化監管。但平臺經濟能夠創造新價值的原因，正是在于它有能力在加強系統化的同時，提供更多的自由選擇、自我控制性和預期確定性，這使得相關個體的價值感和勞動效能大大提升了。

故，如何對待數字技術創造的新價值，事關向實踐學習的基本能力。當前需要的市場化改革已經不是40多年前簡單的放開市場，而是建設性地回應復雜經濟的各種問題，這需要真正理解市場運行與普遍價值建立的關系，而不是簡單判定為剝削階級生成問題。而沒有深刻的觀念變革很難做到這一點。如果不主動對接新時期的數字技術治理浪潮，而是反其道而行之，就會遠遠落在社會發展后面。面對數字經濟的時代，我們應當反思自己，善于從反思中學到東西，才會進步更快。

（作者系北京大學社會學系教授）