護理人員銳器傷研究熱點的可視化分析

李守凱，周文華

護理人員銳器傷研究熱點的可視化分析

李守凱，周文華

中國醫學科學院北京協和醫院急診科，北京 100730

探討護理人員銳器傷的研究熱點和前沿。收集Web of Science核心合集數據庫1991年1月至2022年9月發表的與護理人員銳器傷應用相關的327篇文獻，采用CiteSpace軟件進行文獻計量學分析。護理人員銳器傷研究的主導國家有美國、英國和沙特阿拉伯，研究熱點主題多樣化，主要包括銳器傷（針刺傷）、人群（醫院員工、醫院護士）、傳染性疾病（人類免疫缺陷病毒、乙型肝炎病毒感染）、預防措施（標準預防）等。研究前沿熱詞主要有醫院護士、針刺傷、病毒等。護理人員銳器傷的研究穩步推進，關注人群、使用范圍、研究方法等不斷拓寬，作為一種常見的臨床不良事件，其研究前景廣闊。

護理人員；銳器傷；研究熱點；文獻計量學

隨著社會和醫療水平的不斷進步，護理人員的職業健康愈發受到重視。銳器傷是指由針頭及其他一切銳器所造成的使皮膚完整性受損的傷害，是醫療保健專業人員的主要工傷和“致命弱點”[1-2]。研究表明，在醫護工作者中，有65.1%的護士發生針刺傷，是占比最大的群體，其中33.1%發生在病房，11.8%發生在護士站，9.6%發生在急診室，9.2%發生在重癥監護室，8.4%發生在采血時，8.4%發生在外科手術中，19.5%發生在其他地方[2]。我國學者曾通過文獻計量學方法對國內護理人員2001–2012年銳器傷研究進行分析[1]，而鮮有學者從國際視角對近年來護理人員銳器傷的研究現狀、研究熱點和前沿進行總結和梳理。鑒于此，本研究利用CiteSpace軟件對護理人員針刺傷的研究進行可視化分析，總結護理人員銳器傷的研究和應用現狀，探究研究熱點和前沿，以期為后續研究提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索策略

檢索Web of Science核心合集數據庫中護理人員銳器傷研究和應用的相關文獻，以“TS=（nursing OR nurse）AND（needle stick injury OR sharp injury OR sharp force injury）”為檢索式，文獻類型選擇“研究論文”，時間跨度為1991年1月至2022年9月，剔除與本研究主題無關文獻后，共得到327條文獻數據。

1.2 研究方法

CiteSpace軟件是新興的知識圖譜可視化軟件，可幫助研究者梳理某一領域的研究熱點和研究趨勢[3-5]。使用CiteSpace軟件對護理人員銳器傷相關文獻的國家發文數量進行統計分析，以中心性≥0.1的節點為關鍵節點，對文獻關鍵詞進行詞頻統計和聚類分析，并檢測數據中存在突變信息的節點。

2 結果

2.1 發文量和被引頻次分析

自1991年以來該領域年發文量和被引頻次整體均呈上升趨勢。1991–2003年發文量維持在1～7篇的較低水平；2004–2013年發文量和被引頻次整體在波動中逐漸上升；2014–2022年發文量緩慢增長，2015年和2020年最多，為20篇，但被引頻次持續提升，表明該階段文獻的質量和影響力有所提升，對專業領域貢獻較大，見圖1。

2.2 發文國家分析

發文量最多的3個國家分別是美國（79篇）、中國（43篇）、土耳其（25篇）；中介中心性>0.1的國家有美國（0.55）、英國（0.20）、沙特阿拉伯（0.13）。相比而言，土耳其、日本等國家發文量較多但中介中心性相對較低，表明其研究相對獨立，與其他國家間的合作有待提升，文章缺乏一定的創造力和影響力，見表1。

2.3 關鍵詞共現分析

護理人員銳器傷文獻的高頻詞有醫療工作者（health care worker）、針刺傷（needle stick injury）和銳器傷（sharps injury）、風險（risk）等，見表2。

2.4 關鍵詞聚類分析

對護理人員銳器傷文獻數據的關鍵詞進行聚類分析，所得知識圖譜見圖2。各聚類中文獻數量最多的5個研究主題分別是針刺傷（#0 needle stick injury）、標準防護（#1 standard precautions）、醫院護士（#2 hospital nurse）、乙型肝炎（#3 hepatitis B）和職業暴露（#5 occupational exposure）。

表1 護理人員銳器傷研究各國發文量

表2 高頻詞統計

2.5 關鍵詞突變信息分析

在1991–2022年間檢測出存在突變信息的關鍵詞中，突變持續時間最長的兩個詞分別是職業風險（occupational risk，1991–2004年）和人類免疫缺陷病毒（HIV，1992–2006年），表明在較長一段時間內該領域的研究熱點局限于二者。突變起始時間較晚的詞有針刺傷（needle stick injury，2009年）和醫院護士（hospital nurse，2018年），其中針刺傷（needle stick injury）2021年起再次發生突變，且突變強度為5.83，高于2009年，表明該領域針刺傷的研究再次受到重視且研究更加廣泛。此外，突變詞還包括感染（infection）、效能（efficacy）、通用防護措施（universal precautions）等，表明護理人員銳器傷的研究前沿豐富，各熱點詞的研究熱度接近且正處于起步階段，未來可能會繼續縱向展開研究，見圖3。

圖1 1991–2022年護理人員銳器傷研究發文量和被引頻次

圖2 關鍵詞聚類知識圖譜

圖3 關鍵詞突變信息

3 討論

3.1 護理人員銳器傷的研究現狀

本研究結果顯示，護理人員銳器傷研究年發文量自2020年起逐年降低，這可能與新型冠狀病毒肺炎的流行導致部分研究難以開展或進程較慢有關。研究表明，護理人員是醫療護理行業中發生銳器傷占比最大的群體，不良結局和處理結果可能對護理人員的職業發展和身心健康造成重大影響[1-2]。近年來國內外該領域的研究多針對護士群體，探索針刺傷的影響因素和管理措施，研究類型主要包括干預性研究、橫斷面調查和Meta分析等。Yang等[6]對護士應用基于“知識–態度–信念–實踐”模型的干預措施，結果發現干預后護士的實踐分數顯著增加，針刺傷發生率顯著降低。Gülen等[7]研究認為銳器刺傷的既往經歷是影響護士對工作環境中風險態度的重要部分，對護理管理的政策實施和落實可提供一定參考。Xu等[8]對護理專業學生針刺傷的發生率進行Meta分析，發現有35%的護生報告經歷過針刺傷，亞洲的發生率最高，發生率與樣本年齡及文章發表時間無顯著關系；常海霞等[9]對220名護生實施“梯式問題管理模式”，發現能顯著減少實習護生發生針刺傷的可能性，提出應對學歷、護士職業滿意度、針刺傷培訓累計時間、針刺傷認知4個方面較低的人群加強管理力度。

3.2 護理人員銳器傷的研究主題多樣

3.2.1 標準防護 根據關鍵詞對文獻進行回溯[10]，該聚類中的主要關鍵詞包括職業感染、實踐、安全注射、職業健康與安全。Jahangiri等[11]研究發現，導致銳器傷最常見的器械是空心針（85.5%），大多數銳器傷事件發生在早班（57.8%），導致銳器傷最常見的行為是回套針冒（41.4%），并指出改進注射操作流程、調整護士工作時間表、規劃針對使用個人防護設備的培訓計劃及提供足夠數量的安全保護設備對護士有效預防銳器傷事件至關重要。Colet等[12]通過評估護生對標準防護措施的自我報告依從性發現護生總體對標準防護措施的依從性不高，因而指出在護生中培養一種堅持感染控制預防措施的支持性文化至關重要，可為后續護理專業學生標準防護的教育提供廣泛參考。

3.2.2 傳染病 通過對文獻進行回溯，該聚類中的主要關鍵詞包括醫院人員、胰島素注射、體液、預防銳器傷、意外預防。本研究結果顯示，針對銳器傷事件導致護理人員感染的發生，重點應在預防。Abadiga等[13]研究發現，在297名接受調查的護士中，100名（33.7%）在過去的12個月中經歷過銳器傷或針刺傷，回套針冒、未使用感染預防指南、未接受注射安全培訓和工作導致的相關壓力均與銳器傷顯著相關，從而指出護士應針對以上幾點進行學習和培訓以減少銳器傷。Belachew等[14]研究證實，護士血液或體液暴露及銳器傷的發生率較高，護士的安全直接取決于其能夠識別和控制各種職業危害的程度，因此工作單位特定的安全預防措施和基本的感染預防在職業培訓中可能會提高護士的安全實踐能力，從而降低工作中發生銳器傷事件的風險。

3.2.3 醫院護士和職業暴露 通過對文獻進行回溯，該聚類中的主要關鍵詞包括疲乏、倦怠、工作環境、人類免疫缺陷病毒、知識。Lo等[15]對臺灣104家醫院的19 386名護士進行橫斷面調查，結果顯示15.5%的護士報告慢性失眠，過去1年護士發生銳器傷比例有所提高，進而建議醫院管理者遵守工作時間的規定，優化護士輪班表，以減少相關傷害。Clarke等[16]通過對美國22所醫院的2287名內外科護士的調查研究探討醫院護士針刺傷事件未遂的可能因素，發現不良的組織氛圍和高工作量使醫院護士發生針刺傷的可能性增加50%，而使用無帽瓣膜二級靜脈注射系統和任何類型的保護性設備進行靜脈注射或抽血可降低護士針刺傷發生風險，為后續的臨床護理工作提供參考。Morgan等[17]對老年麻醉護士隊伍建設的思考，認為注冊護士麻醉師的勞動力正在老化，49.7%的注冊護士麻醉師勞動力年齡在50歲以上，其中從事管理職位和教育工作者的平均年齡最大。由于所處環境具有較高敏感度，其發生損傷的風險會更高，從而指出創造一個健康的支持性工作環境可提高老年保健工作者的保留率。

3.3 護理人員銳器傷的研究前沿逐漸豐富

較長的一段時間內，護理人員銳器傷重點關注的患者以人類免疫缺陷病毒感染者為主[18]，同時關注醫院員工發生銳器傷事件的頻率，而后開始有學者關注護士的感染情況及通用的預防措施。2018年以后，護理人員銳器傷的研究穩步推進，研究人群從早期的醫院員工聚焦到醫院護士，重點研究的傳染疾病過渡到廣泛的病毒等。

總體而言，護理人員銳器傷的研究主題呈多樣化和逐漸遞進的趨勢，研究前沿豐富，研究前景廣闊，未來可能會圍繞醫院感染管理、護理管理等不同層級和群體進行深入探討。

[1] 謝紅珍, 白朝輝. 2001—2012年我國護理人員銳器傷研究的文獻計量分析[J]. 解放軍護理雜志, 2013, 30(8): 5–8, 21.

[2] PATSOPOULOU A, ANYFANTIS I, PAPATHANASIOU I V, et al. Reported injuries from sharp objects among healthcare workers in central Greece[J]. Healthcare (Basel), 2022, 10(7): 1249.

[3] 李賀, 袁翠敏, 李亞峰. 基于文獻計量的大數據研究綜述[J]. 情報科學, 2014, 32(6): 148–155.

[4] 陳悅, 陳超美, 劉則淵, 等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]. 科學學研究, 2015, 33(2): 242–253.

[5] 楊倩. 常見文獻計量學工具的分析功能比較研究[J]. 情報探索, 2021(10): 87–93.

[6] YANG H, ZHANG H, LU Y, et al. A program to improve the knowledge, attitudes, and practices of needle stick and sharps injuries through bundled interventions among nurses: An KAP mode-based approach to intervention[J]. Psychol Health Med, 2022, 27(5): 999–1010.

[7] GüLEN S, BAYKAL ü, G?KTEPE N. Factors affecting nurses’ attitudes towards risks in the work environment: A cross-sectional study[J]. J Nurs Manag, 2022, 30(7): 3264–3272.

[8] XU X, YIN Y, WANG H, et al. Prevalence of needle- stick injury among nursing students: A systematic review and Meta-analysis[J]. Front Public Health, 2022, 10: 937887.

[9] 常海霞, 楊榮, 劉玉玲. “梯式問題管理庫”管理模式對預防實習護生針刺傷的效果[J]. 廣西醫學, 2020, 42(4): 509–512.

[10] 陳悅, 陳超美, 胡志剛, 等. 引文空間分析原理與應用: CiteSpace實用指南[M]. 北京: 科學出版社, 2017.

[11] JAHANGIRI M, ROSTAMABADI A, HOBOUBI N, et al. Needle stick injuries and their related safety measures among nurses in a university hospital, Shiraz, Iran[J]. Saf Health Work, 2016, 7(1): 72–77.

[12] COLET P C, CRUZ J P, ALOTAIBI K A, et al. Compliance with standard precautions among baccalaureate nursing students in a Saudi university: A self-report study[J]. J Infect Public Health, 2017, 10(4): 421–430.

[13] ABADIGA M, MOSISA G, ABATE Y. Magnitude of needlestick and sharp injury and its associated factors among nurses working at health institutions in western Ethiopia, 2020[J]. Risk Manag Healthc Policy, 2020, 13: 1589–1602.

[14] BELACHEW Y B, LEMA T B, GERMOSSA G N, et al. Blood/body fluid exposure and needle stick/sharp injury among nurses working in public hospitals; southwest Ethiopia[J]. Front Public Health, 2017, 5: 299.

[15] LO W Y, CHIOU S T, HUANG N, et al. Long work hours and chronic insomnia are associated with needlestick and sharps injuries among hospital nurses in Taiwan: A national survey[J]. Int J Nurs Stud, 2016, 64: 130–136.

[16] CLARKE S P, ROCKETT J L, SLOANE D M, et al. Organizational climate, staffing, and safety equipment as predictors of needlestick injuries and near-misses in hospital nurses[J]. Am J Infect Control, 2002, 30(4): 207–216.

[17] MORGAN B, JORDAN L, RIVERA L A. Considerations for an aging nurse anesthetists workforce[J]. Geriatr Nurs, 2020, 41(6): 1017–1019.

[18] LUM D, MASON Z, MEYER-ROCHOW G, et al. Needle stick injuries in country general practice[J]. N Z Med J, 1997, 110(1041): 122–125.

Visual analysis of research hotspots of sharp instrument injury of nursing staff

Department of Emergency, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academic of Medical Sciences, Beijing 100730, China

To explore the research hotspots and frontier of sharp instrument injury of nursing staff.A total of 327 literatures related to the application of sharp instrument injuries to nursing staff published in Web of Science core set database from January 1991 to September 2022 were collected, and bibliometric analysis was performed using CiteSpace software.The leading countries in the research on acute injuries of nursing staff were the United States, the United Kingdom and Saudi Arabia. The research hotspots were diversified, including acute injuries (needle stab injuries), population (hospital staff, hospital nurses), infectious diseases (human immunodeficiency virus, hepatitis B virus), preventive measures (standard prevention), etc. Research frontier hot words mainly include hospital nurse, needle stab, virus and so on.The research on sharp instrument injury of nursing staff is advancing steadily, and the population of concern, the scope of use and the research methods are constantly expanding. As a common clinical adverse event, its research prospects are broad.

Nursing staff; Sharp instrument injury; Research hotspots; Bibliometrics

R472

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.22.024

北京協和醫院中央高水平醫院臨床科研專項（2022-PUMCH-B-130）

周文華，電子信箱：zhouwh57@126.com

（2022–11–19）

（2023–06–30）