外源ABA對楸樹幼苗NaCl脅迫的緩解效應及其生長生理響應特征

張 鈺,陳 慧,王改萍

(南京林業(yè)大學 林學院,南京 210037)

目前,很多國家的土地正在遭受鹽堿化的迫害,中國的鹽漬土總面積可達3.6×107hm2,占可用耕地的4.88%,且有9.2×107hm2的耕地正面臨著鹽漬化的影響[1]。還有因長期的低標準田間灌溉導致泥質濱海區(qū)域幾乎整體次生鹽漬化,地力日趨衰退[2]。重重壓力下,如何開發(fā)利用鹽堿地已成為世界性的問題。而栽種、培育能夠耐受鹽堿的植物不僅能改良土壤,減緩鹽漬化,還能實現對鹽堿地的利用[1]。因此,尋求適宜方法提高植物耐鹽性是關鍵,而利用外源物質緩解鹽害、提高植物的耐鹽性是近些年的熱點研究。

鹽脅迫指生長在高鹽環(huán)境中的植物受到高滲透勢的影響,從而引發(fā)離子毒害和滲透脅迫,在生理、細胞和分子水平上受到損害[3]。鹽脅迫下由于葉綠素的分解和合成受到阻礙,植物的光合作用減弱,從而對光合性能產生一定影響[4]。細胞質膜是植物體內和外部的重要通道,鹽脅迫會使植物細胞失去水分發(fā)生質壁分離,從而對細胞膜的選擇透性造成不良影響[5]。鹽脅迫還會使植物釋放大量對植物體造成氧化性損傷的活性氧[6],若不能及時清除,會對植物造成不可逆的損傷。對此,植物已進化出一系列生理生化保護機制來適應鹽脅迫,如通過滲透調節(jié)物質的合成、抗氧化酶活性的提高等一系列響應機制[7]。

ABA作為植物的生長抑制劑,在植物的生長發(fā)育中具有多重功能,如抑制種子萌發(fā),促進植物葉片和果實的衰老脫落,抑制植物的生長,促進植株休眠等[8]。ABA作為公認的逆境激素或脅迫激素,在誘導提高植物抗逆性方面起著積極的調控作用,其作為一種信號物質,能夠誘導植物體內抗逆基因的表達,促進植物體內滲透調節(jié)物質的積累,緩解鹽濃度過高造成的滲透脅迫和離子脅迫,維持細胞水分平衡,維持細胞膜結構的穩(wěn)定性,提高保護性酶的活性,從而減輕鹽害[9]。

楸樹(Catalpabungei),為紫葳科梓樹屬,高大落葉喬木,原產于中國,至今已有2 000多年栽培歷史,在中國分布范圍廣泛,遍及暖溫帶及亞熱帶,尤以山東、江蘇、河南、湖北等省分布較多[10]。楸樹材質優(yōu)良,是中國特有的珍貴用材林樹種[11]。由于楸樹質地堅韌致密,在生產工藝上具有優(yōu)良特性,被國家列為重要材種。經前人研究發(fā)現楸樹有一定的耐鹽性[11-12],目前關于外源脫落酸和鹽脅迫共同影響楸樹幼苗生長的研究鮮有報道。本試驗通過研究在鹽脅迫條件下,不同濃度外源脫落酸對楸樹幼苗生長生理特性的影響,探索重度鹽脅迫下適合楸樹幼苗生長的適宜外源脫落酸濃度,為楸樹在鹽堿地的栽培提供合理方案,為充分利用鹽堿地提供理論依據。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試楸樹(Catalpabungei)材料為‘008-1’和‘蘇楸1號’品種,經前人研究成果發(fā)現對低濃度鹽脅迫具有較好的適應性,2年生扦插苗,來源于南京林業(yè)大學白馬教學科研基地;ABA來自合肥巴斯夫生物科技有限公司。

1.2 試驗設計

試驗為盆栽試驗,以2年生楸樹扦插幼苗為研究對象,設置1個鹽濃度(0.5% NaCl)和3個ABA噴施濃度(15,25,35 mg/L)。單純鹽脅迫期間,分4個處理,分別為蘇楸1號空白對照組S0(只進行清水處理);蘇楸1號鹽脅迫組S1(0.5% NaCl處理);008-1空白對照組Y0(只進行清水處理);008-1鹽脅迫組Y1(0.5% NaCl處理)。外源ABA緩解期間分5個處理,分別為空白對照組CK1(只進行清水處理);鹽脅迫對照組CK2(0.5% NaCl處理);ABA噴施組A1(0.5% NaCl+15 mg/L ABA),ABA噴施組A2(0.5% NaCl+25 mg/L ABA),ABA噴施組A3(0.5% NaCl+35 mg/L ABA)。

試驗安排時間為2021年7-9月。7月上旬配制一定濃度的NaCl溶液,對長勢一致、無病蟲害、無損傷、生命力強的健康植株進行澆灌。每次澆鹽水500 mL,分4次澆完,使土壤含鹽量達到0.5%。鹽害反應到一定程度即鹽脅迫處理45 d后噴施外源激素ABA,外源物質噴施狀態(tài)為液珠掛滿葉面,6 d內噴3次(早晚噴施)。試驗共計90 d。每處理設3個生物學重復,每個重復9株。

1.3 測試指標及方法

1.3.1 生長指標苗高地徑測定:使用卷尺和游標卡尺于試驗始末測量盆栽楸樹幼苗的苗高和地徑。苗高增量和地徑增量均為7月到10月的差值。

鹽害指數測定:鹽害指數=∑(鹽害級值×對應鹽害級株數)/(總株數×鹽害最高級值)×100。

葉片形態(tài)觀察:在鹽處理后的各個時期拍照記錄楸樹幼苗葉片狀態(tài)和葉色變化。

1.3.2 生理指標葉片相對含水量(RWC)采用稱重法進行測定;相對電導率(REC)采用電導率儀法進行測定;光合色素葉綠素(Chl)采用乙醇浸提法進行測定;游離脯氨酸(Pro)采用酸性茚三酮比色法測定;可溶性蛋白(SP)采用考馬斯亮藍 G-520染色法測定;過氧化物酶(POD)活性采用愈創(chuàng)木酚法測定;超氧化物歧化酶(SOD)活性采用氮藍四唑(NBT)光化還原法測定;過氧化氫酶(CAT)活性采用過氧化氫分解法測定;可溶性糖(SS)采用蒽酮比色法測定[6]。單鹽處理采樣時間分別為鹽脅迫后的7 d、14 d、21 d、28 d,ABA噴施處理采樣時間為新葉萌發(fā)30 d后,每次采取植株頂端新鮮葉片15～20片。

1.3.3 內源激素含量測定楸樹葉片ABA、ZR、IAA、GA3含量由中國農業(yè)大學作物化學控制研究中心采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)測定。每個處理3次重復,結果取平均值。于2021年9月19采樣,每份0.5 g,用錫紙包裹置于液氮速凍,30 min后放置-80 ℃冰箱保存待送樣。

1.4 數據處理

使用 SPSS 軟件進行one-way ANOVA統(tǒng)計分析,采用Duncan方法進行多重比較及差異顯著性檢驗,采用Excel軟件進行整理數據與繪圖,采用Photoshop軟件進行圖片整合。

2 結果與分析

2.1 NaCl脅迫對楸樹幼苗生長及生理特性的影響

2.1.1 NaCl脅迫下楸樹幼苗的鹽害指數和葉片形態(tài)觀察鹽脅迫期間,植物的形態(tài)變化是其受到脅迫的最直觀指標,能直接表現出鹽害程度。隨著脅迫時間延長,蘇楸1號和008-1在表型上分別表現出不同變化,主要表現為失水、萎蔫、失綠、卷曲、干枯、落葉等癥狀。在脅迫28 d時,蘇楸1號有大部分枝枯、葉落、死亡現象,008-1大部分葉片有葉尖、葉緣焦枯、落葉和部分死亡現象。由圖1可知,在鹽脅迫期間,兩品種楸樹葉片逐漸呈現鹽害反應,其中008-1鹽害癥狀輕于蘇楸1號,表1鹽害指數也反映了各個時期的鹽害程度。

圖1 鹽脅迫對楸樹幼苗生長的影響Fig.1 Effects of salt stress on growth C. bungei seedlings

表1 楸樹幼苗鹽脅迫鹽害指數Table 1 Salt stress and hazard index of C. bungei seedlings

2.1.2NaCl脅迫對楸樹幼苗葉片相對含水量、葉綠素含量、相對電導率的影響

如表2所示,在脅迫14、21、28d時,兩品種楸樹幼苗的相對電導率相較于各自對照組均顯著上升,蘇楸1號分別增加6.37%、18.54%、17.83%,008-1分別增加7.96%、17.39%、13.77%;蘇楸1號鹽脅迫組的葉片相對含水量與對照組S0相比顯著下降,分別降低3.03%、12.43%、19.49%,008-1鹽脅迫組與對照組Y0相比變化不明顯。隨著脅迫時間的延長,蘇楸1號和008-1鹽脅迫組的相對電導率均呈現先升后降趨勢,均在21 d達到峰值;兩脅迫組的葉片含水量均呈現降低趨勢,其中蘇楸1號脅迫組的下降幅度大于008-1脅迫組。在脅迫21、28 d時,蘇楸1號、008-1鹽脅迫組的葉綠素含量比對照組S0、Y0均顯著降低,其中蘇楸1號脅迫組分別降低了26.03%、31.65%,008-1脅迫組分別降低了19.28%、29.19%,隨著脅迫時間的延長,蘇楸1號和008-1鹽脅迫組的葉綠素含量均呈現降低趨勢,但每個階段008-1脅迫組的葉綠素含量均高于蘇楸1號脅迫組。

表2 NaCl處理對楸樹幼苗葉片相對含水量、葉綠素含量、相對電導率的影響Table 2 Effects of NaCl on relative water content, relative conductivity, and chlorophyll content of leaves of C. bungei seedlings

2.1.3 NaCl處理對楸樹幼苗滲透調節(jié)物質的影響

如圖2所示,在鹽脅迫7、14、21 d時,蘇楸1號的可溶性糖和可溶性蛋白含量均顯著高于對照組,可溶性糖含量分別增加24.57%、62.32%、59.12%,可溶性蛋白含量分別增加22.72%、25.52%、81.93%,蘇楸1號和008-1脅迫組的游離脯氨酸含量均顯著高于對照組,蘇楸1號脅迫組分別增加22.37%、29.81%、48.28%,008-1脅迫組分別增加16.91%、21.22%、21.37%。

圖2 NaCl處理對楸樹幼苗滲透調節(jié)物質的影響Fig.2 Effects of NaCl on osmotic adjustment substances of C. bungei seedlings

在脅迫28 d時,蘇楸1號的可溶性糖含量與對照組相比顯著降低了25.18%,可溶性蛋白含量與對照組相比顯著降低了49.29%。

整個脅迫期間008-1脅迫組的可溶性糖含量和可溶性蛋白含量均顯著高于對照,其中可溶性糖含量分別增加16.09%、66.59%、82.86%、18.59%,可溶性蛋白含量分別增加43.05%、57.62%、76.86%、39.05%。

隨脅迫時間延長,蘇楸1號脅迫組和008-1脅迫組的可溶性糖、可溶性蛋白和游離脯氨酸含量均呈現先上升后降低趨勢,整個階段008-1脅迫組的可溶性糖、可溶性蛋白含量均顯著高于蘇楸1號脅迫組。

2.1.4 NaCl脅迫對楸樹幼苗保護酶活性的影響如圖3所示,鹽脅迫7、14、21 d時,蘇楸1號脅迫組的SOD活性顯著高于對照組S0,分別增加2.07%、11.68%、17.96%,脅迫28 d時,蘇楸1號脅迫組的SOD活性與對照組相比顯著降低26.61%。

圖3 NaCl處理對楸樹幼苗SOD活性的影響Fig.3 Effects of NaCl on SOD activity of C. bungei seedlings

整個脅迫期間008-1脅迫組的SOD活性均顯著高于對照,分別增加2.88%、15.67%、25.33%、1.62%。

隨著脅迫時間的延長,兩脅迫組的SOD活性均呈現先上升后下降趨勢,并且均在21 d達到峰值。整個脅迫期間,008-1脅迫組的SOD活性均顯著高于蘇楸1號脅迫組。

2.2 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗的緩解作用

2.2.1 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗葉片表型及生長的影響如表3所示,在0.5% NaCl處理下,楸樹幼苗葉片的苗高增量和地徑增量與CK1對照組顯著差異,施加35 mg/L外源ABA時苗高增量與CK2組差異不顯著,而施加15和25 mg/L的外源ABA處理組與CK2對照組的苗高增量差異顯著,楸樹幼苗的地徑增量在施加15 mg/L、25 mg/L、35 mg/L濃度的外源ABA時與CK2組均無明顯差異。隨著鹽脅迫時間的延長,各處理組表現出鹽害反應,老葉逐漸掉落,并開始生長新葉,激素處理組最先冒新葉,鹽脅迫對照組14 d之后方冒新葉,最終成活率除對照組CK1之外A2處理組最高。

表3 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗苗高、地徑、新葉萌發(fā)日期和成活率的影響Table 3 Effects of exogenous ABA on seedling height, ground diameter, germination date and survival rate of C. bungei seedlings under salt stress

2.2.2 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗葉片相對含水量、相對電導率、葉綠素含量的影響如表4所示,0.5% NaCl脅迫下,楸樹幼苗葉片含水量比CK1組顯著升高,升幅為30.57%,施加濃度為25 mg/L、35 mg/L的外源ABA時葉片含水量比CK1組有所上升,但差異不顯著。楸樹幼苗葉片的相對電導率在0.5% NaCl脅迫下比CK1顯著增加12.98%,施用外源ABA后各處理組相對電導率比CK2組均顯著下降,其中濃度25 mg/L時下降幅度最大,降幅為9.14%。與對照組CK1相比,CK2的葉綠素含量有所上升,但差異不顯著,施加外源ABA后各處理組的葉綠素含量均比CK2組有所增加但差異不顯著。

表4 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗葉片相對含水量、相對電導率、葉綠素含量的影響Table 4 Effects of exogenous ABA on relative water content, relative conductivity and chlorophyll content in leaves of C. bungei seedlings under salt stress

2.2.3 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗滲透調節(jié)物質的影響如圖4所示,0.5% NaCl脅迫下,楸樹幼苗可溶性糖含量顯著降低,而施加15 mg/L和25 mg/L的外源ABA處理組可溶性糖含量比CK2分別顯著增加32.96%和46.93%,當外源ABA濃度為35 mg/L時與CK2無顯著差異。與對照組CK1相比,CK2的可溶性蛋白含量顯著下降,在施加外源ABA濃度為15 mg/L和25 mg/L時可溶性蛋白含量比CK2有所上升,但不顯著,其中濃度為35 mg/L時下降幅度較大,比CK2下降了24.86%。

圖4 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗滲透調節(jié)物質的影響Fig.4 Effects of exogenous ABA on osmotic adjustment substances of C. bungei seedlings under salt stress

楸樹幼苗的脯氨酸含量在0.5% NaCl脅迫下顯著下降,而施加外源ABA濃度為15 mg/L、25 mg/L的處理組脯氨酸含量比CK2分別顯著增加4.19%、16.07%,當外源ABA濃度為35 mg/L時與CK2無顯著差異。

2.2.4 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗保護酶活性的影響如圖5所示,CK1對照組的SOD活性最高,0.5% NaCl脅迫下的SOD活性顯著下降,降幅為7.50%,加入外源ABA后,在濃度為15 mg/L、25 mg/L處理組中盆栽楸樹幼苗葉片SOD活性均有上升,15 mg/L處理組的上升不顯著,25 mg/L處理組的上升顯著,而濃度為35 mg/L處理與CK2無顯著差異。

圖5 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗抗氧化酶活性的影響Fig.5 Effects of exogenous ABA on antioxidant enzyme activities of C. bungei seedlings under salt stress

與對照組CK1相比,0.5% NaCl脅迫下的POD和CAT活性顯著下降,降幅分別為57.84%、46.87%,加入外源ABA后,在濃度為15 mg/L、25 mg/L處理組中盆栽楸樹幼苗葉片POD、CAT活性均顯著上升,而濃度為35 mg/L處理組與CK2無顯著差異。

2.2.5 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗葉片內源激素含量的影響逆境環(huán)境下,植物可通過調節(jié)內源激素含量來改變植物生長。由表5可得知,0.5% NaCl脅迫下,楸樹幼苗葉片的各內源激素含量較CK1組顯著降低,施加外源ABA濃度為15 mg/L時,IAA、GA3、ABA含量分別顯著提升31.73%、94.55%、69.34%,ZR含量無顯著變化;施加外源ABA濃度為25mg/L時,IAA、GA3、ZR、ABA含量分別顯著提升54.91%、121.36%、72.70%、66.34%;施加外源ABA濃度為35mg/L時,IAA含量顯著降低25.13%,GA3、ZR含量無顯著變化,ABA含量顯著上升9.85%。說明鹽脅迫條件下,噴施外源ABA能夠提高楸樹植株葉片的內源激素含量,其中濃度為25 mg/L效果最佳,超過25 mg/L時效果不明顯甚至降低IAA含量。

表5 外源ABA對鹽脅迫下楸樹幼苗葉片內源激素含量的影響Table 5 Effects of exogenous ABA on endogenous hormone contents of C. bungei seedlings under salt stress

3 討 論

鹽脅迫對植株的影響主要表現在對葉片性狀、生理代謝的抑制作用[13-14]。已有研究表明,鹽脅迫下,植物的生長會受到抑制,如銀邊吊蘭(Chlorophytumcomosumvar.variegatum)的葉面積、葉生物量下降[15],高羊茅(Festucaarundinacea)株高的下降[16]。顧恒等[17]研究發(fā)現在鹽脅迫下金桂(Osmanthusfragransvar.thunbergii)出現葉片枯黃、脫落甚至植株死亡的現象。本研究中,在0.5% NaCl脅迫下,兩品種楸樹幼苗隨著脅迫時間的延長在表型上表現出不同程度的鹽害反應,其中008-1品種的鹽害癥狀輕于蘇楸1號,尤其脅迫28 d時,蘇楸1號有大部分枝枯、葉落、死亡現象,008-1大部分葉片有葉尖、葉緣焦枯、落葉和部分死亡現象,表明008-1品種比蘇楸1號較耐鹽。

葉片相對含水量和相對電導率是反映脅迫條件下植物受害程度的重要指標,葉片相對含水量反映葉片水分狀況,而相對電導率反映葉片細胞膜穩(wěn)定性水平,鹽脅迫條件下,植物葉片相對含水量會降低,而相對電導率會提高[18-19]。本研究中蘇楸1號的葉片相對含水量顯著降低,隨著脅迫時間的延長下降幅度遠大于008-1,表明蘇楸1號比008-1失水嚴重,生境中的大量鹽離子對其造成生理干旱[20]。兩品種楸樹幼苗相對電導率逐漸增加,同時,植物體內的超氧化物歧化酶活性被激活,從而加大對細胞內自由基的清除作用,提高其自身清除活性氧的能力,減輕膜脂過氧化的程度,其中,超氧化物歧化酶活性逐漸上升,在21 d后開始下降,可能是鹽脅迫導致植物體內產生大量的活性氧,細胞內超氧化物岐化酶等保護酶系統(tǒng)也受到破壞,導致活性降低,膜系統(tǒng)的傷害指數隨之增加[21-22]。

植物體內葉綠素含量的高低是衡量其光合能力和生長狀況的重要指標之一,葉綠素含量下降就會導致光合能力下降,從而影響植物的生長,因此,植物受到鹽脅迫后,體內葉綠素含量可以反映植物耐鹽的敏感性[23-24]。本研究中,隨著脅迫時間的延長,兩品種楸樹葉綠素含量均呈現降低趨勢,這與魯少尉等研究發(fā)現[25]一致。蘇楸1號的葉綠素含量全程低于008-1,表明鹽脅迫對蘇楸1號葉綠素積累的抑制作用更大。

植物的滲透調節(jié)物質在鹽脅迫的適應中起著重要作用,其中可溶性糖、可溶性蛋白、游離脯氨酸等一些代謝產物均發(fā)揮了重要作用。植物通過積累這些滲透保護物質來響應滲透脅迫,這些物質存在于細胞質中,在滲透脅迫下可以維持細胞膨脹[26]。林雙冀等[27]研究表明芙蓉菊(Crossostephiumchinense)的脯氨酸含量隨鹽脅迫時間延長增加,在脅迫15 d后下降。李娜娜等[28]研究表明菥蓂(Thlaspiarvense)的可溶性蛋白含量隨鹽脅迫時間的延長呈現先增加后降低的趨勢。丁燕等[29]研究表明隨鹽脅迫時間的延長菠蘿蜜(Artocarpusheteophyllus)葉片可溶性糖含量呈現先增后降趨勢。本研究中兩品種楸樹幼苗在鹽脅迫條件下3種滲透調節(jié)物質均隨著時間的延長呈先上升后降低趨勢,其中蘇楸1號的3種滲透調節(jié)物質含量均顯著低于008-1,可能是鹽脅迫前期植物積極調動體內滲透調節(jié)物質對抗鹽害,隨脅迫時間延長,滲透調節(jié)物質積累能力減弱,這與童輝等[30]在黃瓜(Cucumissativus)上的研究結果一致。008-1品種的滲透調節(jié)物質積累能力優(yōu)于蘇楸1號,反映了前者比后者對鹽脅迫的耐受能力更強。

脫落酸作為公認的逆境激素或脅迫激素,在誘導提高植物抗逆性方面起著積極的調控作用[31]。李振華等[32]研究結果發(fā)現噴施外源ABA能使鹽脅迫下高羊茅的葉長有所增加。本研究中,鹽脅迫下楸樹幼苗葉片逐漸損害,噴施外源ABA后,苗高增量有所提高,地徑增量無明顯變化,新葉萌發(fā)時間提前,表明外源ABA一定程度上緩解了鹽脅迫對楸樹幼苗生長的抑制,增強了楸樹幼苗對鹽脅迫的耐受能力。肖強等[33]研究發(fā)現對鹽脅迫下甘薯(Dioscoreaesculenta)幼苗噴施70 μmol/L ABA可以顯著降低相對電導率。本研究中,鹽脅迫下楸樹幼苗相對電導率顯著升高,噴施外源ABA后均顯著降低,其中濃度15 mg/L、25 mg/L處理降低幅度最大,表明施加外源ABA在一定程度能夠緩解鹽脅迫通過降低楸樹幼苗葉片細胞膜透性使電解質滲透率提高而帶來的傷害。關于滲透調節(jié)物質,鹽脅迫下可溶性糖含量、可溶性蛋白含量、游離脯氨酸含量均顯著下降,噴施外源ABA后,各滲透調節(jié)物質含量有所上升,表明外源ABA能夠促進楸樹幼苗滲透調節(jié)物質的積累,增強楸樹幼苗的滲透調節(jié)能力,從而使楸樹幼苗能夠適應鹽脅迫環(huán)境,其中25 mg/L處理調節(jié)效果最好,這與朱菲菲等[34]研究結果一致。SOD、POD和CAT是生物膜保護酶系統(tǒng)的重要成員,它們協(xié)同作用,防御活性氧或其他過氧自由基對膜系統(tǒng)的傷害,抑制膜脂過氧化減輕鹽脅迫等對細胞的傷害[35-37]。本研究發(fā)現外施ABA可以提高鹽脅迫下楸樹幼苗的SOD、POD和CAT活性,其中25 mg/L ABA處理的效果最好。植物內源激素在調節(jié)植物對生物及非生物脅迫響應中具有重要作用,逆境環(huán)境下,植物可通過調節(jié)內源激素含量來改變植物的生長,主要包括脫落酸(ABA)、玉米素核苷(ZR)、生長素(IAA)、赤霉素(GA3)等[38-39]。本研究中,噴施外源ABA能夠提高楸樹植株葉片的內源激素含量,其中濃度為25 mg/L效果最佳,超過25 mg/L時效果不明顯甚至降低IAA含量。

4 結 論

綜上所述,0.5% NaCl脅迫對蘇楸1號和008-1品種的盆栽楸樹幼苗植株生長具有一定的抑制作用,其中蘇楸1號鹽害反應嚴重,008-1鹽害反應較輕;添加外源ABA可在一定程度上緩解鹽脅迫,提高盆栽楸樹幼苗植株耐鹽性;其中,本次試驗所擬定的3個外源ABA濃度,25 mg/L效果最佳,但ABA濃度超過35 mg/L時可能對楸樹幼苗產生新的脅迫,不利于楸樹幼苗生長。