對比分析骨水泥型與生物型假體在老年不穩定性股骨頸骨折髖關節置換術中的應用效果

吳國強 蘇張雷

(安康市中醫醫院,(1.骨一科;(2.骨二科,陜西 安康 725000)

股骨頸骨折是指外界暴力迫使股骨頭-股骨頸基底間的部分發生骨折。股骨頸骨折后患者的行走、站立功能受阻,嚴重影響患者造成生活及自理能力[1]。臨床根據骨折時遠端骨折線與兩髂棘連線的夾角大小將其分為內收型和外展型,夾角超過500為內收型,骨折端遭受的剪切力大,骨折接觸面少,移位多且易再移位,臨床又稱之為不穩定性骨折。老年人群發生的股骨頸骨折大多為此種類型[2]。髖關節置換術是治療不穩定性股骨頸骨折最為常用的手術類型,其采用人工髖臼和(或)人工股骨頭也成為假體替換骨折部位,達到恢復髖關節功能的目的[3]。目前臨床所用的假體主要有兩種類型,生物型假體和骨水泥型假體,對于這兩種假體的療效及安全性臨床存在較大的爭議。本方案對比分析兩種假體用于老年不穩定性股骨頸骨折患者中的臨床效果及安全性,以期為臨床假體選擇提供參考依據。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年4月至2021年3月在我院行髖關節置換術的老年不穩定性股骨頸骨折患者80例,按照所選擇的假體類型分為骨水泥組和生物組,各40例。骨水泥組男19例,女21例;年齡(75.84±6.82)歲;體質量指數(24.24±2.73)kg/m2,身高(169.37±15.39)cm,體質量(66.51±8.25)kg;合并基礎疾病情況:輕中度高血壓12例,冠心病8例,慢阻肺3例。生物型組男20例,女20例;年齡(85.77±6.75)歲;體質量指數(24.19±2.78)kg/m2,身高(169.12±15.42)cm,體質量(66.57±8.31)kg;合并基礎疾病情況:輕中度高血壓11例,冠心病7例,慢阻肺4例。納入標準[4]:年齡≥65歲;骨折前生活能自理,行走、站立無明顯障礙;符合手術指征;遠端骨折線與兩髂棘連線夾角超過50°;認知功能正常,上肢功能正常,簽署知情同意書。排除標準:骨折時有全身或局部感染者;骨折前四肢功能障礙不能行走站立者;合并神經肌肉疾病者;存在有手術絕對禁忌癥者;存在其它影響研究結論的因素者;未能完成12個月隨訪工作者。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患者均由同一組骨科醫師及護士實施手術及圍術期護理,取健側臥位,全麻,調節好患者膝關節、髖關節屈曲程度方便手術操作;從前外側入路分離臀中肌、外旋肌群,充分暴露髖關節囊,對關節囊外粘連進行分離,充分暴露股骨頭、關節囊、滑膜,將髓腔緩慢擴大,對髖臼內的碎屑進行清理,整理關節圓韌帶、盂唇、髖臼內軟組織,調整髖臼位置使其向外傾斜45度角安裝假體。骨水泥組患者采用骨水泥髖關節,對假體進行磋磨,擴大股骨髓腔,放入骨髓塞,緩慢經骨水泥槍灌入骨水泥,將骨水泥型髖臼假體置入,對位準確后縫合。生物組患者采用生物型假體,對髖臼進行磋磨,置入生物型髖臼假體,于股骨近端髓腔開口區磋磨開口,選擇適合患者髖臼尺寸的生物型股骨假體柄,對位準確后縫合。兩組均隨訪12個月。

1.3觀察指標 手術指標:手術時間、術中出血量、術后引流量、術后住院時間;術前、術后3個月、術后6個月、術后12個月行髖關節功能量表(Harris)評估,包含疼痛、功能、畸形和關節活動度四個方面,得分越高說明髖關節功能越好;收集兩組患者術后并發癥。

2 結 果

2.1手術指標 生物組手術時間(121.51±21.37)min、術中出血量(381.72±51.64)mL、術后引流量(236.51±20.25)mL、術后住院時間(6.31±1.42)d,水泥組手術時間(125.43±22.41)min、術中出血量(227.65±32.27)mL、術后引流量(176.51±18.36)mL、術后住院時間(12.56±3.54)d。生物組患者術中出血量、術后引流量較對照組高,術后住院時間較對照組短(t=5.374、4.893、44.034,P<0.05),兩組手術時間無顯著差異(t=1.034,P>0.05)。

2.2圍術期髖關節Harris評分 生物組術前、術后3個月、6個月、12個月的Harris評分分別為(42.12±7.61)分、(82.01±4.35)分、(90.89±2.72)分、(91.71±2.14)分,水泥組分別為(42.51±7.28)分、(82.26±4.42)分、(91.12±2.63)分、(92.21±2.09)分。兩組患者術前、術后3個月、6個月、12個月的Harris評分差異均無統計學意義(t=0.941、0.467、0.597、0.434,P>0.05)。

2.3術后并發癥發生率 生物組患者術后出現肺炎1例、再次骨折1例、一過性低血壓2例、感染1例,發生率為12.50%;水泥組患者術后出現肺炎2例、再次骨折3例、骨水泥中毒2例、一過性低血壓1例、感染1例,發生率為20.00%。生物組患者術后并發癥發生率明顯低于水泥組(χ2=3.241,P<0.05)。

3 討 論

目前用于臨床的髖關節置換假體有骨水泥型和生物型。骨水泥是最先在髖關節置換術中的假體材料[5]。上世紀七八十年代,臨床發現骨水泥假體置入后遠期會出現松動現象[6],這與當時骨水泥技術不成熟,導致骨水泥固定假體骨水泥填充不理想,骨水泥的孔隙率高和術者操作技術不熟等有關。隨著醫用材料的不斷發展,骨水泥技術也經歷了不斷的升級,骨水泥中置器在臨床應用后,其通過離心真空攪拌是骨水泥材料之間的孔隙率下降,再輔以加壓技術填充增加了咬合力,使得骨水泥可以較為牢固地嵌入股骨髓腔內松質骨中產生微絞鎖,提高界面強度,降低假體界面微動,提高假體的穩定性。但雖然如此,骨水泥的成分中包含的聚甲基丙烯酸甲酯和單體丙烯酸甲酯所具有的刺激行、細胞毒性,無法避免其置入到髖關節后對心肌、肺部等會產生不同程度的毒性,從而出現骨水泥毒性反應[7]。而生物型假體近年來則取得較好的臨床應用效果,其穩定性、生物相容性及安全性均較好,臨床應用也日趨廣泛[8]。

本方案對比分析在老年不穩定性股骨頸骨折髖關節置換術患者中分別采用骨水泥型假體和生物型假體的臨床效果及安全性顯示,生物組患者術后住院時間短,但術中出血量和術后引流量較大,兩組患者術后不同階段髖關節功能評分差異不明顯,但骨水泥組患者術后并發癥發生率明顯高于生物型假體患者。說明生物型假體在安全性方面更具優勢,臨床應根據患者個體情況謹慎選擇,提高手術的安全性。