社會組織“助推”協同治理的模式及策略—基于案例比較的擴展性分析

文｜楊 寶 重慶大學公共管理學院教授

劉俊鈺 重慶大學公共管理學院碩士研究生

黨的二十大報告明確提出，要完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。政府購買逐漸成為創新公共服務供給模式、提升公共服務供給效率的重要政策工具，社會組織則是公共服務供給體系的重要行動主體。面對日益復雜化和異質性的治理環境，政府與社會組織共同推動多元資源整合、激活居民參與等事項成為當務之急。

協同治理為政府與社會組織合作提供了參考框架。學界對協同治理的內涵理解有一個基本的共識，即協同治理需要政府以外的人加入，以及各行動人為達到共同的目標而共同努力。協同治理理論強調合作主體治理、多元主體的共同利益表達、共同目標以及集體行動的一致性。協同治理能夠發揮“整體大于部分之和”的功效，是現代社會治理中的理想模式。鑒于協同治理在回應新公共管理碎片化治理難題方面發揮的積極作用，也有學者開始探討公共服務的“協同”供給模式。不難發現，協同治理的精髓在于積極的公民參與，多元主體的持續參與是協同治理的力量源泉。換言之，可持續的協同治理就需要源源不斷的公民參與，而社會組織能夠憑借諸如信任、規范及網絡等社會資本促進公民參與及合作行為。因此，社會組織在助推可持續的協同治理方面存在著獨特優勢。但是，現有研究聚焦于協同治理的驅動因素、過程、類型和后果等，對持續性協同治理實現路徑的討論著墨較少。

同樣，在協同治理視角下有關社會組織的研究也大多立足于靜態分析視角，忽略了社會組織作為一個重要主體對于可持續協同治理的助推作用。因此，如何實現多元主體可持續性的協同治理仍需深入研究。社會組織作為協同治理的重要主體，如何助推可持續的協同治理？在此過程中，社會組織采取了哪些典型模式和助推策略？其背后蘊藏著怎樣的服務設計理念？這些問題的解決需要我們甄別協同治理運作的環境與條件，結合本土實踐探索社會組織“助推”協同治理過程中的內在角色與行為邏輯，以此形成具有中國特色的協同治理之路。

在協同治理模式下，服務機構不再是簡單地回應當前表達的需求，而應積極主動地探尋、理解并滿足服務對象的潛在需求或未來需求。因此，社會組織在服務設計時不應只是對公眾需求進行靜態分析，而應分析“公眾需求行為”，關注需求實現的動態過程。尤其是當社會組織承接政府委托項目時，社會組織更應立足于公眾所急、政府所需。在這個過程中，越來越多的公眾也將在需求動機的驅動下主動或被動地參與社會治理。

基于此，本文提出社會組織助推協同治理的第一種模式：需求回應模式。在需求回應模式下，社會組織服務設計的焦點在于服務所針對的“人的需求”。社會組織助推協同治理的第二種模式：價值創造模式。在價值創造模式下，社會組織服務設計的焦點在于用戶的社會連結和公共參 與。

案例比較：社會組織助推協同治理的過程分析

為了完整呈現社會組織助推協同治理過程中遵循的服務設計理念以及助推策略集合，本文在重慶市選取了“公益小天使”和“行走的思政課”兩個青少年社會參與的品牌項目作為典型案例，試圖通過案例比較的擴展性分析，全局描述社會組織在公共服務供給過程中的協同治理模式以及助推策略集合，以期深度觀察共建共治共享的社會治理實踐。

1.公益小天使項目：動機外顯化的需求回應策略

公益小天使項目是由重慶市J區文明辦和團區委聯合社會工作服務中心共同打造的青少年社會參與項目。公益小天使項目秉承“公益教育必須從娃娃抓起”的理念，以公益活動和實踐體驗相結合的方式，開展各類適合青少年兒童的校外第二課堂活動。那么公益小天使項目如何獲得政府部門和學校的青睞？又為何在J區成為青少年社會實踐領域的標桿項目？正如I機構負責人Q主任所說：“青少年社會參與不能只局限于孩子本身，還應該關注家長的需求和學校教育的安排。這些都是我們設計項目回應的實際需求點。”把需求看作服務對象行為決策時所考慮的主要動機。I機構在參與設計公益小天使項目時主要選擇了以“動機外顯化”為核心的需求回應模式，深刻把握和凸顯參與者的需求動機，將需求點轉化為設計輸出。

第一，社會組織在目標聚合階段，為了精準匹配服務對象需求采取了“瞄準政策窗口”策略。清晰的共同目標是行動者參與協同的起點。2015年，當地教委出臺了青少年需要40小時社會服務時長的規定，并向學校下發了指導學生開展社會實踐活動的要求。在此背景下，機構負責人Q主任認為：“如果有機構能夠承接學校的任務，學校還不用付出金錢成本，外包社會實踐必然成為學校的理性選擇。”由此可見，學生志愿服務規定成了釋放政策信號的“政策之窗”。機構對服務內容進行結構化設計，根據活動的主題和功能設計了文明、安全、環保等8大類活動板塊，形成簡明的活動目錄，以此幫助服務對象根據自己的興趣選定活動主題。

第二，社會組織在過程貫通階段，為了擴大多元主體的聯合行動采取了“塑造典型方案”策略。人們會受到社會規范的影響，引導或是壓力都會促使個體行為與群體保持一致，典型方案則可以通過突出外在動機，觸發從眾效應。公益小天使項目入駐第一所學校后，便在J區學生社會實踐領域取得了良好的口碑。當機構把“公益小天使”項目打造為區學生社會實踐領域的標桿后，強烈的社會反響進一步吸引了政府部門和其他學校的注意力。當地教委、團委、宣傳部和學校等多家單位開始聯系I機構向全區擴展公益小天使項目，并給予其資金支持后續活動。公益小天使項目志愿者注冊人數從3000人暴漲到15 000人，越來越多的學生和學校參與其中。

第三，社會組織在協同共贏階段，為了獲得良好反饋和刺激后續參與采取了“借道行政承諾”策略。公益小天使項目落腳于學校，對前期服務成效及時匯報，機構與當地教委等政府部門形成了互惠關系。

2.行走的思政課項目：用戶參與式設計的價值創造策略

行走的思政課項目是由重慶市Y區團委、教委、文旅委、宣傳部等部門聯合B公益發展中心打造的育人品牌。2019年8月中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發《關于深化新時代學校思想政治理論課改革創新的若干意見》，文件指出要增強各類課程同思政課建設的協同效應，形成學校、家庭、社會協同推動思政課建設的合力。在此背景下，重慶市Y區團委通過調研發現重慶市思政課存在吸引力不足、感染力不強等通病。于是該區創造性地把思政課與社會大課堂結合起來，創建了“行走的思政課”項目。該項目漸漸聚集起故宮文物南遷紀念館、美育機構，以及各行各業志愿者等多元社會力量。B機構在長期開展社會參與項目的過程中形成了以自己為中心的異質化協作網絡，積累了開發多元社會資源的豐富經驗。基于此，B機構在開展行走的思政課項目時遵循用戶參與式設計原則，將服務對象納入服務設計全過程。

在項目之初，面對分散在社會網絡中的原子化個體，社會組織需要增強多元主體的利益表達價值認同與自主能力，形成共同目標。首先，B機構創建微信群管理所有注冊志愿者，并根據參與程度構建三層級的漏斗式協同網絡。第一梯隊囊括所有注冊志愿者，第二梯隊為部分活躍的志愿者，第三梯隊則只有少數有償提供創意的參與者。B機構給予第三梯隊參與者管理微信群的權力，增強其對服務項目與組織的認同感。在此過程中，第三梯隊參與者能力得到大幅度提升，B機構順勢吸納其參與城市旅行任務包的開發與設計。參與項目開發的志愿者既是活動參與者，又成為項目的設計者。培植協同網絡策略不僅能夠向參與者傳輸認知信息，還能提升其自主能力，從而促使個體主動卷入服務生產。

社會組織需要讓那些資源稟賦行動偏好和價值追求不同的多方主體按照約定的共同目標與共同價值參與公共服務供給。這種集體行動能夠連接異質性群體之間的外向網絡，形成連接性社會資本，并進一步提高公共服務供給水平。“啟動任務激勵”的第一個表現是將活動內容轉化為易理解、好操作的具體任務。B機構主要通過“階梯任務”激勵服務對象有效地參與協同過程。行走的思政課項目中任務激勵的載體就是“任務卡”，為服務對象準確完成每一個環節提供了藍圖和預覽工具。“啟動任務激勵”的第二個表現是借助競爭機制吸納服務對象的任務產出。B機構向參與活動的核心志愿者家庭發放任務包，隨后對其開發的城市旅行任務包進行評比和篩選，最后對最佳城市旅行任務包進行完善和推廣。

行走的思政課項目的持續開展還有賴于活動結束后對協同成果的確認與延伸。行走的思政課項目所創造的價值包括實現服務質量、效益、效果等任務性價值以及傳承紅巖精神、巴渝文化、抗戰文化等具有外部溢出價值的非任務型公共價值。

行走的思政課項目主要是借助旅行手賬、成長日志等文字、圖像，記錄小志愿者與家長的所見所聞、所思所想。這些成果反饋可以將小志愿者和家長在活動前后行為上、心理上個人能力上的實際變化轉化為客觀的數據或內容，并直觀地呈現出來。此類反饋方式給予了服務對象良好的活動體驗，這有益于形成正向的活動評估。此外，B機構也從諸多反饋中獲取了項目改進的方向，進而增強了項目的生命力。

社會組織助推協同治理的策略比較

“公益小天使”與“行走的思政課”呈現了社會組織助推協同治理的實踐做法，即需求回應模式和價值創造模式。兩個典型案例表明，社會組織基于不同的服務設計理念，產生了與之對應的助推策略集合，每種助推策略都有其“自洽”的邏輯。

第一，在需求回應模式下，社會組織服務設計的核心理念是“動機外顯化”。此時社會組織的服務設計突出強調參與者的實際需求，改善動機的顯著性，從而影響人們的行為選擇。

第二在價值創造模式下，社會組織服務設計的核心理念是“用戶式參與”。社會組織把用戶納入服務設計、實施、評估和迭代等過程之中，實現用戶與服務之間的深度交互，最終達成價值共創。

制度環境約束下協同治理的策略選擇

本文通過案例比較展示了社會組織助推可持續性協同治理的實踐過程。通過實證研究發現，社會組織在提供公共服務過程中形成了兩種不同的協同治理典型模式：需求回應模式與價值創造模式。

社會組織在協同治理過程中主要面臨行政化環境和社會化環境兩種場景，并且因環境的不同形成了不同的行為選擇。社會組織往往會選擇承接政府委托項目等來獲取體制內資源或關聯資源，并以專業化和創新性的方式積極響應政府和回應社會需求。為了實現需求回應，社會組織首先通過關注“政策之窗”來精準匹配需求，接著打造典型方案并由此提供有效供給，最后依托政府背書獲得更好的項目評價。在此過程中，社會組織也有效地回應了公眾訴求。

社會組織在社會化環境中選擇價值創造模式。為了實現價值創造，社會組織首先培育了社會資本以提升集體行動，隨后動員集體行動實現價值共創。在此過程中，社會組織通過授權賦能、信息簡化、及時反饋等機制改善各主體的認知過程和增強其自主能力，以此實現價值認同、價值共享與價值延伸。協同治理創造的公共價值不僅是短期滿意度、用戶幸福感、中長期服務成果，而是延伸到了服務用戶的終身體驗。

總而言之，組織所處的制度環境形塑了行為選擇。在行政化環境中，社會組織選擇需求回應模式，即通過滿足和凸顯利益相關者的分散需求來保障協同治理的可持續性。在社會化環境中，社會組織選擇價值創造模式，即通過激發公民的深度參與和價值共創來助推協同治理的可持續化運作。

值得注意的是，在需求回應模式下社會組織往往選擇與政府部門構建“政治關聯”和達成“政績互惠”，依靠政府部門的權威性與公信力擴大參與。在價值創造模式中，盡管社會組織的助推策略立足于微觀個體，但是這些助推機制有助于構建協同網絡，對于原子化的個體邁向組織化的集體具有積極作用。社會組織的助推策略能夠有效捕獲志愿者群體、構建參與者社群，實現參與者的自組織、自我服務和自我管理，組織化成為刺激參與者自主性與自發性的源泉。

本文研究社會組織通過服務設計助推可持續性協同治理。基于兩個典型案例的比較研究及擴展性分析，圍繞協同治理的目標聚合階段、過程貫通階段與協同共贏階段，重點分析了社會組織助推協同治理網絡可持續發展的典型模式和策略集合。