19世紀西方人文獻中廣州的 “ 浮城 ”及其生活圖景

朱逸楓

【摘要】17—19世紀的旅華西方人在其游記和見聞錄中，將廣州府城沿河一帶聚居的大量船只稱為“浮動的城市”“水上城市”等，并花費大量篇幅記載其中疍民的日常生活圖景。“浮城”的形成與明清時期廣州工商業的發展密切相關。并且，在大量旅華西方人文獻的記述中，“浮城”內部疍民的生活方式和生計模式深受當地工商業發展的影響，他們與陸地城市的經濟、文化和生活相互交融，事實上成為陸地城市在水中的延伸。在此背景下，“浮城”中的疍民實際已成為廣州城市系統中的重要組成部分。

【關鍵詞】 疍民；廣州；明清市鎮；珠三角

【中圖分類號】K24? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）29-0062-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.29.018

17—19世紀，大量疍民聚居于廣州府城東炮臺至白鵝潭一帶的珠江流域，鱗次櫛比的船只、密集的桅桿構成了一幅壯麗的水上圖景，來華傳教、做貿易的西方旅人將這一景觀稱為“由船只組成的城市”“浮動的城市”“水上城市”等，并大篇幅記載于他們的旅行日記與見聞錄中。19世紀以后的旅華西方人在其作品中更深入地記述了“浮城”居民的生活圖景，從中可以發現與我國方志中傳統疍民形象相比，“浮城”中的疍民更具市井氣息。

本文利用西方旅人的日記、見聞錄等文本，探討西方人文獻中廣州的“浮城”，及其居民的日常生計與生活狀態。

一、西人文獻中廣州“浮動的城市”

明、清時期，得益于市舶提舉司和粵海關的設立，廣州對外貿易發達，一度成為中國對外交流的重要窗口。長久以來的經濟繁榮為許多外來人口提供了生計，那些浮泛江海的水上人家便是被吸引到這里的一個群體。17—19世紀以來，大量關于珠江邊“浮城”“水城”的記錄充斥在旅華西方人的游記中。

最早記錄廣州船泊規模的，是元代來華的意大利人鄂多立克，他的游記中描述：“該城有數量極其龐大的船舶，以致有人視為不足信”“整個意大利都沒有這一個城的船只多”。①此述簡短，幾乎一筆帶過。

明代，廣州船泊規模及其居民的生活圖景便已成為旅華西方人關注的人文景觀。1556年來到廣東的葡萄牙人加斯帕爾·達·克魯斯記述道：“在流經廣州的河中，沿河半里格長的地方停靠著無數的船只，看到這種景象真是令人贊嘆不已”，這些船只中既有運送貨物的商船，也有窮人的小船，這些小船上通常住著丈夫、妻子和兒女。②此時的旅華西人尚未以“浮城”或“水城”來稱呼這一水上聚落，不過一個擁有復雜分工與階層分化的水上社會圖景已基本形成。

明清鼎革后，隨著社會安定和粵海關的設立，廣州的水上聚落很快便得到了恢復。康熙年間來華的俄羅斯使節尼古拉·斯帕塔魯在其書稿中描述廣州：“集中在這里的船只密如森林，真是富不可言。” ③馬諾茲神父在1699年的信件中也描述了該時期的廣州水城：“我忘了介紹在珠江上漂浮的‘城市：船只鱗次櫛比，排成一條條街道。” ④此時的信件和游記中開始出現了“水上城市”的稱呼。

而這一類記載大規模出現在西方人的信件和游記中則是在18世紀中葉以后。例如1792—1794年來華的愛尼斯·安德遜記述道：“廣闊的郊區，不加夸大，應有五十萬人，如果把生活在船上的人口也計算在內當超過此數，在‘廣州江上的舢板、漁船數目極多。”1750—1752年來華的瑞典人奧斯貝克也記錄了珠江上的船只及其船民生活狀況。此外，他還記錄了一行人沿珠江航行進入廣州時的情景：

河面上有一些小旅館，建在河樁上，有一些彼此靠得非常近，從這兒開始就是城郊了。旅館前停泊著數不清的大大小小的舢板、帆船或大型的中國船只，非常擁擠，船只擠在如此狹小的空間，使得通道變得非常窄，通行很難。⑤

在奧斯貝克一行人看見“大大小小的舢板”之前，他們沿河依次看到的景觀分別為“白蘭地塔”（譯者注：琶洲塔）、麻風樹、東炮臺（即今天的大沙頭碼頭附近），因此1750年左右的“浮城”范圍應該是自東起自“東炮臺”，并沿著珠江兩岸延伸到白鵝潭一帶。⑥

進入19世紀，“浮城”在旅華西方人作品中的記述更是俯拾皆是，自1825年起便在廣州生活的威廉·亨特在其兩部著作中均提及這座“漂浮在水上的城市”：“從內地來的貨船、客船、水上居民河從內地來的船艇、政府的巡船及花艇等，其數目是驚人的……總而言之，簡直是一座水上浮城。” ⑦“從廣場上望珠江，可以看到各式各樣大大小小的船艇在不停地來往，幾乎把整個江面都覆蓋了……總而言之，這是一個浮動的世界。” ⑧

此外，1850年來華的丁韙良：“這些水上一族足以構成一個相當規模的城市” ⑨；1860年的喬治·奧爾古德：“珠江上有數千艘各種樣式的船只來來往往” ⑩；1874年的沃爾特·門迪：“溯江而上穿過城市的時候，我們穿越了一個由舢板或者小艇構成的大城” ?等，均有對廣州“浮城”的記述。

二、廣州“浮動的城市”的形成

廣州的經濟發展與對外貿密切相關。明代，歐洲國家取代了阿拉伯國家，成為廣州對外貿易的主要對象，這一情況延續至清代。清乾隆之后，廣州成為全國唯一對外開放口岸，外國人到華貿易必至廣州，這促使廣州成為對外貿易貨物的集散地，不僅匯集了全國各地物產，也匯聚了來華貿易國家的船舶和商品。民國時人評價：“海通之初，西商之來中國者先至澳門，后則徑趨廣州，清代中葉海舶云集，商務繁盛”。?

經濟的繁榮為龐大的人口提供了生計與就業。例如，廣州周邊的經濟型農業興盛，如基塘農業、茶樹種植，以及荔枝、龍眼、柑橘等果樹種植。?此外，對外貿易也促進了廣州的手工業發展。當時很多從內地省份運抵廣州的商品，都需要在廣州進行加工；有些行業甚至從外地購入原材料，在廣州生產成品。

以上產品的生產與流通，皆需要大量的勞動力參與。1833年在廣州的Andrew Ljungstedt提到了當時從事工商業的勞動者的收入，涉及行業主要有刺繡、鞋匠，以及木器、銅器、鐵器、石器的加工等?，此記載雖反映的是1833年的情景，但也可以從中窺見近代前夜傳統經濟結構中廣州工商業的發展及其勞動力需求狀況。

對于“浮城”中的水上人群而言，最能吸引他們的是龐大的水運需求所提供的生計。廣州城位于珠江邊，附近水網密布，順流而下經黃埔港可達珠江口，沿江往西則到達佛山鎮。從整個珠江水系的角度看，廣州更是臨近東江、北江、西江的交匯處。外國商旅來華貿易，需在黃埔停船卸貨，再由當地船只運送到廣州府城。佛山等河網沿線的工商市鎮出產的商品，也多通過水道運輸至廣州出售，更別提由三江貨運而來的鹽、米糧等商品，還有頻繁往返于各河涌以及河南地的客運及貨運，均產生了巨大的航運需求。水上人以舟為居，船既是家屋，也是生產工具，使其具有天然的優勢參與到圍繞著廣州進行的航運業當中。伊凡在廣州時便觀察到，當地的疍民“忙著撐船沿河運送外國人，或者用舢板裝著貨物登岸，盡量滿足廣州巨大的需求”。?

隨著廣州對外貿易的擴大和成熟，它對水上人群的吸引力不斷加大。在人口聚集的過程中，廣州城外的水上聚落逐漸擴大，到清代時便成了一座規模龐大的“水上城市”。而從時間的發展順序來看，也可以發現該水上聚落的規模是隨著不同朝代廣州的貿易發展而不斷變化的。如前引外國人文獻中對水上聚落的稱呼，元代時鄂多立克僅一筆帶過稱其船多；明代時克魯斯稱其船泊數量“令人贊嘆不已”，并首次有了聚落中分工、生活的詳細記錄；清代始有西方人以“水上城市”之類的用詞稱呼水上聚落，這說明該水上聚落的規模給予外國人直觀上的視覺沖擊較前代更大。

三、廣州“浮城”中的居民

“浮城”中的居民一般被外國人稱為“水上人”“游民”“漁民”“船民”等。清道光二年（1822年），廣州十三行附近發生大火，火勢殃及沿河疍民，朝廷“撫恤廣東省城火災貧民疍戶” ?。由此可見，“浮城”居民實際便是我國史書中記載的疍民。

我國傳統史書一般將疍民視作邊緣群體，他們以舟為居，以捕魚、取蜆、采珠為生，同時擁有不同于陸地人群的文化習俗，且由于長久以來管理困難，容易“聚而為盜”。以上種種特征，構成了當時主流社會對疍民的傳統認知。但在西方人的文獻中，“浮城”中的疍民卻呈現了與傳統史書完全不同的形象，主要體現在他們身上擁有更多與城市人群相似的特性上。

如丁韙良認為省河一帶的疍民主要由三個階層組成：在平底帆船上來來往往的水手；靠河吃飯的水上人；白天在陸地掙錢，晚上住在船上的人們。?很顯然，他們已經深度參與了以廣州為中心的城市生產分工，水陸人群的身份差異正在慢慢模糊。他們充滿了本應只有陸上市鎮才有的市井氣息，脫離農業生產的多樣化謀生方式，熱鬧的生活圖景，使其看起來更像是陸地城市在水中的延伸，是一座名副其實的“城外之城”。而其龐大的人口數量，更是使人難以將其中的居民視作“邊緣人群”，無論是與“化外之民”還是“鄉下人”相比，他們都更像是在城市空間中謀生的“市鎮人口”。

四、廣州“浮城”居民的生計與生活

關于“浮城”疍民生活圖景的記錄，多集中在19世紀以后。這段時間內的疍民在“浮城”中的生活受城市影響非常深刻，哪怕是一些遠離府城、在河道中從事捕魚的疍民，也會“把多余的魚賣掉，用得來的錢去換大米和衣物” ?，從而成為為城市供給商品的販夫走卒。而位于府城沿岸一帶的疍民，則更具市井氣息，和城市的融合度更高。

在生計上最能體現疍民與陸地城市融合程度的，當是那些“白天上岸工作，晚上回到船中”與陸地城市互動頻繁的人群。由于“浮城”中的疍民難以從外貌上區別于陸地居民，因此對于廣州城內的勞動力、販夫走卒等人群，少有文獻去區分其來源。但是從旅華西方人的文獻中，依然可以推測這一類人群中有不少疍民，西方人記錄的從事擺渡業的船民多為女性，如博爾熱：“通常是兩名婦女在撐船” ?；奧爾古德：“小的擺渡船主要由船女劃槳” ?；丁韙良：“我們一行人坐著一條由一個大腳女人搖櫓的小船” ?等，那么男人則有極大的可能是上岸從事了其他行業。此外，威廉·亨特在評價疍民勤勞的品質時也說：“這些人民在岸上同樣是不息地勞作，使他們在土地上放出異彩。” ?

以上記載，結合丁韙良對“浮城”三個階層的分析，可以窺見廣州勞動力市場的水陸交互非常密切。

此外，“浮城”內部的市井化也非常值得關注。在一些靠近岸邊或是接近“花艇”區的疍船，已經停泊在了固定的位置，失去了其“運輸工具”的屬性，被當作“水中城市”的街道和建筑使用了。門迪：“這些船一艘挨著一艘停靠著，形成了一條絕好的大街” ?；博爾熱：“有一大批的船被放置在架空的樓房底層，可能不能再下水了，成了數戶人家的住房”。?這些被當作“水中建筑”的船只，除了成為固定住所外，也被用作水中的商鋪。“浮城”中擁有龐大的非農業人口，他們就像城市的居民一樣，需要用貨幣購買大量的生活物資，這些生活需求推動了“浮城”內部的“商業化”。博爾熱直言：“有時候，這些船用來開店，廣州市里生活在水邊的各個階層都可以在那兒買到大米、辣椒，以及一個貧窮的中國人在日常生活中所需的任何其他物質資料。”

關于這些水上商鋪的種類，伊凡也有記錄：“這里像藥街（清代廣州的一條商業街）一樣，有各種各樣出售不同商品的商鋪。在珠江的城市里，我不僅看到木匠和裁縫鋪，也看到了藥劑師的藥房、布匹倉庫、算命者和職業寫信者的店鋪，甚至還有一個典當掮客的門市。” ?這些門店有些是疍民開的；有些是從陸上搬進來，租借疍船開設的，而原本的船主人則可能變成了商鋪的鋪主，或是上了岸。他們的顧客不止“浮城”中的疍民，也包括陸上需要購買廉價商品的窮苦人民。因此，這其實是城市中的部分經濟職能滲進了水上聚落，可以說，廣州的“浮城”實際上是陸地城市在水中的延伸。

疍船除了用作經營零售業以外，也被用作經營剃頭、補鞋、餐飲等服務業。除了固定商鋪外，一些充當“販夫走卒”的游走疍艇也不少。威廉·亨特：“這些人里面不僅有生意人、工匠、木匠、鞋匠，以及裁縫、賣故衣、賣食品、賣飾物的，而且還有算命先生、應急郎中，也許還有‘正規的開業醫生，剃頭匠、爆玉米花的和專門替人洗頭的。總而言之，這些浮家泛宅的居民，就像陸上的居民一樣，各行各業，干什么的都有。” ?在外國人的記述中，我們可以看到這樣一幅充滿市井氣息的“水城”生活圖景：大宗貨物來來往往，商人忙著交易，巡回廚師展示菜品；豆腐小販夸口自己的產品；理發師提供服務；掮客進行交換，即使與陸地街道對比起來也毫不遜色。

若說廣州白天的水陸交互主要為水上人口上岸謀生，那么到了夜晚，則是陸上人口進入“浮城”消費。花艇是一種裝飾華麗的娛樂船只，主要提供宴飲、性交易等服務，廣州的花艇吸引了大量城市人群前往消費，消費階層覆蓋平民、士人、紳商。門迪來廣州做茶葉貿易期間，便受邀參加過一次花艇宴飲，參加此次宴飲的賓客多是平時與門迪有業務往來的商人、職業經理人等。?伊凡也觀察到陸上人群在入夜后喜歡去疍船區消費的現象，一般下層平民會選擇單純做皮肉生意的船妓消費，而去裝飾華麗的花艇中消費的多是富商、士子，這些消費者“有的正在登上花艇，而另一些則正要離開”，可以看出花艇區的熱鬧景象，甚至會有官船來到花艇區“接載一船漂亮的姑娘，然后駛走，在坐落于珠江河道旁的某座官邸前卸下他們那迷人的尤物”。?

以上是從城市的經濟、生活角度探討“浮城”居民與城市的融合，而把視角轉移到文化領域，也可以發現“浮城”和陸上城市的邊界是模糊的。在傳統社會中，疍民沒有受教育權，因此多數疍民不識字，這也是史書中對疍民的描寫多出自他者的原因，因為疍民無法參與進史書的修撰中。然而廣州的“浮城”中卻有面向窮苦百姓開設的私塾，正如伊凡記述道：“生于江、長于江、死于江的人們不像想象的那樣沒有文化。珠江上什么職業都有，甚至有私塾教師，遇到會讀會寫的船家女并不是什么稀罕事。” ?后來伊凡的朋友為他介紹了一位名為阿敏的船家女，她在伊凡一行人面前展示了自己的讀寫能力。

此外，根據前人的研究發現，由于經常與外國人打交道等原因，珠江沿岸的一些疍民會使用廣州英語（洋涇浜英語）?，他們是中國最早掌握與西方人交流能力的人群之一。也正是因為如此，這部分掌握外語的疍民有些成為買辦并實現階級躍遷。

總而言之，“浮城”中有復雜的社會結構和生產分工，其中的生活更是充滿了市井氣息。從這個角度來看，廣州的水上社會和陸上社會并非是涇渭分明的兩個世界，也是相互融合、相互滲透的。“浮城”作為城市的邊緣，實際上是陸地社會在水中的延伸。

五、結語

“浮城”中的居民生活受城市化影響非常深刻，且水陸交互頻繁。這么一個非農的、以工商業為主的水上聚落，使人難以將其與鄉村的疍民相提并論，無論是從經濟，還是從文化的角度來看，都可以看到城市功能在“浮城”中的體現，更可以看出“浮城”實際上是城市在水中的延伸。其中的居民與傳統意義的疍民有所區別，他們雖然沒有法律意義上的“城市戶籍”，但卻已經融入廣州的城市系統中，作為城市居民的一部分而存在了。城市就像是一個巨大的熔爐，將這里的不同生活習俗的族群，按照相同的生活節奏融合在一起。王朝國家百年來處心積慮想將教化推行至疍民之中，消除船陸差異，但效果卻不及城市融合效果的十之一二。因此，我們可以從中吸取更多城鎮化的經驗。

最后引用伊凡對廣州“浮動的城市”的一段描寫作為本文的結尾：“浮城從兩個不同的方面展現著自己：白天它像個工業蜂巢，移動的蜂巢被那些勤勞和智慧的群體占據著——他們永遠活躍、從不畏懼無休止勞動的嚴苛壓榨。同是這個城市，晚上卻像個富有、美麗的高級妓女，她頭戴花冠，全身珠光寶氣，用迷人的生意、古怪的旋律，喃喃低唱著三色堇愛情歌曲。”

注釋：

①（意）鄂多立克等著，何高濟譯：《海屯行紀 鄂多立克東游錄 沙哈魯遣使中國記》，中華書局2019年版，第62-63頁。

②費爾南·門德斯·平托等著，王鎖英譯：《葡萄牙人在華見聞錄——十六世紀手稿》，海南出版社1998年版，第103-109頁。

③（羅）尼古拉·斯帕塔魯著，蔣本良、柳風運譯：《中國漫記：海外中國報告》，中國工人出版社1999年版，第193頁。

④（法）杜赫德編，耿升等譯：《耶穌會士中國書簡集：中國回憶錄（上）》，大象出版社2005年版，第140頁。

⑤（瑞）奧斯貝克著，倪文君譯：《中國和東印度群島旅行記》，廣西師范大學出版社2006年版，第80頁。

⑥（英）愛尼斯·安德遜著，費振東譯：《在大清帝國的航行：英國人眼中的乾隆盛世》，電子工業出版社2015年版，第226頁。

⑦（美）威廉·亨特著，馮鐵樹、沈正邦譯：《廣州番鬼錄 舊中國雜記》，廣東人民出版社2009年版，第26-27頁。

⑧（美）威廉·亨特著，馮鐵樹、沈正邦譯：《廣州番鬼錄 舊中國雜記》，廣東人民出版社2009年版，第211頁。

⑨（美）丁韙良著，沈弘譯：《花甲憶記》，廣西師范大學出版社2004年版，第7頁。

⑩（英）喬治·奧爾古德著，沈弘譯：《1860年的中國戰爭：信札與日記》，中西書局2013年版，第29頁。

?（英）沃爾特·門迪著，沈正邦譯，何思兵校譯：《廣州與虎門：在中國六個月的傳奇經歷》，載于《近代華南海盜紀事》附錄，花城出版社2020年版，第295頁。

?劉子芬：《竹園陶說六·廣窯》，民國石印本。

?蔣建國：《晚清廣州城市消費文化研究》，暨南大學2005年博士學位論文。

?彭澤益編：《中國近代手工業史資料（1840-1949）》第一卷，上海三聯書店1957年版，第174頁。

?（法）伊凡著，張小貴、楊向艷譯：《廣州城內——法國公使隨員1840年代廣州見聞錄》，廣東人民出版社2008年版，第96頁。

?《清宣宗實錄》卷44，道光二年十一月上，第27頁。

?（美）丁韙良著，沈弘譯：《花甲憶記》，廣西師范大學出版社2004年版，第7頁。

?（法）奧古斯特·博爾熱著，錢林森、張群、劉陽譯：《廣州散記》，上海書店出版社2010年版，第51頁。

?（法）奧古斯特·博爾熱著，錢林森、張群、劉陽譯：《廣州散記》，上海書店出版社2010年版，第51頁。

?（英）喬治·奧爾古德著，沈弘譯：《1860年的中國戰爭：信札與日記》，中西書局2013年版，第29頁。

?（美）丁韙良著，沈弘譯：《花甲憶記》，廣西師范大學出版社2004年版，第7頁。

?（美）威廉·亨特著，馮鐵樹、沈正邦譯：《廣州番鬼錄 舊中國雜記》，廣東人民出版社2009年版，第26-27頁。

?（英）沃爾特·門迪著，沈正邦譯，何思兵校譯：《廣州與虎門：在中國六個月的傳奇經歷》，載于《近代華南海盜紀事》附錄，花城出版社2020年版，第322頁。

?（英）喬治·奧爾古德著，沈弘譯：《1860年的中國戰爭：信札與日記》，中西書局2013年版，第37頁。

?（法）伊凡著，張小貴、楊向艷譯：《廣州城內——法國公使隨員1840年代廣州見聞錄》，廣東人民出版社2008年版，第98頁。

?（法）伊凡著，張小貴、楊向艷譯：《廣州城內——法國公使隨員1840年代廣州見聞錄》，廣東人民出版社2008年版，第98頁。

?（英）沃爾特·門迪著，沈正邦譯，何思兵校譯：《廣州與虎門：在中國六個月的傳奇經歷》，載于《近代華南海盜紀事》附錄，花城出版社2020年版，第321-327頁。

?（法）伊凡著，張小貴、楊向艷譯：《廣州城內——法國公使隨員1840年代廣州見聞錄》，廣東人民出版社2008年版，第118-119頁。

?（法）伊凡著，張小貴、楊向艷譯：《廣州城內——法國公使隨員1840年代廣州見聞錄》，廣東人民出版社2008年版，第109頁。

?周玉蓉、楊秋：《十八十九世紀“廣州英語”的使用者》，《廣西民族學院學報（哲學社會科學版）》2006年第2期。