獨辟蹊徑 ， 自成一體 ： 試論馮爾康的史料學(xué)研究

陳睿豪　龍冥

【摘要】馮爾康是中國當(dāng)代享有盛譽的歷史學(xué)家，在史料學(xué)研究、社會史研究等領(lǐng)域做出了卓越的貢獻。在史料學(xué)研究中，馮爾康注重史料學(xué)基本內(nèi)涵的系統(tǒng)闡釋，不斷開拓史料學(xué)研究的新領(lǐng)域，突破傳統(tǒng)的史料學(xué)研究對象，不拘一格地應(yīng)用新史料，敏銳細致地考證史料，為史學(xué)研究提供了大量有價值且可供利用的史料。馮爾康具有求真求新的史學(xué)研究精神、廣闊的史學(xué)研究視野，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

【關(guān)鍵詞】馮爾康；史料學(xué)；史料挖掘；學(xué)科構(gòu)建

【中圖分類號】K092? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）29-0075-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.29.022

基金項目：2023年度淮北師范大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目階段性成果（項目編號：CX2023020）。

關(guān)于史料學(xué)內(nèi)涵的討論在學(xué)界主要有以下幾種觀點，陳高華等人提出：“史料學(xué)雖然是研究史料的搜集、鑒別和運用的科學(xué)，但又主張將之區(qū)別為兩類：一類是通論性史料學(xué)，即研究搜集、鑒別和運用史料的一般規(guī)律和方法，另一類為具體的史料學(xué)，即具體研究某一歷史時期或某一史學(xué)領(lǐng)域史料的來源、價值和利用。”[1]李良玉則認(rèn)為：“史料學(xué)是歷史學(xué)的核心內(nèi)容，史料學(xué)就是關(guān)于分析和運用史料學(xué)的知識方法和某些領(lǐng)域具體史料的研究。”[2]葛懋春認(rèn)為如何搜集、整理、審查資料，闡明史料的研究和利用方法，就構(gòu)成史料學(xué)這樣一門專門的學(xué)問。[3]學(xué)界對史料學(xué)的概念分析雖然各具特色，但始終離不開以史料作為研究的重點內(nèi)容。馮爾康關(guān)于史料學(xué)的研究亦是頗有建樹與貢獻，對史料學(xué)的理論探索逐漸形成了自己的風(fēng)格，史料學(xué)研究的內(nèi)容逐漸豐富，時間跨度從古代延伸到近代，研究領(lǐng)域不斷拓展，在史料學(xué)研究與探索中取得了豐碩的成功，馮爾康先后出版了《清史史料學(xué)初稿》（南開大學(xué)出版社1986年版）、《清代人物傳記史料學(xué)》（商務(wù)印書館2000年版）、《清史史料學(xué)》（沈陽出版社2004年版）、《史料學(xué)研究》（收入《馮爾康文集》天津人民出版社2019年版）等專著，是其在史料學(xué)研究領(lǐng)域的代表性專著。其中《清史史料學(xué)》被譽為“開創(chuàng)性的專著”。[4]學(xué)界對馮爾康史料學(xué)研究已有關(guān)注，陳申《綜理清史史料，展示治學(xué)門徑——評馮爾康〈清史史料學(xué)初稿〉》指出：“該著作提供了清史史料的底數(shù)、總體認(rèn)識和理論性概括，又做出了對典型文獻細致入微、科學(xué)理性的分析。”[5]但是該文成為較早，兼為書評，并未完全反映馮爾康史料學(xué)研究領(lǐng)域的成就。本文擬就馮爾康對史料學(xué)學(xué)科內(nèi)涵、研究對象、研究領(lǐng)域、治學(xué)路徑等方面的研究進行討論，揭示馮爾康史料學(xué)研究的創(chuàng)新性和系統(tǒng)性。

一、系統(tǒng)闡述、博采眾長：明確史料學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵

馮爾康關(guān)于史料學(xué)研究的理論是在不斷地讀書學(xué)習(xí)與治史研究中逐漸形成的，這與其史學(xué)研究的基本理論息息相關(guān)。馮爾康的追求便是在求真的基礎(chǔ)上求新。在史學(xué)研究追求推動下，多年置身于史學(xué)研究領(lǐng)域，在歷史中收獲，造福后學(xué)。

在史料學(xué)的基本定位上，馮爾康認(rèn)為“史料的史學(xué)研究的基礎(chǔ)，史料學(xué)作為史學(xué)研究的基礎(chǔ)性學(xué)問，基本內(nèi)涵則是既要研究搜集、鑒別和運用史料的一般規(guī)律和方法，又是研究某一歷史時期或某一史學(xué)領(lǐng)域史料的來源、價值和利用的學(xué)科。”[6]這就突出的表現(xiàn)為這一學(xué)科領(lǐng)域的理論性與實踐性，二者相互融合相互滲透，使得史料學(xué)內(nèi)涵進一步豐富，同時史料學(xué)研究需要確定嚴(yán)格的研究對象，如對某一史學(xué)研究領(lǐng)域有所助益即可進入該領(lǐng)域的史料學(xué)研究視野。非常明確地表述了史料學(xué)的工作任務(wù)不是研究史料內(nèi)容的可靠性，從史料的源流及使用等方面確認(rèn)史料的可靠性，這樣的定義既將史料學(xué)的學(xué)科邊界明晰化、準(zhǔn)確化了，又將史料學(xué)的研究與歷史文獻學(xué)、史學(xué)史等學(xué)科領(lǐng)域進行了區(qū)分，著重表現(xiàn)為史料學(xué)的批判功能，這為馮爾康的史料學(xué)研究的準(zhǔn)確性奠定了理論基礎(chǔ)。

關(guān)于史料學(xué)研究任務(wù)的準(zhǔn)確性分析，源自馮爾康自認(rèn)為是“史料派”，史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，沒有史料，便沒有史學(xué)。[6]陳高華等人將史料學(xué)作為“史料學(xué)通論”與“具體史料學(xué)”兩類。馮爾康則認(rèn)為：“史料學(xué)研究需要兼顧理論研究和具體的研究任務(wù)，二者融為一體，不能截然分開，將史料學(xué)的理論方法研究與具體任務(wù)的分離史料學(xué)研究可能成為無源之水。”[7]具體的史料學(xué)研究領(lǐng)域尤其是如此，理論的探討與具體問題分析需要兼?zhèn)洌妨蠈W(xué)的基本理論內(nèi)涵源自史料學(xué)研究的基本實踐，而史料學(xué)的工作又需要科學(xué)的研究方法的指導(dǎo)，由此史料學(xué)的方法研究與具體實踐相結(jié)合，有利于史料學(xué)研究成為一個循環(huán)的史料研究系統(tǒng)。

在史料學(xué)的具體工作中，馮爾康主張“史料研究必須全面地、詳細地占有資料，再進行科學(xué)細致的分析，進而推動史學(xué)研究工作的發(fā)展。”[8]關(guān)于具體的史料研究，必須秉持求真求實的科學(xué)研究態(tài)度，由此出發(fā)，最大程度的占有史學(xué)研究資料是實事求是進行研究的基礎(chǔ)。

二、不拘一格、多元結(jié)合：貫通史料學(xué)的研究對象

馮爾康認(rèn)為，史學(xué)的研究對象，傳統(tǒng)的來源是歷史文獻、近代發(fā)展出考古發(fā)掘的實物材料、口述史學(xué)的訪問材料、田野調(diào)查的各種材料等。[9]傳統(tǒng)的文獻史料，在史學(xué)研究中的地位不言而喻，馮爾康提出：“新概念、新方向、新領(lǐng)域?qū)⒊蔀榇蜷_社會史史料寶藏的鑰匙，不僅會使得那些蘊藏在正史、政書、方志、文集、筆記、游記等文種圖籍的社會史史料可能被挖掘出來；也將使得那些在一個時期內(nèi)被排除的、不在視野范圍的圖籍、文書納入社會史史料庫，從而極大地豐富社會史的研究素材。[9]傳統(tǒng)的史料可以在新的視角下得到新的應(yīng)用，傳統(tǒng)史料也能在新的歷史研究階段發(fā)揮新的史料價值。

隨著社會的發(fā)展，史學(xué)研究的進步，傳統(tǒng)史料無法滿足史學(xué)研究的需要，特別是區(qū)域史、大眾史學(xué)、身體史研究、歷史人類學(xué)等研究領(lǐng)域需要突破史料的界限，引入大量的非傳統(tǒng)史料以便于研究的進行。馮爾康創(chuàng)新性地提出了非傳統(tǒng)史料的概念，在非傳統(tǒng)史料的應(yīng)用中，首先需要結(jié)合時代大背景進行分析，進而審慎考證，適度運用。走進歷史現(xiàn)場，從史料中感受歷史發(fā)展的脈絡(luò)，這也是史料學(xué)在史料整理中能夠不斷地從基本的史料出發(fā)，不斷發(fā)現(xiàn)史料的新價值，為史學(xué)研究提供基本的助益。

馮爾康利用晚清時期幕賓許思湄留下的尺牘資料進行史料學(xué)分析，尺牘這一史料是直接表達作者的情緒、敘述作者生平、記錄時事、學(xué)術(shù)研究等內(nèi)容的記錄，而其中又蘊含了諸如書法、語言、文學(xué)等內(nèi)容，對尺牘作者的家庭生活、學(xué)習(xí)、仕途等內(nèi)容的研究有重要的參考價值。與此同時，與官修志書可進行補充的私家著述，馮爾康也給予特別的關(guān)注，黃卯所撰著的《錫金識小錄》對明清經(jīng)濟史研究、揭露地方行政的黑暗、了解紳矜的作風(fēng)以及社會的風(fēng)俗服飾等都有重要的史料價值，而且黃卯的撰著又具有秉筆直書的史觀，但是歷來不被重視，所以這一類史料的發(fā)現(xiàn)與利用具有重要的價值。這對志書的修訂具有指導(dǎo)性的意義，同時這也是馮爾康的史料學(xué)研究關(guān)注另類史料，不拘一格，在現(xiàn)有的史料學(xué)的體系中尋找新的突破，善于從不同的視角發(fā)現(xiàn)史料的價值，與時俱進。擴大史料學(xué)的研究對象，為史學(xué)研究提供更多的史料。將史料學(xué)與史學(xué)研究的關(guān)系進一步融通，推動歷史學(xué)的發(fā)展。

三、與時俱進、大膽創(chuàng)新：開拓史料學(xué)的研究領(lǐng)域

馮爾康的史料學(xué)研究最重要的創(chuàng)新之一即是：強調(diào)史料學(xué)研究要注重新史料的開發(fā)，重視新概念、新方向的發(fā)現(xiàn)，擴大史源，因此在史料學(xué)研究中要與時俱進，利用時代發(fā)展的契機發(fā)現(xiàn)新史料，將曾經(jīng)不在史料學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的史料納入史料學(xué)研究中，并構(gòu)建新的研究體系。這一理論特別體現(xiàn)在社會史史料學(xué)的系統(tǒng)化和視覺史料學(xué)的構(gòu)建上。

馮爾康認(rèn)為：“中國社會史是研究歷史上人們社會生活的運動體系。以人們的群體生活與生活方式為研究對象，以社會結(jié)構(gòu)、社會組織、人口、社區(qū)、物質(zhì)與精神生活習(xí)俗為研究范疇揭示它本身在歷史上的發(fā)展變化及其在歷史進程中的作用和地位。”[9]這一定義將社會史的研究內(nèi)容與研究的價值進行了明確的界定，社會史在社會結(jié)構(gòu)和人口等方面的研究事實上還有不同的切入點，而這些方面的發(fā)展變化與傳統(tǒng)史料密切相關(guān)，但是研究的進行過程中史料缺乏的問題一直存在。社會史的學(xué)科交叉研究在近年來逐漸成為史學(xué)研究的熱點話題，作為一個新的熱點其概念與邊界，其研究的方向和展開的領(lǐng)域都在不斷擴大，同時在跨學(xué)科研究背景下避免其史學(xué)性質(zhì)的喪失，必須要理清社會史研究的概念。社會史史料學(xué)亦是在此基礎(chǔ)上，不斷推向縱深。

馮爾康的社會史史料學(xué)的研究主要體現(xiàn)在社會史史料的新發(fā)現(xiàn)與學(xué)科構(gòu)建，由于當(dāng)前社會史研究的向社會下層傾斜的方向，社會史史料學(xué)的眼光逐漸從官修的史書轉(zhuǎn)向地方志、筆記、族譜、家訓(xùn)等社會下層的史料。社會史史料學(xué)在不斷探索新史料，挖掘傳統(tǒng)史料的基礎(chǔ)上，將不斷完善。

在視覺史料學(xué)的建構(gòu)中，馮爾康基于史學(xué)研究者的史學(xué)著作圖文配合的發(fā)展趨勢，史學(xué)著作的圖文使用問題重重，且水準(zhǔn)較低，史學(xué)研究的素養(yǎng)與直覺使他萌生了構(gòu)建視覺史料學(xué)的念頭。（《學(xué)術(shù)月刊》2006年第7期）從當(dāng)前史學(xué)著作出現(xiàn)的問題與史學(xué)研究中亟待解決的疑難出發(fā)，馮爾康構(gòu)建視覺史料學(xué)的出發(fā)點體現(xiàn)了深刻的問題意識。視覺史料，顧名思義可以理解為通過視覺感受即可直接進行歷史方面的研究或者獲取歷史信息，而視覺史料的制作主要是根據(jù)一切歷史的、現(xiàn)實的事物所形成的影像，諸如紀(jì)錄片、攝影記錄、文藝表演影像等都可以作為理解和解釋歷史的史源，視覺史料因其具有直觀性、便捷性、可解讀性等特質(zhì)，視覺史料有了進一步獨立為史料學(xué)研究的一個極具特色的領(lǐng)域，而視覺史料學(xué)的構(gòu)建即是依托古今中外大量的影像成品作為研究的視覺史料，進而不斷擴充，進行史料學(xué)分析，為歷史著作的配圖和歷史研究做貢獻，具有重要的研究價值。

視覺史料學(xué)的構(gòu)建在視覺史料廣泛搜集整理的基礎(chǔ)上應(yīng)進行細致的考證，對視覺史料的來源等綜合情況進行介紹，進一步明確史料價值，分析評論，進而說明視覺史料的利用方法，這對上述提出的當(dāng)前圖文著作的圖片使用標(biāo)準(zhǔn)化提供參考。視覺史料的開發(fā)最重要的是必須充分尊重知識產(chǎn)權(quán)，也需要虛假的視覺史料進行辨別，推動視覺史料學(xué)的構(gòu)建與發(fā)展，是馮爾康史料學(xué)研究領(lǐng)域拓展的一大貢獻。

四、實事求是、敏銳細致——探求史料學(xué)的研究路徑

馮爾康從早年到北京第一歷史檔案館搜集整理資料，克服重重困難把檔案的整理與出版作為自己的工作的要務(wù)。除此之外還特別重視學(xué)生的實踐能力培養(yǎng)，曾五次親自組織南開大學(xué)部分歷史系教師和學(xué)生前往第一歷史檔案檔案館抄寫檔案資料，并進行分批整理，最后抄寫所得數(shù)百萬字的資料，這些檔案資料的面世，為清史研究特別是土地債務(wù)類的刑科題本為清史研究提供了重要的史源。據(jù)馮爾康考察“土地債務(wù)類的史料在提供清代生產(chǎn)關(guān)系史、社會等級史、下層民眾社會生活史、清史研究的關(guān)鍵性問題以及清代司法史方面的研究提供了重要的資料。”[10]這些史料搜集整理的實踐不僅為馮爾康的史料學(xué)研究提供了重要的資料來源，而且史料的擴充為相關(guān)學(xué)科的研究提供了巨大的便利，一些史料的發(fā)現(xiàn)與整理再到面世出版需要花費許多精力，需要許多人的堅持，馮爾康就是這方面的榜樣。

強調(diào)通過社會調(diào)查等手段來貼近社會下層看歷史的重要性之所在。在四川峨眉山進行文化考察時，馮爾康就峨眉山的廟宇文化與中國歷史上的帝王崇拜文化心態(tài)進行考察，對如今的社會出現(xiàn)某些文化現(xiàn)象進行歷史性的分析，充分將歷史文化研究活動與現(xiàn)實生活相結(jié)合。（《文化學(xué)刊》2008年第4期）這樣的史料敏銳對馮爾康的史料整理與搜集發(fā)揮了重要作用，除了史料學(xué)的研究，通過田野調(diào)查，地方的人文歷史，地方志的修撰歷程，古代帝王與宗教文化的關(guān)系，社會研究的相關(guān)話題，盡入馮爾康囊中。史料學(xué)研究不一定只是在故紙堆中徜徉，如馮爾康一般用心發(fā)現(xiàn)，不斷加強對史料的敏銳度，也是推動史料學(xué)研究的重要途徑。

五、結(jié)語

馮爾康的史料學(xué)研究從史料學(xué)的內(nèi)涵與價值出發(fā)，明確史料學(xué)研究邊界，界定史料學(xué)的研究內(nèi)容，史料學(xué)工作的任務(wù)更加具體。從搜尋史料，進行史料的考證，再到進一步的史料學(xué)探討，使得史料學(xué)研究兼具實踐性與理論性，為史學(xué)研究的推進做出了重要貢獻。用敏銳的史料學(xué)研究眼光，創(chuàng)新的史料學(xué)研究角度，將史料學(xué)這樣一門歷史研究的基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)揚光大。史料學(xué)的研究在近十余年取得的進步，馮爾康具有重要的引領(lǐng)作用。

參考文獻：

[1]陳高華，陳智超等.中國古代史史料學(xué)[M].北京：北京出版社，1983：3.

[2]李良玉.史料學(xué)的內(nèi)容與研究史料的方法[J].安徽大學(xué)學(xué)報，2001，（01）：42-48.

[3]葛懋春.歷史科學(xué)概論（第3版）[M].濟南：山東教育出版社，1987：268.

[4]趙增越.《清史史料學(xué)》出版[J].歷史檔案，2014， （04）：110.

[5]陳申.綜理清史史料，展示治學(xué)門徑——評馮爾康《清史史料學(xué)初稿》[J].史學(xué)集刊，1988，（02）：75-77.

[6]馮爾康.清史史料學(xué)·緒論[M].北京：故宮出版社， 2014：1.

[7]馮爾康.清史史料學(xué)·序言[M].北京：故宮出版社， 2014：2.

[8]李然.中國社會史史料研討會概述[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（01）：80.

[9]馮爾康.中國社會史研究概述[M].天津：天津教育出版社，1988：2.

[10]馮爾康.論“一史館”土地債務(wù)類檔案的史料價值[J].南開學(xué)報，1999，（04）：18-21.