食品安全拒絕“差不多”

劉逍煬

胡適先生有篇小說叫《差不多先生傳》，主人公差不多先生從小就馬虎對待事情，他認為白糖和紅糖一個樣，山西和陜西也沒啥區別。長大后去錢鋪做伙計，他常常把“十”和“千”混為一談，被掌柜罵了還笑嘻嘻地說：“千字比十字只多一小撇，不是差不多嗎？”其種種言行令讀者啼笑皆非，然而，掩卷細思，很多人心中都藏著一個“差不多先生”。

中國自古就有諸如“人至察則無徒”“得饒人處且饒人”之類的訓誡，告訴我們為人處世難得糊涂，不要太較真，差不多就行了，否則不僅自己不開心，還很可能會把周圍的人嚇跑。這些話固然有其合理性，但絕不意味著做任何事毫無原則，無可無不可，特別是在涉及生命財產安全的問題上，更是要秉持嚴謹、較真的精神。對于近期發生在寧波的酸奶過期一分鐘索賠事件，有些網友的認識便存在上述“差不多先生”式的誤區，流毒甚大，不可不辨。

《食品安全法》和《消費者權益保護法》明文規定：禁止銷售過期食品，違者重罰，這是國家給企業和商家劃定的紅線和底線，我們每個人都必須嚴格遵守，食品過期一分鐘也是過期，不能含糊。如果認為才過期兩分鐘沒啥大不了，選擇忽略，不與之計較，那么過期兩分鐘、三分鐘……如此慢慢增加下去呢？看似只是比前面多了一點點時間而已，但累加的結果卻會令人觸目驚心。正所謂“積羽沉舟，群輕折軸”，再微小的東西積累起來，都會形成超乎想象的力量。底線一旦失守，規則就會一點點被侵蝕、踐踏，最終每個人都將成為受害者。

“差不多先生”們缺失的不僅是界線意識，還有是非觀念。有網友根據“過期一分鐘”的細節對小李進行有罪推定，認為他很可能是在故意找茬。我覺得這是一種“攪渾水”的態度，不僅無益于問題的解決，反而會助長違法風氣的蔓延。“中青在線”2022年11月5日報道了一起發生在濟南的類似事件：一位女士在超市買了五桶花生油，回家后發現均已超過保質期一個月，于是要求超市給予十倍賠償。超市辯稱，正常情況下不會一次性買這么多桶花生油，該女士是為了索賠才大量購買過期的花生油。法院認為，不能因為購買數量較多就認定為惡意購買，并最終判決該女士勝訴。這才是是非分明的做法，這才能對違法經營者起到震懾作用，才能鼓勵食品消費者積極與食品違法行為作斗爭，從而引導我們的食品市場越發風清氣正。

文章開頭提到的那位“差不多先生”由于凡事差不多就行，最終死在了給牛治病的獸醫手中，令人唏噓！俗話說“民以食為天”，食品安全關系每個人的切身利益，來不得半點馬虎，我們必須想方設法杜絕“差不多”思想，否則只會像“差不多先生”那樣自討苦吃。

【簡評】本文由胡適的小說《差不多先生傳》引出話題，既豐富了作品內容，又顯得行文從容不迫，最后一段回扣開頭，首尾圓合，體現了文章的整體性，值得借鑒。在核心內容的安排上，作者主要從界限意識和是非意識兩個方面展開，指出了“差不多主義”的錯誤和危害。文章觀點鮮明，層次清晰，論證有力，具有啟發意義。（指導老師：鄭義廣）