試論《人間詞話》中王國(guó)維對(duì)馮延巳的評(píng)價(jià)

馮延巳（903年—960年），字正中，出生于廣陵（今江蘇揚(yáng)州），曾在南唐烈祖和中主兩朝擔(dān)任重要職位。著有詞集《陽(yáng)春集》，收藏于天津圖書(shū)館的《唐宋名賢百家詞》鈔本便錄其詞117首，可以說(shuō)，馮延巳是晚唐五代作詞最多的詞人，其上承花間、下啟晏歐，又是南唐詞創(chuàng)作的先驅(qū)者，在詞史發(fā)展中最具典型和代表。王國(guó)維對(duì)馮延巳的評(píng)價(jià)頗高，《人間詞話》中便有多處提及馮詞，可見(jiàn)王國(guó)維對(duì)馮詞的看重。但《人間詞話》版本眾多，且各版本之間略有出入，以下對(duì)王國(guó)維的《人間詞話》的討論，皆以其手稿本為主要參考依據(jù)。《人間詞話》手稿本涉及馮延巳的評(píng)點(diǎn)共計(jì)11處，分別是：手稿4、手稿6、手稿18、手稿19、手稿33、手稿52、手稿53、手稿57、手稿70、手稿110、手稿117則。《人間詞話》評(píng)馮詞的11處句子，大致分為兩部分，一為評(píng)馮詞風(fēng)格，二為論馮詞地位，這十一則評(píng)語(yǔ)間透露了王國(guó)維推崇馮延巳詞的原因。

一、評(píng)馮詞風(fēng)格：《花間》之外

《人間詞話》評(píng)馮詞11處句子中的7句皆論及了其詞風(fēng)格，其中兩處借用前人評(píng)語(yǔ)進(jìn)行分析：手稿4、手稿70；兩處精確評(píng)價(jià)馮詞風(fēng)格：手稿6、手稿57；還有三處以具體詞篇分析：手稿18、手稿33、手稿53。王國(guó)維精確指出馮延巳詞雖“不失五代風(fēng)格”，但“在《花間》范圍之外”，并且用四個(gè)詞語(yǔ)對(duì)其詞進(jìn)行了評(píng)價(jià)，“深美閎約”“堂廡特大”“和淚試嚴(yán)妝”“郁伊惝恍”。可以看到，這四個(gè)詞語(yǔ)其實(shí)都表達(dá)了同一個(gè)意思，就是王國(guó)維認(rèn)為馮延巳詞之所以能超出花間傷春怨別之風(fēng)，是因?yàn)轳T詞境界開(kāi)闊、寓意深刻，表達(dá)了其內(nèi)心的幽隱之情思。

“深美閎約”本是清代張惠言用來(lái)評(píng)論溫庭筠詞的，王國(guó)維則認(rèn)為這樣評(píng)價(jià)溫庭筠未免過(guò)譽(yù)，認(rèn)為“此四字唯馮正中足以當(dāng)之”。《人間詞話》手稿57將溫飛卿之詞品喻為“畫(huà)屏金鷓鴣”，認(rèn)為其詞如同畫(huà)屏上金色的鷓鴣鳥(niǎo)，是華美濃麗、但缺少鮮明生動(dòng)個(gè)性的工藝品；手稿102也評(píng)其詞僅達(dá)到“句秀”的程度，只是某些句子、語(yǔ)言的香艷精美。王國(guó)維認(rèn)為劉熙載所說(shuō)的“飛卿精艷絕人”這個(gè)評(píng)價(jià)才比較接近事實(shí)。與溫庭筠之“精艷”不同，馮正中詞的風(fēng)格特色是他善于用秾摯之筆觸來(lái)表現(xiàn)悲苦執(zhí)著之情，一如女子之有和淚之悲而又有嚴(yán)妝之麗。例如其詞《菩薩蠻·嬌鬟堆枕釵橫鳳》寫(xiě)閨中相思：夢(mèng)中春暖楊花開(kāi)，流水溶溶；醒來(lái)卻是殘燭流淚。郎君遠(yuǎn)行，苦苦思念之中卻依舊精心裝扮，更見(jiàn)女子對(duì)愛(ài)情的深摯。俞陛云的《唐五代兩宋詞選釋》說(shuō)“嚴(yán)妝”句悅己無(wú)人，而猶施膏沐，有帶寬不悔之心。王國(guó)維評(píng)點(diǎn)時(shí)，便借用了“和淚試嚴(yán)妝”之句，認(rèn)為此乃馮正中之詞品。

“和淚試嚴(yán)妝”的深閨女子形象其實(shí)便是詞人自己的影子，在孤獨(dú)壓抑的生存環(huán)境中苦苦掙扎的馮延巳，通過(guò)女性的視角傳達(dá)心中的不安全感、無(wú)歸屬感。五代詞的特色是“男子而作閨音”，所以王國(guó)維說(shuō)其“不失五代風(fēng)格”；但也正因?yàn)轳T延巳的苦苦掙扎，使他的詞呈現(xiàn)出了與五代詞不同的色彩，從而“堂廡特大”，即指馮延巳的詞境界更加深廣、氣勢(shì)磅礴。在五代，身居高位的馮延巳孤立無(wú)援，面對(duì)危機(jī)四伏的環(huán)境無(wú)可奈何。馮延巳心中的孤獨(dú)感和憂患意識(shí)空前濃郁沉重，無(wú)歸屬感與個(gè)人的憂患融合，如此便形成了馮延巳詞作“堂廡特大”的特色。

馮煦的《四印齋刻陽(yáng)春集序》謂馮延巳“俯仰身世，所懷萬(wàn)端，繆悠其辭，若顯若晦，揆之六義，比興為多”。又說(shuō)“其旨隱，其詞微，類勞人思婦、羈臣屏子、郁抑愴怳之所為”。他所寫(xiě)的好像都是不幸之人，無(wú)論是勞人、思婦，還是罪臣、棄子，無(wú)一不身世坎坷。王鵬運(yùn)的《半塘丁稿·鶩翁集》也提到“馮正中《鵲踏枝》十四闋郁伊惝恍，義兼比興”。“郁抑愴怳”和“郁伊惝恍”也可能是一詞的不同寫(xiě)法，“郁抑”或“郁伊”應(yīng)指其感情深沉、盤(pán)郁，“愴怳”或“惝恍”則指其內(nèi)心之迷茫、悲愴。葉嘉瑩的《唐宋詞十七講》精確總結(jié)道，“馮正中的詞是一種感發(fā)的生命，是一種纏綿的不能夠拋擲的感情的意境”，馮正中的詞便是如此盤(pán)旋沉郁的一種風(fēng)格。

除了對(duì)馮詞的整體風(fēng)格進(jìn)行點(diǎn)評(píng)之外，王國(guó)維還引用了馮詞中的三個(gè)句子，并且對(duì)其進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)。例如手稿33評(píng)《鵲踏枝·庭院深深深幾許》中“淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)，亂紅飛過(guò)秋千去”為“有我之境”，其特點(diǎn)是“以我觀物，故物皆著我之色彩”。手稿18評(píng)《醉花間·晴雪小園春未到》之“高樹(shù)鵲銜巢，斜月明寒草”是高于韋應(yīng)物、孟浩然的。手稿53評(píng)《南鄉(xiāng)子·細(xì)雨濕流光》“細(xì)雨濕流光”攝春草之魂，那滿腹的愁怨猶如年年叢生的芳草一般無(wú)窮無(wú)盡，運(yùn)用新奇的比喻和象征手法，把抽象的感覺(jué)化為有形的景物呈現(xiàn)出來(lái)。在王國(guó)維的反復(fù)提及下，馮正中“和淚試嚴(yán)妝”的詞品逐步定型下來(lái)，并且在五代詞中與西蜀的溫、韋一起在詞的發(fā)展初期起著重要的作用，甚至可以說(shuō)，文人詞的體系便是在馮延巳的筆下初見(jiàn)框架的。

二、論馮詞地位：開(kāi)北宋一代風(fēng)氣

王國(guó)維心中歷代詞人的座次，于五代詞作中首推李后主，其次便是馮延巳。在王國(guó)維舊藏《詞辨》中的眉間批語(yǔ)上，他提到：予于詞，五代喜李后主、馮正中，而不喜《花間》……介存《詞辨》所選詞，頗多不當(dāng)人意。而其論詞則多獨(dú)到之語(yǔ)。始知天下固有具眼人，非予一人之私見(jiàn)也。此外，在《人間詞話》中，王國(guó)維對(duì)待詞人的態(tài)度并不一致，且多有批判之詞，但對(duì)于馮延巳卻幾乎沒(méi)有貶低的言辭。手稿110直言“詞之最工者，實(shí)推后主、正中、永叔、少游、美成”，馮延巳實(shí)為王國(guó)維心儀的詞人之一。手稿6對(duì)其詞史地位也有精確點(diǎn)評(píng)：“馮正中詞雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大，開(kāi)北宋一代風(fēng)氣。與中、后二主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也。”王國(guó)維將馮延巳的詞作排除在《花間集》之外，并明確將其定位為“開(kāi)北宋一代風(fēng)氣”的重要人物。

劉熙載的《藝概·詞曲概》評(píng)，“馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽(yáng)永叔得其深。”馮煦的《唐五代詞選·序》也說(shuō)：“吾家正中翁，鼓吹南唐，上翼二主，下啟晏歐，實(shí)正變之樞紐，短長(zhǎng)之流別。”馮延巳可以說(shuō)是詞作演進(jìn)的樞紐，對(duì)北宋初期的晏殊和歐陽(yáng)修產(chǎn)生了影響。馮延巳個(gè)別的詞作常常被誤認(rèn)為是歐陽(yáng)修的作品，比如《鵲踏枝·庭院深深深幾許》中的“庭院深深”一闋，自李清照始便以此為歐作，孫人和的《陽(yáng)春集校證》中也認(rèn)為是“馮詞蹊徑頗與宋初之詞相近，故多混入宋詞，宋人亦不能辨識(shí)”。不過(guò)這也正好說(shuō)明了馮詞的獨(dú)特，以及歐陽(yáng)修詞對(duì)馮詞的繼承創(chuàng)新，乃至產(chǎn)生多人將歐詞與馮詞混淆的情況。

王國(guó)維的《人間詞話》手稿19、手稿52也點(diǎn)明了歐陽(yáng)修詞對(duì)馮詞的繼承：手稿19，歐九《浣溪沙》詞“綠楊樓外出秋千”，晁補(bǔ)之謂只一“出”字，便為后人所不能道。余謂此本于正中《上行杯》詞“柳外秋千出畫(huà)墻”，但歐語(yǔ)尤工耳。手稿52，余謂馮正中《玉樓春》詞：“芳菲次第長(zhǎng)相續(xù)，自是情多無(wú)處足，尊前百計(jì)見(jiàn)春歸，莫為傷春眉黛蹙。”永叔一生似專學(xué)此種。

王國(guó)維是贊同晁補(bǔ)之的觀點(diǎn)的，認(rèn)為歐陽(yáng)修的《浣溪沙·堤上游人逐畫(huà)船》全詞皆妙，“出”字尤其絕妙，一個(gè)“出”字仿佛是一個(gè)特寫(xiě)鏡頭，把畫(huà)面定格住了。不過(guò)王國(guó)維認(rèn)為，歐陽(yáng)修的這一個(gè)“出”字似是從馮延巳處得來(lái)的，也就是說(shuō)，歐陽(yáng)修對(duì)于動(dòng)詞的使用是繼承了馮詞的，即出自馮詞《上行杯·落梅著雨消殘粉》中的“羅幕遮香，柳外秋千出畫(huà)墻”。在春雨落梅、迷蒙春景中，少女蕩在柳樹(shù)旁的秋千之上，高高地蕩出了畫(huà)墻，這一“出”字使得畫(huà)面尤為生動(dòng)。

馮延巳的《玉樓春·雪云乍變春云簇》感情強(qiáng)烈、纏綿真摯，有一種抑揚(yáng)豪宕的美。王國(guó)維認(rèn)為歐陽(yáng)修一生似乎專學(xué)這種風(fēng)格，超越了花間詞的雕琢脂粉味，注重詞之抒情性。馮延巳詞的風(fēng)格便在于其詞之“俊”、其情之“深”。以《玉樓春·雪云乍變春云簇》詞為例，在這首詞中，馮延巳以獨(dú)特的語(yǔ)言表達(dá)了他對(duì)春天變遷和光陰流轉(zhuǎn)的感慨。首先，詞的語(yǔ)言表達(dá)極其明麗清澈，運(yùn)用了富有想象的比喻和形容詞，以展示自然景物的變化和歲月的流轉(zhuǎn)。比如他用“雪云乍變春云簇”形容雪云的融化和春云的聚集，以此表達(dá)季節(jié)的轉(zhuǎn)換，這樣的比喻使讀者能夠直觀地感受到春天的到來(lái)。同時(shí)，用“北枝梅蕊犯寒開(kāi)，南浦波紋如酒綠”描繪梅花和江水的美麗景色，使得詞中的景物充滿生動(dòng)的色彩和細(xì)節(jié)。另外，馮延巳的抒情性在詞中得到了充分展現(xiàn)。他通過(guò)描繪春天的變化，表達(dá)了對(duì)光陰易逝的感慨和對(duì)時(shí)光流轉(zhuǎn)的思考。他寫(xiě)道，“芳菲次第長(zhǎng)相續(xù)，自是情多無(wú)處足”，表達(dá)了他對(duì)美好時(shí)光短暫而無(wú)法滿足的思考，這種情感的表達(dá)使詞作更富有情緒感染力和共鳴力。而他的“尊前百計(jì)見(jiàn)春歸，莫為傷春眉黛蹙”一句，則展示了對(duì)春天離去的不舍和對(duì)時(shí)光流逝的感傷，這種抒情性的描寫(xiě)讓讀者能夠感受到作者內(nèi)心深處的情感波動(dòng)。馮延巳的詞在形式和內(nèi)容上都呈現(xiàn)出了獨(dú)特的魅力，吸引了眾多讀者和后來(lái)詞人的關(guān)注。究其推崇馮延巳的原因，則與王國(guó)維的“境界”說(shuō)有關(guān)。

三、析推崇原因：詞以境界為上

王國(guó)維提出了以“境界”說(shuō)為核心的詞學(xué)理論，認(rèn)為“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨(dú)絕者在此”。他看重能寫(xiě)“真景物、真感情”的“有境界”的詞，手稿35說(shuō)，“境非獨(dú)謂景物也。喜怒哀樂(lè)，亦人心中之一境界。故能寫(xiě)真景物、真感情者，謂之有境界；否則謂之無(wú)境界”。馮延巳詞便符合了這一點(diǎn)，即馮詞具備了士大夫文人詞的初步特點(diǎn)，具有了文人詞的抒情性。

此外，手稿33指出有兩種境界：“有有我之境，有無(wú)我之境。”王國(guó)維以馮延巳詞《鵲踏枝·庭院深深深幾許》“淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)，亂紅飛過(guò)秋千去”作為“有我之境”的代表。這一首詞以景物描寫(xiě)和抒發(fā)內(nèi)心情感為主，在詞中，馮延巳通過(guò)精細(xì)的描寫(xiě)，展現(xiàn)了庭院的深幽和恬靜，以及楊柳飄動(dòng)形成的迷蒙煙霧。簾幕的層層疊疊給人一種無(wú)窮無(wú)盡的感覺(jué)，這種景物的描繪呈現(xiàn)出一種恍如隔世、超脫塵俗的境界，讓人感受到一種深邃的內(nèi)心體驗(yàn)。接著，馮延巳描繪了一個(gè)雨橫風(fēng)狂、黃昏時(shí)分的情景，門(mén)被關(guān)上，春天即將離去而無(wú)法挽留。淚眼問(wèn)花花卻不回答，亂紅飛過(guò)秋千，給人一種離愁別緒的感覺(jué)，這些描寫(xiě)表達(dá)了詞人內(nèi)心的孤獨(dú)和無(wú)奈，同時(shí)，也展示了個(gè)人情感在景物中的映射。馮延巳在詞中通過(guò)景物描寫(xiě)，展示了個(gè)人的情感體驗(yàn)和內(nèi)心世界。他不僅是在描述外在景物，更是將自己的情感融入其中，通過(guò)景物的變化表達(dá)自己的心境。這種將內(nèi)在情感與外在景物相結(jié)合的手法，使詞作更具有個(gè)人化和情感化的特點(diǎn)，體現(xiàn)了“有我之境”的藝術(shù)境界。

王國(guó)維不僅注重詞的“意境”，而且還關(guān)注作者“憂生”“憂世”的意識(shí)。他在《人間詞話》中，將詞分為“憂生”和“憂世”兩種不同的情感表達(dá)，“憂生”指的是對(duì)個(gè)人境遇和人生的憂慮，而“憂世”則是對(duì)現(xiàn)實(shí)和世事變遷的憂慮。手稿117將馮延巳詞之“百草千花寒食路，香車(chē)系在誰(shuí)家樹(shù)”作為“詩(shī)人之憂世”的代表。馮延巳的《鵲踏枝·幾日行云何處去》雖然是以閨怨主題為中心，但是從情感的深度和廣度上看，也能夠引發(fā)更廣泛的聯(lián)想，觸及生命中更為普遍的體驗(yàn)和人世間的苦樂(lè)。從“憂世”這個(gè)角度上看，馮延巳的詞或許可以被理解為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的憂慮與反思。詞中的情節(jié)和意象暗示了丈夫在外游蕩的行為和女主人公在家中孤獨(dú)的狀況。女主人公對(duì)丈夫久未歸來(lái)的埋怨和盼望，以及她內(nèi)心的癡情和憂傷，都可能反映了作者對(duì)于環(huán)境不穩(wěn)定和人世間的變遷所產(chǎn)生的憂慮。“行云”比喻了在外游蕩的人們，而孤獨(dú)的女主人公則象征了被遺忘的個(gè)體。詞中也運(yùn)用了寓言和隱喻的手法，如將“百草千花”比喻為招蜂引蝶的女人、“香車(chē)系在誰(shuí)家樹(shù)”的暗示，這些都可以被理解為對(duì)人際關(guān)系的一種隱含批評(píng)。同時(shí)，女主人公倚樓頻獨(dú)語(yǔ)的場(chǎng)景，以及撩亂春愁如柳絮的描寫(xiě)，也傳遞出了詞人對(duì)人世間悲歡離合和無(wú)常的反思。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)《人間詞話》中王國(guó)維對(duì)馮延巳的評(píng)價(jià)和分析，可以說(shuō)，王國(guó)維在《人間詞話》中對(duì)馮延巳的評(píng)價(jià)是合理且恰當(dāng)?shù)摹ｑT延巳的詞作展現(xiàn)了深邃的情感和意境，給人以美的享受和心靈的震撼，體現(xiàn)了王國(guó)維所推崇的詞的境界。他正確地歸位了馮延巳在詞史中的地位，并賦予了其高度的評(píng)價(jià)。本文通過(guò)王國(guó)維對(duì)馮延巳的評(píng)價(jià)進(jìn)行探討，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了馮延巳作為一位杰出的詞人所具有的藝術(shù)魅力和價(jià)值，也展示了王國(guó)維對(duì)詞藝的獨(dú)到見(jiàn)解和深厚造詣。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維.《人間詞》《人間詞話》手稿[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

[2]黃純.在品評(píng)詞人中構(gòu)筑詞學(xué)理論大廈——對(duì)《人間詞話》中詞人品評(píng)的定量分析[J].北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，25（06）：30-36.

[3]謝維揚(yáng)，房鑫亮，主編.王國(guó)維全集[M].杭州：浙江教育出版社，2009.

[4]王國(guó)維，著.周錫山，評(píng)校.王國(guó)維文學(xué)美學(xué)論著集[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2018.

[5]王國(guó)維，撰.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2019.

[6]曾昭岷，曹濟(jì)平，王兆鵬，劉尊明，編撰.全唐五代詞[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[7][南唐]李煜，著.李煜詞集 附：李璟詞集 馮延巳詞集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[8]黃進(jìn)德，編著.馮延巳詞新釋輯評(píng)[M].北京：中國(guó)書(shū)店，2006.

[9]葉嘉瑩.唐宋詞十七講[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

（作者簡(jiǎn)介：趙雨薇，女，碩士研究生在讀，長(zhǎng)沙理工大學(xué)，研究方向：文藝學(xué)）

（責(zé)任編輯 葛星星）