霧化吸入重組人干擾素α2b 注射液治療小兒喘息性支氣管炎的有效性及安全性研究

孫志偉 姜舒亞 張海英

小兒喘息性支氣管炎屬于兒科常見病與多發病,疾病發生后會導致患兒出現反復喘鳴、咳嗽, 隨著病情加重會導致患兒發生胸悶、呼吸困難等癥狀, 甚至誘發呼吸衰竭, 危及患兒生命。目前相關研究報道對喘息性支氣管炎發病機制尚無統一定論, 大多數學者認為, 疾病發生與細菌、病毒感染有關［1］。因此在對喘息性支氣管炎治療時, 臨床上治療方案以抗菌或抗病毒為主。隨著關于喘息性支氣管炎發病機制的研究不斷實施, 氧化應激反應與炎性因子在喘息性支氣管炎發病中的作用受到重視［2］。干擾素可發揮確切的抗病毒效果, 其可與細胞表面受體結合, 使細胞內的DNA 復制得到抑制, 以mRNA 信號傳導使病毒的復制受到抑制, 且干擾素可依靠體液免疫作用, 使機體巨噬細胞、T 淋巴細胞對靶細胞具備的病毒殺傷作用增強。研究報道稱, 在喘息性支氣管炎患兒治療中, 重組人干擾素α1b 聯合布地奈德氣霧劑、特布他林可取得超過90%的治療有效率［3］。本次研究選取2021 年1 月～2022 年1 月中國人民解放軍聯勤保障部隊第904 醫院兒科收治的小兒喘息性支氣管炎患兒80 例, 探討霧化吸入重組人干擾素α2b 注射液治療小兒喘息性支氣管炎的有效性及安全性。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2021 年1 月～2022 年1 月收治的80 例小兒喘息性支氣管炎患兒為研究對象,按照隨機數字表法分為對照組和觀察組, 每組40 例。對照組男21 例, 女19 例；年齡1～5 歲, 平均年齡(3.50±1.05)歲。觀察組男20 例, 女20 例；年齡1～5 歲,平均年齡(3.42±1.10)歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合相關診斷標準［4］；患兒家長知情同意。排除標準：先天性心臟病患兒；胃食管反流患兒；存在自身免疫性疾病患兒；入組前1 個月內接受糖皮質激素治療患兒。

1.3 研究方法 對照組接受常規對癥治療, 包括平喘、解痙、控制感染, 指導患兒多飲水, 保證充分休息時間, 避免食用辛辣刺激食物, 控制好病室內溫濕度,每日開窗通風, 保證空氣流通。并根據患兒需求為其實施吸氧支持, 當細菌檢測顯示合并細菌感染時, 為其應用敏感抗生素治療, 應用布地奈德吸入氣霧劑(魯南貝特制藥有限公司, 國藥準字H20030987)霧化吸入治療, 2 次/d, 連續7 d。觀察組在對照組基礎上加用重組人干擾素α2b 注射液(上海華新生物高技術有限公司,國藥準字S20030012)霧化吸入治療, 1 μg/(kg·d), 用2 ml 生理鹽水溶解后加入到霧化吸入器內實施霧化治療, 2 次/d, 連續用藥7 d。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 臨床療效 判定標準［5］：疾病癥狀(咳嗽、咯痰、喘息、喘鳴音)完全消失, 痰病原學培養結果呈陰性為顯效；疾病癥狀緩解, 痰病原學培養結果呈陰性或陽性為有效；疾病癥狀無改善或加重, 痰病原學培養結果呈陽性為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4.2 癥狀緩解時間 臨床癥狀包括咳嗽、咯痰、氣喘、發熱。

1.4.3 治療前后炎癥因子水平 分別于治療前后采集空腹靜脈血, 以酶聯免疫吸附法檢測白細胞計數(white blood cell count, WBC)、外周血嗜酸性粒細胞直接計數(direct count of peripheral blood eosinophils, EOS)及白細胞介素-4(interleukin-4, IL-4)水平。

1.4.4 不良反應發生率 包括聲音嘶啞、發熱及皮疹。

1.5 統計學方法 采用SPSS23.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率95.00%高于對照組的80.00%, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組治療后癥狀緩解時間比較 觀察組治療后咳嗽、咯痰、氣喘、發熱緩解時間短于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療后癥狀緩解時間比較( ±s, d)

表2 兩組治療后癥狀緩解時間比較( ±s, d)

注：與對照組比較, aP<0.05

組別 例數 氣喘 咳嗽 發熱 咯痰對照組 40 3.85±0.62 4.12±0.85 2.95±0.32 2.02±0.56觀察組 40 2.55±0.50a 2.86±0.54a 1.85±0.30a 1.21±0.20a t 10.323 7.913 15.861 8.615 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組治療前后炎性因子水平比較 治療前, 兩組WBC、EOS 與IL-4 水平比較, 差異無統計學意義(P>0.05)。治療7 d 后, 觀察組WBC、EOS 與IL-4 水平低于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后炎性因子水平比較( ±s)

表3 兩組治療前后炎性因子水平比較( ±s)

注：與對照組治療7 d 后比較, aP<0.05

組別 例數 時間 WBC(×109/L) EOS(×109/L) IL-4(ng/ml)對照組 40 治療前 12.52±2.65 1.00±0.35 7.56±1.58治療7 d 后 10.05±1.82 0.75±0.20 4.35±1.00觀察組 40 治療前 12.50±2.41 0.98±0.28 7.52±1.60治療7 d 后 7.22±1.06a 0.36±0.10a 2.00±0.64a t兩組治療前 0.035 0.282 0.113 P兩組治療前 0.972 0.779 0.911 t兩組治療7 d 后 8.498 11.031 12.518 P兩組治療7 d 后 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組不良反應發生率比較 兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應發生率比較［n(%)］

3 討論

喘息性支氣管炎是由于細胞因子分泌增加和炎性反應介質爆發導致的氣道炎性反應疾病［6］。臨床治療時主要通過免疫療法, 將患兒機體的Th1 反應增強, 并使Th2 反應得到抑制。布地奈德作為一種糖皮質激素藥物, 在喘息性支氣管炎治療中應用率高［7-9］。但有研究發現, 布地奈德應用于喘息性支氣管炎, 治療效果并不十分理想, 主要是由于布地奈德的應用, 并未從根本上使喘息性支氣管炎患兒自身出現的Th1/Th2 免疫應答失衡的問題得到解決［10-13］。

研究發現, 病毒侵襲機體后, 機體會對抗病毒特異性蛋白予以分泌, 減輕病毒細胞對機體造成的損傷［14-16］。干擾素屬于蛋白物質, 其含有多種生物活性,可使病毒復制受到干擾。機體在受到病毒侵襲的早期階段就可對干擾素予以生成。受到信號轉導途徑受體差異的影響, 可將干擾素分為不同類型［17］。干擾素不但可使病毒感染細胞被直接殺傷, 同時也可使自然殺傷細胞被激活, 將病毒感染細胞的抗原提呈能力增強,使病毒感染細胞更容易被機體自然殺傷細胞識別［18］。本次研究中, 觀察組治療總有效率95.00%高于對照組的80.00%, 差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組治療后咳嗽、咯痰、氣喘、發熱緩解時間分別為(2.86±0.54)、(1.21±0.20)、(2.55±0.50)、(1.85±0.30)d, 均明顯短于 對 照 組 的(4.12±0.85)、(2.02±0.56)、(3.85±0.62)、(2.95±0.32)d, 差異有統計學意義(P<0.05)。表明在對小兒喘息性支氣管炎進行治療時, 霧化吸入重組人干擾素α2b 注射液可提升治療效果, 加快患兒疾病癥狀緩解。分析原因, 干擾素可使小兒喘息性支氣管炎致病病毒的DNA 復制受到抑制, 將mRNA 信號轉導減少, 使病毒蛋白合成率降低, 促使患兒的疾病癥狀得到更為有效的緩解。本次研究中, 治療7 d 后, 觀察組WBC、EOS 與IL-4 水 平 分 別 為(7.22±1.06)×109/L、(0.36±0.10)×109/L、(2.00±0.64)ng/ml, 均明顯低于對照組的(10.05±1.82)×109/L、(0.75±0.20)×109/L、(4.35±1.00)ng/ml, 差異有統計學意義(P<0.05)。結果表明霧化吸入重組人干擾素α2b 注射液可使喘息性支氣管炎患兒的炎性反應減輕。分析原因, 干擾素進入機體后, 可使淋巴細胞亞群的Th1/Th2 平衡調節作用受到干擾, 將Th1 分泌功能增強, 使Th2 分泌作用受到抑制, 將T 淋巴細胞對白細胞介素的分泌減少, 使患兒自身機體血清內的炎性因子水平降低, 取得確切的抗炎效果。本次研究中, 兩組用藥后不良反應發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。表明霧化吸入重組人干擾素α2b注射液并不會明顯增加不良反應, 用藥安全性高。采用重組人干擾素α2b 注射液進行霧化吸入, 可使藥物直接在病灶局部產生作用, 將全身不良反應減少。

綜上所述, 霧化吸入重組人干擾素α2b 注射液可提升小兒喘息性支氣管炎治療效果, 加快疾病癥狀緩解, 降低機體炎性因子水平, 且不良反應少。