動態(tài)變化下的平衡設(shè)計語義

胡慧峰，張篪

0 引言

“平衡設(shè)計”是建筑學(xué)應(yīng)對“動態(tài)變化”、探索“創(chuàng)新性”的一種策略概念。從廣義的觀點出發(fā)，一方面建筑學(xué)的“城市性”，使它所處在社會人居環(huán)境的動態(tài)變化之中；另一方面建筑又因“本體”所具備的“空間—形式—功能—結(jié)構(gòu)—材料”等要素，使它位于自身學(xué)科的相對運動之間。因此，建筑學(xué)對于“動態(tài)變化”的界定、理解和反思，關(guān)聯(lián)到“平衡設(shè)計”所聚焦的內(nèi)容，這也正是浙江大學(xué)“平衡建筑研究中心”所持續(xù)探討的方向[1]。建筑作為城市的一種微觀層級，在多元的變化中探討平衡，并非旨在絕對的運動中，尋求相對靜態(tài)的穩(wěn)定關(guān)系，而是在“相對動態(tài)變化”中建立起謹(jǐn)慎思考與突破性創(chuàng)新，以避免在多元混雜的社會環(huán)境與多學(xué)科交叉中迷失建筑學(xué)的初衷與本職。基于以上背景，筆者在“浙江大學(xué)建筑設(shè)計研究院”70周年院慶之際，重新梳理了對這一課題的理解。

“動態(tài)與平衡”曾是20世紀(jì)西方學(xué)者針對“工業(yè)技術(shù)與社會文明”的前瞻性探索。在工業(yè)革命和戰(zhàn)爭的影響下，“機械”“ 生產(chǎn)”“ 人文”“ 居住”的變革侵襲著城市的每一處環(huán)境與各個行業(yè)。 19世紀(jì)末期，拉斯金（John Ruskin，1819-1900）以《建筑七燈》（The Seven Lamps of Architecture）點亮了手工藝的精神哲學(xué)，掀起工藝美術(shù)對工業(yè)機械的深刻反思與批判，引起了一系列動態(tài)辯答。在藝術(shù)與工業(yè)的斡旋中，1907年德意志制造聯(lián)盟（Deutscher Werkbund，圖1）成立，旨在通過工業(yè)、藝術(shù)、以及手工藝三者結(jié)合，全方面提高德國設(shè)計水平，這是現(xiàn)代建筑在最初動態(tài)思辨和實踐運動過程中尋找到的出路之一。芒福德（Lewis Mumford, 1895-1990）認(rèn)為，技術(shù)與人文始終處于一種博弈狀態(tài)，“開放時代的特征是動態(tài)平衡，而不是無限的發(fā)展；是平衡，而不是單方面的突進；是保護，而不是無節(jié)制的掠奪。”[2]（圖2）。希格弗萊德·吉迪恩（Sigfried Giedion，1888-1968）作為20世紀(jì)最有影響力的建筑批評家和史學(xué)家之一，在從1941年初版的《空間·時間·建筑》（Space, Time and Architecture，圖3），到1948年初版的《機械化統(tǒng)領(lǐng)》（Mechanization Takes Command，圖4）8年期間，面對20世紀(jì)層出不窮的變革，由現(xiàn)代技術(shù)的先鋒轉(zhuǎn)變?yōu)楹笮l(wèi)，并覺察到機械化的實質(zhì)蘊含違背人性的危機。他從事實主義的角度，不斷分析比較不同時空下的建筑作品，反思建構(gòu)著“人、技術(shù)、文化”之間的“動態(tài)平衡關(guān)系”，進而引發(fā)了更多建筑師對城市問題的探索[3-6]。在城市層面，1987年德國柏林IBA（Internationale Baufach-Ausstellung）是二戰(zhàn)后最具代表性的革新之一。面對城市中大量被工業(yè)戰(zhàn)爭損毀的建筑，以柏林為代表的社會問題，聚焦于人居環(huán)境的恢復(fù)。在此期間，IBA的總設(shè)計師克萊胡斯（Josef Paul Kleinhues，1933-2004）針對居住空間的重建和改造，提出“批判的重構(gòu)”與“謹(jǐn)慎的更新”的兩項設(shè)計原則，尤其是前者對于老城區(qū)內(nèi)歷史與現(xiàn)代的對立呈鼓勵態(tài)度，同樣暗含建筑師在動態(tài)變化中探索一種平衡設(shè)計關(guān)系[7]。

圖1 德意志制造聯(lián)盟科隆會議海報，1914

圖2 《技術(shù)與文明》，Lewis Mumford，1934年美國初版

圖3 《空間·時間·建筑》，Sigfried Giedion，1941年美國初版

圖4 《機械化統(tǒng)領(lǐng)》，Sigfried Giedion，1948年美國初版

與20世紀(jì)所呈現(xiàn)出的動蕩與不安不同，如今社會的整體背景趨于穩(wěn)定，建筑學(xué)則更多面臨一種不確定的開放性。在社會平穩(wěn)發(fā)展下的動態(tài)變化，意味著建筑學(xué)面臨著一種特殊的挑戰(zhàn)與隱晦的變革。建筑的城市性與各本體各要素之間的相對運動與變化，正是平衡設(shè)計與創(chuàng)新的意義和價值所在。下文將從3種不同的平衡維度，分別討論建筑與城市設(shè)計在“平衡動態(tài)”中的異同。

1 平衡動態(tài)下的3種維度

2003年，英國學(xué)者馬修·卡莫納（Matthew Carmona）出版了《公共場所——城市空間》（Public Places, Urban Spaces: The Dimension of Urban Design，圖5），書中歸納了關(guān)于城市設(shè)計問題的6種維度。其中，“形態(tài)、視覺、功能”的維度，討論了城市物質(zhì)空間形態(tài)的要素和城市物理環(huán)境；“社會、認(rèn)知”的維度，從人的視角強調(diào)對場所的認(rèn)知和建構(gòu)關(guān)系；“時間”維度強調(diào)不同時間內(nèi)場所環(huán)境的變化與人體的感知關(guān)系，借此說明人居環(huán)境如何與使用者保持交流互動。這6種維度同時概括了城市動態(tài)變化的基本內(nèi)容。筆者借此基礎(chǔ)，歸納了3種平衡設(shè)計維度[8]。

圖5 《公共場所-城市空間：城市設(shè)計的維度》，Matthew Carmona，2003年英國初版

1.1 縱向的繼承：歷史文本下的“時態(tài)化平衡”

時間作為單向疊加的變量，是動態(tài)變化最基礎(chǔ)的向度。平衡設(shè)計面對的第一類問題，是在歷史語境中，如何用現(xiàn)代建筑“傳遞”縱向關(guān)系。

在此前提下，19世紀(jì)上半葉“折衷主義”（Eclecticism）思潮的產(chǎn)生和建筑做法值得慎思。它雖然跨越了“古典與浪漫”在建筑形式上的局限，但對于古代各種式樣的“集仿”與“拼湊”，使其在本質(zhì)上仍沒有擺脫“復(fù)古主義”的桎梏[9]。因此，建筑在時間動態(tài)下的平衡，對歷史文本的解讀與回應(yīng)，并不是沉醉于對傳統(tǒng)風(fēng)格“比例權(quán)衡”的推敲，以迎合“形式統(tǒng)一”，或者是將現(xiàn)代主義的內(nèi)容擠壓在“木構(gòu)建筑的體系邏輯”之內(nèi)，這些混亂雜糅在一起的“主義們”，雖然可以為下一個時代而過渡，但還不足以為平衡創(chuàng)新提供異變的基礎(chǔ)。

“時態(tài)化平衡”核心是對當(dāng)下的實踐探索。無論是從傳統(tǒng)語匯中汲取靈感，亦或是為未來考量，建筑師始終都在現(xiàn)實的文本中作答，而非逾矩他處。真實地遵守了時間的規(guī)則，建筑師才得以銜接過去與未來。1977年，美國建筑評論家查里斯·詹克斯（Charles Jencks），在《后現(xiàn)代主義建筑語言》（The Language of Post-Modern Architecture，圖6）中宣稱“現(xiàn)代建筑已死”，并“幸運的”定位了這一死期[10]。但從廣義的角度上，“Post-Mordernism”這耐人尋味的前綴，并未脫離現(xiàn)代主義的基調(diào)，讓“后現(xiàn)代”所開辟的近50年里，充滿了“多元、融合、矛盾、復(fù)雜、自由……”為一切模棱兩可的立場提供了借口，推諉真正具有批判性和建設(shè)性思想的到來。雖然時間的客觀連續(xù)性讓我們不可能交給未來一個斷檔的年代，但夾雜在歷史與未來的時間流動中，如果舊的格局已經(jīng)制約了建筑師的步伐，那首先就要打破這種“虛偽的平衡”，迎來鮮活的動態(tài)變化。

圖6 《后現(xiàn)代主義建筑語言》，Charles Jencks，1977年美國初版

1.2 橫向的共置：城市環(huán)境中的“物質(zhì)狀態(tài)平衡”

多元物質(zhì)空間在城市人居環(huán)境中的“平行共置”，既是動態(tài)變化的核心內(nèi)容，也是發(fā)生場所。平衡設(shè)計思考的第二個問題，就是在同一歷史時段下，建筑呈現(xiàn)出的不同發(fā)展結(jié)果對城市設(shè)計的影響，與建筑本體各要素之間相對的復(fù)雜性融合對空間的可變性解讀。

從城市性的角度出發(fā)：

（1）首先是形態(tài)邊界的平衡。這其中不僅涵蓋城市與自然環(huán)境、歷史故里與現(xiàn)代街區(qū)等過渡型邊界融合，還有類似產(chǎn)業(yè)服務(wù)與經(jīng)濟生活等差異型區(qū)域的邊界平衡，甚至以古代城垣為代表，建筑物本身作為防御邊界隔離內(nèi)外環(huán)境。自2019年起，國家開始正式關(guān)注“收縮型城市”1），根據(jù)目前人口流動規(guī)律以及增長比率，超一線城市人口從吸納聚攏到峰值飽和，普通中小型城市人口持續(xù)輸出，未來“收縮型城市”（Shrinking Cities）將逐漸增多，這意味著以往向外擴張或是向內(nèi)消隱的界線將會呈現(xiàn)與過去相反的運動趨勢，這種動態(tài)變化，會引導(dǎo)城市呈現(xiàn)多元平衡形態(tài)與韌性特征。

（2）其次是區(qū)域肌理與公共空間的平衡。以居住空間為例，在相對傳統(tǒng)的舊城區(qū)中，低層高密建筑的體量不僅作為建筑邊界，同時限定了外部空間與公共場所。然而，在高層低密的現(xiàn)代住宅小區(qū)，必須借由道路邊界來強化城市結(jié)構(gòu)。由于城市中居住空間的絕對占比，人的場所感知與街道、廣場的尺度關(guān)系逐漸脫節(jié)，傳統(tǒng)的高寬比也不再適合作為設(shè)計的理論依據(jù)。在這種趨勢下，城市肌理結(jié)構(gòu)愈加離散，場所的地域性趨同、方向感迷失、歸屬感弱化，越趨向?qū)儆凇皺C器”的城市。

（3）第三是關(guān)于建筑類型與功能轉(zhuǎn)變的平衡。相比于城市肌理的恒久，建筑的類型與功能則呈現(xiàn)出短暫的周期性變化。最具典型特征的是在產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型過程中的工業(yè)遺存。這些原本具備較強的產(chǎn)業(yè)屬性，為了某一種產(chǎn)品量身定做的車間和設(shè)備，往往很難被賦予新的生產(chǎn)功能，因此更新改造中會面向更多自由與開放性。除此之外，歷史街區(qū)中的居住空間隨著人口流動不再具備住宅功能，傳統(tǒng)的居住模式也隨著生活方式改變而解構(gòu)重組[11]。在這種環(huán)境下，建筑師是否還有必要再為業(yè)主定制某種特殊生活場所或生產(chǎn)空間，或者竭力去判斷建筑類型與功能的動態(tài)趨勢，以提供更具備可變的包容性的設(shè)計方案。在未來由于內(nèi)部改變而影響到建筑形態(tài)與周邊的城市環(huán)境的情境下，這種正反互逆的邏輯連接與周期變更，本身就是一種平衡難題。因此，不要去過度預(yù)設(shè)與定義，允許自由且韌性，關(guān)注建筑不是建筑師的特權(quán)，從設(shè)計、使用、運營到維護的每一方都有參與和對話。

從建筑本體的角度出發(fā)，空間的可變性解讀可以包含3個層級：

（1）靜態(tài)空間中，空間形式與功能映射的關(guān)系解離。唐納德·諾曼（Donald Norman）認(rèn)為，這兩者的復(fù)雜關(guān)系同樣可以理解為是人們在認(rèn)知與情感上矛盾[12]。形式為什么要客觀地表達未來可能發(fā)生改變的功能類型，人們是否需要這種加強關(guān)聯(lián)，除了功能之外是否還有更多優(yōu)先需要形式傳遞的信息，如生態(tài)、藝術(shù)、室內(nèi)與象征性的紀(jì)念物等。在后現(xiàn)代的宣言下，形式亦可以追隨形式本身。與此同時，從空間權(quán)屬的角度出發(fā)，當(dāng)公共與私密空間可以交集共享，伴隨著共享空間使用人群和共享模式的多樣組合[13]，形式則需要具備更多的可塑性潛力。

（2）可變空間中，結(jié)構(gòu)—材料—功能，以及各建構(gòu)要素的相對改變。1960年代，荷蘭建筑師哈布瑞肯（N.John Habraken）基于開放建筑理念，提出SI體系（S-Skeleton, I-Infill），極大拓展了住宅的可變性潛力，促進了工業(yè)建造。結(jié)合實踐層面，1991年史蒂文·霍爾（Steven Holl）利用日本傳統(tǒng)的“虛空間”與“鉸接空間”概念，設(shè)計的福岡公寓即是代表之一。在該方案中，居住部分由28個單元組成，由固定的5種類型衍生出18個變種，并在每一戶的室內(nèi)空間，設(shè)置繞軸旋轉(zhuǎn)門，以調(diào)節(jié)流動空間符合不同使用需求。這些由結(jié)構(gòu)引導(dǎo)的變化，使內(nèi)部空間得到極致釋放（圖7、8）。在開放性的空間框架下，建筑各項材料的運用也可以脫離建構(gòu)理性，向風(fēng)格化發(fā)展。同時，空間動態(tài)也拓展了人們對立面的認(rèn)知，在從自由立面、可變性立面，乃至于動態(tài)表皮的研究中，不斷影響著建筑內(nèi)外空間關(guān)系的開放性。盡管這種開放使建筑更加包容、多元、復(fù)合，但脫離束縛的自由也可能使建筑更加輕浮，因此需要平衡以約束。

圖7 福岡公寓單元戶型組合Steven Holl, 1991，來源： www.stevenholl.com/project/fukuoka-housing/

圖8 福岡公寓可變戶型平面Steven Holl, 1991，來源：fashion.sohu.com/a/608243908_121124024

（3）“物質(zhì)空間”向“信息空間”的定義拓展。對比第二次工業(yè)技術(shù)革命對建筑的沖擊，信息時代對于物質(zhì)空間的“轉(zhuǎn)譯建構(gòu)”最為值得關(guān)注。其一，是以數(shù)字建造為特征的實體空間建構(gòu)。其二，是針對現(xiàn)實空間進行虛擬（VR）、增強（AR）、混合（MR）等信息搭載和擬合，以拓展人們對非物質(zhì)空間的認(rèn)知。除此之外，類似Mid Journey和ChatGPT可以集合轉(zhuǎn)譯，并具備AI自輸出末端以影響建筑師建構(gòu)現(xiàn)實世界的動態(tài)過程同樣是耐人尋味的。在這種背景下，人們看似在極力拓展空間本身的定義，但從人類最基本的居住空間出發(fā)，還未產(chǎn)生實質(zhì)性關(guān)聯(lián)，即一方面創(chuàng)造空間的上限不斷突破革新，另一方面滿足人居需求的基礎(chǔ)空間（下限）還未能提升，甚至被愈發(fā)當(dāng)做產(chǎn)品而標(biāo)準(zhǔn)量化，這種脫節(jié)將是未來平衡策略最大的挑戰(zhàn)之一。當(dāng)未來空間本身的定義都要處于動態(tài)變化的過程中，對于建筑師而言，現(xiàn)實與虛擬的平衡銜接，亦將是很棘手的工作。

1.3 立體的共存：社會生活/事件下的未定義擬態(tài)（虛擬狀態(tài)）平衡

如果時間與物質(zhì)的規(guī)律人們尚可有跡可循，那么社會發(fā)展中重大事件與異變的產(chǎn)生，則是設(shè)計面向不確定開放性的重要因素，這是平衡設(shè)計面對的第三類問題。

回顧西方國家對于新建筑的探索，一方面早期思想運動與技術(shù)革命為建筑的新類型鋪墊了基礎(chǔ)，另一方面也存在突變的誘因。例如，19世紀(jì)中葉肺結(jié)核病推動了“療養(yǎng)院”建筑的誕生[14]（圖9），1871年城市大火后興起了“芝加哥學(xué)派”（Chicago School），以及各屆世博會中如“水晶宮”（1851）、“埃菲爾鐵塔”（1889）、“德國館”（1929，圖10）等象征世界技術(shù)與前衛(wèi)空間的代表。雖然自然與人文的突變始料未及，但建筑作為人類最初的庇護所，始終都要為了保護人類而存在和進步。

圖9 帕米歐療養(yǎng)院平面Alvar Aalto, 1933，來源： www.alvaraalto.fi/en/architecture/paimiosanatorium/

圖10 巴塞羅那德國館平面Ludwig Mies van der Rohe, 1929，來源： jasonmkelly.com/jason-mkelly/2013/09/30/mies-van-der-rohebarcelona-pavilion

與西方國家不同，中國的建筑環(huán)境相對穩(wěn)定，也充分利用了西方建筑的最新成果，一切都在按部就班地“學(xué)習(xí)”，即便關(guān)于這種“學(xué)習(xí)”的爭辯從未停止。在“后疫情時代”建設(shè)的兩年間，醫(yī)療建筑和開放街區(qū)雖然有過激烈的討論，但終歸曇花一現(xiàn)，建筑學(xué)身為空間藝術(shù)學(xué)科卻始終沒能在綜合的社會環(huán)境中引導(dǎo)人居環(huán)境改善，是充滿矛盾的。也許，等到房地產(chǎn)經(jīng)濟崩潰的時刻，人們才會想起曾無人問津的中國傳統(tǒng)木構(gòu)建筑所象征的空間哲學(xué)；亦或者社會又一次被新的產(chǎn)業(yè)革命侵襲，以機械手臂瓦解傳統(tǒng)建造，以智能算法束縛開放創(chuàng)作時，批判性思維、環(huán)境危機意識以及時代緊迫感才會引導(dǎo)人們絕地反擊。但無論如何，面對這些“異變”，東方建筑也同樣進行先鋒實踐。在面對未來可能由諸多未定義事態(tài)所引發(fā)的動態(tài)與變化中，平衡要為此準(zhǔn)備。

正因此，人是最后的變量。回歸生活實踐，是重要的基礎(chǔ)。

2 UAD在建筑空間中的平衡動態(tài)實踐

上述所呈現(xiàn)的3種平衡維度，主要從理論層面探討了復(fù)雜與多樣的動態(tài)變化關(guān)系。從平衡實踐的角度出發(fā)，浙江大學(xué)“平衡建筑研究中心”結(jié)合建筑教育與UAD生產(chǎn)實踐，從策略研究、規(guī)劃更新、建筑項目出發(fā)對“平衡設(shè)計”進行了多方面的嘗試與探討。同時，為了更好地回應(yīng)實踐問題，筆者以“控制變量”的方式簡化歸納了3種“動態(tài)平衡”層級：（1）從城市場所到形式動態(tài)，即從某一特殊的城市場所出發(fā)，理解建筑自身形式與周邊街區(qū)的界面與開放性關(guān)系；（2）從空間形式到結(jié)構(gòu)主義，即從特定的空間形式出發(fā)，用不同材料或者地域性差異的建構(gòu)語言去詮釋物理空間可變；（3）從結(jié)構(gòu)理性到功能融合，即從統(tǒng)一穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)支撐體系和建構(gòu)邏輯出發(fā)，用維護結(jié)構(gòu)可變和抽象功能定義，回應(yīng)不同的人居需求[15]。在后文中，筆者將從3個方面去舉例闡述UAD的平衡實踐。

2.1 “產(chǎn)教研”模式下的校園更新設(shè)計

“生產(chǎn)—教學(xué)—研究”的一體化，是基于傳統(tǒng)教學(xué)體系單一，企業(yè)實踐缺乏前瞻研究，且兩者獨立脫節(jié)等弊端下的一種創(chuàng)新形式，同時是國家自2017年所提倡的人才培養(yǎng)改革模式與校企聯(lián)合基本策略2）。建筑學(xué)作為藝術(shù)人文與工程設(shè)計相結(jié)合的實踐性學(xué)科，在“產(chǎn)教研”一體化的改革模式中具備其典型特征。在此背景下，UAD以校園更新為契機，特成立了“校園建設(shè)及更新研究中心”（Campus Renewal Center，以下簡稱CRC），搭建了“產(chǎn)教研”三方的綜合平臺，探求平衡實踐。

“平衡設(shè)計”的源頭是基于“設(shè)計師”的綜合培養(yǎng)。基于這個目標(biāo)，CRC的設(shè)立涵蓋了3個方面的內(nèi)容：（1）以“設(shè)計研究”為橋梁的“產(chǎn)教模式”更新：這需要在傳統(tǒng)教學(xué)和生產(chǎn)的過程中，打破以往單一的目標(biāo)為導(dǎo)向的“舊平衡”，釋放學(xué)生的課業(yè)壓力，緩和設(shè)計師的生產(chǎn)指標(biāo)，使其有更多的機會和精力投入到設(shè)計研究，從而建立聯(lián)系；（2）教育內(nèi)容改革和企業(yè)與學(xué)院的協(xié)同實踐：即一方面開展建筑全過程設(shè)計課程體系，另一方面將設(shè)計理論，基礎(chǔ)措施和研究成果運用在項目生產(chǎn)上，互相印證其有效性；（3）改善物理空間環(huán)境和搭建橫向交流平臺：CRC從“浙江大學(xué)西溪校區(qū)”的更新改造和開展高校論壇等一系列措施出發(fā)，為新的“產(chǎn)教研”平衡構(gòu)建承托載體。在這3項核心內(nèi)容的引導(dǎo)下，CRC將逐漸培養(yǎng)出具備綜合學(xué)科基礎(chǔ)和職業(yè)素養(yǎng)建筑人才。

2.2 “形式對立”中的合肥一中瑤海校區(qū)設(shè)計

“合肥一中”與“瑤海市區(qū)”是基于時間動態(tài)變化中，代表“廬州學(xué)堂”與“工業(yè)老城區(qū)”的雙重歷史文本。在此背景下，新校區(qū)的設(shè)計既要平衡“時間層面”新舊學(xué)堂的場所認(rèn)知與模式創(chuàng)新，也要滿足新建筑形式與工業(yè)城區(qū)物質(zhì)環(huán)境的狀態(tài)平衡，為老城區(qū)的示范轉(zhuǎn)型提供活力。

在兩種命題的疊加下，設(shè)計以“形式對立”的方式來回應(yīng)平衡關(guān)系。首先，方案以矩形合院最大限度地滿足教學(xué)和生活空間的基礎(chǔ)訴求，同時建構(gòu)了與傳統(tǒng)書院相呼應(yīng)的軸線秩序關(guān)系。然而與此對立，從回應(yīng)工業(yè)老城區(qū)的轉(zhuǎn)型更新角度，設(shè)計則通過植入“異質(zhì)空間”來解構(gòu)正交的空間序列，并以“餐飲、體藝、圖書行政”3類公共服務(wù)功能復(fù)合，借此打破陳舊的肌理環(huán)境。在平衡設(shè)計的實踐探索中，形式的矛盾與對立是構(gòu)建新平衡最鮮明的特征與態(tài)度，“異質(zhì)空間”的介入象征著廣義的動態(tài)平衡，同時也戲劇化地呈現(xiàn)了城市的多元特征。在這種策略下，梳理城市的基本空間形態(tài)、提供平衡穩(wěn)定的城市背景環(huán)境也顯得尤為重要。

2.3 “邊界共融”的湖州南潯古鎮(zhèn)制革廠宿舍改造

城區(qū)邊界是城市生態(tài)環(huán)境與肌理秩序的重要載體，除了在時間動態(tài)中直觀映射城市變化，在靜態(tài)中邊界的侵入與退讓也耐人尋味，尤其是歷史街區(qū)所限定的曲折邊界，是建筑師最主要考慮“平衡設(shè)計”的問題之一。

在制革廠宿舍改造的項目中，曲折的紅線邊界是傳統(tǒng)建筑群落所限定的天然界線。在此條件下，街道與廣場真實地映射了人與建筑的尺度關(guān)系，而非以馬路定義，塑造了真實的場所與歸屬，從而建筑形體也得以解放，順應(yīng)邊界，更恰當(dāng)?shù)厝诤线M古城街區(qū)。平衡設(shè)計的另一特征，往往不在于設(shè)計師強行建構(gòu)一種體系框架，而是一種“合理”的表達，并以此回應(yīng)人與城市環(huán)境的“相融”和“共情。”

3 UAD在城市更新中的平衡動態(tài)實踐

自下而上的逆向，是以人為本的城市平衡。不同于改造實施策略的“上下層級”關(guān)系，本篇所探討的城市設(shè)計，是從以人為本的場所感知出發(fā)，到城市結(jié)構(gòu)規(guī)劃的逆向更新思維。崔愷院士曾在2017年“國際工程科技發(fā)展戰(zhàn)略高端論壇 （南京）”上發(fā)表過關(guān)于 “城市設(shè)計維度與視角”的觀點，其中首先反思了從規(guī)劃鳥瞰出發(fā)的城市風(fēng)貌格局設(shè)計，隨后將重點放在包含城市自然格局特色、“陪伴式”城市織補、步行街道空間、高密度城市研究以及立體綠化引導(dǎo)5項議題[16]。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，或許可以將城市設(shè)計過程與結(jié)果平行共置，而非以目的出發(fā)去勉強繪制“更新總圖”。從設(shè)計的角度而言：（1）從自然和城市環(huán)境基底，關(guān)注和塑造個體的場所感知；（2）從標(biāo)志性的節(jié)點和標(biāo)識設(shè)計，再到街道與廣場公共空間的限定；（3）從街區(qū)邊界，回溯城市意象。從人的尺度與視角，營造真實的區(qū)域更新，進而“演進”到城市尺度。

在針對紹興市徐渭故里青藤街區(qū)的更新改造課題中，建筑師以“城市劇本”的形式，一方面重構(gòu)舊城故事場景，另一方面創(chuàng)造著老城居民與未來目標(biāo)人群所“共情”的現(xiàn)代生活場所。從青藤書屋的文化標(biāo)志，到倉橋直街的河岸生活；從工業(yè)遺存的機床廠，到城市標(biāo)志的“徐渭藝術(shù)館”；從民居臺門，到共生院落；從邊界對立，到城市界面融合，在動態(tài)變化的各項環(huán)境要素之間，基于日常去搭建平衡。進而以建筑學(xué)的方式，從“建筑類型，開放廣場，線性街道”等等，回應(yīng)著“持續(xù)疊加下的城市歷史文本”與“多元變化中的現(xiàn)代社會環(huán)境”的平衡與動態(tài)問題，重新回歸生活實踐，探討動態(tài)再生。

4 結(jié)論

以歷史文本為背景，從此時此地出發(fā)，為未來留有余量，是構(gòu)成3種平衡維度的簡單邏輯。在此基礎(chǔ)上，本文針對動態(tài)變化下的平衡設(shè)計語義做了基本詮釋，歸納如下：（1）從時間縱向的角度出發(fā)，面對歷史遺留的基底，“平衡”并不意味向傳統(tǒng)屈服與妥協(xié)。現(xiàn)代與過去平等地享有各自的時間，為共同的未來留下此時的訊息。因此，當(dāng)過去已經(jīng)成為阻礙，舊的格局不能承載新的生活內(nèi)容，平衡設(shè)計首先要打破舊平衡，為新的動態(tài)變化爭取發(fā)生場所。（2）在平行共置的多元城市環(huán)境中，建筑的城市性使其自身的改變牽引著城市的形態(tài)邊界、區(qū)域肌理、公共關(guān)系以及類型功能的變化，而面對本體空間的可變性解讀，3個層級的要素又存在著諸多相對運動的組合關(guān)系。因此，在建立新的平衡時，要控制變量，逐步遞進，避免在動態(tài)過程中關(guān)系紊亂。（3）在時間與物質(zhì)規(guī)律可循的前提下，社會發(fā)展中可能產(chǎn)出的異變事件是動態(tài)變化中最難以預(yù)料權(quán)衡的，這其中既有積極的技術(shù)進步也有消極的人文與自然災(zāi)難。為了應(yīng)對這種異變，平衡設(shè)計需要以批判性思考綜合判斷時代需求，為未來留有建設(shè)性余量，進而把握動態(tài)變化的轉(zhuǎn)型時機，尋找突破性創(chuàng)新的機會。

通過探討動態(tài)變化下的平衡設(shè)計語義，本文既是浙江大學(xué)平衡建筑研究中心面對過去與現(xiàn)在的歸納反思，也是在摸索未來創(chuàng)新設(shè)計的一種路徑，在以人為本的空間環(huán)境中，破舊立新，構(gòu)建平衡。□

注釋

1） 2019年，國家發(fā)展改革委印發(fā)了《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》，https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2019-09/29/content_5435018.htm。

2） 2017年12月19日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，https://www.gov.cn/zhengce/content/2017-12/19/content_5248564.htm。