限制下的克制，適變方能適宜——基于順昌體育中心設計的持續生態思考

顏慧，吳震陵

0 引言

限制之于建筑設計，可以說是天然的存在。沒有限制的設計在現實中是不存在的。從某種角度審視，設計就是面對諸多限制、系統解決問題的過程。但如果限制是動態變化并逐漸升級的，且在建成之后依然存在，那么這種不確定性很可能會逐漸侵蝕設計系統分析問題的基礎，使全面解決問題更為艱難。這種情況在當代建筑師的設計實踐中，也基本是常態，只是程度不同而已，如何應對是建筑師要認真思考的重要課題。立足建筑全生命周期，在建筑的持續生態課題層面討論這個問題，更為迫切而有意義。順昌體育中心的設計歷程比較典型也相對全面地經歷了諸多動態變化的限制因素。隨著設計和建造全過程的結束，到項目投入使用也一年有余，應對限制的策略也得到了某些反饋和印證。這也是將本該在前策劃階段進行的工作[1]，與設計的全過程混雜起來，還要結合建筑的運行情況和使用者的真實感受，難度之大可想而知，應對之道也更有價值。

1 場地條件的動態變化

順昌體育中心位于福建省南平市順昌縣南部，城南東路南側白龍泉地塊。項目總用地面積約12.7hm2，規劃有“一場四館”（體育場、體育館、游泳館、排球館、舉重館）及全民健身中心。總建筑面積約39,000m2。設計、建造全過程中面對的最主要的困境就是不斷變化的場地條件。限制在最初的場地條件下就已經凸顯，而隨著場地條件的一步步變化，限制的程度也逐漸升級（圖1）。

圖1 用地條件的變化

第一次變化——場地形狀的改變。場地沿著城南東路的長界面被壓縮，用地形狀由矩形變為方形。城南東路是順昌縣城的一條主要道路，也是本項目在設計階段的唯一對外界面。在最初階段，只被告知交通大廈不能拆除，其余建筑都可以拆除。盡管變化后的用地面積基本不變，但是限制因素就此增多，第一輪最大限度利用城南東路界面的方案也不再成立。

第二次變化——城南東路現有的建筑和用地西側的現有民房都不能拆除。展示面被進一步壓縮。原本被縮短的城市界面還是有一定尺度的開放面，但交通大廈東側的民房不拆除，就無法在這個相對較長的界面布置主要建筑群。交通大廈西側用地是臨城南東路的唯一開放面，但對應地塊西側也有大量擁擠的民房，而且用地縱深尺度也不夠放置核心建筑群。

第三次變化——用地西南側的泄洪渠不能改道，短期內在泄洪渠上也不能架橋。這一變化是在初步設計已經批復，在施工圖的深化過程中發生的，變化導致被泄洪渠分隔的一塊用地成為飛地，原來四館聯合的布局也不可實施。限制到這里可以說達到了高潮。

2 重新思考，提出策略

動態變化的場地條件依次出現，這些變化看似逐漸壓縮了設計的空間，使得最關鍵的開放性設想被一點點侵蝕，最主要的城市展示面被一步步逼退。通常面臨這樣的現狀條件的變化，設計的創作空間似乎被逐漸壓縮：開放界面唯一且長度有限，無論是塑造標志性的城市風貌層面，還是人流引入的功能需求層面，似乎都逐漸困難起來。

應對限制，克制的態度是前提，深入問題的本質，冷靜思考：讓設計的思考重新回到起點，從現狀出發，從實際出發，挖掘之前并非優勢的現存條件，更加關注集約和人的使用體驗，回歸人本[2]；同時還要預判接下來可能還會發生的變化，提早準備，整體思考。

面對動態變化的限制條件，結合克制下的全面深入思考，只有適變的策略更有針對性。無論概念還是措施，唯有適當地應變，才能從雄心勃勃的城市更新所謂大格局，漸漸退回到關注場地的本來特征和使用者的真實需求，真正做到適宜，切實解決問題。

可以說，有了克制的態度和適變的策略，反倒使限制成為一種動力，推動設計向更“好”的狀態靠近，而這里的“好”，是適宜和恰當，是在建筑全生命周期視野下的綜合評判（圖2）。

圖2 設計的主要變化歷程

3 克制的態度和適變的策略

在前述總體思考的基礎上，將問題拆分為幾個最受關注的層面，進行細致具體的分析和探討。每個層面都經歷從克制態度的建立到適變策略的提出，雖不能以偏概全，但也相互印證，互為支撐。

3.1 放棄對主體建筑群展示于主要城市界面的執拗追求

一場四館（體育場、體育館、游泳館、排球館、舉重館）中的四館，無論形象體量還是功能配置都是體育中心的核心建筑群。第二次用地條件的變化，導致了用地北側、交通大廈西側一線是沿城南東路唯一開敞的界面，但用地的尺度、平整度都無法滿足四館的集中布置。而交通大廈東側一線的住宅樓之間，雖然無法滿足核心建筑群的尺度，但作為深入腹地的開口，尺度足矣。綜合以上兩點，一個新思路逐漸成熟：放棄主體建筑群臨主要城市界面的設想。空間的引入和人流的導入，都會使深入場地內部的核心建筑群也能充分展示形象（圖3、4）。

圖3 鳥瞰

圖4 三館（體育館、排球館、舉重館）

全民健身中心位于場地唯一的臨街面，建筑的風格延續主體建筑群的形象特征，在視覺上強化體育中心的整體性，而并不突出單體本身的特異性。功能上最利于廣大群眾參與的室內全民健身活動。這也是結合功能、建筑體量和場地條件的綜合考量。對于這個單體，克制的態度也貫穿設計始終（圖5）。

3.2 對標志性的反思

對標志性的追求是幾乎所有業主的高度關注和殷切期待，作為縣一級的體育中心，更是如此，這就會影響建筑師的判斷。因此帶著克制態度的理性思考，在這種情況下就更加重要。在回頭審視設計對標志性訴求的應對時，幾次用地條件的變化也讓我們逐漸冷靜。尤其是面對第三次用地條件的變化，更促使我們深入反思對標志性的追求——是否體量減小，分散布置，就削弱了標志性？體育場沒有罩棚，就削弱了標志性嗎？一個沒有實體建筑的體育場地，能作為整個項目的中心嗎？問題帶來思考：還是應當立足設計本身，整體思考，適時適當地應變。

最終的方案將四館合一的關系演變成三館聯合，游泳館獨立。三館聯合，是由于舉重館和排球館不適合單獨布置，體量過小。另外排球館作為體育館的訓練館，也不宜徹底分開。而以當地體育名宿命名的侯玉珠排球訓練館和張國政舉重訓練館，功能和形象都要求獨立完整。因此三館的處理最終是各自均有獨立的體量，獨立的入口，并面對南側和東側主要道路各有其展示界面，同時通過各種尺度的平臺與體育館連接，從而做到了既分又合，分合有致。而完全拆離的游泳館也更加獨立，并接近城南東路的主入口，更適合獨立對外的開放經營。方案修改后，對功能性的適配更加到位。事實證明，這種分散拆離的處理方式，更有著應對不確定性的適變條件，例如對場地標高的適應就更為靈活，而運營管理的界面也更加清晰明確。建成后的四館，在很多視角依然是一個整體，實際又是不同程度的相互脫離（圖6）。

圖6 三館+游泳館——在很多視角，依然是一個整體，實際是不同程度的相互脫離

我們還原了對標志性的理解：形式結合功能，尺度適合環境——得體的標志性；高等級公共服務設施的提供——口碑的標志性。只有這兩重層面的問題都能得到恰當回應，建筑全生命周期的問題才能更加被重視，并得到適宜的解決。而最終的實現，就需要適變性的策略：面對變化，不斷調整。在調整的過程中，也要找到規律，發現趨勢，才能有對不確定性的預判。直到項目建成，體育中心南部的道路也沒有實施，東側的道路作為周邊房產項目的施工堆料場地，也不算開放的城市界面。實際上，城南東路作為場地唯一開放界面的情況，在建成后依然沒有改善。這一發生在建成之后場地條件的變化，就需要預判應對：設計中特別注意了三館各個界面的均勻性和整體性，并沒有特別強調某一臨路界面的單一形象特征。按照目前的場地條件，反倒有種依山就勢的自然和親切。建筑融于山野形成的安靜畫面，與運動場地的喧鬧人群形成對比，有種近處是市井生活，遠處是詩意山林的別樣體驗（圖7）。

圖7 建筑融于山野形成的安靜畫面

3.3 造價限制推動的適變性策略

這里所討論的造價特指紅線范圍內的工程造價。盡管前面討論的場地條件的變化，從根本上說也是造價問題，但卻是城市經濟和社會發展層面的，即使能用經濟數據去衡量，社會影響也是方方面面的，很難估量，例如泄洪渠改道問題、周邊的拆遷問題等。面對類似問題，克制的結果肯定是退讓，適變的策略也均為適應。而紅線內的造價限制，是相對獨立并尚未發生的，所以是可優化的，應對的態度和策略也要變化。

控制不是一味地縮減，而是平衡取舍。例如，體育場放棄了大罩棚，首先是為了控制造價，但還是要保證效果：體育場的景觀看臺——結合場地特征的整體塑造，和一個大而無當的罩棚相比，哪個空間感受更好？大罩棚確實能在標志性層面更有幫助，但利用地形變化的場地塑造同樣具有視覺和功能上的明顯優勢。正如《人性場所》（People Place）中所說，“具有適度但可感受到的地形變化的廣場景觀比那些完全平坦的廣場更具有美學吸引力”[3]。同時還要保證功能的完備：盡管放棄了大罩棚，但是卻沒有舍棄體育場的照明。其實，在沒有罩棚的情況下，4個高大的燈塔是很難融入整體環境中而不突兀的。但本案還是保留了燈塔，可能在某些視角，燈塔會對實體建筑有所遮擋，體育場周邊也不會是清爽干凈的界面，但這點遺憾，和建成后夜間燈火通明、人聲鼎沸的熱鬧場面比起來是可以接受的。而從運維角度考慮，燈塔也優于罩棚。在全生命周期視角下，目前來看，我們的選擇仍是更恰當的（圖8）。

圖8 體育場的景觀看臺——結合場地特征的整體塑造

圖10 夜景

外立面全部采用低成本的涂料，而不是更貴的石材或者金屬板，效果肯定會打折扣，但在選樣定樣過程中，經過反復比較，多次試驗，數次整改，在觀感和工藝層面，在有限的預算內，爭取做到最好。材料方面的 “節省”為設計過程中的造價增加項留出了余量（圖9）。

圖9 山林、廊道和被反射的陽光

關于游泳館的觀眾席，在最初的設計中是沒有考慮的。投資緊張的情況下，考慮到比賽的情況非常少，需要完備泳池及其配套，而觀眾席乃至整個觀賽流線都沒必要設置。但后來業主提出了要求：地區性的比賽頻次還是很多，同時對培訓和日常健身的觀摩區有需求。設計團隊在反復溝通的過程中，結合當時的平面布局，在不增加面積的情況下，利用原有的平臺空間，設置了少部分席位，既滿足了需求，造價增加也很有限。而游泳館還經歷了從最初的露天泳池到室內泳池的過程，造價增加不少。說明了在造價控制的過程中，要注重真實的需求和后期運營情況，關照城市的多元需求[4]，關心市民的真實體驗 ，以設計的專業判斷去權衡取舍，綜合解決各種問題，而不是一味縮減，走到另一個極端。

在造價限制的情況下，盡量保證效果和功能，也是克制的另一種態度——知進退的克制。不能一味退讓，平衡取舍中，也要進。因此，適變的策略就重在應變。這也是關注建筑全生命周期問題的綜合考量，是建筑師在社會效益和專業判斷之間負責任的適變取舍之道（圖10-14）。

4 結語

面對不斷升級的限制，需要保持克制的態度，冷靜思考，積極應對，在變化中尋找規律，從總體布局到材料的選擇、構造的做法等全面考慮多種不確定因素，提出最適宜的應對策略，盡量貼近長期持續低成本運維的社會訴求。希望能在平衡建筑理論中的持續生態課題層面[5]，結合實踐案例，增添一層思考。體育中心目前運行一年多，我們仍會持續關注，不斷總結思考，以期為接下來同類實踐提供可以借鑒和探討的基礎。□

圖11 三館立面

圖12 三館剖面

圖13 三館一層平面

圖14 三館二層平面