論我國新聞學教育模式的歷史選擇與現實思考*
——以“密蘇里模式”為思考依托

高琳淄

（西北民族大學 新聞傳播學院,甘肅蘭州 730030）

教育是國之根本，它關乎國家和民族的未來。我國新聞學教育起步相對較晚，且起初我國新聞業并不具備迅速因地制宜的教育能力和應用條件，因此在學科設立之初，我國新聞學則主要選擇借鑒國外成功的教育模式，即重實踐的密蘇里模式，并取得了較好反響。

媒介融合時代，面對紛繁復雜的傳播場域和日新月異的后疫情形勢，新聞學作為黨引導主流輿論、傳遞家國情懷的重要喉舌學科，其體系建設對于輔助加速鑄牢中華民族共同體意識的作用不言而喻。如今中華民族共同體意識的鞏固進程已刻不容緩，這在一定程度上提高了對于中國特色新聞學科建設探索的速率和質量要求。本文將以20世紀初我國新聞學教育所采用的密蘇里模式為思考起點，結合當下新聞學教育各高校探索之現狀，以古觀今，分別從縱向教育理念和橫向課程設置角度深入探究高校教育工作者在新聞學教育模式創新中的決策視角，并試圖厘清媒介融合時代我國新聞學教育體系“堅持探索卻較難突破”的難點本質，最后加以創新型路徑思考，以期我國新聞學教育實踐向能夠持續向好發展。

一、20世紀初我國新聞學教育選擇“密蘇里模式”的背景分析

（一）“百刊爭鳴”浪潮下對于新聞實踐向的迫切需要

20世紀初，伴隨西學東漸的逐漸深入，國民自身的思想文化得到進一步拓展，一些率先開眼看世界的先進知識分子和有志于通過報刊傳播信息的外籍傳教士開始將目光投向媒介傳播領域。教育需要起源于實際需求，教育模式的選擇也需要符合時代需求。隨著越來越多的國民開始意識到新聞的重要性，20世紀20年代如雨后春筍般涌現新聞學刊物愈發呈現競相爭艷的趨勢。而報刊的風起需要培養大批撰稿編輯的報人，因此在“百刊爭鳴”的時代浪潮下，畢業即“上崗”，快速對接實際需求以滿足對于新聞人才的現實需要，成了新聞教育模式選擇時考慮的重點。而重視實操實踐的密蘇里模式因其教育模式符合時代的“實用主義”需求成為首選便不足為奇了。

（二）刊物專業化對新聞從業人才的專業化要求

在報刊業空前發展的同時，我國報刊在這一時期也開始真正的全面專業化。據不完全統計，當時的顯學之一——史學學科的專業期刊就已11種，新聞學科的專業期刊也高達十幾種。報刊的專業化趨勢對于急于培養大批記者、宣傳員的新聞界而言，德國的新聞教育模式過于“形而上”，并不能充分滿足面向新聞從業人才專業領域化的高標準要求，而主要遵從職業進行培養的“密蘇里模式”則更能符合職業領域的專業化需要。

（三）返華新聞學者思想的密蘇里化

20世紀20年代，從美國學成歸來的新聞學者形成“密蘇里幫”并高度占據了當時國內主要新聞學系的重要教務職位和報刊的采編職務。而從德國歸來的歐陸教育背景的新聞學者人數據統計僅一位。[1]返華新聞學者的留美傾倒態勢致使教育主導者的思想相對密蘇里化，這種密蘇里化的思想極易在推動中國新聞學教育時滲透，形成最終的密蘇里模式。

二、當前我國高校新聞學體系建構的內在邏輯檢視

縱觀當前我國新聞學教育之現狀，不難發現其與學科設立之初我國新聞學教育選擇密蘇里模式時在學科教育與載體融合的縱向適應度上有一定相似之處，即以高校為代表的教育工作者正處于對學科相對自由的正向探索階段，以致愈發呈現出“百家爭鳴”式拓路盛況。

詹姆斯?凱瑞（James Carey）曾提出，新聞教育的誕生與“新聞從業者時代的到來”是同步發生的。“為未來新聞業塑造合格的從業者”應被納入新聞學學科發展的核心觀念體系。[2]因而，探索中國特色新聞學科教育模式，有理由將“塑造符合時代趨勢的優質從業者”視為主要培養目標。畢竟，新聞學具有較強實踐性和融合性，培育“優質從業者”既是承載絕大多數新聞學學生就業的現實基點，也是落實鑄牢中華民族共同體意識于實操領域的必要范式。[3]在這一背景下，厘清新聞學教育體系建構的關鍵性邏輯尤為重要，地方高校唯有充分檢視自身在總體構建上的內在邏輯問題，才能準確定位具體教育方案中的改進方向。

（一）縱向教育理念：傳統普遍性新聞學教育未必符合時代趨勢

高校內二級學院的核心教育理念往往貫穿于學院學科的教育方案，體現在學生的整體表達中。隨著媒介融合愈發向縱深發展，越來越多的新聞傳播學類學生將媒體工作視為“過渡性職業”，甚至選擇直接“轉業”。以復旦大學新聞學院為例，選擇進入媒體工作的畢業生僅占兩成，最多的年份不超過三成。[4]當前，多數學者將問題原因歸咎于現有培養模式與社會需求的脫節，也不乏部分高校已采用“學界+業界”的人才培養計劃。不可否認，這種在校內體系中連接學界與業界的培養模式能夠推動學生快速提高自身實踐能力并有效對接社會需求。但筆者認為更加值得教育工作者關注的是：如今媒體已愈發呈現出“領域專家化”趨向。2023年央視主持人大賽的選拔傾向明確指出：專業化、深層次、懂垂類行業知識的專家型主持人是央視總臺育才聚才的新要求之一。以此為背景，大批非新聞傳播類專業背景的專家型人才正在以精通具體領域的學識優勢轉變為媒體從業者，而傳統意義上的“新聞傳播實務”出現主要交由外包公司或實習生完成的趨勢。倘若這一趨勢長久保持，暫且不論畢業生本身的主觀個體差異，未來將有更多有志于進入媒體、卻缺乏絕對性優勢的新聞學專業學生從客觀上即難以實現媒體就業。所以在媒介融合時代，對于絕大多數高校而言，理想意義上“快速對接業界”的理念在未來的較長時間內并不能解決問題本質，當下新聞學教育理念有必要向培養學生在充分具備媒體素養基礎上的“不可替代性”靠攏。換言之，未來媒體的工作內容也許未必需要經歷普遍性傳統新聞學教育的畢業生才可完成。那么，當廣泛“涉獵”并非絕對優勢時，因材施教、打造個體“獨特競爭力”或許是未來新聞學教育值得一試的邏輯理念。

（二）橫向課程設置：如何推動學生深度應用“專業理論之內核”值得思考

課程設置是高校教育模式的具體展現，也是直接作用于人才培養的實際內容。如今我國新聞學教育呈現出較為明顯的理論類課程與實踐類課程之分，與之并行的是任課教師充分深耕于各自課程領域。在為數不多聚焦培養方案的研究項目中，陶建杰教授主持的對于16所“B-及以上評級”大學的35個新傳學科的研究發現：在1451個課程樣本中，技能維度型課程占38.8%（563個），知識維度型課程占35.9%（521個），素養維度型課程占25.3%（367個）?？梢?，對于絕大多數高校而言，以過渡理論與實踐為目標的課程設置較少。[5]

眾所周知，理論與實踐并無絕對界限，理論的總結與探討是為了更好地服務實踐，實踐的價值與總結更是需要進一步的理論性研究。但縱觀當今二類課程的設置目的，可以說在某種程度上理論類課程更多是在為科研打基礎，實踐類課程則多為能力導向，縱使存在一定的重合，但重合部分大多是為了達成更有效的課程目標。久而久之，極易導致理論變成了“被驗證”和“被啟發”的實證載體，而非助力學科及實踐向好的現實工具。從學科實踐角度上看，新聞學專業學生的理論學習難以上升到深度結合并廣泛應用于實踐，在一定程度上也是忽略了自身所具備的專業理論優勢。因此，當前新聞學教育者有必要思考如何推動學生深度應用專業理論之內核，倘若能夠在校內學科課程體系中解決專業理論在實踐應用上的實際對接以及課程實踐在理論探討上的延伸問題，對于未來新聞學教育體系構建，可謂是事半功倍的。

三、媒介融合時代我國新聞學教育體系構建的難點本質初探

鮮明的職業與行業導向在促進新聞學教育較易定位到相對清晰的實操方向的同時，也不可避免地面臨著學界與業界的雙重張力。媒介融合時代，學界的研究方向趨于多元，業界也需要緊跟時代來予以合理的創新式反饋。研究者在理論框架中分析實踐，從業者在實踐系統中踐行理論，雖說二者都是在推動整個新聞社科領域向好發展，但由于時代變革作用于理論與實踐的加速度不同，新聞學學科的理論與實踐在一定程度上并未做到持續有效結合。與此同時，結合當下多數主流媒體的運行規律，不難發現：當前學科理論的實際效用大多停留在學界研究范疇，以致研究者雖依托媒介現實進行大量必要研究，但從業者卻更多遵從于自身相對固定的經驗體系模型。學界時常希望為業界提供支持和引導，而業界卻往往認為這不過是學界的一廂情愿（Deuze，2006）。[6]

追根溯源，這種共識差異歸根更多是由于實踐體系與研究體系存在重心偏差。從實踐體系視角，從業者需要通過及時跟進以保證基本時效、通過優質創新以吸引更多受眾，所以“快速實操”成為媒介融合時代實踐體系的關注重心在所難免，甚至從某種程度上講，它是關乎媒體生存的。而反觀研究體系，嚴謹性相較于時效性更受學界青睞，在研究體系中，研究者需要疊加多層論據進行觀點的充分論述，由于論據積累和“公開”過程都相對耗時，所以對于多數研究者而言，很難做到研究設想時間與實際“公開”時間的絕對一致。因此，以“快速實操”為重心的實踐體系和以“充分論證”為重心的研究體系從本質上即難以保證步頻相同。而這種相異的步頻對于學科理論與學科實踐必要結合的新聞學教育而言，倘若不進行體系層面的創新式干預，則很難改變現狀。

四、基于密蘇里模式思考未來新聞學教育體系的改革路向

知古觀今，雖然現今我國的教育模式不再完全模仿“密蘇里模式”，但仍舊存在“密蘇里模式”所提倡的重實踐的影子，所以密蘇里模式并非過時落后的教育模式依然值得借鑒：處于新社會浪潮下的探索性發展，需要添加旁路思維來更好地為現實服務。

（一）加大力度融合高校特色優勢，因材施教推動學科創新交融

1.以“能力獨特性”為導向，化“學校優勢”為“學科優勢”

近年來，我國部分高校呈現出將本校的重點學科融入本科新聞學教育的趨勢，融入部分以知識層面為主，深層次的學科交融大多在研究生階段進行。縱觀當今媒體從業對于“專家型”人才的需求領域，不難發現這些領域與多數高校重點學科有較大重合度，所以如果能夠在更多比例學生直接就業的本科階段予以更高的特色支持，加大高校重點學科與新聞學教育的融合力度，尤其是在能力層面的培養，并從課程角度全面地思考：本校優勢是否真正發揮到位以及這種優勢能夠為在讀學生帶來哪些區別于同水平高校的個體特質。對于新聞學本科教育體系普遍提高學生“不可替代性”而言，是大有裨益的。

2.嘗試同時進行“1輔修+1新聞”的融合式教育

當今的新聞學專業學生所需的核心因素是不可替代性，而造成這種不可替代性較低的一部分的原因可被歸納為對具體領域的未深度了解。因此，我國高?？梢钥紤]在根本上提高學生的“不可替代”能力點，尤其對于現今新聞學專業困境以及資源相對落后的綜合型高校學生而言，可嘗試在推動新聞學教育在打好新聞傳播實務基礎的同時，推動學生根據主觀興趣選擇不同類別的固定專業進行以掌握知識和技能為主要目的“輔修”專業學習，通過學院間的交叉聯絡設定對于其他學院的參與課程，并進行合理的學分體系設置。當前我國部分高校的研究生教育計劃，實則已實現完整意義的“1新傳+1輔修”創新模式，那么，倘若將其模式前移，同時給予本科生更大的專業領域選擇空間，筆者認為是值得嘗試的。

（二）先實踐后分流，強化學科實踐的重要性

實踐是檢驗真理的標準，也是深入了解“真理”的路徑。媒介融合時代，新聞學專業的對口就業崗位眾多，在增加學生就業選擇面的同時，也提示著教育工作者注重學科的內部細分。當前，我國部分高校采用了“先大類招生進行統一的基礎素養教育，后主要依托學生意愿進行專業分流”的培養模式。對于部分重理論的學科而言，大類招生后的素養教育能夠一定程度上地達成夯實基礎和興趣選擇的雙重效果，但站在重實踐的新聞傳播類學科視角，大類招生后的全素養類教育則會略顯單薄：如今在校接受大類招生的新聞傳播類學生基本皆為成長于多媒體可視化傳播時代的“互聯網原住民”，在尚未了解學科內部專業的背景下，原本易運用原生意識進行初步定位，進而形成主觀上的選擇偏差。因此，如果高校能夠在大類招生后、專業分流前，在素養教育的同時，增加對于具體分流專業的初步實踐或實踐觀摩環節，或許是學生判斷興趣所向和把握未來方向的最短路徑。

（三）加強學生的“源思考”能力，重視思辨教育

“源思考”能力可理解為從根源處進行思考的能力或是率先提出某種創新思維的能力。信息時代，網絡媒介飛速發展，可參考的“標準化”答案與日俱增，文化研究以其高度包容性在與時代共產出的同時，也蘊藏著實證主義嚴重、研究相對刻板、研究成果轉化率低等問題，而論其根源離不開傳統義務教育階段對于“源思考”能力的忽視。義務教育時期，學生習慣于找尋標準答案，相對忽視于“首發式”創新思維。但對于青睞創新表達的新聞傳播形式而言，缺乏“源思考”能力在一定程度上會導致視野上限的自我壓制和優質創意的主觀遺失。更為重要的是，在“人人都有麥克風”的當下，紛繁復雜的網絡空間需要媒體從業者勇于以自身過硬的專業素質和專業能力為表率進行正確路徑引導，規范網絡媒介中的不良氛圍。因此，高校應加強對于新聞學學生的思辨教育，通過積極的思路啟發和正確的思維引領，鍛煉學生的“源思考”能力。

結語

無論是20世紀20年代中國新聞學教育所選擇的密蘇里模式還是當下中國新聞學教育走的本土特色教育模式，究其根本不難發現新聞學教育模式的選擇自始至終都是在圍繞各時代政治思想的變化而變化。誠然新聞應為政治服務不假，但是倘若時代迅速發展，新聞學教育模式卻相對靜止，自然難逃學科易被替代的命運。所以在堅持我國意識形態的前提下，因時變而模式創新，是緩解當今新聞學教育“入口易，出口難”困境的明智之舉，也是選擇和調整新聞學教育模式時考慮的重中之重，更是研究密蘇里模式及其創始人威廉斯先生的敢做敢創新品質的真正意義所在。