《詩經·漢廣》新解

【摘要】《詩經·漢廣》的主旨歷來說法不一，古代大致有兩種說法：一是文王的德化說；二是詠漢水神女說。目前學界對于這兩種說法已經很少相信，大多認為漢廣是一首戀歌，并且文中所提的“之子于歸”與婚姻有關，而究竟是怎樣的婚戀模式？尹榮方認為與我國上古時代婚姻制度中存在的“成婦之禮”及相應的“留馬、返馬之禮”有關；張劍提出“女子已有夫，他人不可求”的說法，認為樵夫的幻想變成失望和不可能。而本文通過梳理，提出不同的看法，認為此詩應為女子出嫁，男子雖愛慕她，然而現實已不可能，但身為樵夫的他還是喂飽了他心愛女子的馬，表現出愛情中無私的付出。

【關鍵詞】《詩經》；《周南·漢廣》；本義

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）30-0004-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.30.001

一、引言

關于《詩經·漢廣》這首詩，歷代都有很多的解釋，《詩序》云：“《漢廣》，德廣所被也。文王之道被于南國，美化行乎江漢之域，無思犯禮，求而不可得也。” ①毛亨認為《漢廣》是文王德、禮教化的結果，文王的教化在江漢之域盛行，使得主人公對于游女的愛只能止乎于禮，求而不可得。《鄭箋》說：“封時淫風偏于天下，維江漢之域先受文王之教化。”鄭玄也認為江漢之域最先受到了文王的教化。《詩集傳》說：“文王之化，自近而遠，先及于江漢之間，而有以變其淫亂之俗，故其出游之女，人望見之而知其端莊靜一，非復前日之可求矣。因以喬木起興，江漢為比，而反復詠嘆也。” ②朱熹對于前兩種的說法進行總結，認為江漢地區首先受到文王教化的影響，人望見游女出于禮的約束不可像前日那般求得，因此，《漢廣》以喬木起興，對于求而不可得的苦悶心情進行反復的詠嘆。

以上三例可以看出，毛亨、鄭玄、朱熹等人都持“文王教化說”，鼓吹文王教化的功德，認為是文王的教化使得江漢之域的百姓知禮、守禮，這種說法影響很深遠，古代的許多學者大都認同此說法，然而現在學者對此進行了矯正，認為他們是以儒教、理學的觀念出發，對文本進行強加附會的結果，對于該說法并不認同。

今人大多認為這是一首戀歌，如余冠英、陳子展、尹榮方、張劍等，無不認為《漢廣》是一首男子面對心愛的女子求而不可得的情歌。雖然都贊同這是一首戀歌，然而在具體闡釋這首詩還是有許多不同之處。尹榮方認為，與我國上古時代婚姻制度中存在的“成婦之禮”及相應的“留馬、返馬之禮”有關，詩中女子雖然嫁給了男子，但尚沒有成婦之禮，他的婦還是可能會離開自己，因此他百般焦慮憂心。張劍則認為，《漢廣》這首詩“抒發失戀青年對女子嫁給了別人的難以排遣的苦悶心情，‘女子已有夫，他人不可求一切都成為失望和不可能，因此將準備舉行婚禮的柴薪當飼草喂馬”。今人的解釋打破了朱子對于理學的固執偏頗，具有一定的進步意義，認為這首詩表達的是男子求愛女子的戀歌，并且他們的解釋也都合情合理，契合文意，但是仔細研析發現仍然存在過度解讀，牽強附會的因素，需要做進一步的探究。

二、成婦之禮

尹榮方認為，《詩經》是禮制時代，文學作品是時代的反映，因此《詩經》會受到當時禮樂制度的影響，他認為《漢廣》這首詩或許與我國上古時代婚姻制度中存在的“成婦之禮”及相應的“留馬、返馬之禮”有關。

尹榮方所謂的“成婦之禮”是說：在古代貴族階級，女子出嫁并不是真正意義地嫁到男方家里，要先完成成婦之禮，所謂成婦之禮是要在男方的宗族廟堂里進行教化，對祠堂進行跪拜，這算是對于祖先的一種祭祀，教化三個月之后，如果男方的家族認同女子，則完成了成婦之禮，地位才算是確立下來，才能和丈夫同居，才能成為真正意義上的婦。與“廟見”相應的則有“留馬、返馬之禮” ③，上古貴族女出嫁，要乘坐自己的車和馬到男方家，這是因為如果未完成成婦之禮，被男方家庭所拋棄，男方自然是不會派車將女子送回家的，那么回來的時候就可以直接坐嫁過來時自己帶的車和馬，也算是女子為自己留的后路，這當然是比較壞的情況，如果女子完成了三個月的成婦之禮，那么女子就不需要坐車馬回去，只需要男子行返馬之禮，男子將女子所帶來的馬返回到女子家中，而將其車留在男方家中，這是向夫家說明女子已經真正地嫁過來，被男方的家族所接受，是夫家向女家“示與之偕老不復歸也” ④。

尹榮方認為，詩篇主人公已經迎娶心愛的女子，然而她尚未行成婦的廟見與返馬之禮，即三月的教化還沒有完成，所以她“婦”的地位還未最后確立，還不是真正的夫妻，他心愛之人還是有可能離開他的，所以，他發出“漢有游女，不可求思”的哀嘆。而且在婚姻聽從父母之命，媒妁之言的時代，主人公為了能夠和心愛的女子締結良緣所做的努力是有限的，他能做的只是喂飽女子出嫁所乘之馬，一來緩解等待的焦急心情，二來寄予返馬的強烈愿望。

尹榮方的觀點認為男子是守禮節的，即便面對心愛女子，未行成婦之禮，仍然是不可求的。然而對于成婦之禮的解釋可以看出，女子是否能留在夫家，被夫家所接受完全取決于夫家，女子并沒有決定權，決定權在男方手中，那么男子說“漢有游女，不可求思”，顯然存在邏輯上的不通，假設如男子所擔憂的，女子可能會被男方家人所不接受，那婚姻也是有可能有希望的，而且都已經有婚約在身，準備嫁娶，又怎么毫無希望呢？詩篇中，主人公把游女不可求與高大的喬木不可休思，寬廣的漢江不可泳思相類比，顯然主人公已經認識到現實中求娶心愛女子的愿望已經破滅，這是一件不可能的事情，而且反復地詠嘆“漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”，表達的是一種絕望、心死、悲涼的心情。一個是有可能，一個是沒有可能，二者無相似之處，構不成比喻關系。顯然，《漢廣》的主人公認為女子不可求并不是因為成婦之禮尚未進行，而是因為他與所求的女子之間再無可能，所以才會再三地吟唱“漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”。為什么再無可能呢？從“之子于歸”，可以看出女子要出嫁了，并且嫁的人肯定不會是自己，所以男子才發出難于上青天的感慨，并且全詩也營造出一種悲涼的氛圍，令人讀之斷腸。

三、之子于歸

關于“之子于歸，言秣其馬”，余冠英先生對此的譯文是：有朝那人來嫁我，先把馬兒喂喂飽。另一個較有影響的學者趙浩如在《詩經選譯》中對于這句話的翻譯則為：“如果那女子嫁給他，他情愿給那女子喂馬飼駒。”從中可以看出，余冠英和趙浩如這兩位有影響力的學者關于“之子于歸”這句都解釋成如果那女子嫁給我，把之子于歸當成是一種假設，假設心愛的女子嫁給自己，自己將會怎么做，然而綜析《詩經》中所有提到“之子于歸”的，都沒有假設的意思，這從《詩經》其他篇章可以得明證。

《詩經》中提到“之子于歸”的共五篇，共有十二句“之子于歸”，而這十二句全都是用來表達女子已經出嫁的事實或正在出嫁的行為，沒有一處是表達女子出嫁這個事實尚未發生，男子設想和她結婚這個意思的。如《周南·桃夭》：“之子于歸，宜其室家。”是說那女子今天出嫁，一定能使她的新家和和美美的，這是對女子新婚的美好祝福；《召南·鵲巢》：“之子于歸，百兩御之。”是說那女子出嫁的時候，有百輛的馬車用來迎娶她，場面非常浩蕩；《邶風·燕燕》：“之子于歸，遠送于野。”是說女子出嫁那天，娘家人一直把她送到了遠遠的野外；《豳風·東山》：“之子于歸，皇駁其馬。”是說妻子當年出嫁的時候，坐著黃白相間的馬車。可以看出，在《詩經》中所有提到的之子于歸，都是表達女子要出嫁的事實，沒有對女子出嫁的假設，那《漢廣》中的之子于歸，肯定也不會例外，也證明了關于余冠英和趙浩如對于之子于歸的解釋是不正確的，本篇中的“之子于歸，言秣其馬”，正確的解釋應該是：心愛的女子要嫁給別人了，趕快喂飽她的馬；而女子將要出嫁也與男子為何覺得游女不可求而傷心欲絕前后呼應。

四、翹翹錯薪，言刈其楚

余冠英《詩經譯注》解釋“錯薪”是比喻一般女子，“楚”“萎”是比喻所求女子，且不說這個解釋是否有合理性，一般來說，在《詩經》中提到的“楚”“薪”大都指的是結婚習俗。《幽風·東山》：“有敦瓜苦，桑在栗薪。自我不見，于今三年。”講述的是自丈夫去東山服役，夫妻倆已經三年沒有見面了，看到結婚時所用到的瓤瓜和栗薪還放在那里，心里很難受。又如《唐風·綢繆》：“綢繆束薪，三星在天。今夕何夕？見此良人！”這首詩是寫男子遇到心儀的女子時愉悅激動的心情，感慨道：今天是什么好日子，竟然見此良人。顯然“束薪”“束芻”“束楚”都是與結婚有直接關系的。

據史料記載，我國古代一些地區在舉行婚禮時常常用到柴，或燃之以祝喜慶，或束之以示結合，稱為“束薪”之禮。前一層意思，20世紀50年代北方農村尚被沿用，結婚時點燃柴薪讓新娘子花轎從火堆上抬過的儀式。婚禮時點燃柴薪慶喜，可以使新婚夫婦變得“火爆”，日子過得紅紅火火。第二層“束之以示結合”的意思，“束薪”取“束心”之意，寓意結婚之后夫妻同心，百年好合，皖南一些地方至今尚有新娘轎后掛一束用紅繩捆著樹枝的禮儀，這大概就是古代 “束薪”婚俗的一種演化流傳。

古代結婚時，常常用到柴薪的習俗，所以在《漢廣》中也用柴薪，刈楚來表達結婚之意，那男子為何要刈楚、刈蔞？接下來男子提到“之子于歸”，也就是說女子要出嫁了，在女子出嫁時必然是要用到這些東西的，可是那女子嫁的人并不是自己，這些東西不應該會用到自己身上。學者張劍認為，男子在這里準備柴薪，本來是打算與女子結婚時用到的，但是現在女子要嫁給別人，只好將草料喂馬。并且高亨《詩經今注》注釋這兩句中的“楚”和“萎”說：“楚，一種叢木，它的細枝嫩葉可以喂馬。萎，一種篙子，今叫柳篙，可以喂馬。”證明這些枝條確實可以喂馬，張劍認為這是男子為了結婚提前準備的，然而本文提出以下不同的看法。第一，如果男子真的認為有希望能與女子走到結婚這一步，所以提早做了準備，那么應該也是父母之命，媒妁之言了，結婚已經稍有眉目，那為何女子又匆匆地嫁給了別人？第二，假設男子并沒有提親，只是認定了該姑娘，為何非要準備柴薪？想來如果真的愛慕姑娘，柴薪自然也應該準備新鮮的，而不應該放太久，并且婚姻流程繁瑣，等到結婚日期，想必都已經萎靡，并不是明智之舉。因此，男子刈楚并不是為自己的婚姻做準備，而應該是為將出嫁的女子做準備的。

清人方玉潤等提出此詩是一首樵歌。方氏《詩經原始》云：“此詩即為刈楚刈蔞而作，所謂樵唱是也。近世楚、粵滇、黔間，樵子入山，多唱山謳，響應林谷，蓋勞者善歌，所以忘勞耳。其詞大抵男女相贈答，私心愛慕之情，有近乎淫者，亦有以禮自持者。” ⑤方氏的“樵唱”說，較之前面兩說是個很大的突破，影響較大，今人不少從其說。方氏提出的“樵唱”說確實有一定的道理，畢竟在《詩經》中確實有許多的詩歌都是展現勞動人民一年四季辛苦地勞作，比如《詩經》中描寫勞動人民辛苦的《七月》，《七月》全面細致地展現了勞動人民一年四季所從事的農事勞作，這些勞作包括：耕田、養織、狩獵祭祀等活動；還有《周南·芣苢》中“采采芣苢”，主人公用了“采、掇、捋、袺、擷”幾個動詞，生動地展現了采采芣苢的過程；因此，《詩經》中描寫勞作的詩句很多，《漢廣》也有可能是方氏所說的“樵唱”詩，然而根據以上的分析，無論是“之子于歸”，還是“言刈其楚”，都可以看出這是一首愛情詩，不是樵唱詩，但是方氏的說法還是可以給人們一些啟發，這首詩應該是一位樵夫所作。那么作為樵夫砍柴，砍枝條就是他的工作，而他今天的工作就是刈其楚、蔞為即將出嫁的女子。需要說明的是這個女子應該出身高貴，社會地位很高，從詩歌中男子的比喻來看，喬木是高大的形象，江漢是寬廣的形象，都可以說明女子的身份地位，當然男子描寫喬木，江漢，也可能是該女子在他心目中的形象比較美好，遙遠，但是秣其馬、駒就可以證實女子身份高貴，因為古代的等級制度按人的社會地位乘坐不同高度的馬，毛《傳》謂：“六尺以上曰馬”“五尺以上曰駒”，在當時，七尺以上是諸侯所乘坐，那么以此推論，六尺應該是士大夫所乘坐的，所以，詩中的女子是貴族女，并且結合尹榮方所說的留馬、返馬的習俗，可以得知女子出嫁是要乘馬車的，所以男子就在她出嫁前割荊條喂飽她的馬駒。

五、結語

綜上，尹榮方所說女子已經嫁過來但尚未行成婦之禮，男子有所擔憂，加上男子又是守禮教的，因此認為游女不可求，很明顯這只是一種擔憂，與詩中所表達的和女子在一起完全不可能是不符的，因此這種說法很難成立。

關于張劍所說男子準備柴薪本來是打算與女子結婚時用到的，但是現在女子要嫁給別人，只好將草料喂馬。一對戀人深深的相愛，卻不能決定自己的婚姻，張劍的說法表明他也認同這是一首愛情詩，至于柴薪是為自己結婚時用到這點還有待考究，由于抒情主人公是一位樵夫，所以刈其柴薪只是他的本職工作，并不是他為自己結婚準備的。

通過以上的分析，可以得出，主人公應該是一位樵夫，有一天他像往常一樣來到江漢邊砍柴，而在南方江漢河邊又是許多青年男女約會的地方，望著眼前一對對恩愛的情侶，主人公想起自己心愛的女子將要出嫁，不免感傷流淚，但又無可奈何，只好在心里一直暗示自己不要有奢望，放下感情，告誡自己與該女子再無可能，這種矛盾交織的心情，使得主人公面對浩渺的江水唱起了感人的情歌，之后男子還是在女子將要出嫁時，割取象征婚姻的柴薪喂馬，送她出嫁，默默為自己心愛的女子做最后的事情，這可以說是一段沒有結果的暗戀，也許女子出嫁都不知道男子默默深愛著她，而男子的深情卻讓今人讀到這首感人至深的悲歌，久久不能釋懷。

注釋：

①陳奐：《詩毛氏傳疏》，中國書店出版社1984年版。

②朱熹：《詩集傳》，中華書局1958年版。

③尹榮方：《〈詩經·漢廣〉新解》，《上海海關學院學報》2009年第3期，第73-76頁。

④尹榮方：《〈詩經·漢廣〉新解》，《上海海關學院學報》2009年第3期，第73-76頁。

⑤方玉潤：《詩經原始》，中華書局1984年版。

參考文獻：

[1]方玉潤.詩經原始[M]．北京：中華書局，1984．

[2]陳奐.詩毛氏傳疏[M]．北京：中國書店出版社，1984．

[3]朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，1958.

[4]魯洪生.詩經學概論[M].沈陽：遼海出版社，1988.

[5]魏源.詩古微[M].長沙：岳麓出版社，2004.

[6]陳啟源.毛詩稽古編[M].上海：上海鴻寶齋書局，1891.

[7]尹榮方.《詩經·漢廣》新解[J].上海海關學院學報，2009，30（03）：73-76.

[8]張劍.《詩經·漢廣》探微[J].慶陽師專學報（社會科學版），1994，（02）：18-21.

[9]鄭必銘，章紹嗣.《詩經·周南·漢廣》淺論二札[J].中南民族學院學報（哲學社會科學版），1989，（05）：112-115.

[10]焦繼順.《詩經》中《周南·漢廣》本義新釋——以“游”字為分析視角[J].學術交流，2010，（09）：152-154.

[11]熊艷，桂珍明.《詩經·漢廣》游女形象考述[J].貴州文史叢刊，2020，（04）：32-42.

作者簡介：曹苗苗，女，漢族，河南周口人，遼寧師范大學，中國古代文學專業，研究方向：明清文學。