錢穆史學方法論思想研究

【摘要】對錢穆史學方法論思想的研究分為五個方面：首先要掌握敬畏史學的“溫情與敬意”說；第二是把握體現家國情懷的文化民族主義觀；第三是錢穆對于史學能力的要求，為此提出了史心說；第四是要從游歷中讀史增長學識，認識不同地區的文化差異；最后，把握歷史發展的大趨勢，在史學研究中做到將歷史的特殊性、變異性相結合，實現歷史傳統性的研究。研究錢穆的史學方法論思想，能夠進一步拓寬史學方法和思想理論體系的范圍，推動史學理論的發展。

【關鍵字】錢穆；史學方法論；史心；文化民族主義

【中圖分類號】K092? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）30-0070-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.30.022

錢穆（1895—1990），字賓西，江蘇無錫人，我國近現代歷史學家、思想家。錢穆自1912年便擔任教師，后于1930年由顧頡剛推薦擔任燕京大學國學講師，至此躋身學術界。錢穆一生著述極多，共計有七十余種，有關史學和文學的著作文字高達1700多萬字。其中《國學概論》《國史大綱》《中國文化史導論》《中國歷史精神》《秦漢史》《古史地理論叢》等都是傳世之作。錢穆綜合、提揚了傳統史學，又吸納、消化了西方史學，在自己一生的治史基礎上提出了一系列的史學理論、思想、觀點、方法，在經學、理學、諸子學等方面都做出了極大的學術貢獻，推動了近代中國史學的發展。因此，對于錢穆史學精神與史學方法的探究，既能夠進一步了解錢穆的治史思想，也可以為當代史學研究提供借鑒。

一、敬畏史學—— “溫情與敬意”說

錢穆在《國史大綱》中強調，讀這本書時，一定要帶著一種“溫情與敬意”的心情，只有“知國史”才能推動國家的發展。這既是對讀者的要求，也是他對中國歷史從頭到尾的感情，這充分證明了錢穆對史學的敬畏之情。

（一）認可本國本族歷史

1.批駁歷史虛無主義

錢穆認為只要是對自己國家民族以往歷史抱有一種溫情與敬意的人，至少不會對自己國家的歷史抱有偏激的虛無主義。“溫情敬意”者不會認為自己國家的歷史沒有一點價值，也不會認為自己國家的歷史沒有一處使自己滿意，更不會認為自己現在站在歷史最高的頂點。錢穆批駁這種虛無主義者的觀點是一種狂妄的進化觀，他們將現在人類所面對地一切罪惡與弱點都推脫到古人身上。

2.要求國民知史

錢穆在其《國學大綱》的引言中指出，任何一個國家的人民，尤其是那些認為自己的知識水平尚可的國民們都應該對其本國以往的歷史有一些了解，如果做不到這樣的淺顯了解，就只能將這種國民稱為“有知識的人”，而絕不能稱其為“有知識的國民”。并且強調只要是對自己國家的歷史知識有所了解，就一定要對本國歷史帶著“溫情敬意”看待，否則絕不可以說自己對本國歷史有知識。

（二）歷史是有生命的

1.歷史具有承繼性。錢穆認為，歷史知識是不斷變化的，應該與當代的各種問題，有密切的聯系。史書資料都是由古人記錄的，他們不知道后人需要什么，但所記載的都是當時的情況，可以說是現代人的需要，已經被古人所用了。他強調后世若要有史學，就得從前人的史書中找出。他尤其指出，中國是世界上最完整的國家，它具有三大優點：悠久、不間斷、細致，旨在激勵中國有識之士，從中國的歷史中，找到一種經世致用的方法。當然，這是錢穆的功勞，他要做的，就是把中國的歷史，換一種方式來看待。但是，如果拋棄了前人的歷史，而只講歷史，那么，所謂的歷史，就不是歷史了，而所謂的“知識”，是不知道的，是活在現在的，而不是在古代。

2.現在與過去歷史知識的融匯運用。由于歷史是一個延續的過程，古與今本質上也僅僅是一個相對的概念，并沒有絕對的界限。不知道過去的歷史，一個人就很難準確深刻地認識現在，因為所有相對的“現在”都是歷史發展過程中一種相對“結果”的表現，所有的“現在”都是由“過去”發展而來，凝聚蘊含著過去所有的邏輯因素。

總而言之，錢穆認為只有一個國家的國民具備了以上諸條件，該國家才會有繼續向前發展的希望。

二、家國情懷——文化民族主義觀

1931年“九一八”事變爆發，殘暴的日軍占領了東北三省，給中國帶來了深重的災害，改變了中國的社會性質，同時使得國民處于更大的危難之中。華夏子女們越來越感受到祖國經歷著最危難的時刻，大家必須一起團結起來讓祖國擺脫日本的魔爪。“九一八”事變的慘痛教訓不僅敲響了普通民眾內心的警鐘，也促生了一些史學家們的民族意識。錢穆便是其中一位具有強烈家國意識的學者，嚴重民族危機促使他的治史方向發生了極大地轉變。

（一）文化民族主義史觀的萌芽

1.治史思路的轉變。錢穆治史思路的轉變主要體現在其從疑古轉變為信古。錢穆早期的治史理念十分注重疑古辨偽之思，通過考證古史地名，經常發出新奇的言論。然而20世紀30年代中期以來，錢穆的治史立場便不再是疑古而轉為信古，其對曾經大為稱贊的古史辨派開始出現一些批評的言論，指出“疑之太勇”的古史考辨派對中國歷史文化造成了危害。他在《遺書序》中批評這種疑古之風偏激地對一切古典文獻普遍懷疑，這樣就否定了中國歷史文化的源頭，明確表達了自己的民族文化立場。

2.治史重心的轉變。錢穆治史重心的轉變主要體現為由早年的考據研究轉變為文化層面上研究，用中國歷史文化傳統來思考民族和國家的出路問題。日本人的入侵導致的日益嚴重的民族危機使錢穆深感有必要對中國歷史文化做全面深入的研究，從而論證國家民族到底有沒有希望。他曾于1935年在《大公報》上發表文章，強調在國難方殷之際，應該將治學的重點轉移到探討中華民族文化的真價值之上，無須在細碎的考據上下功夫。由此也可看出，錢穆治學的重心在九一八事變之后就開始發生轉變了。

（二）文化民族主義觀的形成

1.文化是國家民族的基礎。錢穆曾在其《中國文化史導論》中指出中國人總是習慣于把民族觀念融入人類觀念里，民族與國家都只為文化而存在，中國文化為中國民族所獨創，因而其文化演進是一線相承的。他在其著作《國史大綱》中也曾指出文化在民族和國家的形成中具有決定性作用，只有民族文化燦爛蓬勃發展國家才會興盛。因而，錢穆對學術界的文化自卑現象表達了自己極大的不滿，痛斥歷史虛無主義，強調只有文化綿延不息的發展，國家民族才會永續長久。

2.批判新考據學派。錢穆在《引論》中把近現代中國史學分為三大流派：傳統派、革新派、科學派。傳統派以晚清遺老為主，以背誦為主，精通典章，通曉前人之事，兼修正史；改革派是立志于功業，急于革新的人；科學派是當時史學的主流，是在以科學的方式整理國事的趨勢下崛起的。傳統學派與科學學派均以考證為主，同時也強調史料，二者的研究道路大致相同。而傳統的學派則是博洽，而科學派則更加注重方法，講究的是“時或過之”。他認為兩個學派都是沒有體系的，沒有任何意義，只是一種文字，與實際情況無關。相比之下，改革派則是站在了現實的立場上，在一系列的理論和理想中，尋找著中國未來的發展道路。錢穆認為只有改革派的史學，是有意義的、有系統的，能力求把史學與現世的實際聯系起來，能掌握全史，時時注意自己民族國家以往文化成績之評價。但他也說科學派“震于‘科學方法之美名”，往往割裂史實。由此可見，此時的錢穆早已與考據派漸行漸遠，直到30年代中期《國學大綱》引論發表時，他與疑古考據學派便已經分道揚鑣了。

三、史學能力——史心說

“才”“識”“德”是史學家不可缺少的根本要求。錢穆在《中國歷史研究法》一書中說：“中國人歷來以史學為先，以史德為先。”可見，他相信歷史學家不但要博學多才，而且要有高尚的品德。

（一）史才

錢穆主張歷史學家的“才”“識”“德”應立足于“史心”，立足于民族國家的眼前，“求史識，此為史學”。錢穆主張，史學是“既能分析，又能綜合”。所謂“分析”，就是站在一個專業人士的立場上，對歷史事件進行“解剖”，從各個角度進行全方位的觀察。而對每一段歷史事件的研究，都是一種特殊的歷史。“析理造微”，才能達到“六通四解，犁然曲直”的境界。“綜合”可以說是一種通史，它可以發現不同的歷史事件之間的聯系，“如果你能看到它的本質，你就可以把它看作一件事情的多個方面”。這一點，就是史學。

（二）史識

可以說，一個史學家的史學造詣，決定了他對歷史的理解。人類的歷史是一個不斷變化的、不斷發展的整體。在歷史發展的進程中，并沒有真正的一成不變的階段，只是后來的人們回顧過去，透過對各種歷史事件的分析和綜合，找到共同的歷史“基相”，從而人為地確定了各個時代的歷史。我們應該知道和探究歷史事件本身的原因。因此，錢穆說：“要看它的全貌，它的大，它的遠，它的深度，它的人們看不到的地方，它的知識就是它的歷史知識。”

（三）史德

“作為一名歷史學家，不僅要從歷史的角度去學習，而且要不斷地提升自己，成為一名歷史的創造者。”史德可以說是一位史家的治史情懷，它要求史家們在“無偏頗、無任意、無主觀、無急功近利”的過程中，也是一種“心性的修養”。錢穆相信，一位有才華的歷史學家，一定要兼備他的才智和品德。而學習歷史，可以訓練分析、綜合的思維，也可以“提高我們的智力，加深我們的知識和智慧。”由此可見，史學與現實生活有著密切的關系。錢穆《史學導言》對這一問題的論述更為清晰，并將其歸結為“史心”說，指出“史學是一種長遠的事業，而非個人的事業”。可見，錢穆的史學研究對象，是長期甚至是整個民族國家的一個大集團，這就是他所說的“史心”的大致思路，可謂是對歷史理論的一種補充與發展。

四、融會貫通——歷史“三特性”

錢穆認為歷史特征分為三個方面——特殊性、變異性和傳統性。①特殊性和變異性強調的是歷史中的變化，傳統性強調的便是前兩者的融會貫通，在傳統性融匯變通的基礎上才能更好地研究“變”，在歷史的發展演進中積蓄力量。因而，治史首先注重要多角度融會貫通。

（一）史學研究的特殊性內容積累

他認為史學的第一要務，就是特殊性。其自身的含義包含兩方面：一是事物與事物之間的關系，另一方面，則是事物內部的差異，也就是由于發展的階段不同，事物本身就具有一定的特殊性。每當涉及事物本身的階段特性，就會多用于中國歷史的考察，以發現不同時期的差異，從而反映出中國歷史的傳承。由于特殊性是事物之間對比，那么就必然有一種主體，對應的就有一種對比的對象，錢穆把中國歷史與西方歷史相比，就成了比較對象。錢穆所提到的中國歷史的特殊性，是一種完整的、生動的、具有民族性質的歷史精神。他不僅不拘泥于固有的傳統觀念，而且善于吸取外國文化的精華，力求從兩者的融合中找到中國的發展道路，這與當時的“革命”“建國”是時代的主題相一致。

（二）史學研究的變異性內容積累

縱觀人類發展的歷史，它是在不斷地變中獲得發展，并且呈不斷上升的趨勢。錢穆認為，“歷史必然具有多樣性，就像它必然具有特殊性一樣。”不變的話，就不會有歷史的特殊性和代表性。他認為學史學，首先要注重變化，這無疑是把變化當作歷史研究的起點。因此，從這個角度來看，我們應該關注哪些變化？他主張考察歷史變遷，也應區分其大小，總之，這個時代的歷史與以前的時代是不同的，其前后的差異就是變化。這就是所謂的歷史紀元。正如他所說的，知識是從一個物體開始的。客體是變化的，學習的方式也是變化的。

（三）史學研究中特殊性與變異性之間的融會貫通

錢穆曾指出，“歷史個性”“就是國家在歷史后面的表現。” ②各國、各民族都有其自身歷史，中國所記載的歷史稱為“中國史”，而與之相反的則是“西方史”。由于其歷史的差異，其背后的國家性質也就不同了，也就是說，歷史的個體是不同的。這樣推論，就是民族精神的差異，也可以說是文化傳統的差異。而對傳統的研究，可以窺見一個國家和其文化的未來。中國的歷史傳統，反映在中國的歷史源遠流長，傳承不斷，史書詳盡，所有的史料都要收集，中國的歷史發展趨勢，盡管有分歧，但總體上是統一和融合的。歷史是一個有生命的整體，它必然有它的內在動力和個人性格，錢穆把它叫作歷史的靈魂。他還說，在歷史的長河中，被磨礪得僵硬、成了一種“渣滓”，它只是一種與歷史生活共存的歷史疾病，而不應被錯誤地理解為歷史的傳統。而事物的特性又反映了一國的歷史傳統。與外部的特殊性相比，其內部的歷史特性更趨向于表現在不同時代中的動態，而把這種動態結合起來，可以說是一種歷史的傳統。

五、方法擴展——游歷讀史

（一）以“游歷”增長學識

一般而言，學者們最看重的就是學識的境界，也就是學識的高低。對錢穆而言，“游歷”就是他提高知識層次的一種輔助手段。他在鴻模中學和無錫縣立四中學任教期間，經常在梅村蕩口兩鎮之間坐船，望著一眼望不到邊的湖面，他不由得想起過去，穿越了過去和現在，體會到了一種和諧的美感。“游歷”使他從景物到感情，從過去到現在，都有了一種歷史的情懷。

（二）以“游歷”認識文化差異

每個國家都有自己的文化，不同的文化在交流的時候，總會有一些共同點，但如果一個人對自己的文化非常熟悉，他就會發現，兩個人之間的本質區別。錢穆曾把清華大學和燕大的校園風景做了比較。燕大、清華都是高樓大廈，都是西方風格的別墅。就這兩所大學的差異而言，中國人雖然效仿西方，但終究掩蓋不了他們中國的情懷。雖然西方人也在有意地模仿中國，但他們的思想卻是西方的。可見，不同的文化都有自己的特點，這些特點是經過長期的傳承，經過歷史的發展，形成了各自的性格。由此可見，“游歷”也是錢穆感受文化差異的重要方法。

六、結語

錢穆的史學方法思想，為我們今天的歷史與現實生活提供了許多有益的啟示。敬畏史學的“溫情與敬意”說、具有家國情懷的文化民族主義觀、要求史學能力的史心說、注重增長學識的游歷讀史觀等史學方法論思想，彰顯了錢穆史學方法論思想的獨特性。同時，錢穆的史學方法論思想也為今天的史學研究提供了有力的幫助，有助于我們更好地認識錢穆的史學思想，從而進一步拓寬史學方法和思想理論體系的范圍，推動史學理論的發展。

注釋：

①張啟發：《錢穆先生〈中國歷史研究法〉評介》，《滄桑》2008年第4期。

②李慧奉：《論析錢穆史學思想的特點》，《陰山學刊》2008年第3期。

參考文獻：

[1]錢穆.中國歷史研究法[M].上海：三聯書店，2005.

[2]錢穆.湖上閑思錄[M].上海：三聯書店，2018.

[3]錢穆.國史大綱[M].北京：商務印書館，1996.

[4]錢穆.中國學術思想史論叢[M].上海：三聯書店，2009.

[5]錢穆.中國歷史研究法[M].北京：中華書局，2009.

[6]陳勇.錢穆傳[M].上海：人民出版社，2001.

[7]張大可，王繼光.中國歷史文選[M].西安：陜西人民教育出版社，1985.

作者簡介：

韋芳，女，漢族，山東泰安人，魯東大學碩士研究生，研究方向：中國思想文化史。