傅斯年的史料處理方法和理論探究

程強

【摘要】傅斯年早年在北大求學時就注重史料的處理，之后更是進一步提出“史學就是史料學”的觀點。其本人也被一些學者奉為史料學派的“盟主”，足可證明傅斯年對史料的處理確有可取之處。本文對傅斯年的史料處理方法和理論進行探究，希望以傅斯年對史料處理的經驗和其對史料的獨到見解為鑒，更好地處理和利用史料。

【關鍵詞】傅斯年；史料；史料學

【中圖分類號】K05? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章標號】2096-8264（2023）30-0073-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.30.023

史料處理對于歷史學者來說至關重要。這不僅表現在學界對史料處理的重視，還體現為史料處理本身對探究歷史有著關鍵作用。在探究史料處理之前首先需要了解史料對歷史學起到的重要意義。

什么是史料，通俗的來講，史料就是構成歷史這個世界的最基礎的物質，這個世界是否牢固，是否能夠運轉，全在于史料是否真實可靠。換句話說，只有可靠的史料才可以得出可靠的結論。要更好的研究歷史，就要從處理史料入手。而怎樣更好地處理史料并總結理論是許多學者所思考的問題。

傅斯年作為近代史學大家，對中國歷史研究影響深遠，其對史料的處理方法和理論別樹一幟，有許多可以學習借鑒之處。傅斯年本人尤其推崇史料，認為史料的作用是無法替代并且獨一無二的，從傅斯年宣稱“史學就是史料學”這一點就可以看出其對史料的重視。“史學是史料學”這個觀點是傅斯年首先在1928年發表的《歷史語言研究所工作之旨趣》中提出的，大體意思就是，近代的歷史學就是史料學。[1]大多數學者認為傅斯年的這一觀點是受到了蘭克學派的影響，特別是在重視原始材料，重視史料運用等方面。為了將自己的觀點付諸實踐，傅斯年在1928年創建史語所，與其他歷史學者一起，以史語所為根基，處理史料，研究史學，為中國的歷史學事業做出了巨大貢獻。基于此，對傅斯年的史料處理方法和理論進行歸納總結，找出其中的可取之處，希望可以帶給今天的學者史料處理的經驗和靈感，借此創造出更好的史學作品。

一、傅斯年處理史料的方法

傅斯年對史料的處理大致分為五步，即：史料分類，收集史料，保存史料，史料辨偽和史料整理。

（一）史料分類方法

首先進行的是史料的分類工作。歷史上也有史學家對史料進行過大致分類，但傅斯年的分類更為細致。傅斯年根據史料的不同處理方法，將已知的史料進行了詳細的分類，總體上分為了八種類型，即：直接史料與間接史料、官家史料與民間史料、本國史料與外國史料、近人史料與遠人史料、不經意的史料與經意的史料、本事與旁涉、直說與隱喻、口說史料與著文的史料。[2]有的學者認為這樣的分類有些過于煩瑣，不利于歷史探究。但傅斯年認為，只有細致地區別各個史料，將其仔細分類，才能保證在運用這些史料時不至于出現較大的紕漏。并且詳細了解史料之間存在的差異，有助于歷史學者更好地掌握這些史料。這種觀點大致來說也較為符合當時的情況。

（二）史料收集方法

傅斯年在史料收集上也有著其獨到的見解。史料作為史學的存在基礎與研究對象，對史學的進步與發展有著重要作用。史料的多寡在一定意義上就能決定史學的發展程度。

傅斯年批評當時的中國學者在材料運用方面和史料處理方面跟不上時代的步伐，堅持用傳統的方法去進行探究。對史料的運用僅局限于現有的國內文字史料，對國外的史料毫無認知。傅斯年意識到，既然國外學者可以利用中國的史料，為什么中國學者不以可通過搜集、利用國外史料來進行史學研究？所以傅斯年開始提倡收集國外史料進行歷史研究。這是傅斯年區別于其他人的一點。國外史料的一些觀點是中國傳統史料所不具備的。中國的史料之著眼于中原王朝，沒有從全球的視角分析，所以使用國外史料有助于學者開闊視野，從更宏觀的角度探究歷史，也指明了一條與以往不同的研究途徑。并且，搜集國外的史料對學者本身知識的積累也有很大的益處。

（三）史料保存方法

搜集史料之后就是保存史料。保存史料是傅斯年史料觀點中頗為重要的一環，他認為，如果辛苦收集到的史料都無法得到妥善保存，那之后的研究就根本無從談起。中國歷史上就有很多次因為保存不當而損毀了一批珍貴的史料。

傅斯年認為，以前用到過的許多方法已不符合當今的情況。在他看來，要建立一套科學的、行之有效的保存方法，妥善保存。做到這一點還是很困難的，因為在保存的過程中，有些史料因為年代和材料問題，很容易受到損害，所以只能保證大多數的史料被科學地保存。傅斯年還指出，珍貴的史料應當留有副本，這樣在其主本損毀或丟失之時，歷史學者還可以利用副本進行研究，不至于失去寶貴的史料內容。傅斯年建議建立多個史料副本庫，這樣就基本做到了史料的安全保存。可以說，傅斯年的這些保存史料的方法是功在千秋的，對于中國史學的發展也是有著長遠意義。

（四）史料辨偽方法

眾所周知，中國的史料浩如煙海、紛繁復雜，所以如何對已經搜集好并保存好的史料加以辨偽和整理，成為一個重要的問題。很多學者都對此提出過自己的想法，傅斯年在這方面也有其獨到的見解。

傅斯年認為，史料辨偽是決定歷史學家功力高低的關鍵。功力高的學者可以很快地分辨出史料的真偽，初學者就無法這樣快速地進行分辨。他認為，中國各個朝代都有愛做偽書的習慣，出于種種原因，人為地對史書進行增擴或刪減，導致一些史書被弄得一塌糊涂，完全不可信任。后來的歷史學家就很難運用這樣的史料進行分析，更難以通過史料再現當時的具體情況。因此有些歷史事件研究得出的結果會變得相互矛盾，難以形成較為一致的觀點。所以史料辨偽的關鍵還是取決于歷史學家的經驗和史學功底，并沒有簡便又快捷的方法。

（五）史料整理方法

史料鑒別完成之后，就是進行史料整理，這一步也較為重要。傅斯年認為：“史學的工作是整理史料，不是做藝術的建設，不是做疏通的工作，不是去扶持或推倒這個運動，或那個主義。”[1]將相互關聯的史料整理在一起，既方便了研究，又可以在之后的研究中很快地找到相應的史料。這也類似于今天的歸納，這種整理對學者有著很大的幫助。

按照傅斯年的想法，其想構建一套系統的、全面的史料整理方法就顯得尤為重要了。這種系統的整理方法，也會方便學者之間的交流，促進史學的進步。

二、傅斯年史料處理的理論

傅斯年的史料觀點總結起來就是以下幾點：

首先是對史料的重視。準確可靠的史料是研究歷史最基礎的條件，所有歷史學研究出的理論都來源于可靠的史料。史料是歷史研究的基石，如果沒有史料那一切研究都是空談，學者也得不到研究成果。

其次，新史料的增加是史學得以進步的重要因素。沒有新增加的史料，在舊史料基本被研究完的基礎上，學者就很難得出新的結論。就此而言，新史料便具備了比舊史料更重要的意義。[3]

最后，傅斯年認為，史學本身就是在整理史料，兩者并無太大差別。傅斯年的史料觀在其史料處理理論中得到了體現。想要探究一個人的思想，是一件相當困難的事情，用語言當作媒介來傳遞出的信息很大程度上會因為時代的變化，以及后代人對其理解的不一致，使其原本所具有的含義發生很大的偏差，就導致了后來的學者在探究這些問題時會產生很多的疑慮。

根據一些學者的分析認為，傅斯年之所以對史料尤其是原始史料這么看重，是因為其想吸引別人的目光而實行的一種方法。在對史學進行探究的道路上，傅斯年想到過去利用別的學科，諸如理科類的物理化學等，作為史學研究的工具，其本質上是要用專業化的方法對中國之前的史學探究方法劃清界限。傅斯年這樣把史料進行合理化整理的想法，是否能夠實現，是一個相當復雜的問題。傅斯年對于此的考慮還未達到其要求。

傅斯年并沒有認同史學的客觀性，只是認為歷史的載體是客觀存在的。如今人們所討論的歷史在很多情況下就是所謂的客觀歷史，是已經發生的事情，不會因為其他的事物影響而發生變化，還有一種存在于記錄中的歷史，不僅包括后來的人對某一歷史時間的記錄，還包括當時同時期的學者留存的記錄。第一種因為其本身的唯一性，后來的學者在研究時無法完全還原其本來面貌，但是第二種情況卻可以進行還原，尤其是書本之類記錄下來的文本資料，是常見的對遙遠歷史事件的見證，我們理解歷史的途徑多是來源于第二種情況，特別是文本，所以是否準確、真實決定了我們對歷史的認知。然而，不同的文本作者對事件的記錄，對事件的理解，即使是深處事件本身的記錄者，也不能完全保證其真實可靠性，所以說，我們才需要更多的史料，更多不用的史料，去通過不同的角度來認識時間本身，逐漸地還原歷史事件，逐漸向真實的史實靠近，說不定還可以對歷史記錄者本身進行一系列的探究。

傅斯年的史料處理方法，今天的人們已經對其總結出了不同的觀點，但唯一不變的觀點就是，傅斯年本人對史料的重視。傅斯年的這種觀點啟示我們今天的學者，需要不斷地去搜集新的史料，特別是那些未被更改過的一手史料，尤其有價值。一些老舊的課題，在一些學眼中可能已經失去了探究的意義，但是，如果從學科發展的角度上看待這些課題，就會變得不同，因為如果有新的觀點對這些課題進行補充或者修正，甚至可能開辟出一條新的研究途徑。當然，應該注意的是，即便是新出土的史料，最初也是由人作為主體去寫就的，這些新出土的史料是否符合既定的歷史，還需要與已經確定的文本進行比較，探究文本的來歷過程是史學探究的一個全新的方向。[4]

傅斯年認為，作為一名合格的歷史研究者，需要具備足夠的毅力與耐心、非凡的洞察力、出色的分辨能力和綜合能力。只有具備這些能力，歷史學者才能夠從浩如煙海的史料中去探尋某一問題的各種不同記載。

傅斯年注重新史料，尤其是新史料的發掘和使用，這個情況在其主導的史語所的工作報告中，以及其各種專注中都有所體現，這些工作基本上都取得了一些成果，所以大家對于傅斯年的觀點還是較為信服的，這種情況也不一定就適用于現在的學者，我們今天的學者不能去一味地尋找新史料，陷入其中無法自拔，傅斯年格外強調對于新史料的運用需要循序漸進，及建立在對舊史料充分掌握的基礎之上，不能用一顆功利之心去對待史學研究，只為了去尋找新的史料，而忽略對舊史料的探索研究，顧此失彼。之前已經提到過傅斯年的觀點足以對這些情況進行警示，使其不至于迷失在對新史料的狂熱追求中去，歷史研究者需要掌握盡可能多的史料，需要保持謙遜的態度和務實的心態，去刻苦研究，這樣做，才可能做到“論從史出”。傅斯年對于史料的態度和處理方法，至今仍對我們今天探究歷史迷霧有著不可磨滅的啟發意義。

傅斯年重視史料整理的工具。他認為每一個時代都有每一個時代所獨有的整理史料之工具。中國科學史料學的建立也須與時俱進，擴充、掌握整理史料的新工具。應用傳統法進行整理的效率顯得十分低下，相對于西方先進的方法，事倍而功半。有些學者在這方面皓首窮經，也沒有取得大的成就。在這種低效率的情況下，整理自己國家的史料工具都不足，更何況去整理他國的歷史資料。隨著其他國家的發展，依舊不感到緊迫并試圖做出改變的話，那么會被其遠遠超過。

傅斯年認為史料整理之法就是比較之法，兩者之間并沒有較大的差別，對于此他有很多自己獨到的見解。傅斯年認為，像是其他諸如理科類的學科，大多數都可以通過做實驗、進行歸納還有比較之類的方法可用，從而得出比較可靠的結論規律，但是歷史與這些學科不同。雖然歷史事件的發生只有一次，但是關于歷史事件的記錄卻不止一個，對于相同歷史事件也會有不同的人記錄，記錄的角度也不會相同，所以就會產生相當多的版本，無法被輕易地證實。所以這個歷史事件在此種情形之下，完全可以通過運用比較的方法來還原或者靠近其真實的樣子。對歷史學者來說，歷史事件可能有互相關聯的地方，但這種互相關聯的地方有時不易尋到。如果一時之間找不到頭緒，那就完全可以通過比較得到相近的結果。

傅斯年在提出其觀點的過程中，可謂是費盡心力，這不僅是因為其將史料推到了一種新的高度，還因為其一直致力于對史料處理的研究，其將西方的一些科學自然觀念引入了國內，并把發揚這種觀念作為自己的責任，這一點是受人欽佩的。其所倡導的史料處理方法，因為受其影響，形成了獨特的風格，還有頗為貼近現代的史料處理理論，為那一時期的史料學發展帶來了新的氣象。

在傅斯年看來，史料的發展應該遵循一條路徑，就是專業化和科學化，中國建立的新史學，應該吸收前人所未吸收的科學方法，以及西方的科學方法，但也不能一味地吸收，還必須根植于中國傳統的史學基礎之上，這樣才能開辟史學的新路徑，新領域，才能使史學國際化。

根據傅斯年的看法，中國傳統學術有很多不足，但也有著一些優點，不足主要在于過于重視文字，注重編撰；優點也是顯而易見的，就是對史學實事求是和嚴謹的態度，都體現了近代的科學精神。傅斯年認為，所有的學問，都不能僅僅依靠堆積而形成，所以我們應該在堆疊的史料中尋找到真正有價值的東西，只要將史料搜集、整理出來，史實自出史事自現，這才是我們需要學習的。

三、結語

在那個中國傳統史學的轉型期和特殊的時代背景下，產生了具有學術代表性的大師傅斯年，其振臂高呼“史學就是史料學”，為中國史學界帶來了新氣象，使得史學探究又多出一種新的思路。傅斯年本人對史學有著獨到的見解，不論是西方史學，還是中國傳統史學，在史料研究有許多不足的情況下，其所提出的自然科學理論為中國史學帶來了新思想。不止如此，傅斯年還將這種思想加以實施，大大地加快了其發展，研究傅斯年的史學處理方法，不僅有助于我們深入了解其史料思想和史學觀點，還幫助我們更好地認識到史料的重要性，這些對于我們來說，就是最大的收獲。

參考文獻：

[1]陳李子祚.傅斯年“史學便是史料學”觀點探析[J].濰坊工程職業學院學報，2021，34（02）：79-83.

[2]郭艷飛.胡適與傅斯年史料觀的比較研究[D].安徽大學，2014.

[3]卓立，楊晶.傅斯年史學思想的曲解與辨正——以《旨趣》為中心的觀念史新解[J].史學月刊，2020，（10）：116-136.

[4]潘云成.新考據派史料觀研究[D].安徽大學，2016.