傅斯年、郭沫若史學(xué)方法比較研究

朱樂景

【摘要】20世紀初是中外思想文化碰撞融合的時代，也是我國歷史學(xué)研究從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的關(guān)鍵發(fā)展期，在這一過程中誕生了許多聞名中外的史學(xué)大師，他們開創(chuàng)了中國史學(xué)研究的新領(lǐng)域和新方法，推動了中國史學(xué)的新發(fā)展。傅斯年和郭沫若便是其中最具代表性的兩位，本文從二人的史學(xué)方法及其原因進行探析。

【關(guān)鍵詞】傅斯年；郭沫若；史學(xué)方法；比較研究

【中圖分類號】K092 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）31-0062-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.31.019

20世紀二三十年代是中國知識分子探索救國救民真理，尋求中國出路的時代，面對傳統(tǒng)文化與西方思潮的沖突和矛盾，各個文化流派也在碰撞與對話中相互滲透、互相影響。中國傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中，出現(xiàn)了眾多史學(xué)流派及其代表人物，他們在治史方法上推陳出新，成就卓著。在前人的研究中大多集中于某個史學(xué)派別和人物的個體分析，缺少對不同史學(xué)流派及其代表人物之間的對比分析。根據(jù)相關(guān)研究現(xiàn)狀，本文以當時史學(xué)代表人物傅斯年和郭沫若為研究主體，以史學(xué)為考察中心，對比兩位史學(xué)大家的研究方法以及史料整理收集上的異同，以期探求中國史學(xué)轉(zhuǎn)型過程中的學(xué)術(shù)離合。從前人的治史方法中追根溯源，找尋其中的核心要義和方法理論，借此促進中國史學(xué)的進一步發(fā)展。

一、傅斯年和郭沫若史料的收集與整理方法之比較

（一）傅斯年對史料的收集與整理之法

傅斯年認為“史學(xué)只是史料學(xué)”，主張歷史研究的本質(zhì)不是著書立說，而是突破理論和文獻的束縛，運用自然科學(xué)提供的一切方法去搜集整理一切可以得到的史學(xué)資料進行分析研究。他曾在相關(guān)著作中指出：“從司馬遷到司馬光，中國史學(xué)之所以不斷進步，那是因為他們能夠使用各種各樣的材料，做到地方上求材料，刻文上抄材料，檔庫中找材料，傳說中辨材料。”[1]他主張在進行治史研究時要動手動腳的找東西，既要注重舊史料的整理，同時又要盡力發(fā)掘新的史料，不斷為史學(xué)研究提供新的史料參考和支撐，進一步開拓史學(xué)研究的新邊界。

面對浩如煙海的史料碎片，需要去偽存真，整理別裁。在史料的整理與歸類過程中，傅斯年始終本著嚴謹認真的態(tài)度，堅持實事求是、存而不補、證而不疏的原則。在史料的編撰過程中注重保存其本來的面貌，有多少材料就產(chǎn)生多少成果，不遺漏也不過度推測。對于不同的史實應(yīng)該相互印證，相互比較，最大程度地還原歷史真相。在史料的校勘之中，不斷地擴展創(chuàng)新研究方法，運用多種考據(jù)方法和技術(shù)手段，通過古今中外資料的例證，保證史料的真實客觀，促進了檔案管理學(xué)研究的發(fā)展。

（二）郭沫若對史料的收集與整理方法

郭沫若作為馬克思主義歷史學(xué)家，對于史料學(xué)有著重大的貢獻。郭沫若曾說：“我們要研究社會現(xiàn)象，社會進化，要有科學(xué)的頭腦，科學(xué)的方法與吃苦的精神。我們要把一切真實的史料搜集起來。若是沒有史料而談社會史，簡直是笑話。”[2]基于此，郭沫若盡力搜集考古發(fā)掘的新史料，進而論證研究的歷史真實性。除此之外，郭沫若還關(guān)注國外史料和少數(shù)民族史料的研究，從而為自己的研究提供側(cè)面的印證。郭沫若注重史料搜集和擴展的同時，也強調(diào)對史料的選取和利用。他認為史料的書寫有真有假，必須學(xué)會鑒別和擇取，正確可靠的史料才能夠得出正確的結(jié)論。他還積極吸取各史料研究學(xué)派的精華為己所用，在史料的歸納整理方面博采眾家之長。其認為乾嘉學(xué)派考的據(jù)學(xué)對于歷史史料的整理歸納有著獨特的貢獻，不能簡單地評判批評。對于以顧頡剛為代表的疑古派的“層累地造成古代史”說法，表示了贊賞，認為是一種新穎的看法。

由上述可知，無論是傅斯年還是郭沫若，對于史料的收集整理方面都有著共性：注重新史料的發(fā)現(xiàn)，堅持實事求是的原則，辨別史料的真實性，客觀真實的研究歷史。這也反映出了史學(xué)流派雖有不同，但是在史料的歸納和利用上有著諸多共性。

二、傅斯年和郭沫若史學(xué)研究方法之比較

（一）傅斯年的史學(xué)研究方法

1.歷史比較法

20世紀初史學(xué)大家對于比較法十分重視，把其視為研究歷史的重要方法。傅斯年借鑒各個史學(xué)名家的理論成果，在繼承古史研究法的同時吸收西方比較語言學(xué)的思路，提出了“史料學(xué)便是比較方法之應(yīng)用”。他認為歷史人物或者時間只有一個或者一次，但是對同一個人物或者事件的記載卻在多處記載，在互相比較之下更有利于得出真頭緒。傅斯年在歷史資料校勘中也充分地運用史料比較法。一是直接史料和間接史料的比較；二是中外史料的比較；三是官方史料和民間史料的對比；四是文字史料與口述史料；五是近人的表述和遠人的記述；六是特意的記述和旁支末節(jié)的記述。[3]

2.思想史研究法

傅斯年強調(diào)思想和語言緊密相關(guān)，語言表達支配著思想并體現(xiàn)著思想形態(tài)的變化。其認為思想史的研究應(yīng)以語言文字的研究為基礎(chǔ)和前提，這一理論在《性命古訓(xùn)辨證》中得到充分體現(xiàn)。從甲骨文金文到先秦諸子典籍記載關(guān)于“性”和“命”二字，運用考據(jù)法，探尋字形背后的字義演變。而字義變化的背后也是思想文化的演進過程，以“性”“命”二字來論證先秦思想的發(fā)展，充分體現(xiàn)了語言文字對于思想史研究的重要性。傅斯年吸取了“春秋筆法”以及乾嘉學(xué)派音韻考據(jù)的精華，引入了歷史發(fā)展的觀點，系統(tǒng)論證了語音文字對于思想史研究的新方法，并付諸實踐，成立了歷史語言所，將歷史學(xué)與語言學(xué)結(jié)合，取得了較高的史學(xué)成就。

3.運用自然科學(xué)方法研究歷史

傅斯年在歷史學(xué)的研究中注重運用一切自然科學(xué)工具和方法，實現(xiàn)方法工具的延伸擴展。一是利用自然科學(xué)工具直接幫助歷史學(xué)研究，包括考古挖掘中的科學(xué)規(guī)范，避免古文物和遺跡的破壞；二是運用自然科學(xué)的方法加以改造運用在歷史學(xué)的研究上，包括統(tǒng)計學(xué)、地理學(xué)和天文學(xué)知識等等。同時其積極提倡，在史學(xué)研究中注重跨學(xué)科的交叉融合，不局限于單一的學(xué)科領(lǐng)域方法，這一做法迎合了20世紀多學(xué)科交叉發(fā)展的潮流，開創(chuàng)了歷史學(xué)研究的新思路和新方法。

（二）郭沫若的史學(xué)研究方法

1.唯物辯證法的歷史觀

郭沫若堅持唯物辯證法的科學(xué)歷史觀，以唯物史觀為指導(dǎo)研究中國歷史文化。辯證的歷史學(xué)思維使得郭沫若在品評歷史事件和人物時更加全面且客觀。他還特別反對矯枉過正，反對史學(xué)研究的結(jié)果評價走向兩個極端。例如對于東方文化與西方文化的爭端之時，其認為無論是“中國本位”或者“西方本位”的文化論都有失偏頗，正確的態(tài)度應(yīng)該是立足于中國固有的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，吸取西方文化的優(yōu)秀因素，努力創(chuàng)造出新的時代文化。

在古史研究上，郭沫若在唯物史觀的指導(dǎo)下，將新發(fā)現(xiàn)的甲骨文和金文地下文物和已有的歷史文獻資料結(jié)合起來，撰寫出了學(xué)術(shù)巨著《中國古代社會研究》，構(gòu)建了唯物史觀的古代文化新體系，開創(chuàng)了史學(xué)研究的新天地。而這本書所持的史學(xué)方法論也是“唯物辯證論”。這也是其學(xué)術(shù)研究的鮮明特點和代表特色，也由此創(chuàng)建了中國史學(xué)的新方法、新理念，開創(chuàng)了中國史學(xué)研究的新格局和新視野。

2.跨學(xué)科研究法

郭沫若作為馬克思主義歷史學(xué)家，在唯物史觀的指導(dǎo)下，積極運用各個學(xué)科領(lǐng)域的研究方法進行史學(xué)研究。其曾說：“考古學(xué)上的、文獻學(xué)上的、文字學(xué)、音韻學(xué)、因明學(xué)，就我所能涉獵的范圍內(nèi)，我都作了盡我所能的準備和耕耘。”[4]他在古史研究中充分運用古文字學(xué)的研究方法，通過考釋歸納對青銅銘文和甲骨文字的字形偏旁含義的解讀，對商代時期的階級關(guān)系和生產(chǎn)生活狀況有了初步的了解。通過掌握的醫(yī)學(xué)知識對《史記》關(guān)于秦始皇的記載進行了簡單的分析，并指出了書中記載秦始皇所得相關(guān)病癥的現(xiàn)代對應(yīng)醫(yī)學(xué)癥狀名稱。同時利用文獻法，在已有的史料文獻著作互相對比印證之下，窺見歷史的本原面目；通過地下地上新舊材料的對比，得出富有創(chuàng)見的新認識和新觀點。郭沫若在多學(xué)科方法的運用上取得了一系列史學(xué)成就，形成了跨學(xué)科的古代史學(xué)研究方法。

在近代史學(xué)發(fā)展歷程中，史學(xué)家們在繼承創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，形成了各自獨特的治史方法，以探求歷史之真相和發(fā)展之規(guī)律。傅斯年注重史料的多樣性，追求多學(xué)科融合的歷史研究方法；郭沫若以唯物史觀為指導(dǎo)，運用考據(jù)、音韻文字、醫(yī)學(xué)生理等多種方法為史學(xué)研究服務(wù)。在史學(xué)研究方法多樣性的背后，也存在著史學(xué)家們突破學(xué)科之間的障礙和隔閡，運用多學(xué)科研究方法的的共性，體現(xiàn)了這一時期史學(xué)發(fā)展的一種思潮。

三、傅斯年和郭沫若史學(xué)方法異同原因之分析

（一）傅斯年史學(xué)方法形成的原因

1.傳統(tǒng)教育的影響

傅斯年出身書香門第，其家族是當?shù)孛T望族。其祖傅以漸曾在清朝順治年間高中狀元，其后傅氏家族以詩書傳家，后輩子弟高中進士、舉人、秀才等多達上百余人，可謂是名副其實的書香世家，受家族傳統(tǒng)的影響，傅斯年也受到傳統(tǒng)儒家思想的熏陶和影響。[5]童年時期的傅斯年受祖父的影響，對于儒學(xué)經(jīng)典有著深厚的學(xué)習(xí)理解。后進入孫達宸先生執(zhí)教的私塾學(xué)習(xí)，再加之祖父平時在家的教育，傅斯年自小就熟讀大量的傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典，有著扎實的國學(xué)底子，這對于其成年后開展治史研究打下了堅實的國學(xué)基礎(chǔ)，也影響著其以后的研究領(lǐng)域和發(fā)展道路。

2.傳統(tǒng)史學(xué)的影響

進入北大求學(xué)后的傅斯年，授業(yè)恩師皆是劉師培、朱希祖、陳漢章等當時的國學(xué)大師。傅斯年在名家大師的教導(dǎo)之下，飽讀歷代名家經(jīng)書典籍，探尋國學(xué)內(nèi)在之底蘊。他的天賦與勤奮，也被大師所器重，成為章氏學(xué)派的追隨者。對于清代的治學(xué)特點和學(xué)術(shù)風氣表示了肯定，在傅斯年看來，“清代的學(xué)問，很有點科學(xué)的意味，用的都是科學(xué)的方法”。新文化運動之后，雖突破了舊國學(xué)的桎梏，但仍繼承了其運用訓(xùn)詁、考據(jù)和音韻等方法從傳統(tǒng)史學(xué)中的治學(xué)傳統(tǒng)，達到其學(xué)術(shù)成就。傅斯年總結(jié)了歷代治學(xué)之經(jīng)驗，合理地將他們?nèi)谌胱约旱氖穼W(xué)研究之中。

3.當代學(xué)人的影響

傅斯年的學(xué)術(shù)思想也受到今人學(xué)者的影響，包括蔡元培、胡適、陳獨秀、王國維和顧頡剛等人。蔡元培執(zhí)掌北大后，以“兼容并包、思想自由”的治學(xué)方針，邀請了一批具有新思想的人執(zhí)教北大，開創(chuàng)了北大治學(xué)新風氣。傅斯年受蔡先生言傳身教頗深，一躍成為近代新型知識分子。受到胡適、陳獨秀文學(xué)革命的影響，對于王國維的語言學(xué)治史方法也頗為推崇。傅斯年對顧頡剛層累地造成歷史的說法大加贊賞，認為其善于從間接材料發(fā)現(xiàn)新的史學(xué)觀點。傅斯年從當代學(xué)者的思想中汲取了大量營養(yǎng)，為其學(xué)術(shù)道路增添了頗多助力。

4.西方學(xué)術(shù)思想的影響

傅斯年先生史學(xué)思想的形成也多受西方學(xué)術(shù)思想的影響。傅斯年留學(xué)期間注重學(xué)習(xí)西方先進的科學(xué)思想和方法并借鑒相關(guān)學(xué)術(shù)經(jīng)驗。在其留學(xué)期間蘭克學(xué)派為代表的西方舊史學(xué)派別雖遭受批判，仍有著較大的影響力。傅斯年吸取了蘭克學(xué)派將自然科學(xué)引入史學(xué)研究的觀點以及對于史料搜集與整理的重視，并評定其公正合理性的做法，將其融入自己的史學(xué)研究體系之中。不僅如此，傅斯年還針對中國語言學(xué)研究系統(tǒng)性和邏輯性不足的缺點，專門學(xué)習(xí)了西方的比較語言學(xué)和實驗語言學(xué)的相關(guān)理論以此來完善發(fā)展我國的語言學(xué)研究體系，為我國語言學(xué)的研究發(fā)展找到了合適的道路與方法。

（二）郭沫若史學(xué)方法形成之原因

1.傳統(tǒng)教育的影響

郭沫若出生于四川樂山一個家庭氛圍相對寬松的環(huán)境之中，父親從事經(jīng)商，母親出身于沒落官宦之家，知書達理。其幼年時代接受的多為舊式教育，而中學(xué)時代受到新學(xué)初創(chuàng)的影響，接受的教育多為新舊交替，但是傳統(tǒng)的文化思想仍然對其有著重大的影響。但由于蜀地地處偏遠，儒家文化在四川并非占據(jù)主導(dǎo)地位，而易學(xué)和道家文化在屬地更為興盛，加之郭沫若并未受教于名師，沒有師承關(guān)系和派別的束縛，使得其思想有著個性和自由的一方面，在郭沫若的著作中也可以看到其在史學(xué)研究中不破不立，創(chuàng)新質(zhì)疑的治學(xué)風格。

2.西學(xué)的影響

郭沫若在日本學(xué)醫(yī)期間接受了近代自然科學(xué)知識，進行了系統(tǒng)的科學(xué)訓(xùn)練，還通過閱讀文學(xué)作品更為直接的學(xué)習(xí)了西方先進文化，將西方的進步思想與中國歷史結(jié)合起來，并接觸了馬克思主義的兼收并蓄，找到了正確的史學(xué)研究指導(dǎo)思想。他在闡述自己的學(xué)術(shù)思想時指出：“在科學(xué)方法之外，我也接受了近代文學(xué)、哲學(xué)和社會科學(xué)，尤其是辯證唯物論給了我精神上的啟蒙，我學(xué)習(xí)和使用了這個鑰匙，才真正把人生和學(xué)問上的門關(guān)參破了，我才真正明白了做人和做學(xué)問的意義。”[6]作為馬克思主義新史學(xué)的開創(chuàng)者，在唯物史觀的指導(dǎo)下，將近代自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)方法運用于史學(xué)研究，開創(chuàng)了眾多新史學(xué)研究方法。

傅斯年和郭沫若的史學(xué)方法有不同也有相似之處。歸究其背后的原因大致是兩人都處于社會變革的大時代，自幼便接受了良好的傳統(tǒng)文化教育，形成了強烈的民族責任感。同時在青年時代都前往國外留學(xué)，接受西方先進文化，很好的實現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，逐漸形成了各具特色的治學(xué)方法。

四、結(jié)語

20世紀初，梁啟超提倡史學(xué)革命，注重史學(xué)的現(xiàn)實作用，發(fā)表了《新史學(xué)》《中國史緒論》等一系列史學(xué)著作，由此引發(fā)了史學(xué)界的學(xué)術(shù)動蕩，拉開了新史學(xué)運動的序幕。在此背景之下，傳統(tǒng)史學(xué)經(jīng)歷了一個改造重構(gòu)的過程，出現(xiàn)了許多各具特點的史學(xué)派別和代表人物。傅斯年和郭沫若二人便是其中典型的代表，他們的治史方法各有側(cè)重，但在具體的史學(xué)實踐之中，又有著相似之處。包括在對史料的搜集整理方面以及具體的史學(xué)研究方法上，雖各有差異，但并非毫無共同之處，皆存在“異中同”的現(xiàn)象。進一步分析現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)其背后是身處新舊交替的時代、中西文化碰撞發(fā)展的必然趨勢，而這種中西結(jié)合的方法對于我們今天的史學(xué)研究仍然有著重要的借鑒意義。

參考文獻：

[1]傅斯年.傅斯年全集（第3卷）[M].長沙：湖南教育出版社，2000.

[2]郭沫若著，郭沫若著作編輯出版委員會編.郭沫若全集·歷史編（第3卷）[M].北京：人民出版社，1984.

[3]李泉.傅斯年史學(xué)方法論評析[J].聊城師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1989，（04）：72-76.

[4]郭沫若著，作編輯出版委員會編.郭沫若全集（歷史篇）[M].北京：人民出版社，1982.

[5]岳玉璽.傅斯年學(xué)術(shù)思想淵源初探[J].聊城大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，（01）：25-31+36.

[6]李國祥，張三夕.論郭沫若史學(xué)研究中的科學(xué)意識[J].江漢論壇，1988，（04）：61-66.