金融科技在打擊洗錢違法犯罪方面的運(yùn)用探析
——以商業(yè)銀行為例

●潘秋香 黃慶鋒

近年來，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，使得對(duì)洗錢違法犯罪活動(dòng)的打擊變得更加艱難，眾所周知，洗錢違法犯罪活動(dòng)具有巨大的社會(huì)危害性， 打擊洗錢違法犯罪的形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。 為打擊治理洗錢違法犯罪活動(dòng)，中國人民銀行、公安部、國家監(jiān)察委、最高法院、最高檢察院、國家安全部、海關(guān)總署、國家稅務(wù)總局、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外管局聯(lián)合印發(fā)了《打擊治理洗錢違法犯罪三年行動(dòng)計(jì)劃（2022—2024 年）》，要求各地、各部門要進(jìn)一步細(xì)化工作舉措，依法打擊各類洗錢違法犯罪行為， 堅(jiān)決遏制洗錢及相關(guān)犯罪的蔓延勢(shì)頭。 本文在介紹當(dāng)前商業(yè)銀行在打擊洗錢違法犯罪方面遭遇的困境基礎(chǔ)上， 分析了困境所產(chǎn)生的原因， 進(jìn)而提出金融科技在破解困境可能發(fā)揮的效用，再對(duì)運(yùn)用金融科技打擊洗錢違法犯罪之基本框架進(jìn)行設(shè)計(jì)， 最后提出運(yùn)用金融科技打擊洗錢違法犯罪過程中所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)之防范建議， 以期能夠?qū)χ掖驌粝村X違法犯罪有所助益。

一、打擊洗錢違法犯罪的困境

商業(yè)銀行助力國家打擊洗錢違法犯罪， 重要路徑之一系通過監(jiān)測(cè)分析客戶交易， 在發(fā)現(xiàn)客戶交易異常可能涉嫌違法犯罪之時(shí)， 及時(shí)形成重點(diǎn)可疑線索向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。 就此而言，目前商業(yè)銀行在打擊洗錢違法犯罪方面的困境集中體現(xiàn)為， 報(bào)送的可疑交易報(bào)告數(shù)量多， 但實(shí)際獲得公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈臉O少， 最終獲得定罪量刑者更少。 具體可分為以下五個(gè)層次：

（一）一般可疑交易報(bào)告多，重點(diǎn)可疑線索報(bào)告少

商業(yè)銀行在進(jìn)行資金監(jiān)測(cè)時(shí)，普遍存在一般可疑交易報(bào)告較多， 重點(diǎn)可疑線索報(bào)告較少的現(xiàn)象。 以某商業(yè)銀行為例，其2021 年共上報(bào)可疑交易報(bào)告2189 份，但其中一般可疑交易報(bào)告數(shù)量2173 份，疑似涉嫌違法犯罪的重點(diǎn)可疑線索報(bào)告僅16 份，一般可疑交易報(bào)告占全部可疑交易報(bào)告的比重99.27%， 重點(diǎn)可疑線索報(bào)告占全部可疑交易報(bào)告的比重僅0.73%，如由此可見， 其能夠向公安機(jī)關(guān)提供的洗錢違法犯罪線索則極為有限。

（二）無法深入可疑分析，難以形成重點(diǎn)可疑線索報(bào)告

商業(yè)銀行在對(duì)客戶異常交易開展排查分析時(shí)， 往往受限于客戶交易方式為微信轉(zhuǎn)賬等第三方支付交易，無法獲取到具體交易對(duì)象的名稱， 無法進(jìn)一步深入開展可疑分析， 從而難以形成重點(diǎn)可疑線索報(bào)告。 以某商業(yè)銀行為例， 其在對(duì)一客戶交易排查分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)該客戶90%的交易均為“財(cái)付通-微信轉(zhuǎn)賬”， 但又未載明具體交易對(duì)象名稱， 無法判斷客戶交易是否與其身份職業(yè)相符，從而難以形成重點(diǎn)可疑線索報(bào)告。

（三）無法挖掘線索價(jià)值，難以獲得公安機(jī)關(guān)立案

商業(yè)銀行在對(duì)客戶異常交易開展排查分析時(shí)， 還往往受限于客戶交易對(duì)象開戶行系非本網(wǎng)點(diǎn)，無法獲取其交易明細(xì)，從而無法層層往上追溯分析， 導(dǎo)致線索價(jià)值有限，難以獲得公安機(jī)關(guān)立案。以某商業(yè)銀行為例， 工作人員在對(duì)電信異常客戶甲乙丙丁開展排查分析時(shí)， 發(fā)現(xiàn)甲乙丙丁的交易規(guī)模、頻率、單筆交易金額均極為異常，與其身份信息不相符， 交易明顯存在從不同交易對(duì)象分散轉(zhuǎn)入、單筆集中轉(zhuǎn)出的特性，且四人均存在諸多共同的下游交易對(duì)象，由此推斷此四人可能涉嫌團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)賭博的可疑交易行為。 但再擬進(jìn)一步對(duì)其共同的下游交易對(duì)象開展排查分析時(shí)， 發(fā)現(xiàn)其每個(gè)交易對(duì)象都有多個(gè)收款賬戶， 而這些收款賬戶均未在本行開戶， 無法下載其交易明細(xì)做進(jìn)一步分析， 導(dǎo)致所形成的重點(diǎn)可疑線索報(bào)告僅涉及網(wǎng)絡(luò)賭博第一層級(jí)的不法行為人，線索價(jià)值極為有限，當(dāng)報(bào)送給當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)時(shí)，公安機(jī)關(guān)雖予以接收，但實(shí)際并未給予立案?jìng)刹椤?/p>

（四）無法匹配具體罪名，難以獲得公安機(jī)關(guān)立案

商業(yè)銀行在對(duì)客戶異常交易開展排查分析時(shí)， 還往往受限于對(duì)客戶異常交易具體的涉罪類型認(rèn)知不明晰， 進(jìn)而無法有針對(duì)性地收集相關(guān)材料， 導(dǎo)致難以形成重點(diǎn)可疑線索及獲得公安機(jī)關(guān)立案。 以某商業(yè)銀行為例， 其在對(duì)某公司交易進(jìn)行排查分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司交易存在諸多異常之處：交易量及交易頻率與經(jīng)營(yíng)規(guī)模不匹配；轉(zhuǎn)入的資金均在短時(shí)間內(nèi)立即轉(zhuǎn)出， 基本不留余額，資金留存時(shí)間短，快進(jìn)快出，賬戶過渡性質(zhì)明顯；從交易金額看，單筆一般以整數(shù)交易， 隨后立即以相同金額或匯總金額集中轉(zhuǎn)出（或拆離幾筆轉(zhuǎn)出），單筆金額控制在5 萬及5 萬以下， 逃避大額監(jiān)測(cè)；從交易對(duì)象看，上游交易對(duì)象集中于少量客戶且為異地，多經(jīng)營(yíng)科技、網(wǎng)絡(luò)、旅行社、服裝等，與客戶經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性較弱，下游交易對(duì)象則較為分散、也多為異地，疑似虛假交易；從交易時(shí)間看：賬戶全天候24 小時(shí)不固定發(fā)生交易， 在深夜或凌晨仍有交易發(fā)生， 與正常單位經(jīng)營(yíng)時(shí)段不符；經(jīng)查詢企查查，該客戶法定代表人年齡為55 歲，同時(shí)注冊(cè)2 家單位，交易均異常，不排除一人控制多個(gè)賬戶從事非法交易的可能性。 排查分析后，最后僅得出結(jié)論不排除客戶利用關(guān)聯(lián)企業(yè)從事非法交易的可能性，但至于具體涉及哪一類型的非法交易或哪一類型的犯罪活動(dòng)，無法確切匹配出來，最終難以形成重點(diǎn)可疑線索，也未獲得公安機(jī)關(guān)受理及立案。

（五）無法及時(shí)有效固定證據(jù)，難以獲得成功定罪

商業(yè)銀行排查分析形成重點(diǎn)可疑線索報(bào)告后，再向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查、檢察院審查起訴后，還往往因未能及時(shí)固定證據(jù)， 無法形成滿足起訴罪名構(gòu)成的具體要件對(duì)應(yīng)的證據(jù)， 導(dǎo)致最終難以成功實(shí)現(xiàn)起訴罪名的定罪量刑。 以人民銀行和某商業(yè)銀行合力推動(dòng)的易某某洗錢罪案為例，法院經(jīng)審理認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人易某某用雷某提供的資金購置房產(chǎn)、車輛，購買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品、股票、黃金，并將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶的事實(shí)成立，證據(jù)確實(shí)充分。但沒有證據(jù)能夠充分證實(shí)，易某某與雷某同居期間知道或者應(yīng)當(dāng)知道雷某有從事涉毒品類違法犯罪活動(dòng)， 結(jié)合易某某的認(rèn)知能力及本案的客觀事實(shí)， 不能推定易某某明知上列巨額款項(xiàng)是雷某涉毒資金等洗錢罪規(guī)定的上游犯罪所得， 故公訴機(jī)關(guān)指控易某某犯洗錢罪證據(jù)不足，罪名不能成立。

二、打擊洗錢違法犯罪困境之成因分析

（一）可疑客戶預(yù)警缺位

重點(diǎn)可疑報(bào)告線索的形成絕大部分依賴于對(duì)特定類型客戶交易的排查分析而得， 其中被報(bào)送過一般可疑交易報(bào)告的客戶便是類型之一。 造成此類困境的主要原因在于商業(yè)銀行對(duì)可疑客戶的預(yù)警標(biāo)簽化管理缺位。 具體表現(xiàn)為目前商業(yè)銀行反洗錢系統(tǒng)異常交易數(shù)據(jù)的可疑分析職能集中于一級(jí)分行反洗錢中心， 減少了二級(jí)行及各支行對(duì)客戶異常交易分析量， 導(dǎo)致二級(jí)行及各支行失去發(fā)現(xiàn)、 上報(bào)重點(diǎn)可疑線索的一個(gè)重要數(shù)據(jù)來源。在此基礎(chǔ)上，系統(tǒng)對(duì)于被報(bào)送過一般可疑交易報(bào)告的客戶還不會(huì)向支行發(fā)出預(yù)警提示， 也未對(duì)該類客戶進(jìn)行標(biāo)簽化展示， 無法引起各支行對(duì)該類客戶的足夠關(guān)注， 也就不會(huì)促使支行對(duì)該類客戶后續(xù)交易開展深入的排查分析，從而錯(cuò)過報(bào)告重點(diǎn)可疑線索的機(jī)會(huì)， 即便后面經(jīng)辦行經(jīng)分析， 客戶確實(shí)疑似涉嫌違法犯罪， 擬形成重點(diǎn)可疑線索報(bào)告人民銀行及公安機(jī)關(guān)， 卻發(fā)現(xiàn)該客戶已被網(wǎng)絡(luò)司法凍結(jié)，公安機(jī)關(guān)已先行介入了，再上報(bào)已無必要性。

（二）數(shù)據(jù)分離成孤島

重點(diǎn)可疑報(bào)告線索的形成還需依賴于對(duì)客戶本人名下各銀行賬戶、 各第三方支付賬戶交易的全方位分析， 尤其是那些犯罪結(jié)構(gòu)復(fù)雜、分工精細(xì)、存在較多層級(jí)組織關(guān)系的犯罪類型， 更需依賴于對(duì)客戶上下游交易對(duì)象各類銀行賬戶、 第三方支付賬戶交易的分析。 造成此類困境的主要原因在于數(shù)據(jù)分離成孤島， 即客戶各類銀行賬戶交易、 第三方支付賬戶交易在各經(jīng)辦行開展可疑排查分析時(shí)，仍是相互分離的，經(jīng)辦行僅能獲取到客戶及其交易對(duì)象在本行開立的賬戶交易明細(xì)及身份資料， 無法全方位獲取客戶本人及其上下游交易對(duì)象在他行開立的賬戶交易明細(xì)及身份資料，更無法獲取本人及其上下游交易對(duì)象在微信賬戶等第三方支付賬戶發(fā)生的交易明細(xì)，導(dǎo)致其無從對(duì)客戶自身交易開展深入分析， 無從對(duì)客戶上下游交易對(duì)象開展深入分析，無法深入挖掘線索價(jià)值。

（三）類型化罪名分析思維缺位

一份有效的重點(diǎn)可疑線索報(bào)告的形成還需對(duì)客戶交易分析排查后所涉及的不法行為或涉罪類型能夠得出一個(gè)基本的概括。 造成此類困境的主要原因在于商業(yè)銀行類型化罪名分析缺位， 該原因又可劃分為兩個(gè)層次： 一是商業(yè)銀行系統(tǒng)可疑模型內(nèi)容設(shè)置僅包括客戶交易異常的特征，并未以類型化罪名思維為指導(dǎo)去設(shè)計(jì)每一犯罪類型的具體特征。以某商業(yè)銀行為例，其設(shè)計(jì)的可疑模型之一為“疑似幌子公司”，尚且不論其概括的“公司注冊(cè)行業(yè)涉及范圍廣， 以小規(guī)模企業(yè)為主， 不配合身份識(shí)別、異常開戶、代理開戶、開戶后無法聯(lián)系”等可疑身份特征及 “交易時(shí)間異常24 小時(shí)不間斷、交易對(duì)象眾多且與業(yè)務(wù)不相關(guān)、賬戶沉寂一段時(shí)間后開始交易、 資金快進(jìn)快出、跨地交易、跨行交易頻繁、規(guī)避大額可疑資金監(jiān)測(cè)” 等可疑交易特征并非系該類可疑模型的唯一特性（實(shí)踐中，大多數(shù)涉嫌違法犯罪的賬戶均呈現(xiàn)此些特征），即便經(jīng)辦行據(jù)此識(shí)別出某客戶系“疑似幌子公司”， 仍無法具體描述涉及的具體犯罪類型。 二是商業(yè)銀行工作人員缺乏類型化罪名分析思維， 其非專業(yè)偵查或刑事案件辦理人員，對(duì)于每一種犯罪類型的基本特征、基本要件、常涉情景并不熟悉，也就對(duì)客戶異常交易所涉犯罪行為無法得出一個(gè)概括的結(jié)論。

（四）證據(jù)偏離犯罪構(gòu)成要件

重點(diǎn)可疑報(bào)告線索的最終成功定罪還取決于所形成的證據(jù)材料必須符合審查起訴的罪名法定全部犯罪構(gòu)成要件。 造成此類困境的主要原因在于提供證據(jù)偏離洗錢罪的法定犯罪構(gòu)成要件。 根據(jù)原《刑法》第一百九十一條關(guān)于“洗錢罪”的規(guī)定，明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、 金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)實(shí)施的不法行為，構(gòu)成洗錢罪。該罪名的法定犯罪構(gòu)成要件之一即為明知犯罪所得及其收益系來源于毒品犯罪等七大類上游犯罪。 因前述案中未能提供證據(jù)證明易某某對(duì)于所轉(zhuǎn)移、 轉(zhuǎn)化的資金來源于雷某的毒品犯罪所得，不滿足原《刑法》規(guī)定的洗錢罪的主觀構(gòu)成要件， 而最終無法成功按洗錢罪進(jìn)行定罪。

三、打擊洗錢違法犯罪困境破解之道——金融科技的運(yùn)用

現(xiàn)如今， 各銀行機(jī)構(gòu)均在如火如荼地開展數(shù)字化經(jīng)營(yíng)， 金融科技已被廣泛運(yùn)用于新型金融產(chǎn)品、新型金融服務(wù)、新型交易渠道、 新型交易模式、 新型交易場(chǎng)景的創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)更多的獲客、活客，提升經(jīng)營(yíng)效益。 但金融科技除在促進(jìn)銀行機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展方面成效顯著外， 其在金融機(jī)構(gòu)提升反洗錢工作助力國家打擊洗錢違法犯罪方面的成效亦不可小覷。眾所周知，在海量客戶及客戶的海量交易中挖掘上報(bào)具有價(jià)值的重點(diǎn)可疑線索， 助力國家打擊洗錢違法犯罪，僅僅依靠人工操作，不論是效率還是精準(zhǔn)性上均存在較大欠缺， 而金融科技能夠融合數(shù)據(jù)運(yùn)用、智能管理，大大提升異常交易分析的效率及質(zhì)效。因此，發(fā)揮商業(yè)銀行反洗錢工作助力國家打擊洗錢違法犯罪方面的成效更重要的是需要充分發(fā)揮金融科技的效用，上述困境的破解亦不例外。

（一）充分發(fā)揮系統(tǒng)預(yù)警標(biāo)識(shí)作用

困境形成的主要原因之一在于系統(tǒng)未能充分發(fā)揮對(duì)客戶的預(yù)警及標(biāo)簽化管理效用， 如果系統(tǒng)能夠?qū)Ρ粓?bào)送一般可疑交易報(bào)告的客戶進(jìn)行標(biāo)簽化，充分發(fā)揮預(yù)警、提示功能， 便能及時(shí)促使經(jīng)辦行對(duì)客戶后續(xù)交易開展深入分析， 發(fā)現(xiàn)可能涉嫌違法犯罪的、 經(jīng)辦行便能及時(shí)形成重點(diǎn)可疑線索報(bào)告，盡早報(bào)送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹椤Ｒ虼耍Ь车钠平庖蕾囉诮鹑诳萍嫉倪\(yùn)用，充分發(fā)揮系統(tǒng)預(yù)警標(biāo)識(shí)作用。

（二）整合客戶全部交易及身份數(shù)據(jù)

困境形成的主要原因還在于客戶交易及身份數(shù)據(jù)分離成孤島， 導(dǎo)致經(jīng)辦行無法對(duì)其開展深入分析。 如果經(jīng)辦行能夠獲取到客戶名下及其交易對(duì)手全部交易明細(xì)及身份數(shù)據(jù)， 便能對(duì)客戶及其上下游交易對(duì)象開展全方位的排查分析， 還能進(jìn)一步向上追溯犯罪組織者，大大提升線索價(jià)值。因此， 困境的破解亦需仰賴于金融科技的運(yùn)用，打破數(shù)據(jù)孤島，整合客戶全部交易及身份數(shù)據(jù)。

（三）建立異常交易常涉犯罪類型化模型及數(shù)據(jù)庫

困境形成的主要原因還在于不論是商業(yè)銀行的系統(tǒng)模型設(shè)計(jì)還是經(jīng)辦行工作人員的排查分析均缺乏罪名類型化思維，導(dǎo)致經(jīng)辦人員難以匹配具體涉罪類型。 如果系統(tǒng)能夠自動(dòng)匹配具體犯罪類型， 或經(jīng)辦人員能夠?qū)τ诋惓＝灰姿婕暗姆缸镱愋偷幕咎卣鳌?基本要件、 常涉情景非常熟悉，或者有徑可助其確定具體涉罪類型，便可針對(duì)犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行深入分析、 組織論證， 重點(diǎn)可疑線索被公安立案的概率亦會(huì)提升。因此，困境的破解同樣需仰賴于金融科技的運(yùn)用， 對(duì)異常交易可能涉及的犯罪行為進(jìn)行類型化建庫。

（四）建立協(xié)同工作系統(tǒng)

困境形成的主要原因還在于提供的證據(jù)偏離洗錢罪的法定犯罪構(gòu)成要件， 歸根結(jié)底還是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)線索的工作人員對(duì)具體犯罪行為的法定構(gòu)成要件并不熟悉， 導(dǎo)致無法及時(shí)有效固定證據(jù)。 如果能夠讓即時(shí)專業(yè)負(fù)責(zé)偵辦案件的公安機(jī)關(guān)、 法院獲取該信息，即時(shí)介入，啟動(dòng)偵查及指導(dǎo)證據(jù)收集， 便能及時(shí)按照法定犯罪構(gòu)成要件固定證據(jù)，顯著提升洗錢違法犯罪定罪成功率。因此， 困境的破解還有依賴于金融科技的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)信息共享，建立起金融機(jī)構(gòu)、公安與法院之間協(xié)同工作運(yùn)行系統(tǒng)。

四、運(yùn)用金融科技打擊洗錢違法犯罪之框架設(shè)計(jì)

如上論證， 金融機(jī)構(gòu)助力國家打擊洗錢違法犯罪目前遭遇的上述困境的破解需依賴于金融科技的充分運(yùn)用，那么，具體應(yīng)如何設(shè)計(jì)運(yùn)用呢？本文認(rèn)為，運(yùn)用金融科技打擊洗錢違法犯罪之框架設(shè)計(jì)， 可著力以下幾個(gè)方面：

（一）優(yōu)化系統(tǒng)，對(duì)可疑客戶標(biāo)識(shí)預(yù)警

金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)自身業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化， 對(duì)于反洗錢監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)報(bào)送過一般可疑交易報(bào)告的所有客戶均進(jìn)行標(biāo)簽化管理，作出“可疑客戶”標(biāo)識(shí)。例如可在本機(jī)構(gòu)客戶信息管理模塊之客戶信息界面增設(shè)一欄“是否被報(bào)送可疑交易”，且該欄位值能夠?qū)崟r(shí)自動(dòng)關(guān)聯(lián)反洗錢監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)的可疑報(bào)送信息， 即對(duì)于反洗錢監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)報(bào)送了一般可疑交易報(bào)告的客戶， 在一般可疑交易報(bào)告審定次日該欄位值能夠自動(dòng)賦值“是”，并以此作為客戶的一種身份“標(biāo)簽”，發(fā)揮預(yù)警提示作用。一方面，不論客戶來辦理轉(zhuǎn)賬、存款，還是簽約網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行，還是辦理信用卡、商戶簽約、個(gè)人貸款等業(yè)務(wù)，當(dāng)進(jìn)入各業(yè)務(wù)系統(tǒng)創(chuàng)辦業(yè)務(wù)、輸入該客戶證件號(hào)碼時(shí)， 系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)彈出“可疑客戶”標(biāo)簽，時(shí)時(shí)提示經(jīng)辦人員關(guān)注到客戶的“可疑”標(biāo)簽，加強(qiáng)對(duì)客戶辦理業(yè)務(wù)背景、目的等的詢問，加強(qiáng)對(duì)客戶辦理業(yè)務(wù)行為、神態(tài)、回答詢問等的觀察，如有異常， 立即對(duì)客戶名下全部交易開展排查分析，形成重點(diǎn)可疑線索報(bào)告。 另一方面，定期預(yù)警提示，如以一個(gè)月、兩個(gè)月或三個(gè)月為周期， 在客戶交易達(dá)到一定量且客戶非法活動(dòng)尚未引起公安機(jī)關(guān)對(duì)其立案?jìng)刹榍埃?提示經(jīng)辦行對(duì)客戶被報(bào)送一般可疑交易報(bào)告后再發(fā)生的后續(xù)交易開展排查分析， 形成重點(diǎn)可疑線索報(bào)告， 報(bào)送公安機(jī)關(guān)。由此，提升一般可疑交易報(bào)告轉(zhuǎn)化為重點(diǎn)可疑線索報(bào)告的比重及獲得公安機(jī)關(guān)立案的幾率。

（二）發(fā)揮監(jiān)管科技效用，建立統(tǒng)一客戶數(shù)據(jù)平臺(tái)

由于客戶名下全部交易數(shù)據(jù)及身份信息數(shù)據(jù)， 不僅包括該客戶在某商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)不同分支機(jī)構(gòu)所開立的賬戶交易明細(xì)、留存的客戶身份信息資料，還包括該客戶在該商業(yè)銀行系統(tǒng)外其他商業(yè)銀行所開立的賬戶交易明細(xì)、 留存的客戶身份信息資料以及該客戶在所有第三方支付機(jī)構(gòu)所開立的賬戶交易明細(xì)、 留存的客戶身份信息資料，因此，整合客戶名下全部交易數(shù)據(jù)及身份信息數(shù)據(jù)， 并非某一家商業(yè)銀行靠一己之力即可完成， 它需要一家權(quán)威且強(qiáng)大的第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)。 而不論是商業(yè)銀行還是第三方支付機(jī)構(gòu)的賬戶管理、客戶身份盡職調(diào)查、交易監(jiān)測(cè)均需接受人民銀行的監(jiān)管。因此，人民銀行可充分發(fā)揮監(jiān)管科技效用， 牽頭建立統(tǒng)一客戶數(shù)據(jù)平臺(tái)。 該平臺(tái)的定位并非是直接由各家商業(yè)銀行及支付機(jī)構(gòu)交易數(shù)據(jù)及身份信息數(shù)據(jù)組成的數(shù)據(jù)庫， 而是客戶交易數(shù)據(jù)及身份信息數(shù)據(jù)獲取的準(zhǔn)入性平臺(tái)， 平臺(tái)獲取交易數(shù)據(jù)及身份信息數(shù)據(jù)的路徑模式系通過該平臺(tái)與各家商業(yè)銀行、 第三方支付機(jī)構(gòu)交易數(shù)據(jù)及身份信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)的接口程序?qū)崿F(xiàn)。 當(dāng)某家商業(yè)銀行開展重點(diǎn)可疑客戶交易分析排查， 客戶自身或其交易對(duì)手賬戶系開立在其他商業(yè)銀行， 或者系開立在第三方支付機(jī)構(gòu)時(shí)， 由該商業(yè)銀行在統(tǒng)一客戶數(shù)據(jù)平臺(tái)發(fā)起客戶交易數(shù)據(jù)及身份信息數(shù)據(jù)獲取申請(qǐng)，經(jīng)審批通過后，平臺(tái)向目標(biāo)商業(yè)銀行及目標(biāo)第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)出數(shù)據(jù)需求， 目標(biāo)商業(yè)銀行及目標(biāo)第三方支付機(jī)構(gòu)收到數(shù)據(jù)需求后，即時(shí)響應(yīng)，再將客戶交易數(shù)據(jù)及身份信息數(shù)據(jù)傳輸至平臺(tái)，需求商業(yè)銀行再登錄平臺(tái)在“已審批”模塊接收數(shù)據(jù)。 需求商業(yè)銀行接收到所需的他行及第三方支付機(jī)構(gòu)的交易數(shù)據(jù)及身份信息數(shù)據(jù)后，便可對(duì)客戶交易開展全方位的深入分析，形成一份較有價(jià)值的重點(diǎn)可疑線索報(bào)告報(bào)送人民銀行及公安機(jī)關(guān)。

（三）以類型化思維為指導(dǎo)，建立可疑模型及犯罪類型數(shù)據(jù)庫

1．以類型化思維為指導(dǎo)，建立可疑模型。 目前商業(yè)銀行設(shè)計(jì)立基的初衷基本在于抓取可疑，因此，其可疑模型基本指向交易是否異常的一些特征，而非指向具體犯罪類型的特征。 如要提升其助力國家打擊洗錢及其違法犯罪的成效，則其在建立可疑模型時(shí)，不應(yīng)僅以抓取可疑交易為目的， 還應(yīng)以打擊洗錢及其違法犯罪為目的，即應(yīng)以犯罪類型化思維為指導(dǎo)，建立可疑模型， 充分發(fā)揮科技系統(tǒng)的自動(dòng)決策效用。 以前述“疑似幌子公司”可疑模型為例， 因該類公司僅系客戶進(jìn)行不法交易的一個(gè)工具， 如要打擊該類公司涉及的具體犯罪行為， 則應(yīng)與具體的犯罪類型相結(jié)合，以具體犯罪行為的類型特征為指導(dǎo)進(jìn)行可疑模型設(shè)計(jì)。 例如，如要打擊的系該類公司相關(guān)的集資詐騙犯罪， 除了設(shè)計(jì)該類公司的可疑特征外，還應(yīng)將集資詐騙犯罪行為的可疑特征融入模型當(dāng)中，鑒于該類公司本身僅系“幌子公司”，系集資詐騙所得資金融通的一個(gè)橋梁，因此，集資詐騙犯罪行為的可疑特征體現(xiàn)在該類公司的上游交易對(duì)手及其交易當(dāng)中。 故而，在設(shè)計(jì)該類可疑模型時(shí)，應(yīng)兼具幌子公司的可疑特征及其上游交易對(duì)手集資詐騙犯罪行為的可疑特征，如此，才能精準(zhǔn)命中與該類公司相關(guān)的集資詐騙犯罪（而不是其他犯罪）。

2．以類型化思維為指導(dǎo)，建立犯罪類型數(shù)據(jù)庫。 以“類型化思維為指導(dǎo)，建立犯罪類型數(shù)據(jù)庫”系通過發(fā)揮大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性來破解上述困境，它要求商業(yè)銀行對(duì)常見的各類犯罪具體案例進(jìn)行研究， 抽象出基本事實(shí)，提取各類犯罪類型常涉主體、主體特征、常涉地域、常涉情景、常涉交易模式等共性特征， 構(gòu)建出各類具體洗錢違法犯罪行為的知識(shí)圖譜； 還要求商業(yè)銀行對(duì)系列性案件、地域性案件、有組織性案件、行業(yè)性案件等特殊性案例開展研究， 梳理出發(fā)展軌跡、成員關(guān)系、手段演變、資金流向等基本特征， 構(gòu)建出該等特殊性案例的知識(shí)圖譜。 在前述研究的基礎(chǔ)上建立相應(yīng)數(shù)據(jù)庫， 在研判重點(diǎn)可疑線索涉及的具體犯罪類型時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)犯罪行為相關(guān)的人、事、物、地點(diǎn)、行為等要素的智能關(guān)聯(lián)。以養(yǎng)老領(lǐng)域的集資詐騙犯罪類型為例， 通過對(duì)此類犯罪案例的分析研究， 可得出它們均呈現(xiàn)出以下基本特征： 公司法定代表人戶籍地與公司注冊(cè)地基本不一致， 且同一人或者關(guān)聯(lián)人作為多家公司的法定代表人跨區(qū)域注冊(cè)多家公司， 此些公司的注冊(cè)時(shí)間均十分相近，公司注冊(cè)后，并未實(shí)際開展業(yè)務(wù)，也未參加社保和繳納稅收，上游交易對(duì)手以老年人為主， 接收資金的下游交易對(duì)手多使用虛假身份。 在對(duì)某一對(duì)公客戶重點(diǎn)可疑線索分析研判時(shí)，通過法定代表人、社保繳納、稅收繳納、注冊(cè)時(shí)間、上游交易對(duì)手年齡、 下游交易對(duì)手身份等要素進(jìn)行智能匹配檢索，如命中上述特征，基本可得出涉嫌養(yǎng)老領(lǐng)域的集資詐騙犯罪這一結(jié)論。

需注意的是，不論是“以類型化思維為指導(dǎo)，建立可疑模型”，還是以“類型化思維為指導(dǎo)，建立犯罪類型數(shù)據(jù)庫”，均需時(shí)刻關(guān)注具體犯罪類型的新特征， 與時(shí)俱進(jìn)更新可疑模型及犯罪類型數(shù)據(jù)庫。 以毒品犯罪為例， 根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的新聞報(bào)告，毒品種類不斷翻新，新精神活性物質(zhì)成為近年來出現(xiàn)的新型毒品； 毒品偽裝也不斷升級(jí)，新型毒品被偽裝成“電子煙”“聰明藥”“神仙水”等；網(wǎng)絡(luò)交易成主要模式，販毒人員與吸毒者先行通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行溝通、購買，再通過第三方支付或虛擬貨幣、游戲幣等方式進(jìn)行結(jié)算，最后以快遞郵寄交貨、 或同城閃送甚至外賣的方式實(shí)現(xiàn)毒品交付，形成了“網(wǎng)上聯(lián)系購買+網(wǎng)絡(luò)支付+物流運(yùn)輸”的新模式。 這些新特征均需與時(shí)俱進(jìn)的更新入毒品犯罪的可疑模型及數(shù)據(jù)庫， 才能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)有效打擊。

（四）信息共享，建立協(xié)同工作系統(tǒng)

一份具有較大價(jià)值的重點(diǎn)可疑線索，從其早期被發(fā)現(xiàn)到最終成熟，報(bào)送到公安機(jī)關(guān)，經(jīng)歷的時(shí)間一般較長(zhǎng)，很多相應(yīng)的證據(jù)可能因未能即時(shí)固定取證而喪失，導(dǎo)致無法滿足犯罪構(gòu)成要件而難以成功定罪。上述困境的破解要求充分發(fā)揮金融科技的效用， 加強(qiáng)商業(yè)銀行與公安機(jī)關(guān)、法院的信息共享， 即要求建立商業(yè)銀行、公安機(jī)關(guān)與法院之間的協(xié)同工作系統(tǒng)。具體而言，當(dāng)商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)某客戶可能涉嫌違法犯罪時(shí)，通過協(xié)同工作系統(tǒng)將線索信息共享給公安機(jī)關(guān)及法院，由法院根據(jù)該犯罪行為的具體構(gòu)成要件對(duì)公安機(jī)關(guān)及商業(yè)銀行給予證據(jù)要求、司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，再由公安機(jī)關(guān)部署取證策略，需要商業(yè)銀行協(xié)助取證的，則由公安機(jī)關(guān)給予商業(yè)銀行取證方法的指導(dǎo)。 通過公安機(jī)關(guān)、法院的早期介入，及時(shí)固定證據(jù)，實(shí)現(xiàn)犯罪構(gòu)成要求所需證據(jù)的全面收集，成功打擊洗錢及其相關(guān)違法犯罪。

五、運(yùn)用金融科技打擊洗錢違法犯罪之風(fēng)險(xiǎn)防范建議

不論是對(duì)可疑客戶進(jìn)預(yù)警標(biāo)識(shí)、建立統(tǒng)一客戶數(shù)據(jù)平臺(tái)，還是建立可疑模型及犯罪類型數(shù)據(jù)庫， 抑或建立協(xié)同工作系統(tǒng)，均涉及到案件信息及客戶信息，均應(yīng)注意采取措施防范案件信息、客戶信息的泄露。為防范運(yùn)用金融科技打擊洗錢違法犯罪可能產(chǎn)生的信息泄露及安全風(fēng)險(xiǎn)，本文建議應(yīng)著力以下兩方面：

（一）嚴(yán)格權(quán)限配置，加強(qiáng)保密管理

嚴(yán)格權(quán)限配置，加強(qiáng)保密管理，一是要求控制重點(diǎn)可疑線索及客戶信息的可接觸人員，僅由審批通過的特定人員可接觸重點(diǎn)可疑線索，僅向監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案的人員可在統(tǒng)一客戶數(shù)據(jù)平臺(tái)發(fā)起數(shù)據(jù)申請(qǐng)，僅分析重點(diǎn)可疑線索的人員可接觸使用協(xié)同工作系統(tǒng)。 二是嚴(yán)格使用條件審批，統(tǒng)一客戶數(shù)據(jù)平臺(tái)僅對(duì)附有重點(diǎn)可疑線索分析任務(wù)的真實(shí)性證明材料之?dāng)?shù)據(jù)使用申請(qǐng)給予審批通過。 三是要求加強(qiáng)接觸案件信息及客戶信息人員的保密教育及管理， 嚴(yán)禁向重點(diǎn)可疑線索非必要知悉主體之外的任何人或任何單位透露任何案件有關(guān)信息及客戶信息，如有違反，根據(jù)情節(jié)給予相應(yīng)處分， 直至追究法律責(zé)任。

（二）加強(qiáng)計(jì)算機(jī)安全管理，防范信息泄露

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全管理， 防范信息泄露，一是要求加強(qiáng)反洗錢監(jiān)測(cè)系統(tǒng)安全管理，防范可疑模型及可疑數(shù)據(jù)泄露。 二是加強(qiáng)統(tǒng)一客戶數(shù)據(jù)平臺(tái)與各商業(yè)銀行、第三方支付機(jī)構(gòu)客戶交易數(shù)據(jù)、身份信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)的接口程序及網(wǎng)絡(luò)傳輸安全管理，防范客戶信息數(shù)據(jù)在傳輸過程中發(fā)生被黑客攻擊、截留、篡改、泄露。 三是加強(qiáng)協(xié)同工作系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)傳輸安全管理，防范重點(diǎn)可疑線索信息在傳輸過程中發(fā)生被黑客攻擊、截留、篡改、泄露。