報君恩還是解民困？

王惠

2023年春節期間，《滿江紅》和《流浪地球2》兩部電影熱映，一部回望過去，表現抗金義士們的頑強抗爭和家國情懷；一部展望未來，表現中國英雄們的挺身而出和人類擔當。一部把時空濃縮到一個多小時和一個深墻大院，一部把時空擴大到幾十年和全宇宙。但毫無疑問，兩部電影都打開了我們的時空視域，熨帖了我們的審美神經。

有人喜歡《滿江紅》笑中有淚和生命感發的張力，有人喜歡《流浪地球2》淚中有思和頭腦風暴的沖擊。今天不談這個話題，我想從岳飛的兩首《滿江紅》談起，探討一下英雄應該報君恩還是應該解民困的問題。

先來讀一下岳飛的這兩首《滿江紅》詞：

滿江紅·寫懷

怒發沖冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切。

靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅！駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。

滿江紅·登黃鶴樓有感

遙望中原，荒煙外、許多城郭。想當年，花遮柳護，鳳樓龍閣。萬歲山前珠翠繞，蓬壺殿里笙歌作。到而今、鐵騎滿郊畿，風塵惡。

兵安在？膏鋒鍔。民安在？填溝壑。嘆江山如故，千村寥落。何日請纓提銳旅，一鞭直渡清河洛。卻歸來、再續漢陽游，騎黃鶴。

兩首詞作表達的都是北上抗金、收復中原的志向和情感，但所寫內容（意象和意境）不同，藝術形式不同，風格上一個豪壯一個低回。下面我們比較一下這兩首詞作。

先看上片。第一首抒情，作者直抒胸臆，表達“怒”“壯”“悲”等復雜而又強烈的情感；第二首寫景，把情感暗藏在中原城郭“當年”和“而今”的對比中。第一首和第二首之間形成一種內在的呼應關系，第二首上片描寫的景象，正是第一首所抒情感的原因。

再看下片，第一首盡情想象殺敵的痛快，第二首深深陷入現實的無奈。第一首和第二首形成強烈的對比。“壯志”“笑談”和“嘆”的情感狀態對比；身為“臣子”渴望報皇恩和身為將帥憐憫“兵”“民”之困苦的情感指向對比；“收拾”和“續游”，“朝天闕”和“騎黃鶴”的人生選擇對比。這些對比把一個問題拋給了我們：英雄，應該報皇恩，還是應該解民困？

眾所周知，這兩首詞作中，第一首更被認同，盡管有人說這一首可能是假托岳飛之名的偽作，但并不影響其帶給讀者的感動和這種感動帶來的力量。或者我們也可以先思考一下：第一首更受歡迎、更被肯定的原因在哪里？除了殺敵的想象更能夠滿足人們的愛國之心，除了感情表達的直接、強烈、豪壯更符合人們的審美趣味，除了對時間流逝、功業難成的感慨更容易獲得人們的共鳴，還有沒有這樣的可能：報皇恩和解民困相比，報皇恩更符合人們的價值取向；進取和退守相比，進取更符合人們的人生態度？

不由得聯想到著名學者康震在一次講座中，對《石壕吏》做出這樣的解讀：吏為國征兵，不辭勞苦；婦慷慨請役，力赴國難，杜甫寫這首詩是在歌頌兵民一致的愛國主義精神，因為大敵當前，“兵”和“民”應當為此作出犧牲。——果然是“兵安在？膏鋒鍔。民安在？填溝壑”。

這一解讀引發了廣泛的爭議。那么，國究竟是君，還是民？英雄究竟應該報皇恩還是應該解民困？

從社會運行的角度看君、民的角色分工和職能發揮：民生產，創造價值；君管理，分配價值。從個人發展的角度來看君、民的角色分工和職能發揮：民養人，君（在現代社會演變為某種體制機制）用人。也就是說，君給人分配的價值是民創造的。我們還可以換一個角度來思考這個問題，君如果沒有民，民如果沒有君，會怎樣？這樣一想，可能我們更能明白民本思想為何在中國源遠流長，為何《尚書》說：“民惟邦本，本固邦寧。”孟子指出：“民為貴，社稷次之，君為輕。”

有一個高中生在回答我的問題時說：我應該報皇恩還是應該解民困？如果我做了公務員，“皇”，也就是體制機制，可能會讓我做解民困的事情……

我猜想他應該是聯想到了近年的脫貧攻堅和鄉村振興事業，我揣測他認為或者他希望“報皇恩”和“解民困”沒有沖突，是個和諧的統一體。而這，何嘗不是我的希望呢？如果君民關系統一在民族復興、國家現代化發展的大業中，沒有對立，沒有沖突……

但是，無論歷史、現實還是未來，這有可能都只能是一種理想。或許正因為如此，岳飛的這兩首《滿江紅》詞作中，我個人更喜歡第二首《滿江紅·登黃鶴樓有感》。我認為除了第一首之外，大家也應該讀一讀第二首。我希望真正的英雄可以像岳飛一樣，多問問“兵安在？”和“民安在？”更能夠像岳飛一樣事了拂衣去，“卻歸來、再續漢陽游，騎黃鶴”。

（作者單位：廣州市教育科學研究院）