袁昕玥

近日,一男子從云南西雙版納駕車去河北唐山,全程3200多公里。為了省下1800元高速過路費,他采購了12箱芒果從鮮活農產品運輸綠色通道通行。
此事一經曝光便引發了廣泛的關注,有網友拍案叫絕,贊他是個人才;有人嚴詞批判,說他“鉆空子”。在我看來,此舉一不違法,二不缺德,可以稱得上“合理利用規則”。
《法學導論》有言:“法無禁止皆可為。”云南交投工作人員在接受媒體采訪時表示,皮卡車屬于貨車,只要拉的是符合要求的鮮活農產品,載貨量達到規定要求,同時又沒有超載就可以走綠色通道,享受費用減免政策,并不要求其專門從事貨物運輸,也沒有運營證件的要求。因而,該男子此舉雖說特立獨行了些,但也算得上是“按規則辦事”,這筆過路費倒是省得坦坦蕩蕩。
有人說,該男子利用規則省過路費固然沒有違法,可國家遭受了損失。我看未必。鮮活農產品運輸綠色通道于1995年開通,對合法合規運輸鮮活農產品的貨車“不扣車,不卸載,不罰款”并減免通行費,目的是支持農產品的產銷,推動農業發展。該男子固然省了1800元過路費,可他買了12箱芒果,這何嘗不是為農產品的銷售做出了貢獻。摘掉“鉆空子”的有色眼鏡,這一做法倒也與開通鮮活農產品運輸綠色通道的目的不謀而合。
在正確理解規則的基礎上合理利用規則,與帶有貶義的“鉆空子”并不盡然相同。首先我們要明白,任何政府層面的規則的制定都是經過反復思考論證的,誰能說當時參與規則討論的專家智囊團沒有想到這“一車芒果的巧思”呢?話又說回來,該男子也許只是第一個被曝光而不是第一個這樣做的人,但也未見規則修訂。換句話說,從大局來看,該男子的行為并不影響制定這一規則的最終目的的達成。既然如此,何必給他扣上“鉆空子”這樣貶義的帽子呢。
這件事也啟示我們:在生活中要靈活處事,學會“田忌賽馬”,在規則的邊界內將結果最優化。正如呂本中《夏均父集序》所云:“學詩當識活法。所謂活法者,規矩具備而能出于規矩之外,變化不測而亦不背于規矩也。”我們總說“沒有規矩不成方圓”,可在不違背規則的前提下,方圓可換。這一車芒果的巧思,也不失有趣。(指導老師:劉薇薇)
【簡評】本文與上文觀點相左,并為當事人點贊,其理由是:當事男子“此舉一不違法,二不缺德,可以稱得上‘合理利用規則”。援引云南交投工作人員的說法,反駁批評者“國家遭受損失”“鉆空子”的指責,文章破立結合,論證有力。