都市生態旅游者的生態意向分析
——以蘇州市白塘生態植物園為例

王金蓮

（黃山學院旅游學院，安徽黃山 245041）

一、引 言

生態旅游以人與自然和諧共處為發展理念，是踐行“兩山理論”、推動我國生態文明建設的途徑之一。學術界積極響應社會需求，對生態旅游研究給予了高度關注。嚴格生態旅游者，又稱理想生態旅游者，該概念最早由Laarman 與Durst 共同提出，他們認為嚴格生態旅游者是以“生物中心論”為環境態度，具有強烈的環境責任感，通過旅游活動行為與自然環境進行富有意義的互動與交流，加強對旅游資源環境的保護[1-2]。在此基礎上，Lindberg、Fennell以及Weaver對這一概念體系進行了進一步的研究與探討[3-5]。在環境價值觀方面，國內學者認為嚴格生態旅游者在人與自然之間保持平等友愛關系，并堅持“生物中心論”，即對自然環境具有敬畏之心，通過旅游活動行為加深個人的環境保護意識、生態保護意識與責任感，促進個人對自然環境保護行為的發生[1-2]，[6-11]。綜合國內外學者對嚴格生態旅游者的定義可以發現，“生物中心論”、強烈的生態環境保護意識、較高的生態保護責任感與生態道德是嚴格生態旅游者的核心。

目前，國內學者大多是對國家森林公園、自然保護區以及生態旅游風景名勝區等遠離城市的生態旅游地的旅游者生態意向進行研究[6-11]。隨著城市旅游的發展，在都市地域范圍內的休閑游憩帶、城市濕地公園或植物園等的綜合城市旅游與生態旅游特征的都市生態旅游悄然興起。都市生態旅游者是在都市地域內的良好自然生態區域進行以維護城市環境生態平衡與促進環保理念為目的的非大眾化旅游活動主體[12-13]。都市生態旅游者不同于普通大眾旅游者和嚴格生態旅游者，他們具有回歸自然的動機，偶爾與大自然進行接觸，但是受時間的限制，又不愿意去遠離城市的自然保護區或森林公園。因此，位于現代都市休閑游憩帶的“城市綠洲”是其最佳選擇。現有文獻對自然保護區、國家公園等自然生態旅游地的旅游者生態意向研究已較為成熟，但對都市內生態旅游者的生態旅游意向研究很少。選擇位于蘇州市內的白塘生態植物園作為研究對象，對都市內生態旅游地的旅游者生態意向進行研究。為了更科學地分析都市旅游地生態旅游者的特征，以現有文獻中嚴格生態旅游者作為參照對象，將都市生態旅游者與嚴格生態旅游者的生態意向進行比較，以期找出兩者的差異，并根據差異提出有針對性的措施，確保旅游者在都市生態旅游地進行旅游活動時能夠以嚴格生態旅游者的標準來規范自己的行為，實現都市內生態旅游地的可持續發展。

二、調查背景及研究設計

（一）區域概述

蘇州市白塘生態植物園位于蘇州工業園區，面積是60.5 公頃。植物園由四個區域組成：東部區域為島嶼自然生態區，西部為人工種植園區，南部為湖區，北部為山地自然生態林區。植物園以“山水融合”“動靜融合”“市野融合”“林木融合”“傳統與現代融合”為設計理念，既滿足了現代城市居民回歸自然的動機需求，又不用遠離城市，還不受時間、地點的限制。蘇州市白塘生態植物園自2006 年5月1日開園以來，吸引了大量的旅游者前來游覽，其中有80%的旅游者來自蘇州本地，外地旅游者中以上海、無錫、常州、南通等周邊市民為主。

（二）研究設計

研究使用自我識別法界定蘇州市白塘生態植物園的旅游者是否為生態旅游者。自我識別法是一種通過調研者訪談讓受訪者個人自己判定其是否為生態旅游者的方法。Tao 等在一次對生態旅游者的調查中就采用了這種方法[14]。具體包括兩個訪談問題：①“您之前是否聽說過生態旅游者的概念”；②“您認為自己是否是生態旅游者”。在訪談中，如果被調查者對問題①的回答是肯定的，則進一步追問問題②。若對問題①的回答是否定，則停止訪談。對上述兩個問題都給予了肯定回答的，則為調查的對象。

研究中的一手資料來源于問卷調查。在查閱國內外相關文獻基礎上設計調查問卷。問卷內容主要分為三部分：第一部分為旅游者的基本信息；第二部分共設計了15 項關于生態旅游者旅游動機的問題；第三部分為環境意識強度，其中5個問項涉及旅游者對生態環境的態度，5 個問項涉及生態旅游者的環境保護意識，10 個問項涉及旅游者管理傾向特征。第三部分采用五點量表（李克特量表）法進行打分（1=完全不同意，5=完全同意）。采取現場深入訪談和結構性問卷調查的方式進行收集。2022 年6 月24 日—25 日以及7 月7 日—8 日在蘇州市白塘生態植物園對調查對象進行抽樣調查。共發放調查問卷400 份，回收問卷391 份，有效問卷364份，有效問卷率為93.1%。采用SPSS20.0和EXCEL 軟件進行數據統計分析。研究的二手資料參考李燕琴、李明輝的數據[1]，[10]，將實證調查所得的都市生態旅游者特征與文獻中嚴格生態旅游者的特征進行比較分析。

三、研究結果分析

（一）人口統計學特征比較

1.年齡

由表1 可知，在接受調查的白塘生態植物園都市生態旅游者中，幾乎所有年齡段的旅游者都對都市生態旅游感興趣，但35—44歲年齡段的中年旅游者比例最高，其比例為38.9%，其次為25—34 歲的青年旅游者，其比例為31.8%，這說明都市生態旅游者以中青年為主。與百花山嚴格生態旅游者的年齡相比較可以發現，白塘生態植物園都市生態旅游者呈現明顯的年輕化傾向[1]。嚴格生態旅游者所游覽的國家森林公園、自然保護區遠離城市，對旅游者的精力與體力有一定的要求，因此限制了中老年旅游者參與這一旅游活動。而都市生態旅游地在城市或近郊，旅游設施較完善，加之中年旅游者迫切需要城市的一片綠洲來緩解工作上的壓力，因此在都市生態旅游者中中年旅游者比例明顯高于嚴格生態旅游者。

表1 都市生態旅游者與嚴格生態旅游者人口統計學特征比較

表2 都市生態旅游者與嚴格生態旅游者旅游動機比較

2.受教育程度

從受教育程度看，白塘生態植物園都市生態旅游者的受教育程度明顯要低于百花山的嚴格生態旅游者。主要表現在都市生態旅游者占比最高的為大專以下文化程度群體，其比例為35.1%，而嚴格生態旅游者中占比最高的為本科，其比例為48.8%[1]。同時，都市生態旅游者中研究生學歷所占比例也明顯低于嚴格生態旅游者。這從側面反映出生態旅游者的生態意識與旅游者的受教育程度具有一定的正向關系。

3.職業結構

從職業結構來看，白塘生態植物園都市生態旅游者職業結構呈現多元化特征，各種職業的都市生態旅游者比例相差不大。百花山嚴格生態旅游者當中公務員、學生、公司職員這三種職業的旅游者比例累積為78%[1]，占有絕對的優勢。其中學生占比最高，這主要由于森林公園、自然保護區等原生態的自然環境及濃郁的自然風光與現代都市生活形成巨大反差，這對好奇心強、熱愛自然的學生具有更大的吸引力。而都市生態旅游地作為“城市綠洲”，對各種職業旅游者都具有較強吸引力。

4.家庭構成

比較分析表1 發現，都市生態旅游者與嚴格生態旅游者表現出相似的家庭結構特征，即單身與夫妻帶小孩的家庭最容易出現生態旅游者。但是在都市生態旅游者當中夫妻帶小孩的比例高于單身家庭結構的比例，這主要是因為都市生態旅游地在城市或近郊，為夫妻特別是本地市民帶小孩出門游玩培養感情、認識自然提供了更大的方便。

（二）旅游動機比較

對比分析白塘生態植物園都市生態旅游者與百花山嚴格生態旅游者排名前10的旅游動機，可以發現都市生態旅游者更加注重“享受風光，享受大自然”“增強與親人的感情交流”“緩解工作壓力，修養身心”等動機，這些均屬于“推力”因素。其中，“享受風光，享受大自然”是都市生態旅游者最重要的動機。都市生態旅游者大多選取夫妻帶小孩一起出游的旅游方式，平常快節奏的生活方式使家庭親人之間的交流變少，因此“增強與親人的感情交流”成為都市生態旅游者另一個重要的旅游動機。都市生態旅游者出游的最基本目的依然是傳統的觀光游覽，對了解自然和在大自然中學習的愿望并不強烈，更沒有保護自然的意愿，學習性、保護性動機的強度比嚴格生態旅游者明顯偏低。

（三）生態意識比較

表3 顯示了都市生態旅游者和李明輝等人研究[10]中嚴格生態旅游者的生態意識。生態意識具有表層和潛在之分。表層生態意識反映的是生態旅游者對一些基本環境保護問題的認知水平。潛在生態意識是指當保護生態環境的行為對自己造成不便時，旅游者做出的反應最能體現一個人深層次的生態保護責任感與生態道德。分析發現，兩種類型的生態旅游者對諸如“對自己的垃圾怎么處理”這類表層的生態意識都較高。但當對旅游者造成不便時，都市生態旅游者的潛在生態意識發生了明顯的改變。如在沒有垃圾箱的情況下，只有26.4%的都市生態旅游者會選擇把垃圾帶出景區，比景區內有垃圾箱時的比例（88.5%）要低得多。而嚴格生態旅游者中有59.2%的人選擇將垃圾帶出景區。說明在對自己的行為造成麻煩時，都市生態旅游者保護環境的意識明顯比嚴格生態旅游者要低。針對別人亂扔的垃圾，嚴格生態旅游者中31.7%的人會將其撿回垃圾箱，37.1%的人會制止別人亂扔垃圾，甚至會將這種情況向有關管理部門反映。而都市生態旅游者當中，僅有17.2%的人能將別人亂扔的垃圾撿回垃圾箱，16.1%的人會制止別人亂扔垃圾。這進一步說明都市生態旅游者環境責任感不如嚴格生態旅游者強烈。

表3 都市生態旅游者與嚴格生態旅游者生態意識比較（%）

表4 都市生態旅游者與嚴格生態旅游者環境態度比較

（四）環境態度特征比較

借鑒國際上最常使用的工具NEP 尺度進一步對生態旅游者的環境態度進行測量[14]。計算NEP分數時，正面陳述的調查分數直接計入總分，反面陳述則由6 減去問卷調查的分數后再計入總分[1]。比較白塘生態植物園都市生態旅游者與百花山嚴格生態旅游者的NEP 可以發現，都市生態旅游者NEP（23.01，環境態度中等）明顯低于嚴格生態旅游者NEP（27.98，環境態度較好）。進一步分析都市生態旅游者對各項態度描述的均值發現，反面描述5的均值為2.73，描述1 和2 的均值也分別達到了2.91、2.93，說明大部分的都市生態旅游者對這些反面描述只是表示自己中立的態度，沒有強烈的反對，而嚴格生態旅游者對反面描述5 的均值只有1.61，描述1 和描述2 的均值分別為1.29、1.39，表現出堅決反對的態度。相較于嚴格生態旅游者，都市生態旅游者“生物中心論”傾向并不明顯，對減少環境破壞、保持原生態環境和約束自我行為、進行負責任的旅游等方面的環境態度還有待加強。

（五）管理傾向特征比較

旅游者對生態旅游地的管理傾向從另一個方面反映其生態旅游意向。從管理方法來看，兩種類型的生態旅游者對間接管理的評價均高于直接管理（表5），說明兩者都傾向于接受間接管理措施。如發布保護環境相關信息讓游客預知、通過景區工作人員的講解或觀看保護區的錄像，這些間接管理措施均值均較高。這主要是由于相對諸如懲罰等硬性化的直接管理措施，柔性化的間接管理措施更能調動生態旅游者保護環境的積極性與主動性，提升生態旅游者的環境意識。進一步分析比較兩者的均值可以發現，在直接管理傾向均值方面，都市生態旅游者均高于嚴格生態旅游者。說明雖然兩者都更傾向于間接的管理手段，但都市生態旅游者對直接管理措施并不排斥，能夠接受諸如提前預約、分區管理、對游客的行為進行獎懲這些剛性化管理措施。

表5 都市生態旅游者與嚴格生態旅游者管理傾向特征比較

四、結論與對策

通過與已有研究中嚴格生態旅游者比較發現，蘇州市白塘生態植物園都市生態旅游者旅游意向有以下幾方面的特點：①在人口統計學特征方面，都市生態旅游者以夫妻帶小孩的家庭結構以及中青年年齡層為主，受教育程度稍低于嚴格生態旅游者，并呈現出多元化的職業特征；②旅游動機方面，都市生態旅游者最基本的出游動機以觀光、休閑為主，強調較好的旅游服務，在旅游過程中學習和探究大自然獨特的生態環境和文化知識的欲望不強，其學習性和保護性動機明顯低于嚴格生態旅游者；③生態意識方面，都市生態旅游者在維持最基本的環境衛生和動植物保護方面，與嚴格生態旅游者一樣可以自我約束，具備了一些表層的生態意識，而當一些生態行為對自己造成不便時，或者面對他人破壞環境時都市生態旅游者漠視的態度反映出潛在的生態意識比較薄弱；④環境態度方面，都市生態旅游者“生物中心論”傾向并不明顯，對減少環境破壞、保持原生態環境缺少自我約束能力，環境責任感不強，環境態度明顯低于嚴格生態旅游者；⑤管理傾向方面，都市生態旅游者更傾向于柔性化的間接管理措施，但對直接管理并不排斥。

根據蘇州市白塘生態植物園都市生態旅游者表現出來的特點，需要對其加強自然生態環境保護的教育與引導，以增強這類生態旅游者的潛在生態意識與環境態度。

（一）完善并發揮都市生態旅游景區的教育功能

景區內具有生態教育功能的解說系統，可以規范和培養旅游者生態行為，樹立正確的人與自然和諧相處觀。促使旅游者能夠更為深入地了解和欣賞白塘生態植物園獨特的自然生態環境和生態產品內涵。蘇州市白塘生態植物園作為一個老牌景區，應加大設施設備更新。特別是智慧解說設備的更新，完善智慧生態解譯系統，以更加直觀、生動的解說教育方式，對生態旅游者形成聽覺、視覺、觸覺上的沖擊，從而提升旅游者的生態意識與生態環境責任感。

（二）開發自然教育型生態旅游產品

通過開展既普及自然生態環境知識，又兼具參與性、娛樂性的生態實踐旅游活動，開發自然教育生態旅游產品，激發國民特別是青少年旅游者對生態環境的熱愛，從而提升其生態意識與環境責任感。在生態旅游產品設計過程中，將生態產品的自然成因、人與自然和諧相處觀等融入生態教育課程設計中。如既要普及植物園中秋季楓葉為什么紅的自然知識，同時也可開發楓葉書簽制作、楓葉攝影大賽等生態旅游產品。讓旅游者在參與過程中，體驗自然和諧之美，通過寓教于樂的形式，達到自然教育的目的。

（三）實施直接培養與間接培養并存的管理措施

通過研究發現，都市生態旅游者雖然更傾向于接受間接管理措施，但對直接管理措施并不排斥。因此，在都市生態旅游景區管理中，要堅持以人為本，在充分尊重旅游者的基礎上，實施以柔性化的間接管理為主、以直接管理為輔的管理措施。在間接管理方面，對生態意識強的旅游者，以情感管理為引導，規范其生態行為，如為旅游者免費發放垃圾袋等，創造友好型旅游環境和專業化生態服務。但對部分生態意識薄弱、生態責任感低的旅游者，需要通過制定準則、采取獎懲措施（以獎勵為主）引導和規范生態旅游者的行為等方式，提升其生態意識，改善其環境態度。