論群眾史觀的政治邏輯與當代演繹

趙恩國?吳欽

［摘 要］誰是群眾？群眾何為？這是青年馬克思和恩格斯在勞工群眾方興未艾的時代共同提出的問題。《神圣家族》作為他們初次合作的作品，充分肯定了群眾創造歷史的主體地位，并借批判鮑威爾的“自我意識”哲學否定英雄史觀，闡明其與人民群眾站在一起的政治立場和人民群眾創造歷史的政治原則且給出了人民群眾發揮歷史主動精神和掙脫自身枷鎖的政治出路。群眾史觀為當今共產黨發揮政治優勢，聚合最廣大人民共建人類命運共同體提供基礎理論支撐，特別是中國共產黨的成功實踐已經成為群眾史觀在當代的經典案例，它以“江山就是人民，人民就是江山”的辯證法和“以人民為中心”的發展原則充分調動人民群眾創造現代化偉大成就和人類文明新形態的積極性。

［關鍵詞］《神圣家族》；群眾；群眾史觀

《神圣家族》是由馬克思與恩格斯合作撰寫的著作，映射出馬克思與恩格斯從唯心主義向唯物主義轉折的偉大歷程，在闡明馬克思主義群眾史觀方面具有文本的典型性和思想的開創性。在這部著作中，馬克思與恩格斯主要批判了以布魯諾·鮑威爾為代表的青年黑格爾派所鼓吹的“自我意識”哲學；并且進一步否定了英雄史觀，提出了“歷史活動是群眾的活動”的基本觀點，論證了人民群眾在歷史發展中的重大作用。馬克思恩格斯在撰寫這部著作之前已經展示其鮮明的群眾立場，并堅定地站在群眾立場上對鮑威爾等人展開深刻的批判，更鮮明地指出群眾史觀內蘊的政治邏輯。

一、馬克思恩格斯站穩群眾立場的現實背景

“神圣家族”這一詞匯被馬克思巧用做他和恩格斯合作的首部著作的書名，這里的嘲諷意味已躍然紙上。馬克思恩格斯對“柏林自由人”還沉浸在純粹精神批判的自我愉悅中的行為頗為不滿，這種“批判的批判”恰恰濫用了批判。因為它將群眾排斥在無限的自我意識之外，這種無根性注定無法捕捉到真正推動世界歷史前進的群眾將發揮的社會歷史作用。勞動大眾將以歷史主體的身份躍上歷史舞臺，解決資本主義社會內部根本矛盾的鑰匙已經攥在他們手里。

（一）在《萊茵報》與《德法年鑒》工作時期馬克思肯定群眾地位

馬克思在《萊茵報》工作期間對當時普魯士國家制度進行了猛烈的抨擊，對普魯士政府的暴虐政策展開了尖銳的批評，同時也初步展示出他對群眾所處的地位進行思考。馬克思撰寫了《關于林木盜竊法的辯論》為飽受壓迫的底層貧困人民發聲。馬克思對這項法令表示強烈的不滿，他認為：“如果法律把那種未必能叫作違反林木管理條例的行為稱為盜竊林木，那么法律就是撒謊，而窮人就會成為合法謊言的犧牲品了。” ①馬克思認為萊茵省議會維護的是林木所有者的利益，萊茵省議會與林木所有者直接忽視群眾的利益把他們自己的利益最大化。“這些立法必然是片面的，因為貧民的任何習慣法都基于某些財產的不確定性。由于這種不確定性，既不能明確肯定這些財產是私有財產，也不能明確肯定它們是公共財產，它們是我們在中世紀一切法規中所看到的那種私法和公法的混合物。” ②最致命的是法律已經變成林木所有者剝削底層人民利益的工具，正如馬克思所言：“把違反林木管理條例的行為變為林木所有者的流通硬幣，把違反林木管理條例者變成一項收入，使自己獲得更有利的投資機會，因為對林木所有者來說，違反林木管理條例者已成為資本了。” ③

馬克思在這一時期已經意識到物質利益在人類社會中的重大作用，馬克思明白只有在契合無產階級實際理論指導下才有可能與資本主義制度相抗衡。在對普魯士國家的經濟社會問題進行研究之后，馬克思看清了資產階級革命不徹底帶來的普魯士政府的腐朽性質。馬克思對黑格爾哲學的信仰產生了動搖。

1843年10月，馬克思來到巴黎與盧格一起創辦《德法年鑒》。雖然《德法年鑒》只出版了一期合刊，但是馬克思在其中留下了兩篇重要著作，即《論猶太人問題》與《〈 黑格爾法哲學批判〉導言》。這兩篇著作標志著馬克思正在實現從唯心主義向唯物主義的偉大轉變。馬克思與鮑威爾的分歧在《德法年鑒》時期趨于明顯。1842年鮑威爾的《猶太人問題》闡明了青年黑格爾派看待猶太人問題的觀點及其立場。鮑威爾認為猶太人在德意志國家里受到迫害是由他們所信仰的宗教造成的結果，猶太人信奉的是一種與基督教相比處于落后地位并且站在基督教對立面的意識，猶太人要想在基督教國家里尋求解放是不可能的，若想擺脫歧視獲得解放他們有兩項選擇：一是放棄信仰猶太教，選擇改宗基督教；二是消滅宗教。馬克思在《論猶太人問題》中批駁了鮑威爾的以上觀點，他認為鮑威爾只看到了猶太精神表面的宗教本質，卻沒有看到猶太精神背后的世俗的基礎，所以才會反對猶太人信仰的宗教。“猶太人解放為人，或者人從猶太精神中獲得解放，不應像鮑威爾先生那樣理解為猶太人的特殊任務，而應理解為徹頭徹尾滲透著猶太精神的現代世界的普遍實踐任務。” ④應該在世界解放的基礎之上再尋求猶太人的解放，與基督教徒取得相同的政治權利并不屬于猶太人的解放，擺脫資本主義的生活方式才是真正的解放。

馬克思在《〈 黑格爾法哲學批判〉導言》中進一步論證了無產階級的歷史使命與人類解放的思想。通過對宗教的批判得出了宗教是顛倒的世界觀的看法，“這個國家、這個社會產生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒的世界。” ⑤因此，“如果不摧毀當代政治的普遍障礙，就不可能摧毀德國特有的障礙。” ⑥在德國這個宗教色彩濃厚的國家，“徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢想，相反，局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢想” ⑦。德國的工業發展孕育了無產階級卻又奴役了它，使之成為了“一個被戴上徹底的鎖鏈的階級” ⑧，無產階級掙脫身上的枷鎖又恰恰是人類解放的前提。“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。” ⑨

（二）恩格斯對英國工人階級狀況的切實考察

恩格斯到達英國后，對當時的經濟社會狀況進行了深入的調查。恩格斯通過自己對英國社會經濟發展和工人階級真實生活狀況的考察，揭開了掩蓋在資本主義私有制表面的“遮羞布”。英國從15世紀開始積累資本，生產力發展水平不斷提升，經過工場手工業階段，進入大機器工業時代。1842年，英國工業革命以機器生產取代了傳統的手工勞動，社會生產力得到了前所未有的發展，成為“世界工場”。工業革命后新生產方式的優越性進一步鞏固了資本主義制度的主導地位。但在資本主義制度的統治下，生產資料和所生產的產品并不為產品的生產者即無產階級所擁有，而是最終歸入資本家的腰包。這就引出了資本主義社會的根本矛盾：即社會化大生產與資本主義私人占有之間的矛盾。

由于與生產資料的分離，加之工業革命后工廠的大規模發展，大量工人進入工廠工作，由于在資本家與生俱來的逐利本性之下，工人受到更加殘酷的壓迫和剝削。“資產階級，不管他們口頭上怎么說，實際上只有一個目的，那就是當他們能夠把你們勞動的產品賣出去的時候，就靠你們的勞動發財，而一旦他們無法靠這種間接的人肉買賣賺錢了，就任憑你們餓死也不管。” ⑩工人與資本家之間的利益沖突日趨尖銳，他們想要建立屬于自己的政權，推翻現有的資產階級政權。恩格斯親身體驗的社會現實無聲地使他動搖了對黑格爾哲學的信 仰。

二、借批判鮑威爾的英雄史觀明確群眾史觀的政治原則

鮑威爾認為世界歷史是只能由少數杰出人物代表的“自我意識”的外化，把“英雄”與“精神”等同，將“群眾”看做是“物質”，英雄與群眾之間的對立等同于精神和物質之間的對立，全部的人類歷史就是英雄反對群眾的歷史，宣稱：“精神的真正敵人應當到群眾中去尋找，而不是像以前的自由主義的群眾捍衛者所想象的那樣，到別的什么地方去尋找。” ！1已經開始走上革命的共產主義道路的馬克思和恩格斯戳穿了抽象人道主義的虛偽性，明白現實的人的自由要通過他們對現實生活的徹底改造來獲得。群眾有著自覺階級意識的組織活動給了他們出場表達自身利益的機會和維護自身利益的條件。

（一）鮑威爾英雄史觀的思想來源及其結構

鮑威爾認為上帝是一種絕對精神和抽象的事物，通過主觀精神可以了解上帝，并且認為只有“自我意識”才是可以表述的。鮑威爾及其追隨者創辦《文學總匯報》，發表“批判的批判”的系列文章，圍繞“自我意識”對主觀唯心主義和批判哲學展開吹捧。“自我意識”源于黑格爾的《精神現象學》，黑格爾認為沒有能夠離開意識而獨立存在的物質，存在必須依賴于物質。馬克思和恩格斯認為鮑威爾認為歷史的發展是抽象邏輯自我發展的過程，這顯然是受到了黑格爾哲學的影響。鮑威爾哲學的核心是“自我意識”，這是對黑格爾的“自我意識”在哲學上的延續。在鮑威爾看來，世界萬物都來自于主觀的想象，他認為“自我意識”是萬事萬物無所不能的。批判哲學家們把他們的哲學稱為批判哲學，并且力圖通過批判來推動物質世界的發展。

馬克思與恩格斯認為鮑威爾唯心史觀和英雄史觀源自于黑格爾思辨唯心主義哲學。“早在黑格爾那里，歷史的絕對精神就在群眾中擁有它所需要的材料，并且首先在哲學中得到它相應的表現。” ！2 “黑格爾歷史觀的前提是抽象的或絕對的精神，這種精神正在以下面這種方式發展著：人類僅僅是這種精神的有意識或無意識的承擔者，即群眾。” ！3整個人類的歷史是一種抽象的東西的歷史，即作為人類的彼岸精神的歷史。而鮑威爾以“自我意識”為其核心的主觀唯心主義體系只是片面地克服了黑格爾哲學中存在的不徹底性。黑格爾未能正確處理好哲學與哲學家的關系，他只是淺顯地把具有絕對精神的看成是歷史的創造者。“哲學家只不過是創造歷史的絕對精神在運動完成之后用來回顧既往以求意識到自身的一種工具。哲學家參與歷史只限于他這種回顧既往的意識，因為真正的運動已被絕對精神無意地完成了。” ！4鮑威爾等人把黑格爾哲學中體現的哲學與哲學家在本質上互相分離的狀態排除了，認為自己就是絕對精神本身，亦即批判本身，這樣他們就把自己等同于歷史的創造者。反觀其本質，他們的眼中根本容不下群眾的存在，在根本上把群眾排除出批判的范疇之外。

馬克思認為鮑威爾的唯心史觀和英雄史觀的根源在于他將個別和一般的關系顛倒了。馬克思用蘋果、梨與“實體”的形象比喻揭露了這種思辨結構的總的特點。這種思維方式的錯誤就在于：它先從現實的個別事物中抽象出一般共性，然后，把這個本來作為觀念而存在的一般共性設定為一種能夠獨立存在的“實體”，最后又把這種作為“實體”存在的一般共性看做是獨立的主體，并且以這個主體的角度反過來表演和演化出現實中各種特殊的具體存在。鮑威爾等人的英雄史觀與之具有相似性，他們首先從宗教中抽離出“自我意識”，然后將“自我意識”看做一種獨立的存在，就像從蘋果中抽離出“果實”，而這個“果實”的觀念并不依附于蘋果。再將這種“自我意識”看做是批判的原則，從而得出“自我意識”是世界的真正創造者的觀點。這種思辨哲學的直接后果就是造成特殊的東西僅僅是普遍的東西的特殊化身，“是理智所創造的抽象本質的生命的各個環節” ！5而已。批判哲學所認為的特殊的東西只是概念自我演繹得出的結果罷了。

（二）對鮑威爾哲學的批判肯定了群眾作為歷史創造者的地位

青年黑格爾派用主觀唯心主義取代黑格爾哲學，視“自我意識”為絕對精神。鮑威爾認為批判哲學的任務是通過批判來掃除它與一切事物之間的阻礙，第一步就是要對各種各樣群眾性的對象展開批判。他們宣稱所謂的“批判的批判”理論活動可以推動社會歷史進步與發展，并且是對社會發展的唯一起積極作用的因素，而群眾只是無所作為的“群氓”。

馬克思和恩格斯在《神圣家族》中，首先對鮑威爾以“自我意識”為中心的批判哲學展開批判。“植物所以存在，是為了給動物充饑的；動物所以存在，是為了給人類充饑的；同樣，歷史所以存在，也是為了給理論充饑這種消費行為服務的。人為了歷史能存在而存在，而歷史則為了真理的論據能存在而存在。” ！6“自我意識”并不能與現實生活相聯系。其次，批判哲學本身有許多無法克服的缺陷。批判哲學家們和神學家一樣，批判哲學必須不斷地研究神學家的研究對象——神學。一方面，鮑威爾力圖將基督教與批判哲學分離，另一方面，他的研究又無法脫離基督教，最終他的“自我意識”也無法脫離耶穌的存在。所謂的批判哲學家們既想維護宗教又不了解政治，批判哲學無法解釋現實社會，這是他們的致命缺陷，批判哲學一旦與現實相聯系就沒有任何說服力。“事實上，哲學并不是哲學家個人所作出的孤立的思考，它是社會生活與政治生活的一個組成部分，形形色色的哲學體系無一不是各種社會現實的產物。” ！7再次，批判哲學不能正確看待群眾的歷史地位。批判哲學家們認為“歷史上的一切偉大活動之所以一開始就是不成功的和沒有實際成效的，正是因為它們引起了群眾的關懷和喚起了群眾的熱情” ！8。“既然‘真理和歷史一樣，是以太的、脫離物質群眾的主體，所以，它不是面向經驗的人，而是面向‘心靈的深處，它為了成為‘真正被認識了的真理，不去影響居住在英國的地下室中或是法國的庫房的閣樓里的人的粗糙的軀體，而是通過他的整個唯心主義的腸道的‘徐徐伸展” ！9。馬克思和恩格斯認為所謂的批判哲學無法與群眾同時存在于同一時空，另一方面現實又迫使批判哲學靠近群眾、走向現實的政治活動，批判哲學家則認為這歸結為群眾的局限性，顯然，批判哲學已經與群眾分裂了。“鮑威爾的自我意識哲學所描述的并不是現實的個人，而只是關于人的一幅形而上學的—神學的漫畫，在這幅漫畫中，人與自然是脫離的。” @0

馬克思和恩格斯接著指出客觀世界中起決定作用的是物質活動和物質關系，這就從根本上與鮑威爾等人的主觀唯心主義宣告決裂。在對鮑威爾等人的自我意識至上的批判中更多地面向現實、面向歷史來探討群眾的歷史地位和后來在《共產黨宣言》中賦予無產階級“掘墓人”的政治作用。

三、給出群眾尋求自我解放的政治出路

英雄史觀無法在現實中找到立足的基礎，馬克思與恩格斯通過對鮑威爾的“自我意識”哲學批判最終在《神圣家族》中得出群眾史觀的重要理論結果，科學闡明了群眾在歷史創造過程中的地位及其手段與動力等問題。理清群眾的這些問題也成為唯物史觀的重要內容之一。

（一）以實際行動解除自身枷鎖

人民群眾通過物質生產活動來創造歷史。歷史的發源地是存在于塵世之中的物質生產。“歷史其實什么事情也沒有做，它并不擁有任何無窮盡的豐富性，它并沒有在任何戰斗中作戰！創造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是歷史，而正是人，現實的、活生生的人。” @1鮑威爾等人在社會歷史領域中將歷史與自然科學分離的做法是錯誤的，從而得出的立場觀點亦是片面的。與之相反，馬克思和恩格斯則十分強調在歷史發展過程中發揮決定作用的是物質資料的生產。無產階級若想要獲得解放，必須采取實際的行動不能停留在思想上。正如馬克思所說：“要想站起來，僅僅在思想中站起來，而現實的、感性的、用任何觀念都不能解脫的那種枷鎖依然套在現實的、感性的頭上，那是不行的。” @2

（二）發揮歷史主動精神

馬克思批駁鮑威爾等人將導致重大歷史事件的失敗的因素歸結為群眾：“他只是為了擺擺樣子才把不成功的歷史活動對群眾的關系搬出來一樣。” @3實際上，真正的問題在于這些活動目的能夠喚起群眾多少熱情。馬克思恩格斯指出群眾對重大歷史事件的參與程度能夠從側面表示出他們能夠獲得的利益有多少，因為“‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑”。 @4

以1789年法國資產階級大革命為例，馬恩闡述了利益在激發群眾熱情參與歷史時的巨大作用。“這種利益是如此強大有力，以至順利地征服了馬拉的筆、恐怖黨的斷頭臺、拿破侖的劍，以及教會的十字架和波旁王朝的純血統。” @5此外，馬克思恩格斯還指出，歷史上能夠得到承認的那些代表群眾的利益，在他們最初出現時總是會使自己和全人類的利益混淆起來，因為它們在人們的觀念中總是遠遠地超出自己的實際界限，這樣就會造成一種假象——仿佛革命可以代表所有人的利益，但是在革命進行過程中它真正代表的利益階級會逐漸明朗，到那時，發現自己參與的這場革命并能使自己獲得利益的階級就會因此對革命失去希望最終退出革命的進程。可以看到，革命不成功并不是因為革命喚起了群眾的熱情，而是革命的最終目的與群眾最初參與革命的期望不相符合。

馬克思恩格斯在現實中感受到資本主義生產方式在促進社會進步的同時給無產階級造成了極大的壓迫與剝削，在理論創作的過程中站在廣大人民群眾的立場上為貧苦群眾的利益發聲，在面對其他理論攻擊時堅守群眾立場，為廣大無產階級在與資產階級的斗爭中取得勝利提供了精神力量，也為人民群眾能夠正確認識自身提供了正確的理論指導。

四、群眾史觀政治邏輯的當代演繹

在社會生產力得到極大提高人民群眾卻愈加貧困的社會里，馬克思恩格斯化身社會底層人民群眾的代言人，深挖這對現實矛盾背后的原因并為人民群眾指明求得自身解放的出路。他們也明白僅靠群眾代言人不能開創社會歷史新方向，還需要群眾的先進分子組織成為政黨去啟發普羅大眾并帶領他們發揮歷史主動性和創造性力量。共產黨作為這樣一個組織在世界各地應運而生，將群眾史觀內在的政治邏輯落實為一個個具體的行動計劃和發展規劃。它要撼動資本主義體制的整個根基，帶領群眾凝聚反對資本主義的一切政治力量。但在不同社會思潮和文明體系的影響下，特別是蘇東劇變給世界社會主義運動帶來重創，一些國家的共產黨組織喪失了領導權，群眾史觀摻雜了許多擁護資本主義的新自由主義因素，打著共產黨旗幟的組織和派別企圖在資本主義框架內謀求改良，這必然更加遠離群眾。一些人甚至中了“告別無產階級”“告別革命”的虛無主義之毒，不相信已經被資本主義社會解構、打散的勞動群眾能夠再度聚合起來，在未來掀起蔚為壯觀的革命浪潮。

可喜的是，當今國外共產黨發展的新態勢也反映出，人們開始重回群眾史觀的正確軌道，發揮共產黨的傳統政治優勢 @6，將中心任務聚焦于回應勞動群眾的現實訴求，引領他們跳出普世價值、民粹主義、新自由主義的誘導，聯合起來為共同構筑人類命運共同體貢獻更多力量。即使資本主義自身的發展出現了新特點和新變化，依然需要群眾史觀所強調的政治立場和政治原則，只有沿著勞工階級解放自身從而解放全人類的道路前進，這樣才能為徹底改造資本主義制度凝聚最廣泛主體力量和觀念共識。中國共產黨在堅持群眾史觀上取得的成功經驗尤為顯著，可以作為群眾史觀政治邏輯在當今時代演繹的經典案例。

（一）堅持“江山”與“人民”的辯證法

中國共產黨根植于馬克思主義群眾史觀，凝練出“歷史充分證明，江山就是人民，人民就是江山，人心向背關系黨的生死存亡” @7的政治論斷，生動詮釋了國家與人民之間一體兩面的關系。“江山就是人民”表明了國家是人民集體生活在其中的場所，也是人民社會性存在的形式。“人民就是江山”指出國家的要素是人民、國家的內容也是人民，國家作為一種存在形式無法脫離生活在其中的人民。傳統的民本思想堅持“民為邦本，本固邦寧”的辯證法，從話語演進的角度看，“邦”即是“江山”，“民”即為“人民”，中國共產黨在百年歷程中在馬克思主義唯物史觀指導下對傳統民本思想賦予新的時代內涵。一言以蔽之，“江山就是人民，人民就是江山”闡明了我國社會主義制度下國家與人民之間的同質性。

（二）堅持“以人民為中心”的發展原則

“以人民為中心”的發展原則貫穿我國經濟社會的各領域全過程。“以人民為中心”的發展原則具有三重含義：首先，發展的目標是為了人民。我國堅持以創新推動高質量發展，高質量發展的最終歸宿是為人的自由而全面的發展創造條件。社會主要矛盾的轉變反映出人民群眾對更美好的生活的向往。黨的二十大報告對堅持以人民為中心的發展原則提出了更高的要求，黨在新征程中將矢志不渝地為人民謀求更多的利益。其次，發展需要依靠人民。人民是推動實現中華民族偉大復興的決定性因素。中國共產黨充分發揮人民群眾的首創精神，尊重人民群眾，已經取得了許多令人振奮的發展成果。最后，發展的成果必須由人民共享，在根本上明確了社會物質財富歸誰所有的問題。“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線使得中國共產黨在革命、建設和改革歷史時期始終抓住最大多數人的根本利益來制定戰略和策略。同時，中國共產黨還將群眾上升為具有階級屬性和更廣泛代表意義的“人民”概念，在當代中國政治發展中堅持“人民至上”的政治立場、“以人民為中心”的發展理念和全過程人民民主的政治實踐。特別是進入全面建設社會主義現代化國家新征程，實現共同富裕成為新的任務，這就更加需要從群眾史觀出發，充分發揮人民群眾的歷史主動精神和創造精神，開創中國特色社會主義發展的新局面。

總之，馬克思恩格斯在《神圣家族》中明確的群眾史觀是他們從革命民主主義走上共產主義，從政治國家批判走向市民社會批判過程中重要理論成果。它不僅對歷史唯物主義的創立有著奠基性的作用，同時也以鮮明的政治立場、政治原則和明確的政治出路為人民群眾如何實現自身解放找到了現實通道。

注釋：

①②③《馬克思恩格斯全集》第 1 卷，人民出版社，1995年版，第244，251，269頁。

④ ！1 ！2 ！3 ！4 ！5 ！6 ！8 ！9 @1 @2 @3 @4 @5《馬克思恩格斯全集》第 2 卷，人民出版社，1957年版，第104，104，108，108，108，74，100，102，102，118，105，103，103，103頁。

⑤⑥⑦⑧⑨⑩《馬克思恩格斯選集》第 1 卷，人民出版社，2012年版，第1，12，12，15，9，82頁。

！7劉秀萍：《馬克思主義哲學在何種意義上是一種唯物主義——重新理解〈 神圣家族〉對唯物主義史的梳理》，《馬克思主義與現實》2017年第4期。

@0李彬彬：《“以漫畫形式再現出來的德國思辨”——重讀〈 神圣家族〉對布魯諾·鮑威爾的批判》，《山東社會科學》2020年第2期。

@6柴尚金：《當今國外共產黨發展新態勢》，《世界社會主義研究》2021年第11期。

@7《習近平談治國理政》第4卷，外文出版社，2022年版，第512頁。

作者單位：中共上海市委黨校馬克思主義學院

（責任編輯 熊易芳）