爪型肋骨接骨板內固定術對多發性肋骨骨折患者術后呼吸功能及預后的影響

郭瑩

（河南省南陽市中心醫院內鏡診療部 南陽 473000）

肋骨骨折發生率約占胸部外傷的60%以上，近年來隨著交通業的發展，肋骨骨折發生率逐年上升[1]。肋骨骨折以多發性肋骨骨折（MRF）最為常見，MRF 是指2 根或2 根以上的肋骨骨折。MRF 患者往往合并血氣胸、肺挫裂傷及劇烈疼痛，會影響患者的呼吸及循環功能，降低患者生活質量[2]。MRF 治療的基本原則是恢復肋骨解剖結構、固定并恢復胸廓穩定性及有效鎮痛，其中可靠的骨折固定是治療MRF 的重點[3]。目前MRF 固定方法包括外固定與內固定兩種，胸帶外包扎固定治療MRF 操作簡便，能夠使肋骨斷端自行對位愈合，緩解患者臨床癥狀，但胸帶外包扎固定治療MRF 也存在治療周期長、骨折愈合慢等不足[4]。爪型肋骨接骨板屬于一種新型內固定材料，爪型肋骨接骨板內固定術治療MRF 可依據肋骨的形態進行貼合固定，較為牢靠，有利于恢復胸廓的穩定性[5]。鑒于此，本研究旨在探討爪型肋骨接骨板內固定術對MRF 患者術后呼吸功能及預后的影響。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019 年10 月至2022年4 月于我院治療的82 例MRF 患者臨床資料，依據固定方法的不同分為兩組，將采用爪型肋骨接骨板內固定術治療的41 例患者納入觀察組，將采用胸帶外包扎固定治療的41 例患者納入對照組。觀察組男31 例，女10 例；交通傷27 例，暴力傷6 例，墜落傷8 例；年齡20～75 歲，平均（45.29±6.75）歲；骨折至就診時間2～43 h，平均（19.12±5.10）h；骨折根數3～5 根，平均（4.01±0.30）根；體質量指數（BMI）18.2～27.6 kg/m2，平均（22.71±1.34）kg/m2。對照組男28 例，女13 例；交通傷26 例，暴力傷7 例，墜落傷8 例；年齡21～77 歲，平均（46.03±6.68）歲；骨折至就診時間1～40 h，平均（18.79±5.02）h；骨折根數3～5 根，平均（3.98±0.27）根；BMI 18.1～27.8 kg/m2，平均（22.66±1.30）kg/m2。兩組一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。本研究獲醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 入選標準 （1）納入標準：患者臨床資料完整；有明確的胸部外傷史，經X 線或CT 檢查證實為MRF，肋骨骨折≥2 根；能夠耐受胸帶外包扎固定、爪型肋骨接骨板內固定術治療；依從性較高，能夠積極遵醫囑治療。（2）排除標準：合并動脈瘤、瓣膜病或心衰等嚴重內科疾病；伴失血性休克；伴凝血功能異常；合并腹部或顱腦外傷；肝、腎功能不全。

1.3 手術方法 兩組均積極進行預防感染、鎮痛及止血等常規處理。對照組采用胸帶外包扎固定治療：患者取坐位，采用棉墊固定患者的胸壁軟化區域，經患者背部采用繃帶繞至腋下于胸前加壓包扎，囑咐患者臥床休息。觀察組采用爪型肋骨接骨板內固定術治療：患者術前進行胸部CT 掃描，并依據胸部CT 數據進行三維重建，觀察各肋骨骨折在體表對應位置并于體表進行定位，再次進行胸部CT 檢查，生成胸廓三維重建，確定手術切口位置及長度；采用全麻，依據骨折部位于胸部體表定位處取縱行切口，逐層切開，暴露骨折部位，對肋間肌及新生瘢痕粘連進行銳性分離，復位后對爪型肋骨接骨板進行塑形并放置，將各爪合攏環抱肋骨，對合固定骨折兩斷端，術后早期使用彈力繃帶加壓包扎胸部。

1.4 觀察指標 （1）比較兩組臨床療效：治療后復查胸片或CT，依據胸片或CT 檢查結果評估療效。患者呼吸正常，胸壁無疼痛，X 線檢查可見兩側胸廓對稱良好，肋骨處對位良好，為優；患者呼吸正常，胸壁無疼痛，X 線檢查可見兩側胸廓基本對稱，肋骨處對位較好，肋骨對位處移位≤1 mm，為良；患者胸壁有痛感，X 線檢查兩側胸廓不對稱，肋骨處對位不良，3 mm≤移位＜1 mm，為可；患者胸廓塌陷明顯，肋骨對位處移位＞3 mm，為差。優良=優+良。（2）比較兩組下床活動時間、住院時間及疼痛評分：治療后第7 天，采用疼痛評分法（VAS）評估疼痛程度，評分范圍0～10 分，無痛為0 分，難以忍受的劇痛為10分。（3）比較兩組呼吸功能：治療前后采用肺功能儀（成都日升電氣有限公司，RSFJ600）測定最大通氣量（MVV）、第1 秒用力呼氣量（FEV1）、用力肺活量（FVC）。（4）比較兩組生活質量：治療前后采用健康狀況調查量表（SF-36）評估，SF-36 量表包括8 個方面，評分范圍0～100 分，評分越高則生活質量越好。（5）比較兩組并發癥發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0 軟件分析處理數據，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療優良率高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組下床活動時間、 住院時間及VAS 評分比較 觀察組下床活動時間、住院時間均短于對照組，VAS 評分低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組下床活動時間、住院時間及VAS 評分比較（±s）

表2 兩組下床活動時間、住院時間及VAS 評分比較（±s）

?

2.3 兩組MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評分比較 兩組治療前MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評分比較無顯著性差異（P＞0.05）；兩組治療后MVV、FEV1、FVC及SF-36 評分均高于治療前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評分比較（±s）

表3 兩組MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評分比較（±s）

?

2.4 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

肋骨是支撐胸廓的重要骨性結構，在保護胸腔臟器及維持呼吸循環穩定中發揮了重要作用。MRF 會使局部胸壁失去肋骨支撐而軟化，造成呼吸運動障礙，甚至導致呼吸及循環衰竭，威脅患者生命安全[6]。胸帶外包扎固定治療MRF 能夠固定、穩定胸廓，減少反常呼吸運動，減輕縱隔撲動對循環系統的影響，并可避免肋骨斷端活動刺破內臟及肋間血管、神經所造成再次損傷[7]。針對單純相對穩定的肋骨骨折，胸帶外包扎固定治療療效較好；針對MRF 患者，采用胸帶外包扎固定治療雖可緩解疼痛、起到部分穩定骨折的作用，但穩定胸廓效果有限，患者恢復緩慢[8]。

手術內固定治療MRF 能夠快速恢復肋骨與胸骨的連續性，緩解疼痛癥狀，降低胸部畸形致殘率，改善患者生活質量[9]。近年來隨著肋骨骨折內固定材料的不斷改進，內固定治療MRF 已在臨床廣泛開展。爪型肋骨接骨板能夠依據骨折局部肋骨弧度進行塑形處理，將爪型肋骨接骨板各爪合攏環抱肋骨，可持續性咬合骨折部位[10]。本研究結果顯示，觀察組治療優良率高于對照組，觀察組下床活動時間、住院時間均短于對照組，VAS 疼痛評分低于對照組，觀察組治療后的MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評分均高于對照組，觀察組并發癥發生率低于對照組。這說明與胸帶外包扎固定治療相比，爪型肋骨接骨板內固定術治療MRF 療效更好，有利于緩解疼痛程度，改善患者呼吸功能及生活質量，患者能夠早下床活動，且并發癥少、預后良好。胸帶外包扎固定治療MRF 需要對胸廓進行加壓包扎，會限制患者的呼吸幅度，影響患者的肺通氣功能[11]。爪型肋骨接骨板內固定術治療MRF 中通過肋骨三維重建，能夠準確判斷肋骨骨折位置，確定手術切口位置及長度，同時爪型肋骨接骨板厚度較薄，能夠緊密貼合于肋骨表面，發揮良好的抗旋作用。爪型肋骨接骨板的爪型結構更為符合肋骨結構形態，抓握力更好，能夠產生持久穩定的環抱力，促進骨折愈合，避免骨折斷端移位[12]。爪型肋骨接骨板內固定能夠將斷骨牢固結合復位，促進胸廓結構恢復，減輕胸壁對呼吸的抑制作用，改善肺通氣功能，促進患者康復，進而提升生活質量[13]。徐躋京等[14]研究指出，MRF 患者采用純鈦肋骨爪形接骨板內固定術治療效果更佳，有利于加快患者術后恢復，減少并發癥的發生；王曉奇等[15]研究中指出，純鈦六爪抓握式肋骨接骨板內固定治療MRF 并發癥少，且能夠糾正患者的血氣分析指標，改善患者運動耐力及肺功能。均與本研究結果相符。

綜上所述，爪型肋骨接骨板內固定術治療MRF有利于提高治療優良率，緩解患者疼痛程度，改善患者呼吸功能及生活質量，患者術后恢復快且并發癥少，臨床應用安全性高。