腎功能衰竭透析患者應對方式現狀及其相關影響因素分析

林海桃,黃華榮,莫國磷（廣東省湛江南油醫院,廣東 湛江 524057）

腎功能衰竭是多種病因引發的腎功能快速下降出現的臨床綜合征，對患者的生活質量有巨大的影響，臨床多采取血液透析治療，可有效改善臨床癥狀[1]。研究指出，盡管血透可控制病情進展，但由于患者需長期接受透析治療，因此常產生瘙癢、疲勞等并發癥癥狀，影響其正常社會生活，對患者造成多種心理和生理壓力，導致其易產生焦慮、抑郁等負面情緒[2]。應對是調節生活應激事件主要方式之一，應對方式的不同可影響人們對壓力事件的身心反應，積極應對可有效調節心理及應激事件之間的關系[3]。但回顧既往研究發現，臨床多將研究重心放在腎功能衰竭患者的臨床預后方面，很少關注患者的應對方式，因此，難以為臨床制定預見性干預措施提供科學依據[4]。鑒于此，本研究將著重分析腎功能衰竭透析患者應對方式現狀，并尋找相關影響因素，旨在為臨床制定干預措施提供參考。具體內容報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 經醫院醫學倫理委員會批準。采取前瞻性研究方式，選取2020年10月-2023年1月本院收治的腎功能衰竭透析患者82例作為研究對象，患者均簽署知情同意書。①納入標準：符合《內科學（第9版）》[5]中診斷標準，且經尿常規檢查、影像學檢查確診；均為首次發病；肢體功能良好，具備基礎自理能力；依從性良好，可配合完成研究調查。②排除標準：近期遭受破產、車禍等重大應激事件者；合并慢性心力衰竭、冠心病等心血管疾病者；合并精神分裂癥、抑郁癥等精神疾病者；既往存在腎功能創傷史、手術史者；本研究未結束則參加其他研究者；中途退出者。

1.2 方法

1.2.1 應對方式評估方法 采用簡易應對方式問卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）[6]評估應對方式，含有消極應對和積極應對2個分量表，應對傾向=積極應對標準分（Z分）-消極應對標準分（Z分），如果應對傾向得分＞0分，則提示患者主要采用積極的方式應對，＜0分則為消極應對。

1.2.2 一般人口學資料調查方法 由研究人員自行設計一般人口學資料表，主要包括：性別（男、女）、文化程度（初中或高中、大專及以上）、年齡（≥60歲、＜60歲）、社會支持[領悟社會支持量表（Perceived Social Support Scale，PSSS）[7]有12個條目，每項1-7分不等，分值范圍12-84分，分值越高則表示社會支持度越高；將PSSS得分≤36分歸為患者社會支持低下，＞36分歸為社會支持良好]、家庭人均月收入（≥6000元、＜6000元）、希望水平[采用Herth希望量表（Hope scale）[8]評估患者希望水平，該表包含12個條目，各條目根據回答1-4分，分值12-48分，其中12-23分歸為希望水平低下，＞23分為良好]、居住環境（城市、農村）、配偶（有、無）。

1.3 統計學方法 采用SPSS25.0軟件分析研究數據，計數資料使用n和%表示，使用卡方檢驗；計量資料均接受正態性檢驗，服從正態分布使用±s表示，組間比較使用獨立樣本t檢驗，腎功能衰竭透析患者應對方式現狀的相關影響因素以Logistic回歸檢驗；雙側檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 腎功能衰竭透析患者應對方式 82例腎功能衰竭透析患者中有33例采取消極應對，占比40.24%，49例采取積極應對，占比59.76%。

2.2 不同應對方式腎功能衰竭透析患者相關資料對比 經單因素分析，消極應對組文化程度初中或高中、社會支持低下、家庭人均月收入＜6000元以及希望水平低下占比高于積極應對組，差異有統計學意義（P＜0.05）；不同應對方式的腎功能衰竭透析患者其他資料對比無明顯差異（P＞0.05）。見表1。

表1 不同應對方式腎功能衰竭透析患者相關資料比較[例(%)]

2.3 Logistic回歸分析腎功能衰竭透析患者應對方式現狀的影響因素 將表1中比較存在差異的變量作為自變量（賦值說明見表2），應對方式作為因變量，構建Logistic回歸模型，結果顯示，文化程度、社會支持、家庭人均月收入以及希望水平是腎功能衰竭透析患者應對方式現狀的影響因素（OR＞1，P＜0.05）。見表3。

表2 自變量說明與賦值

表3 腎功能衰竭透析患者應對方式現狀的影響因素的Logistic回歸分析

3 討論

腎功能衰竭患者需長期行血液透析治療，但血液透析治療也因其創傷性、透析頻率以及治療費用等多種因素影響，極易導致患者出現心理障礙性疾病，加重患者心理負擔，增加并發癥發生風險，嚴重者甚至可直接影響患者的生活質量和透析質量。應對方式是應激事件以及身心反應間的中介變量，采用不同的應對方式對其身心健康造成的影響也不同，而應對方式的變化對患者康復進程也存在不同程度影響[9]。本研究結果顯示，82例腎功能衰竭透析患者中有33例采取消極應對，占比40.24%。證實腎功能衰竭透析患者采取消極應對占比相對較高，及早明確腎功能衰竭透析患者應對方式現狀的影響因素并制定針對性干預措施十分必要。

本研究后構建Logistic回歸模型，結果顯示，文化程度、社會支持、家庭人均月收入以及希望水平是腎功能衰竭透析患者應對方式現狀的影響因素。分析原因在于：①文化程度較高的患者擁有的社會資源更為豐富，可通過多種渠道了解疾病，認識到規律性透析對疾病控制的重要性，治療依從性更高，更傾向于采取積極的方式面對。而文化程度較低的患者能夠獲取疾病知識的渠道較少，且部分患者無法正確辨別知識的正確性，對疾病結構較為模糊，加之受固有觀念影響，認為該疾病無法治愈，產生自暴自棄的想法，常采取消極的方式面對。對此，建議護理人員可對文化程度較低的患者采取通俗易懂的話語進行健康教育，并發放疾病圖文手冊協助患者全面認識疾病，引導患者采取積極的方式面對。②社會支持良好的患者可獲得不同渠道的幫助和支持，可協助患者完善對疾病的認知結構，提高認知程度，明確血液透析對病情控制的益處，還可有效緩解疾病、透析對患者造成的心理沖擊，促使其采取積極的方式面對。而社會支持低下者則缺乏與外界社會溝通的渠道，獲取的支持較少，隨著治療周期的延長，患者逐漸與外界社會脫軌，難以正確對待疾病，因而采取消極的應對方式。對此，建議臨床可組織病友交流會、健康知識講座等公益性社會活動，組織患者積極參加，拓寬患者的社交渠道，彌補其缺失的社會支持。③家庭人均月收入是評估家庭經濟條件的客觀指標，人均收入較高者其經濟條件更好，能享受到更高質量的醫療資源，有利于病情控制，患者對未來充滿希望，更傾向于采取積極的方式面對。人均收入較低者的經濟條件較為拮據，而腎衰竭血透的治療周期較長，費用較為高昂，這無疑加重了患者的經濟負擔，患者自覺成為家庭的累贅，認為自身疾病拖累家庭，因而采取消極的方式面對。對此，建議院方可適當對經濟條件較差的患者給予經濟補償或提供相關優惠，并建議患者利用個人社會資源發動社會募捐，以緩解經濟負擔。④希望是個體重要的內在力量，希望水平良好者可給予患者足夠的精神支持，調節患者心態，對病情走向持樂觀心理，更愿意采取積極的方式面對。而希望水平低下者則對未來生活持悲觀態度，認為病情難以控制，持續治療只是浪費金錢及時間，故而采取消極的方式面對。對此，建議臨床可為患者展示既往治療較好的病例，通過現實案例來告知患者病情是可控的，使其樹立治療信心，引導患者采取積極的方式面對。

綜上所述，腎功能衰竭透析患者中采取積極應對的占比相對較高，文化程度、社會支持、家庭人均月收入以及希望水平是腎功能衰竭透析患者應對方式現狀的影響因素。