《迎春樂》詞調研究

郭麗霞

（1. 河北大學文學院，河北保定 071000；2. 新疆理工學院人文社會科學學院，新疆溫宿 843100）

據《詞名索引》[1]檢《迎春樂》調，迎春樂又名迎春樂令、辟寒金、舞迎春、辨弦聲、攀鞍態。此調在《全宋詞》中留存21 首，在《全金元詞》中留存4 首。據劉尊明先生的統計，在宋代206 個詞調中，《迎春樂》詞調排125 位，排位居中[2]。然而在現有研究中，該詞調尚未被充分關注，對其源流及體式還存在頗多爭議。本文擬在已有研究的基礎上，對其源流發展、體制特征進行分析探索。

1 《迎春樂》詞調溯源

關于此調起源，影響較大的說法大致有3 種，即起自晏殊、起自柳永，或起自無名氏。

1.1 起自晏殊

持此觀點者主要依據《欽定詞譜》。 該書認為此詞調起源于晏殊，而列柳永《迎春樂》（近來憔悴人驚怪）為正體，其云：“此體始于晏詞，因晏詞換頭句八字，宋人無照此填者，故取此詞做譜。 ”[3]此說失誤主要體現在兩處。 一是《欽定詞譜》所錄柳詞換頭句為“良夜永，牽情無奈”七字，目前據《全宋詞》及《樂章集校箋》，柳詞換頭句均為“良夜永，牽情無計奈”八字，與晏詞同，則《欽定詞譜》引用之詞所據版本當有脫漏。二是“宋人無照此填者”的說法有誤。此調換頭句為八字折腰句者共3 首，除晏詞、柳詞外，歐陽修詞（薄紗衫子裙腰匝）亦是。 陳果青主編的《詞學詞典》在《迎春樂》詞條下亦注曰：“調見宋柳永《樂章集》……始于晏殊，蓋換頭處多一字，作八字句，宋人無照此填者。 ”[4]此說引自《欽定詞譜》，明白可見。

1.2 起自柳永

因為柳永對詞調、詞體的開創之功較大，認為此調為柳永所創者也較多。 吳藕汀、吳小汀著的《詞調名辭典》中，《迎春樂》詞條下，注此調出處有二：一是調見宋柳永《樂章集》卷中，二是調見《碧雞漫志》卷二金宇文虛中詞[5]。 以時間為序，則《詞調名辭典》認為該調起自柳永。 馬興榮、吳熊和等主編的《中國詞學大辭典》中，《迎春樂》詞條下亦曰：見宋柳永《樂章集》[6]；田玉琪《北宋詞譜》一書中，《迎春樂》“調釋”部分首句即曰：《樂章集》注林鐘商[7]，亦認為此調創自柳永，而又曰“同期晏殊、歐陽修、張先有詞”云云。目前大部分辭書也多持此說。

1.3 起自無名氏

還有一種說法，認為該調創調為《高麗史·樂志》中所載無名氏詞（神州麗景春先到）。劉尊明在《唐宋詞調研究》一書中即持此觀點。

劉尊明先生根據詞調名最初皆是賦本意， 認為無名氏此詞“神州麗景春先到。看看是，韶光早”乃是賦早春，詞句所賦屬本意，應為創調。晏殊詞（長安紫陌春歸早）也是合本意的。而柳永、張先、歐陽修等作多賦相思戀情，皆與本意不合。 再考察創作時間，無名氏詞應早于柳永。《高麗史·樂志》原文在《迎春樂》標題后有小字所注“令”字，該調之后又收兩首令詞《浪淘沙令》和《御街行令》，這兩首詞皆可考為柳永所作。 根據收錄的次序排位，則此詞當為宋初人作，至遲不晚于柳永，或為柳永同時代人，也有可能是柳永的佚詞。 然后比較無名氏詞與晏殊詞，“晏詞用韻與無名氏詞屬同部，內容與聲情亦較接近，似有唱和或模擬之跡象。茲姑訂無名氏為此調創始之作，而以晏詞、柳詞等皆為稍后晚出者”[8]。劉尊明先生此論甚當，惜未曾展開細說，仍作了存疑。

除以上3 種觀點外，萬樹《詞律》首列秦觀詞為正體，而以柳永、晏殊為“又一體”，正如劉尊明所說“自非探源之舉”，不再贅述。

以上各說法中，劉尊明之說最確。本文就其未曾展開的部分試作論述，試分析無名氏詞與晏詞。無名氏詞上片首句“神州麗景春先到”，晏殊詞為“長安紫陌春歸早”，所詠皆為某地春景，一說“春先到”，一說“春歸早”，是為對舉，有模仿、應和的意味；下片末二句無名氏詞為“莫惜醉重游，逡巡又、年華老”，晏殊詞為“莫惜明珠百琲，占取長年少”，一說“年老”，一說“年少”，對舉意味鮮明，且皆以“莫惜”二字開頭，有勸慰趁年少縱情享樂的意思，兩首詞在內容上、聲情上確實非常相似。再看二詞的用韻，無名氏詞依次為“到、早、好、道、草、老”，晏殊詞為“早、草、曉、覺、道、少（筱韻上聲）、少（嘯韻去聲）”，二詞皆用上去韻，重復的韻有3 個，仍似有模仿應和之跡。 但無名氏詞上片第三句未用韻，上片共三韻，在全部存詞中僅此一例，其余詞作上片皆作四韻，則不難推斷：無名氏詞當為最早，用韻尚未定型，故僅此一首。 自上片用四韻后遂成定式，此后皆是四韻，所以晏殊詞應當晚于無名氏詞。綜上所述，無名氏詞收錄順序早于柳永，詠調名本意，且體式尚未成熟定型，應該是最早的創調之作。

2 《迎春樂》詞調體式

對《迎春樂》詞調體式的劃分，前人有諸多觀點，以清萬樹的《詞律》和王奕清等奉敕所編的《欽定詞譜》最具代表性。 本文梳理了常見的幾種說法，提出了自己劃分詞調體式的依據， 并在此基礎上重新進行了分類。

2.1 現有的《迎春樂》詞調體式劃分

2.1.1 《詞律》歸為五體

萬樹《詞律》[9]列秦觀、柳永、楊無咎、方千里、晏殊五體。 以秦觀為首，其他體式皆參照秦觀詞，述其不同處。體式一，秦觀詞。51 字，下片首二句七字句格式為34，與上片一三句的七字句43 體式不同。 體式二，柳永詞。51 字，第二句五字，第三句八字，與秦詞異。 體式三，楊無咎詞。 51 字，第三句句法上三下四，與秦觀異。體式四，方千里詞。52 字，上下片結句皆6字，與其他詞都不同。體式五，晏殊詞。53 字，上片第三句為8 字，下片首句也為8 字，比秦觀詞各多一字。

2.1.2 《欽定詞譜》歸為七體

王奕欽等編纂的《欽定詞譜》列體式七種：其一，雙調52 字，前段四句四仄韻，后段四句三仄韻，例柳永；其二，雙調53 字，前段四句四仄韻，后段四句三仄韻，例晏殊；其三，雙調51 字，前段四句四仄韻，后段四句三仄韻，例秦觀；其四，雙調51 字，前段四句四仄韻，后段四句三仄韻，例楊無咎；其五，雙調51字，前段四句四仄韻，后段四句三仄韻，例賀鑄《迎春樂》（云鮮日嫩東風軟）；其六，雙調51 字，前后段各四句三仄韻，例無名氏；其七，雙調52 字，前段四句四仄韻，后段五句三仄韻，例周邦彥《迎春樂》（清池小圃開云屋）。

2.1.3 《中華詞律辭典》歸為六體

潘慎、秋楓《中華詞律詞典》[10]將《迎春樂》體式列為六種：其一，雙調49 字，上片25 字五句四仄韻，下片24 字四句三仄韻，例宇文虛中；其二，雙調51字， 上片26 字四句四仄韻， 下片25 字四句三仄韻，例秦觀；其三，雙調51 字，上片26 字四句四仄韻，下片25 字四句三仄韻，例楊無咎；其四，雙調52字， 上片27 字四句四仄韻， 下片25 字四句三仄韻，例柳永；其五，雙調52 字，上片27 字四句四仄韻，下片25 字五句三仄韻，例周邦彥；其六，雙調53字一體，上片27 字四句四仄韻，下片26 字四句三仄韻，例晏殊。

2.1.4 《北宋詞譜》列為八體

田玉琪《北宋詞譜》中列《迎春樂》為8 種體式，并標賀鑄與周邦彥詞為正體。 其一，林鐘商，雙片53字，上片27 字四句四上去韻，下片26 字四句三上去韻，例柳永；其二，小石調，雙片50 字，上片26 字四句四上去韻， 下片24 字四句三上去韻， 例張先；其三，雙片51 字，上片26 字四句四上去韻，下片25 字四句三上去韻，例秦觀；其四，雙片51 字，上片26 字四句四上去韻，下片25 字四句三上去韻，例賀鑄；其五，雙調，雙片52 字，上片27 字四句四入聲韻，下片25 字四句三入聲韻，例周邦彥；其六，雙片49 字，上片25 字四句四上去韻，下片24 字四句三上去韻，例宇文虛中；其七，雙片50 字，上片26 字四句三上去韻一平韻，下片24 字四句三上去韻，例王喆；其八，雙片51 字， 上片26 字四句三上去韻一平韻， 下片25 字四句三上去韻，例馬鈺。

各家所列，頗有差異，舛誤之處也不少，如《欽定詞譜》云周邦彥“清池小圃開云屋”詞“后段五句”，其實不準確，應為四句；且單列楊無咎詞為一體，要知楊詞乃是對周邦彥詞的模仿之作， 可謂先后順序錯亂。 再如宇文虛中詞，上片第二句為五字，下片后二句為兩個五字句， 與其他體式絕不相同，《詞律》《詞譜》卻都沒有提及。 《中華詞律詞典》中列出六體，不夠完整。《北宋詞譜》對詞調體式的劃分最為細致，字數一致的又按使用上去韻、 入聲韻或平聲韻的不同而標示為另一體，其列周邦彥詞（清池小圃開云屋）為正體，并指出該調用入聲韻始自周邦彥。其說有兩處令人存疑： 一是未提及歐陽修詞， 歐詞全用入聲韻，早于周邦彥；二是周邦彥詞三首，稍有細微不同，兩首為入聲韻（“清池小圃開云屋”與“桃蹊柳曲閑蹤跡”），一首為上去韻（人人花艷明春柳），若據用韻列為兩體，后世詞人的模仿之作也隨之分列兩體，是否會使體式趨向紛繁呢？ 且周詞三首用韻雖有入聲與上去之差異， 但畢竟同屬仄聲韻， 向來亦不以此區分，不若列為一體。另一處差異是上片第三句前兩首為八字折腰句，第三首非折腰，亦不足憑此而分列兩體。 同一人同一詞調之作，稍有細節的變化，并非巨大的差異，貌似列為一體更簡潔明了。

2.2 《迎春樂》詞調體式新劃分

據上文梳理可知， 這些詞譜書籍劃分詞調體式的依據是凡有不同， 另列一體， 且錯漏因襲之處頗多，致使體式紛繁。至田玉琪提出應列詞作數量多者為正體， 如此更能凸顯出體式流傳發展中的歷史選擇。 本文則試圖同時體現某一體式的發源與發展變化，故先列最早者以明源流，再列數量最多者以示體式最盛。故本文劃分體式的依據是將總字數、句數相同，且一句之中字數也相同者視為一體。在同一體式下， 某一處句子單獨出現了應用仄聲韻而用了平聲韻， 或應用平聲韻卻用了仄聲韻的情況， 只視為偶然，不看作另一體。 一句中字數相同者，折腰與非折腰或是依據詞意的自然斷句， 或是吟唱時技法的處理，僅視為短暫的停頓，而非體式的差異。對于用韻，就按平聲韻、仄聲韻來總體區別，仄聲韻里不再細分到上去通押或是押入聲韻。 秉此思路， 結合現存作品，擬將《迎春樂》分為八體，列最早的無名氏詞與數量最多的周邦彥詞（包括后世的次韻仿周邦彥體）為正體，其余詞作皆為變體。 （下文體式中符號“○”表示平聲，“●”表示仄聲，“◎”表示平可仄，“⊙”表示仄可平，“△”表示平韻，“▲”表示仄韻，限于篇幅，本文只列出兩種正體的譜例，變體從略。 ）

其一，正體，雙片51 字，仄聲韻。 上片26 字，四句，句式為7676，三仄韻；下片25 字，四句，句式為7756，三仄韻。 上去通押，例無名氏。 賀鑄《辟寒金》《辨弦聲》《舞迎春》《攀鞍態》四首亦屬此體，不同者是上片第三句由無名氏之不用韻改為用韻， 上片增為四韻。金代馬鈺兩首亦是，所不同者在于上下兩片第二句都不用折腰句法，且上片第二句用了平韻。以上諸作雖略有差異，但總字數、句數，一句中之字數皆相同，應視為一體。 例詞如下（見圖1）。

圖1 （《迎春樂令》〔宋〕無名氏，《全宋詞》3831 頁[11]）

其二，變體，雙片53 字，仄聲韻。 上片27 字，四句，句式為7686，四仄韻；下片26 字，四句，句式為8765，三仄韻。 上去通押，晏殊。 柳永詞亦為此體，而變上片第三句為三五折腰句法。

其三，變體，雙片50 字，仄聲韻。 上片26 字，四句，句式為7676，四仄韻；下片24 字，四句，句式為6756，三仄韻。 上去通押，張先。

其四，變體，雙片52 字，仄聲韻。 上片26 字，四句，句式為7676，四仄韻；下片26 字，四句，句式為8747，三仄韻。 押入聲韻，歐陽修。

其五，變體，雙片51 字，仄聲韻。 上片26 字，四句，句式為7676，四仄韻；下片25 字，四句，句式為7765，三仄韻。 上去通押，秦觀。

其六，正體，雙片52 字，仄聲韻。 上片27 字，四句，句式為7686，四仄韻；下片25 字，四句，句式為7756，三仄韻，周邦彥。存詩三首，兩首為通篇押入聲韻， 一首為上去通押。 前兩首上片第三句為折腰句法，第三首為非折腰。 楊無咎、方千里、楊澤民、陳允平各有次韻模仿之作，其押韻、折腰皆與周詞無異，是為一體。 例詞如下（見圖2）。

圖2 （《迎春樂》〔宋〕周邦彥，《全宋詞》601 頁）

其七，變體，雙片49 字，仄聲韻。 上片25 字，四句，句式為7576，四仄韻；下片24 字，四句，句式為7755，三仄韻，宇文虛中。

其八，變體，雙片50 字，平上去通押。上片26字，四句，句式為7676，三仄韻一平韻；下片24 字，四句，句式為7656，三仄韻，王喆。為更直觀地了解各體式，列表如表1 所示。由表1 可知，本文最終將《迎春樂》詞調歸納為八種體式。二正體，六變體。無名氏詞為創調，亦是目前存詞中唯一一首上片三韻者， 正可說明其出現最早，故列為正體。 另一正體為周邦彥所創，其詞作三首，加上后世應和者所作，共計11 首，占到存詞的44%，影響較大，也列為正體。 其余六種變體，除晏殊、柳永合列一體，剩下皆為單篇單作，全部視為個例。

表1 《迎春樂》詞調體式表

3 結束語

《迎春樂》詞調目前存詞25 首，體量偏中，具有較大的研究意義。 但現有的研究中關于其詞調起源眾說不一， 對其體式劃分亦存在遺漏缺失或以訛傳訛的情況。 因此，本文通過對比分析，最終確定宋初無名氏詞（神州麗景春先到）乃為創調。 對其體式進行劃分， 認為應列創調詞為正體， 如此更能明其源流，同時將數量最多的詞作體式也列為正體，以更好地顯出流傳發展中接受度最高、最受歡迎的體式，故《迎春樂》 詞調二正體分別為無名氏詞與周邦彥詞，其余詞作皆單篇呈現，列為變體。