代購(gòu)毒品行為的司法認(rèn)定探析

李應(yīng)輝

西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850000

一、代購(gòu)毒品行為的定性分歧

在討論代購(gòu)毒品行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，首先要搞清楚代購(gòu)毒品的兩種分類（即無(wú)償代購(gòu)毒品和有償代購(gòu)毒品）。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，無(wú)償代購(gòu)毒品行為就是代購(gòu)者在購(gòu)買毒品后向購(gòu)毒者轉(zhuǎn)讓毒品時(shí)沒(méi)有賺取絲毫利潤(rùn)；而有償毒品代購(gòu)行為是指代購(gòu)者在購(gòu)買毒品后，向購(gòu)毒者轉(zhuǎn)讓毒品時(shí)賺取少量利潤(rùn)或者截留少量毒品。［1］

（一）代購(gòu)毒品行為不構(gòu)成犯罪

認(rèn)為代購(gòu)毒品行為不構(gòu)成犯罪的學(xué)者所持的觀點(diǎn)是，在無(wú)償代購(gòu)毒品案件中，吸毒者和代購(gòu)者之間往往有著特殊的社會(huì)關(guān)系，例如有血緣關(guān)系或者互為好友。代購(gòu)者看見(jiàn)吸毒者遭受著毒品的折磨，吸毒者離不開(kāi)毒品而一再央求代購(gòu)者幫自己買一些毒品。代購(gòu)者在大多數(shù)情況下就會(huì)為了暫時(shí)緩解吸毒者的生理痛苦而幫助吸毒者購(gòu)買毒品再賣給吸毒者。基于代購(gòu)者并沒(méi)有販賣的本意、這種代購(gòu)行為也不會(huì)嚴(yán)重侵害社會(huì)法益的考量，代購(gòu)者不應(yīng)受到重刑的懲處。［2］

而在有償代購(gòu)毒品案件中，最經(jīng)常出現(xiàn)的代購(gòu)類型就是代購(gòu)者幫忙代購(gòu)毒品，而報(bào)酬是少量毒資或者其所代購(gòu)的少量毒品。這種情形下的有償是基于吸毒者對(duì)于代購(gòu)者幫忙購(gòu)買毒品的感激。代購(gòu)者為了少量利潤(rùn)或者為了“蹭吸”，幫助他人購(gòu)毒，其行為導(dǎo)致毒品是向特定的人流通，且不是受不到控制的肆意流通，這種代購(gòu)行為的法益侵害性極小，因此不宜認(rèn)定為犯罪。

此外，在代購(gòu)毒品行為不應(yīng)以犯罪論處這一觀點(diǎn)之下，部分學(xué)者堅(jiān)持代購(gòu)毒品行為不應(yīng)受到任何處罰，而另外一部分學(xué)者卻認(rèn)為雖然《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）不是代購(gòu)毒品行為的處罰依據(jù)，但卻可以《中華人民共和國(guó)治安管理法》等部門(mén)法為依據(jù)，對(duì)代購(gòu)者進(jìn)行行政認(rèn)定，從而達(dá)到懲處代購(gòu)者、減少毒品在交易市場(chǎng)肆意流通不受管控的目的。［3］

（二）代購(gòu)毒品行為構(gòu)成販賣毒品罪或運(yùn)輸毒品罪

除了部分學(xué)者不區(qū)分代購(gòu)類型，統(tǒng)一將代購(gòu)毒品行為不認(rèn)定為犯罪或者統(tǒng)一認(rèn)定代購(gòu)行為構(gòu)成販賣毒品罪之外，學(xué)理上絕大多學(xué)者認(rèn)為，將代購(gòu)毒品行為一律作為犯罪打擊的觀點(diǎn)是不足取的，因此大多采取的是將代購(gòu)毒品行為根據(jù)不同的條件區(qū)分為不同的類型而予以不同定罪，具體是指對(duì)于吸毒者未指定上家的情形，一般將代購(gòu)者的代購(gòu)行為定為販賣毒品罪；而對(duì)于吸毒者指定上家的情形，將代購(gòu)者的代購(gòu)行為定為運(yùn)輸毒品罪，具體分析如下。

對(duì)于吸毒者未指定上家的情形，往往是因?yàn)槲菊邲](méi)有購(gòu)買毒品的渠道而必須委托代購(gòu)者購(gòu)買才能獲得毒品。在這種毒品交易中，代購(gòu)者發(fā)揮著積極主動(dòng)的重要作用，既幫助上家擴(kuò)展銷售渠道、介紹買家、轉(zhuǎn)讓毒品、收取毒資，又能幫助吸毒者獲得購(gòu)買渠道、介紹賣家、獲得毒品。所以對(duì)于此種情形，多數(shù)學(xué)者均認(rèn)同代購(gòu)者構(gòu)成販賣毒品罪。［4］

而對(duì)于吸毒者指定上家的情形，代購(gòu)者往往發(fā)揮著幫助的次要作用，主要是由于吸毒者和上家商量好毒品的種類、價(jià)格、數(shù)量、時(shí)間地點(diǎn)、運(yùn)輸方式，是由吸毒者主導(dǎo)著毒品交易，代購(gòu)者往往只是負(fù)責(zé)運(yùn)輸毒品、傳遞毒資。對(duì)于此種代購(gòu)行為，主要存在著以下幾種不同的觀點(diǎn)：第一，代購(gòu)者不構(gòu)成犯罪，有學(xué)者認(rèn)為此種情形下，代購(gòu)者的代購(gòu)行為和吸毒者自身的購(gòu)毒行為并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，吸毒者自己購(gòu)毒和委托別人幫忙購(gòu)毒都是一樣的，既然購(gòu)買毒品的行為不具有刑法可罰性，那么代購(gòu)者幫助吸毒者購(gòu)毒的行為也不值得刑法追究；第二，代購(gòu)者構(gòu)成上家販賣毒品罪的共犯，從代購(gòu)者幫助吸毒者購(gòu)毒的角度看，該行為與吸毒者本身購(gòu)毒無(wú)異，不值得被懲處，但是代購(gòu)者同時(shí)也實(shí)施了幫助賣家將毒品流通向社會(huì)的危害行為，其行為構(gòu)成上家販賣毒品罪的幫助犯，仍具有可罰性；第三，代購(gòu)者構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，當(dāng)能夠明確代購(gòu)者內(nèi)心并不想販賣毒品，此時(shí)不會(huì)成立販賣毒品罪，但代購(gòu)者的代購(gòu)行為往往會(huì)包含運(yùn)輸毒品的行為，完全可以適用運(yùn)輸毒品罪對(duì)代購(gòu)者進(jìn)行懲處。［5］

通過(guò)上述梳理，筆者認(rèn)為，毒品代購(gòu)行為可以分為以下四類：第一，代購(gòu)者無(wú)償通過(guò)購(gòu)毒者指定上家的情形進(jìn)行毒品代購(gòu)行為；第二，代購(gòu)者無(wú)償未通過(guò)購(gòu)毒者指定上家的情形進(jìn)行毒品代購(gòu)行為；第三，代購(gòu)者有償通過(guò)購(gòu)毒者指定上家的情形進(jìn)行毒品代購(gòu)行為；第四，代購(gòu)者有償未通過(guò)購(gòu)毒者指定上家的情形進(jìn)行毒品代購(gòu)行為。

根據(jù)這四種代購(gòu)行為，筆者的觀點(diǎn)是除了第一種代購(gòu)行為不構(gòu)成犯罪外，其他三種情形均構(gòu)成販賣毒品罪。具體分析如下：第一，從侵害的法益來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為毒品犯罪的保護(hù)法益（犯罪客體）是國(guó)家對(duì)毒品的管理制度，而張明楷教授認(rèn)為毒品犯罪的保護(hù)法益是公眾健康，這里的公眾健康并不是指特定個(gè)人的身體健康，而是作為社會(huì)法益的公眾健康。換言之，毒品犯罪不是對(duì)個(gè)人法益的犯罪，而是對(duì)超個(gè)人法益的犯罪。而筆者在這里要說(shuō)的是，不管是按照傳統(tǒng)刑法理論來(lái)說(shuō)，還是按照張明楷教授的公眾健康說(shuō)，上述四種代購(gòu)毒品行為都對(duì)這兩種法益有所侵害，但是在第一種代購(gòu)行為中，即使沒(méi)有代購(gòu)者，仍然會(huì)有侵害法益的潛在危險(xiǎn)，而在后三種代購(gòu)情形中，如果缺少代購(gòu)者，必然會(huì)減少對(duì)法益侵害或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)法益的侵害；第二，從筆者工作中所接觸的實(shí)際案例來(lái)分析，上述四種毒品代購(gòu)行為中，第一種代購(gòu)行為無(wú)擴(kuò)大毒品消費(fèi)市場(chǎng)和吸毒人群的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而后三種代購(gòu)毒品行為往往是擴(kuò)大毒品消費(fèi)市場(chǎng)和增加吸毒人群的橋梁和紐帶，因?yàn)樾滦投酒反?gòu)行為中，代購(gòu)者代購(gòu)毒品的目的已經(jīng)不是由于吸毒者遭受著毒品的折磨而幫吸毒者，反而是因?yàn)楣膭?lì)、教唆吸毒者吸毒或者是為了吸毒者吸毒方便而進(jìn)行的一種毒品擴(kuò)散行為。此外，大規(guī)模毒品犯罪往往是由于上述四種毒品代購(gòu)行為的后三種衍生的，代購(gòu)者往往在犯罪初期，由于小心謹(jǐn)慎，先進(jìn)行無(wú)償代購(gòu)，后續(xù)覺(jué)得時(shí)機(jī)成熟后開(kāi)始進(jìn)行有償代購(gòu)，在有償代購(gòu)中一旦獲取利潤(rùn)，便無(wú)法收手，開(kāi)始走向販賣、運(yùn)輸、走私、制造毒品的犯罪道路。［6］

二、淺談合理認(rèn)定代購(gòu)毒品行為的路徑

在討論代購(gòu)毒品行為的認(rèn)定這一話題時(shí)，我們還是要繼續(xù)沿著上述四種毒品代購(gòu)行為來(lái)說(shuō)，第一種代購(gòu)行為（即代購(gòu)者無(wú)償通過(guò)購(gòu)毒者指定上家的情形進(jìn)行毒品代購(gòu)行為）筆者不認(rèn)為是犯罪，在前文已說(shuō)，在此不再贅述。那么第二種代購(gòu)行為（即代購(gòu)者無(wú)償未通過(guò)購(gòu)毒者指定上家的情形進(jìn)行毒品代購(gòu)行為），第三種代購(gòu)行為（即代購(gòu)者有償通過(guò)購(gòu)毒者指定上家的情形進(jìn)行毒品代購(gòu)行為），第四種代購(gòu)行為（即代購(gòu)者有償未通過(guò)購(gòu)毒者指定上家的情形進(jìn)行毒品代購(gòu)行為）分別應(yīng)以什么路徑來(lái)定罪量刑，我們?cè)诖酥鹨环治觥＃?］

（一）代購(gòu)者構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪正犯

簡(jiǎn)言之，代購(gòu)毒品一方面是為了吸毒者方便買到毒品，另一方面是販毒者、代購(gòu)者為了逃避打擊，所以筆者認(rèn)為，為了對(duì)代購(gòu)毒品行為進(jìn)行有效打擊，縮小毒品消費(fèi)市場(chǎng)，應(yīng)該以運(yùn)輸毒品罪作為兜底完善毒品犯罪圈罪名和克服禁毒偵查實(shí)踐中證據(jù)短缺困境的有效策略。其主要應(yīng)對(duì)的是上述代購(gòu)行為中的第二種，具體的做法是當(dāng)代購(gòu)者將毒品轉(zhuǎn)移給托購(gòu)者即被抓獲時(shí)，由于客觀上代購(gòu)者在該代購(gòu)行為中并未獲取利潤(rùn)，主觀上代購(gòu)者和吸毒者都認(rèn)為該行為只是代購(gòu)者幫助購(gòu)毒者購(gòu)買毒品，或者其主觀上認(rèn)為是販賣毒品但在接受詢（訊）問(wèn)時(shí)卻予以否認(rèn)，這就給偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)造成被動(dòng)局面，如果處理不好，就會(huì)有逃避偵查打擊、擴(kuò)大毒品消費(fèi)市場(chǎng)的潛在危險(xiǎn)。所以筆者建議，在遇到該類代購(gòu)行為時(shí)，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)就要把工作重心往運(yùn)輸毒品罪上傾斜，要考慮當(dāng)經(jīng)由代購(gòu)者之手將毒品轉(zhuǎn)移至吸毒者處，必不可少伴隨的是運(yùn)輸毒品的行為時(shí)，那么就要深究代購(gòu)毒品過(guò)程中運(yùn)輸毒品行為該如何從主客觀方面進(jìn)行證據(jù)固定，即判斷代購(gòu)者運(yùn)輸毒品的行為是否符合運(yùn)輸毒品罪的構(gòu)罪要件。如果該行為是運(yùn)輸毒品罪的構(gòu)成要件，那么司法機(jī)關(guān)就可以以運(yùn)輸毒品罪對(duì)該行為進(jìn)行司法處理。［8］

（二）代購(gòu)者構(gòu)成販賣毒品罪正犯

對(duì)于上述第四種代購(gòu)行為，筆者認(rèn)為，其完全構(gòu)成販賣毒品罪正犯。因?yàn)樵撔袨樵诳陀^方面，代購(gòu)者構(gòu)成販賣毒品罪正犯要求的實(shí)施賣出毒品、收取對(duì)價(jià)的行為；在主觀方面，代購(gòu)者的行為也構(gòu)成販賣毒品罪正犯要求代購(gòu)者具有的“賣出毒品的目的”，且代購(gòu)者還是以“牟利為目的”。所以說(shuō)，只要代購(gòu)者意圖將毒品轉(zhuǎn)讓給托購(gòu)者，并且經(jīng)由代購(gòu)者之手將毒品實(shí)際移轉(zhuǎn)至托購(gòu)者手中，代購(gòu)者收取了包括金錢和毒品等一切形式、價(jià)值上與所購(gòu)毒品的價(jià)值接近或者高出的對(duì)價(jià)，代購(gòu)者就構(gòu)成販賣毒品罪的正犯。［9］

（三）代購(gòu)者構(gòu)成販賣毒品罪共犯

此外，對(duì)于上述代購(gòu)行為中的第三種代購(gòu)行為，一般情況是：購(gòu)毒者和上家商量好所購(gòu)毒品的種類、數(shù)量、金額之后，購(gòu)毒者先向上家支付毒資，由購(gòu)毒者或者上家一方委托代購(gòu)者將毒品從上家運(yùn)輸給購(gòu)毒者；購(gòu)毒者沒(méi)有聯(lián)系上家而是委托代購(gòu)者幫忙購(gòu)買毒品，代購(gòu)者自己聯(lián)系上家購(gòu)買毒品之后，以抽取毒資或者抽取毒品的方式獲得利潤(rùn)，再將毒品轉(zhuǎn)讓給購(gòu)毒者等。此時(shí)，判定代購(gòu)者是否構(gòu)成販賣毒品罪正犯的標(biāo)準(zhǔn)是代購(gòu)者主觀上有無(wú)“賣出毒品的目的”，客觀上是否實(shí)施了“提供毒品、收取對(duì)價(jià)”的行為，上面這些情況或因代購(gòu)者主觀上沒(méi)有“賣出毒品的目的”而是僅有幫助運(yùn)輸毒品的故意，故而不能判定代購(gòu)者構(gòu)成販賣毒品罪的正犯，但是代購(gòu)者在客觀上有“收取對(duì)價(jià)”且“獲取利潤(rùn)”后轉(zhuǎn)讓毒品的行為，所以此時(shí)就應(yīng)該來(lái)判定代購(gòu)者是否構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。［10-12］

三、結(jié)語(yǔ)

由于我國(guó)現(xiàn)行《刑法》及相關(guān)司法解釋對(duì)代購(gòu)毒品行為的規(guī)定籠統(tǒng)模糊，導(dǎo)致司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)同案不同判的窘境；也導(dǎo)致毒品交易借代購(gòu)毒品來(lái)逃避打擊，給我國(guó)禁毒帶來(lái)了一定的困擾和挑戰(zhàn)。本文在研究代購(gòu)毒品行為是否為犯罪時(shí)，在借鑒前人的基礎(chǔ)上通過(guò)“無(wú)償或有償”“是否指定上家”將代購(gòu)行為區(qū)分為四個(gè)類型加以分析，并探索該四種情形應(yīng)以何種路徑進(jìn)行定罪量刑。