學術傳播流程再造：基于本土知識基礎設施轉型的考察

陳宇恒　魏志鵬

關鍵詞： 中國知網；知識基礎設施；科學社會學；學術共同體

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2023.04.010

2019年，“演員翟天臨學術不端”一事引發了公眾討論。在這場輿論中，“不識知網”成為指認當事者學術不端的“重要線索”。這說明知網在當代學者心中已經成為學術生產的必需品。2022年，前有趙德馨教授與知網的知識產權糾紛，后有中科院與知網的訂購費矛盾，以及國家針對知網開展的反壟斷調查。在“天下苦知網久矣”的夸張修辭下，知網再次登上輿論的風口浪尖，飽受社會各界的批評。

作為中國最大的學術期刊商業數據庫，知網為不同學科的學術互動提供了物質基礎，推動了學術資源的重組和學術關系網絡的連接，正日益成為學術共同體依賴的基礎設施，深刻改變了既有的學術生產、傳播體系。那么，知網對學術共同體的影響是否僅限于知識產權與訂購費糾紛？其還給學術生態帶來了哪些影響？或者更一般地說，我們該如何客觀評價知網在知識社會中扮演的角色？

目前有關知網對學術生態的影響的研究主要局限于某一特定領域，如知識管理或版權。因受限于出版或圖情專業的立場，這些研究未能全面描述知網模式給學術生產與傳播帶來的系統變革，忽視了知網日益凸顯的知識基礎設施屬性。另外，由于這些研究缺乏歷史向度，尚未將知網的發展置于20世紀90年代我國政治、經濟等多元行動者的動態關系中加以審視，故無法給予知網模式一個全面客觀的評價。

有鑒于此，為了客觀評價知網在知識社會中扮演的角色，本研究將知網的發展置于我國社會歷史語境中，結合科學社會學，考察知網的基礎設施化進程，以期為現有知識基礎設施研究提供中國經驗，為學界和業界評估知網模式開辟基礎設施研究的歷史視角。

一、理論梳理與問題聚焦

（一）從基礎設施到知識基礎設施

1. 知識基礎設施的概念界定

知識基礎設施是一種典型的社會基礎設施，所以在厘清其意涵前，有必要先簡要回溯一下“基礎設施”的概念。

保羅·愛德華（Paul Edwards）指出，任何重要的、廣泛共享的、人造的資源都屬于基礎設施的范疇；他認為所有的基礎設施都是由一系列硬件、組織和背景知識組成的社會技術性（sociotechnical）系統，即基礎設施是由一系列中心、節點、線路和終端構成的網絡，其自身也擁有支撐其運作的基礎設施。比如，互聯網作為信息社會新興的一種基礎設施，其運作離不開電網、數據庫等其他基礎設施的支撐。而于社會，基礎設施則構成了一個人造環境（artificial environment），是表征現代性并形塑社會變遷的重要物質力量。具體來說，基礎設施主要通過嵌入既有的社會結構與技術系統，以成為社會運作的“基底系統”。由此，基礎設施作為社會系統運轉的物質基底，具備了不可見的特質。

綜上所述，基礎設施的概念擁有兩個面向：一方面，基礎設施是一個網絡化的社會技術系統，其他類型的基礎設施、社會組織都是該網絡中的重要節點，共同確保該網絡的順利運轉；另一方面，特定的基礎設施確保了社會系統在某一方面的穩定運行，構成了某類社會行動的基底性物質條件，因此在正常運轉時具有不可見性。同樣，知識基礎設施也可以從上述兩個方面進行理解——既擁有支撐其運作的網絡化社會技術系統，也維持著社會的知識生產與傳播系統的穩定運行。

目前能檢索到的最早涉及“知識基礎設施”概念的權威文獻是世界銀行發布的報告《1998/99年世界發展報告：知識與發展》。雖然它并未賦予知識基礎設施一個明確的概念，但它強調了進行系統性的知識管理、共享，以及借助新信息技術擴大知識普及范圍的必要性。報告指出，知識對于當今社會的發展日益重要，所以發展中國家應該開發一個便于民眾獲取和吸收知識的基礎設施與機構。此后也有學者從基礎設施研究的視角出發，將知識基礎設施界定為由人、人工制品和機構組成的穩健的互聯網絡，生成、共享和維護關于人類和自然世界的特定知識。

結合上述觀點，知識基礎設施可以被通俗地描述為一種主要服務于知識的生產與傳播的公共技術系統。

根據這一概念不難發現，在大眾傳播時代，由圖書館和學術期刊社組成的互聯網絡便是一種典型的知識基礎設施，但由于受限于當時的物質條件以及中國的期刊管理制度，其未能滿足世界銀行提出的信息化與集約化的知識管理特征。但也正是其低發展程度，為知網的基礎設施化發展提供了機會。

2. 基礎設施發展的動力學

針對基礎設施的歷史研究是指通過分析各類社會基礎設施的“前世今生”，總結基礎設施的發展規律。該模型起源于歷史學家托馬斯·休斯（Thomas Hughes）對美國和西歐電力基礎設施早期發展歷史的分析。具體而言，一個特定的社會基礎設施的誕生需要經過三個階段。首先，基礎設施起源于若干各自為政的社會技術系統。它們雖然由一系列相似但又彼此不兼容的微觀技術、設備與組織構成，但是都致力于改善同一種人類實踐活動。其次，各個社會技術系統會向不同的地區進行擴散與傳播，它們各自的設備和標準會因彼此的競爭以及各地區的情況而改變。最后，各個社會技術系統通過接入同一個“網關”（Gateway）來組成一個網絡化的基礎設施。其中，“網關”就是保障基礎設施網絡中各系統穩定連接的插頭和插座（plugs and sockets），由一套統一規定以及配套的技術方案組成，方便異質的社會技術系統加入。當一個基礎設施網絡形成后，又需要轉換成一個更高層級、更大規模的基礎設施時，同樣也需要一套全新的網關來保障其擴張時的穩定。換言之，網關階段也適用于既有基礎設施的擴張時期。例如，淘寶通過升級支付寶和菜鳥物流兩大“網關”，促進了中國既有的金融基礎設施與物流基礎設施的整合與數據化升級。

上述理論模型囊括了一個基礎設施從起源到形成再到鞏固的漫長發展階段。鑒于本研究的考察重點是知網的發展歷程，聚焦于中國知識基礎設施在20世紀末的信息化轉型，不再追溯其在傳統媒體時代的誕生與發展，因此主要借助網關階段和發展階段來搭建分析框架。此外，為全面還原知網發展的歷史背景，厘清“促發構想和資助某項（基礎設施）技術的意圖與意識形態”，本研究還重點考察了千年之交的相關政治經濟環境，更全面地理解知網基礎設施化的動力學原理。

另外，區別于其他社會基礎設施對技術標準的“偏愛”，保障知識基礎設施網絡中各系統穩定連接的網關不僅具備物質性特征，還由一種無形的知識生產規范所引導。因此，本研究還參考了科學社會學的相關理論，以豐富對知識基礎設施的獨特性的理解。

（二）學術知識生產的動力：承認和可信性

作為服務于學術社群的社會技術系統，知識基礎設施的轉型與學術共同體的知識實踐邏輯往往是吻合的，否則在網關接入階段和發展調適階段，學術期刊社和圖書館會阻礙知網組建新知識基礎設施的進程。

從科學社會學的角度來看，學術共同體內部存在一套較為穩定的社會結構與規范，并擁有保持其運行的動力學原理。羅伯特·默頓（RobertMerton）認為，科學的制度性目標是擴展被證實了的知識，即驅使科學共同體運作的原動力，是創造具有獨創性的客觀的知識。而判斷該知識是否具有獨創性，則依賴“同行評議”這一科學評價制度——只有經過同行專家的認可，學者才能獲得科學獎勵，并進一步激勵其開展知識創新。盡管科學獎勵的種類繁多，但都無一例外以同行對獨創性成果的承認為核心，所以科學獎勵的實質就是同行對獨創性成果的承認。上述流程即構成了科學系統運行的動力基礎。默頓學派的學者后續又發現了交流之于科學系統運行的重要作用。戴安娜·克蘭（Diana Crane）認為，科學具有正式和非正式兩種交流系統。其中，學術期刊作為正式交流系統的重要媒介，其首要功能是成為一種知識的聲明——宣布該知識已經得到科學家同行的評價和承認。因此，學術期刊作為實現同行評議的一種方式，其核心作用在于控制知識質量，維持貢獻與承認的一致性，保障科學系統的正常運行。

其后，布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）在考察實驗室生活后，提出了對科學獎勵運行機制的新理解：信用循環模式。他認為，獲得獎勵并非科研活動的重點，而是科學家用以取得更多可信性（credit）的手段，這類似于經濟學意義上投資的循環——科學家通過生產出可靠數據并將其公開發表來活躍可信性資本的循環，實現可信性資本的積累。其中，科研設備、資金、師徒關系、實驗室等一切可以代表該個體知識生產能力的學術資源都屬于可信性資本。雖然加入功利性因素的信用循環模式更貼合當今社會的科研活動，但是拉圖爾理論的優勢性并不意味著要拋棄默頓理論，反而進一步證實了默頓理論在當下社會的適用性。即可信性資本的核心依然是默頓所言的同行承認——離開了同行承認這種象征價值的參照，外界資金的注入、設備的更新等其他一切學術資源的積累都是無本之木。因此，無論是默頓意義上追求真理的科研人，還是拉圖爾意義上追求利益的科研人，都需要通過獲得同行承認這一科學獎勵的最小單元，才能收獲后續的可信性資本以進行新一輪的知識生產。

盡管科學社會學和科學知識社會學沒有明確將自然科學共同體運作的動力機制擴展到人文社科領域加以驗證，但是自1665年世界上最早創刊的《學者雜志》（Journaldes Scavans）和《哲學匯刊》（Philosophical Transactions）正式創立同行評價制度起，人文社會科學的學術評價體系就已然存在并不斷發展了。換言之，隨著學術體系的制度化發展日趨成熟，學術共同體都開始依賴以學術期刊為主要媒介的同行評議制度來連接知識生產和同行承認。本研究也將借助“學術承認”的概念展開相關分析。

至此，本研究基于基礎設施的發展規律與學術生產的制度化運作機制提出研究問題：

Q1：知網如何融入我國既有的知識基礎設施，并推動其實現數字化轉型？

Q2：知網的基礎設施化發展給當今的學術生產實踐模式帶來了哪些影響？

二、轉型前奏：千年之交與知網誕生

（一）千禧年前后的政治經濟環境

作為社會技術系統網絡的基礎設施不僅由硬件組成，也伴隨著法律、企業和政治經濟等因素的影響，所以基礎設施的技術系統是否需要更新、如何更新都依賴具體社會歷史條件的支持。因此，考察知識基礎設施轉型的中國經驗，有必要回溯當時的社會歷史語境，厘清知網誕生的前條件（precondition）。

1. 促進成果轉化：科教興國與市場經濟改革下的校辦企業潮

知網的誕生首先源自校辦企業潮中國家政策對知識成果市場轉化的認可。在“實現社會主義現代化”的發展語境下，鄧小平一邊主持改革開放，促使中國邁入社會主義市場經濟建設，一邊強調“科學技術是第一生產力”，推進科技體制改革。在市場化與科技發展的話語下，通過市場經濟體制來發展科學技術的思想逐步形成。1995年，江澤民宣布實施科教興國戰略，中國學界與市場融合的序幕由此拉開。為了讓高校實現先進科研成果轉化與規模化生產并服務于社會，政府鼓勵高校辦企業，諸多校辦企業如復旦復華、北大方正也得到了飛速發展。在校辦企業的浪潮下，1995年5月，知網的初創公司“北京清華信息系統工程公司”于清華大學內成立。

2. 適應知識經濟：加強國家知識基礎設施建設

推動知網走向基礎設施化發展道路的，是全球范圍內對知識經濟的激烈討論。1997年，經濟合作與發展組織（Organization for Economic Cooperationand Development）在《1996年科學技術和產業展望》報告中提出的“知識經濟”概念，經國家科學技術委員會綜合司引入我國。隨后，世界銀行在《1998/99年世界發展：知識與發展》報告中呼吁發展中國家應該重視知識的管理與發展，彌合與發達國家的差距。 1998年，時任國家科技部部長的朱麗蘭在《求是》發文《高度重視發展知識經濟》，指出要建設國家知識基礎設施，以適應知識經濟時代的到來。在這一政治呼吁下，知網于1999年提出了中國知識基礎設施（China National Knowledge Infrastructure，以下簡稱CNKI）工程規劃。

總的來說，知網的誕生與基礎設施化發展有賴于科教興國、市場經濟改革、知識經濟與信息化等話語所編織的歷史背景。

（二）知網的誕生：迎合傳統知識基礎設施轉型之需

知網的誕生伊始于清華大學的科研成果轉化項目。1995年8月，時任北京清華信息系統工程公司總經理的王明亮，聯同清華大學光盤科技成果轉化機構“光盤國家工程研究中心”（Optical MemoryNational Engineering Research Center）提出了《中國學術期刊（光盤版）》（CAJ-CD）項目的經營方案，并在清華大學成功立項。該項目受《中國婦女》雜志全文光盤的啟發，計劃創設一個以CD為介質的、集合學術期刊全文閱覽與檢索功能的電子期刊。由于集成海量期刊的經營目標，以及科研成果轉化的經營屬性，該項目首先需要解決市場準入與對接傳統知識基礎設施需求的問題：一方面，如何在法律許可的框架下參與公共事業運營；另一方面，如何說服學術期刊社轉讓論文全文，以及如何吸引大專院校及科研院所的圖書館購買服務。

在“準入”環節，為合法進入期刊出版這一公共事業領域，知網設計了編輯出版單位與加工制造企業分離的運營架構。早期，知網的編輯部門掛靠在清華大學光盤國家工程研究中心之下，以清華之貌示人；1998年6月后，經國家新聞出版署和教育部批準，知網在原編輯部的基礎上成立了“《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社”（下稱“電子社”），加之1997年9月獲頒的首批電子刊號（新出音［1997］775號），知網正式獲得了我國期刊出版領域的準入權。

在學術期刊社方面，知網則通過積極貼合行政系統，讓每一步行動都得到官方背書，增強了其在期刊出版領域的號召力，吸引合作。在新聞出版署批準以電子書號方式出版發行CAJ-CD后，一方面，知網組建了陣容豪華的顧問委員會，其中不乏國家部委的領導人、兩院院士、大學校長等；另一方面，知網開始嚴格控制入編刊數與條件，“數據質量是數據庫質量的核心，它直接影響到數據庫的檢索性能，影響到用戶和印刷版期刊對光盤版的信任度，也關系到期刊光盤版未來的生存和發展”。出于質量控制的目的，CAJ-CD后期僅選擇核心目錄在編的、獲獎的或發行量大的高水平期刊入編。此外，知網也在物質層面為學術期刊社提供了一套信息化發展的解決方案。學術期刊社自身的聲譽依賴學術論文的傳播，數字化存儲與發行不僅能提高學術論文的傳播效率，也能增加過刊論文被學者重新檢索并引用的可能性。知網同意學術期刊社直接“交稿、交刊入庫”，幫助其完成錄入與排版工作，充分考慮到“學術期刊特別是人文社科期刊中的絕大多數人都是數網（數字化網絡）技術的門外漢”，于學術期刊社而言，“數字化的必要性卻是真實存在的，既然知網提供了一條通往數字化的捷徑，期刊也就順水推舟地接受了”。由此，不論是從話語層面還是物質層面看，入編CAJ-CD都成了學術期刊社擴充學術承認生產規模的絕佳機會，是一個看似“無本萬利”的選擇。

在圖書館方面，CAJ-CD的物質特征解決了紙本存儲與館舍空間的矛盾，緩和了學術資源服務的經費緊張難題。“傳統的印刷型期刊信息存儲量少、庫存空間大、檢索速度慢”，在物質層面限制了圖書館的資源建設與服務能力。而CAJCD“高密度、高集成、多檢索途徑等功能”，提高了圖書館現刊管理與服務能力；“存貯密度高、體積小、壽命長”的特征也節約了過刊館藏的存儲空間；同時“大幅度降低了生產成本，如購齊全年的只需2.8萬余元，而購相應數量的印刷型期刊，則需10萬余元”。

總而言之，在特殊的歷史背景下，在政治、經濟與技術因素的促動下，在各個主體的利益共謀點上，知網開啟了接入學術系統與改造知識生產的基礎設施化發展之路。

三、接入學術系統：“網關”的設立與升級

為方便異質的社會技術系統加入并相互連通，基礎設施通過設立“網關”，以統合基礎設施網絡中各主體的行動標準。并且，隨著基礎設施自身的更迭，“網關”的形態也不斷變化，以保持社會技術系統之間的緊密聯結。

（一）“網關”初設

在統合學術期刊社的過程中，知網面臨的問題是如何規范學術論文的基本格式。早年間，“學術期刊的編排規范格式或規則、法令、規定等，有幾十種之多”，各學術期刊社就編排規范問題并沒有達成共識。作者署名方式混亂、論文缺少參考文獻、引文不準確等問題時有發生，這無疑不利于知網搭建統一高效的信息檢索系統。為解決這一難題，知網以推動“我國期刊事業的現代化、標準化、規范化建設”為由，在征求中宣部、國家新聞出版署、教育部、科學技術部等機構的意見后，草擬了一套用于規范CAJ-CD入編期刊論文編排方式的指導性文件。該文件后由新聞出版署“關于印發《〈中國學術期刊（光盤版）〉檢索與評價數據規范（試行）》的通知”（新出音［1999］17號）發布。隨后，《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社在入編期刊中開展了多場培訓、研討和評優活動，以擴大影響力。在國家行政力量的支持下，大多數高校學報和學術期刊都將此當作編排規范來執行，實行了幾十年的“一刊一制”的期刊規范模式近乎落幕。然而，由于該數據規范的制定和推廣旨在推動我國學術傳播（檢索）和評價體系的數字化轉型，忽視了不同學科對學術注釋規范的專業要求，由此引發了諸多學報編輯部對該技術規范標準的抗議和抵制。1999年12月，包括《歷史研究》在內的7家史學刊物聯合起來，制定史學論文引證標注方式以抵制不適應史學研究的CAJ-CD規范。2007年8月，以《清華大學學報（哲學社會科學版）》為首的15家高校學報聯合制定了《綜合性人文社會科學學術期刊編排規范》，允許不同學科采用各自通行的體例。可見，即便上述期刊沒有接受CAJ-CD規范，但是它們卻同知網一樣在推進學術規范的標準化，以適應學術傳播的數字化轉型，所以，CAJ-CD規范一定程度上促進了我國的學術規范化運動。 由此，在學術期刊的積極響應下，經過調適的CAJ-CD規范作為“網關”，幫助知網穩定接入并統合了學術期刊社系統。

相較于借力行政標準，知網在統合圖書館時設立的“網關”更具物質性特征。數字文本的閱讀依賴終端設備，而在個人計算機尚未普及的千禧年前后，知網需要解決如何讓非個人訂閱的學者使用數字產品，以及用戶使用數據如何記錄與回傳的問題。CAJ-CD的設計目標與制作成本決定了其主要的發行對象是大專院校與科研院所的圖書館或情報中心，所以知網在全國多個圖情單位設立了檢索咨詢站。一方面，檢索咨詢站可以將CAJ-CD與紙本館藏集成為統一的檢索系統，滿足學者在圖情單位的一站式檢索服務需求；另一方面，學者在檢索咨詢站的檢索行為數據能被充分記錄并反饋給知網，助其開發期刊評價產品。 當作為“網關”的“檢索咨詢站”以一種先進技術工具的形態出現在圖書館員與學者面前，且后者也積極學習前者的使用方法時，知網便完成了對圖書館系統的接入與統合。

（二）設施迭代與“網關”升級

在完成對舊知識基礎設施的連接后，知網開始鞏固新的基礎設施網絡，并使各組成部分更加緊密地圍繞自身這一核心節點行動，保持穩定的“接入”狀態。

為吸納更多資源，知網的核心產品經歷了兩次迭代。在“迎接知識經濟時代挑戰”與“實施‘科教興國戰略”的政治號召下，知網在中宣部、教育部、科技部、原信息產業部、原文化部、國家新聞出版署等國家部門的支持下，于1999年6月開通中國期刊網并制定了中國知識基礎設施工程（CNKI）規劃。從CAJ-CD到中國期刊網，知網實現了學術期刊從光盤到互聯網的轉型，而CNKI則計劃以此前的期刊資源為基礎，進一步收錄學位論文、會議論文、政策文件、年鑒報告等內容。值得一提的是，從早年的可行性分析報告中可以看出，知網企圖以公共事業運營者的身份，通過各類行政端口——國務院學位辦、國家部委、國家數字圖書館工程中心等，進一步接入其他社會技術系統，以獲取更多的資源。但就目前知網的數字資源來看，它未能成功。2003年，在響應“國家‘十五計劃信息化專項”“加強公共信息資源的社會共享”的話語下，知網啟動了《中國知識資源總庫》建設，中國期刊網也正式更名為中國知網。至此，知網作為知識基礎設施的核心產品模式——“數據庫+門戶網站”基本定型。

伴隨核心產品從CD轉向互聯網，知網也著手升級接入學術期刊社與圖書館的“網關”。在學術期刊社方面，同方知網逐步開發了“采編發網絡平臺”（1999年）、學術期刊優先數字出版服務（2010年）、采編—加工—出版—發行—服務云平臺（2012年）、“《中國學術期刊（網絡版）》出版傳播平臺”（2017年）等，逐步集成學術論文出版的收稿、編輯、出版環節，推動合作的學術期刊社向著數字化出版全流程遷徙，深度介入知網生態。學術期刊社端口的“網關”升級不僅深化了期刊社與知網的聯系，更重要的是它規范了期刊社與知網的合作關系，明確了投稿、授權認證、出版類型、論文使用方式、著作權與作者服務方式，幫助知網適應變化了的知識產權法，某種程度上穩定了新法律環境下的接入關系。

在圖書館方面，中國期刊網開通后，知網開始將作為“網關”的CAJ-CD檢索咨詢站升級為網站鏡像站點，使圖書館員與學者可以直接接入校園網絡在中國期刊網中找尋所需的文獻。而隨著個人電腦與互聯網技術的勃興，知網建設物質終端的壓力減輕，“網關”的形態與建設也發生了轉向。中國知網開通后，知網工程師以“網格平臺”的概念介紹這一系列新的技術變化：“網格的概念引自電力網……是構筑在互聯網上的一組新型技術，它將高速互聯網、高性能計算機、大型數據庫、傳感器、遠程設備等融為一體；‘平臺（中國知網門戶網站）是實現‘網格資源共享的操作系統。”由此可以看出，門戶網站成了圖書館員與學者介入知網技術系統及背后資源的新“網關”。隨后，知網開展了大規模的培訓活動來幫助用戶熟悉門戶網站的使用方法，穩定圖書館端口與新“網關”的接入狀態。僅2007年知網便開展了2 000場培訓會議，近20萬科研人員、教師、研究生、醫生等人員參會。一定程度上而言，知網的產品迭代與圖書館端口的“網關”升級，培育了學者的文獻檢索能力與習慣。

四、改造學術生產：基礎設施的擴張及影響

擴張是基礎設施發展的題中之義——唯有將更多使用者卷入自身，基礎設施的基底性地位才能穩固。知網的持續發展同樣是一個不斷卷入學術共同體的過程，這深刻影響著學術共同體的行為，改造了學術生產實踐。如果將“接入學術系統”視為知網基礎設施化發展的充分條件，那么“改造學術生產”則是指認這一發展過程的必要條件。

（一）鞏固與發展：卷入學術共同體

除去前文提及的作為接入學術系統必要條件的“網關”，知網還在學術評價與管理、文獻閱讀與寫作等方面開發了一系列產品，以增強與學術共同體的聯系并鞏固自身的市場地位，進一步將自身打造成一個集學術生產、傳播、行政管理為一體的知識基礎設施。

在學術系統的行政管理方面，知網早在1999年就以電子社名義，聯同中國科學院文獻情報中心建立了“中國科學文獻計量評價研究中心”（以下簡稱“評價中心”）。2005年，評價中心首發《中國學術期刊綜合引證報告》（2009年改版為《中國學術期刊影響因子年報》），開始介入學術期刊的評價環節。此后，知網發布了數個評價產品，以迎合“科學主義”話語下學術行政管理的需求。例如，2008年，在新聞出版總署、科技部、全國科研誠信管理委員會等部門的指導下，知網正式上線“科技期刊學術不端文獻檢測系統”，在隨后開展的培訓活動中，新聞出版總署新聞報刊司表示，將把學術不端文獻的檢查納入我國期刊管理制度體系。2017年，首輪“世界一流大學和世界一流學科”建設名單發布，知網于次年發布了針對“雙一流”高校的《中國高校科研成果統計分析與評價數據庫》，以為“科研評估和學科發展規劃提供客觀的數據參考和決策依據，進一步滿足高校科研處、教育管理部門等的需要”。

在文獻資源服務方面，知網搭建了多個個性化文獻服務產品，如“個人圖書館”（2009年）、“手機知網App”（2013年）、“全球學術快報App”（2016年）等。此外，知網還于2011年上線了“數字化學習研究平臺”，其中的學術文獻管理軟件“E-learning”在經歷“E-study”和“知網研學” 兩次迭代后，形成了一個集成文獻檢索、信息管理、論文寫作、尋刊投稿的學術生產平臺。這些產品并沒有產生現象級的使用熱潮，也沒有當年對“中國知網門戶網站”一般的營銷推廣力度，但由此也可以窺見知網正不斷嘗試越過圖書館這一技術系統，直接與學者群體產生穩定的聯系，以實現對學術共同體的深層次卷入。

（二）重構學術承認生產時空

在接入學術系統并卷入學術共同體的過程中，知網改造了學術承認生產的流程，并重構了學術生產動力機制中最為重要的環節——學術承認生產的時空樣態。

在傳統的學術承認生產流程中：1.期刊社將期刊售賣給圖書館；2.圖書館將期刊論文提供給學者；3.學者完成論文后投稿給學術期刊社（見圖1左）。學者寫作時的文獻引證、學術期刊社的同行評議、圖書館的訂購與借閱行為共同推動了學術承認的生產，并在一次次的生產循環中，外化為作者、論文與期刊的口碑。

而在知網接入并卷入學術共同體后：a.期刊社將論文交與知網進行數字化處理；b.知網將數據庫售賣給圖書館；c.圖書館向學者提供知網數字資源服務；d.學者完成論文后通過知網數據遴選并投稿至學術期刊（見圖1右）。學者、期刊社與圖書館依舊是學術承認的生產主體，但知網全面地記錄下了論文的引證、出版、下載數據，賦予學術承認以數字可見性，由此加快了生產的速度，拓寬了生產的范疇。

時間方面，知網極大地消解了傳統出版的時滯問題，且不論越來越多的期刊社開始使用知網“網絡首發”的出版功能，即便是刊網并行，學者最先看到的也很可能是知網的數字版本，而非圖書館的印刷館藏。相較于印刷媒介，互聯網技術有其無可比擬的時間優勢，加速了學術論文的流通，也自然加快了學術承認生產的流程。此外，知網還以天為單位實時更新著論文的使用數據，在頻率上超過多數文獻評價機構。

空間方面，知網突破了傳統圖書館的館藏限制，讓學者能看到更多的期刊論文、學位論文、會議論文、年鑒、報告等文獻，并將學術承認數字化的精確程度從期刊（影響因子、索引目錄等）細化到單篇論文（被引證數、被下載數等）與作者（學者的H指數、G指數等），擴充了學術承認的評價對象。而且，相較于僅專注于核心期刊引證數據的文獻評價機構，知網以其規模優勢，盡可能多地納入了非核心期刊、學位論文與會議論文的引證數據、網絡下載量、引證半衰期等，擴充了學術承認的生產主體。

至此，在時間加速與空間拓展下，知網將學術共同體深刻嵌入了自身建構的行動網絡。學術期刊社若要脫離，便要接受被高速運轉的學術承認體系拋棄的風險，降低自身的曝光度；圖書館若要脫離，便會使自身服務的學者群在信息檢索階段就處于劣勢地位，降低生產效率；學者若要脫離，便需要承擔論文下架給學術聲譽帶來的負面影響。由此，知網在推動“學術期刊社—圖書館”這一傳統知識基礎設施網絡轉型的同時，也成為數字時代的新知識基礎設施網絡的中心節點，完成了自身的基礎設施化發展之路。

五、討論：知識基礎設施的內在矛盾與中國經驗

綜上所述，知網的基礎設施化發展是一個通過接入、統合、改造和影響傳統知識基礎設施，將學術共同體的行動集納于自身之上，以形成新知識基礎設施的過程。在這一過程中，學術知識的生產動力——學術承認，主要形成于學術成果（論文）的生產與傳播環節。

基于前文的討論，知識基礎設施的特點也得以明晰，其既有市場經濟背景下逐利謀生的擴張傾向，也有擴充人類總體知識的專業目標。一方面，和大多數社會基礎設施一樣，它需要借助資本的活力擴大自己的市場規模，維持日常運轉并加快技術升級以改善服務。另一方面，它所依賴的學術共同體又擁有一套獨立的社會規范——學術生產、學術成果公開、同行評議等行為只有在利益無涉的專業主義引領下，才會被學術共同體乃至社會認同；“學術承認”也由此產生，推動“可信性循環”的運行，進而促進學術生產的可持續發展。由于早期知識基礎設施的運營成本始終沒有超過科研資金的增長，故基礎設施的盈利需求尚可得到滿足，其對學術生產自主性的影響也并不顯著，知識基礎設施的運轉整體穩定。

然而，隨著信息化的推進，跨域學術交流越發頻繁，學術傳播對于學術承認的再生產日益重要，也越發依賴大型的社會技術系統。此時，知識基礎設施的建設成了一件成本投入巨大且持續的工程，數據存儲、系統建設、標準統合等都需要資金、政策與技術人才的支持。相應地，在特定歷史語境下，中國選擇借助社會主義市場經濟推動傳統知識基礎設施轉型，構建新知識基礎設施網絡，因而也造就了學術傳播的商業化轉向。當資本不斷加速基礎設施的發展與更新，知網在學術傳播端日益強大的影響力也開始逐漸侵蝕與其循環相連、互為前提的學術生產端的自主性。

一方面，知識基礎設施傳播端的盈利屬性使得學術生產成本不斷上升。隨著知網訂閱費用的增長，我國多所高校都曾因預算不足削減數據購買量，甚至停用知網，嚴重影響了學者的知識生產活動。另一方面，知識基礎設施傳播端的擴張趨勢也削弱了學術生產的專業性。具體而言，知識基礎設施在構建數字化的學術傳播和評價體系的同時，也容易誘導學術期刊的不良競爭。期刊為保全影響因子過分追求熱點話題、偏重知名學者、縮簡版面等情況皆是其體現。相應地，學者也開始“投期刊所好”，生產讓人“眼前一亮”（novel andstriking）的論文。

由此，知識基礎設施的內在矛盾得以充分暴露：學術傳播端的盈利性與擴張性對學術生產端的自主性的侵蝕。其中，盈利性源自基礎設施的運營方所秉持的市場邏輯，即基礎設施作為市場主體需要通過盈利維持自身的市場地位。擴張性則是基礎設施的本質。如前文所述，知網的發展過程就是一個不斷兼并、統合學術期刊和圖書館的過程，只有這樣，基礎設施才能最大化其服務能力。可見，同學術共同體的制度化運作機制一樣，知識基礎設施的盈利性和擴張性也有其合法性。因此，在面對知識基礎設施的內在矛盾時，我們不應先入為主地苛責技術系統方而偏袒學術共同體，而應秉持客觀態度妥善應對該矛盾。

面對知識基礎設施的內在矛盾，西方采取了開放獲取（Open Access）模式，向作者所在科研機構（authors institution）、基金贊助方（funder）或作者本人收取費用，并向社會免費開放該文的閱讀權限。整個過程實質上是將學術成果的科研基金，即納稅人提供的社會資金提供給知識基礎設施的傳播端，在維持其運營成本和盈利需求的同時，保障學術成果的公益性。但是，該方案的缺點在于依然有許多學者難以承擔期刊高額的文章處理費，且該費用仍可能不斷上漲。其次，出于對學術評價體系和高額訂閱費的不滿，部分西方學者會抵制既有的知識基礎設施，尋找公益性的學術數據庫如Figshare和arXiv。然而，這些數據庫也面臨著被收購和商業化的風險，進而加劇西方知識基礎設施的分裂（splintering），并影響其服務的公平性。

如果說西方知識基礎設施的內在矛盾是圍繞各大出版商和學術共同體展開的，那么該矛盾在我國則主要體現在知網和學術共同體之間。不同于西方基礎設施建設中天然的“市場正義”邏輯，中國知識基礎設施的發展伴隨著計劃經濟向社會主義市場經濟的轉化。在過去二十年中，國家借助知網推動傳統知識基礎設施轉型，知網也借助行政力量拓展自身的商業版圖，這也造就了我國獨特的學術傳播格局：由期刊和商業數據庫構成的雙元學術傳播端。因此，對于我國知識基礎設施而言，學術期刊社和商業數據庫都需要收取一定的費用以維持各自學術傳播系統的可持續發展，這給學術共同體帶來了版面費與訂閱費的雙重壓力。但好在我國多數學術期刊社的日常運營資金來自國家財政撥款和主辦、主管單位的支持，故學術期刊的公共屬性大大降低了其施加給學術共同體的版面費壓力。

所以，平衡好知網的商業性和公共性才是促進我國知識基礎設施良性發展的關鍵。本文認為，我國社會歷史語境為應對知識基礎設施的內在矛盾提供了如下優勢：首先，我國知識基礎設施的轉型史以及我國出版體制造就了知網在學術傳播端一家獨大的市場地位，有助于集中整改傳播端的商業化取向，故提高了改革效率，也保障了知識基礎設施的完整性；其次，知網在發展歷程中同國家形成的緊密聯系使得其能夠積極響應政府相關管理部門的改革號召，以保障自身的市場地位，故減少了改革阻力。面對國家市場監督管理總局對其作出的行政處罰決定，知網公開發布的整改方案便是上述中國優勢的集中體現。具體而言，知網主要通過調整數據庫定價機制、完善作者權益保護機制、開拓并優化市場化服務來平衡其商業性和公益性。本研究無意評判中西解決方案的優劣，而是希望通過展現中國知識基礎設施轉型發展的歷史，開辟一個思考當下社會矛盾的歷史視角。謹以此文回望歷史，展望未來。

（作者陳宇恒系中國人民大學新聞學院2021 級博士研究生；魏志鵬系河北大學新聞傳播學院2021 級碩士研究生）