對外直接投資與中國企業重構全球價值鏈
——基于企業能力的視角

宋 耘 汪 曼 王 婕

一 引 言

2018年以來，美國表現出與中國脫鉤的明顯意圖(鄭永年和楊麗君，2021)［1］，大幅加征關稅、限制市場進入、斷供……一系列舉措嚴重破壞了經濟全球化的基本假定，中國企業面臨的國際環境顯著惡化。在具有高度不確定性的經營環境中，中國企業不能再延續之前的成長戰略，滿足于全球價值鏈(GVC)的一般參與者角色，而必須深入參與和積極主導全球價值鏈重構，形成對核心環節的控制能力和更強的獲利能力，才能在嚴峻環境中擁有更強的組織韌性(宋耘等，2021)［2］。

新興經濟體企業以供應商身份嵌入GVC，其能否實現跨越式升級是全球價值鏈研究爭論的重要問題。早期研究認為，發達國家旗艦企業是GVC中知識的主要來源，新興經濟體企業通過嵌入GVC獲得重要知識，順利走上從過程升級到功能升級的道路(Gereffi，1999)［3］。之后，越來越多的研究指出，旗艦企業在GVC核心環節的知識轉移意愿極低(Yoruk，2019)［4］。在權力高度不對稱的GVC中，旗艦企業通過治理策略限制供應商參與價值分配，將其鎖定在GVC低端環節(Blazek，2016)［5］。這種鎖定效應部分來源于旗艦企業和供應商所處市場的競爭強度差異。旗艦企業往往處于集中度較高的市場，而供應商則處于相對分散的市場，供應商升級只能讓它跟上競爭對手的步伐(Whitfield et al.，2020)［6］，無法改變與旗艦企業的相對地位。

在中國企業的升級實踐中可以觀察到鎖定效應的普遍存在。但與此同時，部分中國企業在嵌入GVC后逐漸成長為規模居世界前列的制造商和品牌商，甚至成為全球創新的領導者。在2022年全球無線通信網絡技術發明專利排行榜中，華為以7656件專利排名第二，OPPO、VIVO、中興和小米躋身前十，中國企業占據前十席位的一半；從全球無線通信網絡技術百強企業專利被引證數量看，華為以強大的專利質量和專利影響力穩居第一；在2022年全球安防50強榜單中，中國內地15家企業上榜，4家企業入圍十強，海康威視和大華穩居前兩位……這些企業從嵌入由發達國家跨國公司主導的GVC起步，通過在全球搜尋戰略性資產，發展出從事研發、品牌構建等高壁壘活動的能力，有效推動了GVC分工地位的動態變化(Gereffi，2014)［7］。毛蘊詩(2016)［8］注意到以中國企業為代表的新興經濟體企業打破發達國家企業主導的國際分工，向價值鏈中高端演進，從而在GVC中掌握主動權的現象，由此提出了重構全球價值鏈的概念。

重構全球價值鏈是新興經濟體企業的最新實踐，學術界對這一現象的理解還非常有限，相關研究多基于對個別企業實踐的觀察進行理論構建。這些研究達成共識：企業能力是研究新興經濟體企業重構全球價值鏈時無法回避的主題(Pathikonda和Farole，2017)［9］。重構GVC意味著GVC話語權從發達國家旗艦企業向新興經濟體企業的轉移(Pananond，2016)［10］，這必然招致原旗艦企業的阻撓。新興經濟體企業只有依靠自身能力的積累和演進，才能沖破升級阻礙，成為GVC分工核心環節的控制者(Yoruk，2019)［4］。在GVC理論研究關注新興經濟體企業升級的同時，國際商務理論研究對中國跨國企業的大量涌現表現出濃厚興趣。相關研究聚焦于傳統對外直接投資動機理論對新興經濟體企業對外直接投資的解釋力度(Narula，2012)［11］，希望更準確地回答“企業為什么要進行對外直接投資”這個基礎性問題(Pananond，2015)［12］。雖然有研究注意到新興經濟體企業在GVC中的初始位置，但其目的是解釋區位資產對對外直接投資動機的影響(Narula，2012)［11］，而非對外直接投資與GVC地位演化之間的關系。Azmeh和Nadvi(2014)［13］指出，將GVC理論和國際商務理論結合，是探討重構GVC問題的一種新理論框架。目前只有少數研究者關注了對外直接投資與重構GVC是否存在聯系。本文試圖補充這一研究，通過對中國制造業企業的問卷調查和數據分析，回答兩個問題：(1)對外直接投資是否有助于中國企業重構GVC？(2)基于企業能力的視角，對外直接投資影響重構績效的機制是什么？

二 文獻綜述

(一)重構全球價值鏈：定義與績效

全球價值鏈快速發展是世界經濟最顯著的特征之一。在技術變革、經濟特征與政策環境的深刻影響下，各國產業的GVC地位和獲利能力出現分化和重組，全球價值鏈步入重構進程。相關研究分為兩個視角：第一個視角是將技術革命、經濟特點和制度環境等中宏觀因素影響下的全球價值鏈深刻變化稱為“全球價值鏈重構”，具體表現為垂直分工的進一步細化、產品生產環節的重新分配和產業地理結構的再分布等(Huws et al.，2009［14］；Mudambi，2008［15］)，主要關注GVC上述結構性變化對各國經濟的影響(盧瀟瀟和梁穎，2020［16］；劉洪鐘，2021［17］)。隨著新興經濟體的崛起，GVC領域的研究關注到微觀企業在全球價值鏈重構中的能動作用，Ponte和Sturgeon(2014)［18］呼吁將微觀經濟主體作為全球價值鏈重構的切入點展開更多研究，由此產生了第二個研究視角，即“重構全球價值鏈”。該視角從GVC話語權的動態變化出發，關注新興經濟體企業如何實現在GVC中的地位躍升。

近年來，GVC領域的研究發現，企業作為微觀經濟主體在全球價值鏈重構中發揮著關鍵作用。盡管GVC的控制權通常掌握在來自發達國家的技術和市場領導企業手中，但全球生產網絡的擴展為新興經濟體企業提供了新的機會。隨著技術從傳統三角地區(美國、歐洲、日本)向以中國為代表的新中心轉移，中國出現了全球化創新企業，他們在GVC中的地位顯著提升，從被治理者成長為構建者、共同領導者或領導者的戰略伙伴(He et al.，2017)［19］。在此背景下，毛蘊詩(2016)［8］提出“重構全球價值鏈”概念，以反映由新興經濟體企業所推動的GVC權力動態變化。He et al.(2017)［19］認為，我們正在見證主要由中國企業主導和控制的GVC重構，這些中國企業正在成為GVC的旗艦企業，具備了挑戰發達國家競爭對手領導地位的能力。新興經濟體企業的崛起改變了GVC中的權力關系。De Marchi et al.(2014)［20］認為，供應商的能力演進會影響旗艦企業對價值鏈活動的協調。Lee和Gereffi(2015)［21］發現，GVC中新興力量的出現導致發達國家主導企業對GVC的控制力持續下降。Pananond(2016)［10］同樣觀察到全球買家與新興經濟體企業關系的動態性，呼吁開展更多的研究，回答新興經濟體企業如何通過權力重構來挑戰全球領導企業在GVC中的地位。重構全球價值鏈的有關研究聚焦企業在重構全球價值鏈中的關鍵作用，認為新興經濟體企業能夠通過核心能力演進，引致全球競爭格局發生結構性變化，并逐步顛覆發達經濟體企業與新興經濟體企業間“主導—被主導”的權力依附關系，促使全球價值鏈發生結構性變化。

借鑒已有研究，本文將重構全球價值鏈定義為處于全球價值鏈低端或產品定位于低中端的新興經濟體企業，通過能力演進實現資源的全球配置，構建自己主導的GVC或在所嵌入的GVC中獲得話語權，成為GVC的治理者或共同治理者的結構性變化過程。重構績效是新興經濟體企業成功推動權力動態變化后在價值獲取上的表現，包括價值創造與價值攫取。一方面，重構GVC意味著企業從低中端到中高端定位的演進過程中，收入和利潤大幅增長，價值創造能力增強；另一方面，重構帶來的GVC地位上升強化了企業在價格談判中的相對優勢，或弱化了相對劣勢，企業因此擁有定價權，能在GVC創造的價值中占有更多份額。GVC治理領域的研究一直試圖解釋發達國家企業占有GVC價值的機制，認為旗艦企業在決定如何、何時、何地、由誰來實現價值增值中發揮著關鍵作用(Ponte和Sturgeon，2014)［18］。他們將非主導企業的能力轉化為自身靈活性，利用外部能力提高質量或降低成本，從而占有GVC創造的大部分價值(Buckley和Strange，2015)［22］。其結果是，在GVC中處于弱勢地位的新興經濟體參與者利益受損，對發達國家企業主導的GVC價值分配產生強烈不滿，由此推動了新興經濟體企業的重構進程。完成重構的企業成為GVC中新的旗艦企業，得以重塑GVC治理、價值創造和價值分配 (宋耘等，2022［23］；毛蘊詩和王婕，2022［24］)。

(二)新興經濟體企業對外直接投資

近年來，學術界對新興經濟體企業對外直接投資產生了濃厚的興趣(He et al.，2018)［25］。多數文獻認為，由于母國的區位資產多為勞動或自然資源密集型，知識基礎薄弱，新興經濟體企業缺乏傳統的企業特有優勢(Rugman，2010)［26］。初始專屬資產的差異使得新興經濟體企業對外直接投資動機與發達國家跨國公司存在很大區別，表現出明顯的搜尋與積累資產而非利用資產的特征(Narula，2012)［11］。然而，近期的研究注意到，一些新興經濟體企業已經發展出快速創新和低成本擴大規模的能力(Williamson，2015)［27］，它們將普通資產進行創造性整合，產生了驚人的速度和效率，構成新興經濟體企業的特有優勢。這表明新興經濟體企業對外直接投資動機既可能是尋求所缺乏的關鍵戰略資產，進一步增強自身能力(Yang和Deng，2017)［28］，也可能是利用企業特有優勢，通過復制國內的生產經營活動，提高在海外市場的成本效率和總體競爭力(Williamson，2015)［27］。

一些研究將新興經濟體企業對外直接投資與其在GVC中的地位聯系起來。它們最初作為供應商嵌入GVC，接受發達國家旗艦企業的控制。隨著雙方合作程度的加深，供應商可能根據旗艦企業的要求，通過對外直接投資對后者的業務網絡做出承諾，在全球獲得生產互補產品的技術和能力，在GVC中的地位也變得更為重要(Hertenstein et al.，2017)［29］。旗艦企業對于新興經濟體企業對外直接投資的態度莫衷一是，如果供應商國際化的目的是尋求制造技術以生產互補產品，或尋求效率以利用有限的專屬資產強化成本優勢，則可能得到旗艦企業的支持，因為雙方都能從中獲益。但如果這些企業的對外直接投資動機是不甘于停留在價值鏈低端，轉而尋找成長機會，在原本被旗艦企業控制的戰略性活動上積累資源，則可能導致與旗艦企業之間的沖突(Pananond，2015)［12］。與那些嵌入到其他企業控制的價值鏈中成為參與者的企業相比，選擇成為價值鏈構建者的新興經濟體企業采用了非常不同的全球布局(Katkalo和Medvedev，2010)［30］。

(三)企業重構能力的界定與分類

動態能力理論是GVC研究的核心理論，該理論試圖回答組織如何利用自己的資源池來保持競爭力(Teece et al.，1997)［31］。現有文獻確認了企業能力對升級績效的重要性(Azmeh和Nadvi，2014)［13］，但沒有回答“哪些能力能產生重構GVC的效果”這個關鍵問題。本研究基于權力與租金視角，將重構能力定義為能夠在GVC的權力與租金分配中占據有利地位的新興經濟體企業所具有的能力特質，其兼具能力與重構兩個屬性。一方面，作為生產性的能力，重構能力與租金創造直接相關，成功重構GVC的新興經濟體企業表現出漂亮的財務績效；另一方面，作為能改變GVC中權力關系的能力，重構能力會導致GVC核心活動控制權的轉移，獲得在租金分配上的明顯優勢。重構能力與一般的企業能力相區別，它是從事GVC核心活動所需要的能力，是企業在高附加值、高壁壘、對企業競爭優勢具有獨特作用的活動上進行資源傾斜所發展出來的能力，具備重構能力的新興經濟體企業才能擺脫低端鎖定，在GVC關鍵環節成為發達國家旗艦企業強有力的競爭者，并因此享有對GVC其他參與者更大的影響力。

現有研究為識別重構能力提供了依據。Gereffi(1999)［3］基于不同治理模式，把GVC分為生產者驅動和購買者驅動兩種類型，在生產者驅動的GVC中，旗艦企業掌握著價值鏈前端先進的研發知識。而在購買者驅動的GVC中，旗艦企業專屬資產集中于價值鏈后端對營銷能力的利用。新興經濟體企業要改變權力上的弱勢地位、實現升級，必須克服技術、品牌、渠道等方面的后發劣勢。只有掌握關鍵研發知識和營銷資產，才能成為發達國家旗艦企業的全球競爭對手，在自己構建的GVC中成為主導者(Pananond，2016)［10］。由此，技術能力和營銷能力是新興經濟體企業重構GVC的重要能力。

制造能力和供應鏈管理能力在重構GVC過程中也發揮著重要作用。雖然制造往往被視為低壁壘的非核心活動，但部分中國企業卻憑借強大的成本控制能力和生產過程管理能力，發展為實力雄厚的制造企業，具備了與旗艦企業平等對話的基礎(毛蘊詩和王婕，2022)［24］。與此同時，發達國家旗艦企業不再愿意協調分布廣泛的全球供應鏈，轉而依賴規模更大的供應商，將供應鏈管理職能移交給這些企業(Gereffi，2014)［7］。后者因此承擔了選拔供應商、確定供貨條件、調整供貨關系等職能，負責協調產品、資金和勞動力在不同地點的流動。制造能力與供應鏈管理能力結合在一起，使中國企業在GVC中具有越來越強的不可替代性，推動了GVC中權力關系的動態變化。

根據資源依賴理論，GVC中的權力關系由資源的關鍵性和關鍵資源的可替代性決定(Casciaro和Piskorski，2005)［32］，技術能力、營銷能力、制造能力、供應鏈管理能力是新興經濟體企業實現跨越式升級所需要的關鍵能力，分別對應于四項GVC核心活動：控制技術、控制市場、控制全球生產決策和控制GVC準入(宋耘等，2022)［23］。在這些活動上控制力的增強，將提高GVC合作伙伴對企業的依賴程度，直接決定了其對GVC其他參與者的影響力和在租金分配中所處的地位，故將上述四種能力稱為應用性重構能力。

應用性重構能力的動態演進受到學習能力的影響。現有GVC文獻認為，供應商升級是不斷整合內外部知識，通過學習實現能力演進，最終提高在全球生產網絡中地位的過程(Yoruk，2019)［4］。在供應商升級的早期階段，旗艦企業是產品和制造知識最重要的來源，供應商在其幫助下開展學習，以實現產品升級與過程升級(Gereffi，1999)［3］。當供應商試圖向GVC高附加值環節邁進時，旗艦企業擔心其會成為競爭對手，不再愿意轉移知識，供應商必須主動發起對有價值知識的搜尋、獲取與整合，以發展出從事高壁壘活動的能力(Sinkovics et al.，2018)［33］。本文認為，與應用性重構能力不同，學習能力不直接決定企業對GVC核心活動的控制，它是應用性重構能力發展演進的基礎，是企業從外部知識的復制性模仿躍升為內部知識創造的實現條件，故將學習能力稱為基礎性重構能力。

綜上，本文將企業重構能力分為應用性重構能力和基礎性重構能力，二者在重構GVC中發揮不同的作用。基礎性重構能力屬于更高層面的能力，在改變現有知識資產的數量和組合上發揮重要作用(Collis，1994)［34］，是應用性重構能力演進的動力源泉。通過對外部新知識的吸收、整合與內化，基礎性重構能力影響著技術能力、營銷能力、制造能力和供應鏈管理能力等應用性重構能力的動態演進。應用性重構能力則是企業在各個職能層面所具有的能力，直接決定了企業對技術、市場、全球生產決策和GVC準入等核心活動的控制程度，進而決定了企業重構績效的實現。

應用性重構能力和基礎性重構能力的區分邏輯見圖1。

圖1 應用性重構能力和基礎性重構能力的區分邏輯

(四)文獻述評

國際商務領域的研究認識到新興經濟體企業對外直接投資選擇既反映了它們的國際擴張戰略，也反映了其擺脫GVC低端鎖定的努力(Pananond，2015)［12］。一些研究更進一步將新興經濟體企業的國際化與重構GVC聯系在一起(Williamson，2015［27］；Katkalo和Medvedev，2010［30］)，但即便是提及重構GVC的研究，其關注點也是GVC布局對新興經濟體企業對外直接投資決策產生的不同影響，而不是這些企業如何通過對外直接投資來實現重構GVC。

現有GVC文獻則關注新興經濟體企業能力的動態變化及其對升級績效的影響，認為通過參與特定價值鏈來獲取能力和評估新的市場是新興經濟體企業實現升級的條件。由于重構全球價值鏈是新興經濟體企業新近被觀察到的獨特升級形式，因此，鮮有研究對企業能力在重構全球價值鏈中的作用進行理論構建和實證分析，企業能力影響重構績效的機制還不明確。

三 理論分析與假設提出

(一)對外直接投資與重構績效

中國企業在GVC中的快速崛起與其國際擴張戰略息息相關(He et al.，2017)［19］。由于具有成本優勢，它們大多被整合進GVC的勞動密集和資源密集環節，從低成本供應商起步，通過對外直接投資發展為跨國企業。受益于對外直接投資所提供的獲取他國制度環境中有價值知識的機會，這些企業得以跳出低附加值環節，在GVC中扮演日益豐富的角色(Hernandez和Pedersen，2017)［35］，以靈活的方式提供廣泛、差異化和低成本的產品(Kano et al.，2020)［36］。中國企業的對外直接投資可能是被動地滿足發達國家旗艦企業的要求，也可能是主動的戰略選擇。Hertenstein et al.(2017)［29］提供了關于前者的例證：中國汽車零部件企業在歐美整車企業的要求下進行對外直接投資，隨著嵌入全球商業網絡規模的擴大，其提供產品的復雜性隨之上升，成為所在細分市場的全球領導者和GVC構建者的重要戰略合作伙伴。Pananond(2016)［10］則提供了關于后一種情況的例證：中國企業通過收購外國品牌、建立海外銷售渠道等向下游活動的國際擴張來實現跨越式升級。總的來看，中國企業通過對外直接投資獲取戰略性資產，得以從事關鍵技術研發、全球制造、全球營銷等壁壘更高的GVC核心環節活動，實現GVC中的地位躍升，成為國際市場上越來越重要的參與者，進而獲得更高的價值創造與價值攫取績效。

從對外直接投資的模式看，新興經濟體企業海外并購的主要動機是尋求知識、獲取資源和發展戰略性資產(Yang和Deng，2017)［28］。與綠地投資相比，海外并購更像是一種尋求機會的創業行為，創業的機警性和學習的敏捷性使新興經濟體企業能夠轉換其能力組合(Madhok和Keyhani，2012)［37］。綠地投資雖然能在最大程度上擁有海外資產的控制權，但在異質性資源的獲取上存在劣勢(Gopalan et al.，2018)［38］。而且與并購模式能獲得目標企業在當地的關系資源不同，綠地投資往往缺乏關系市場接近性(Smith et al.，2016)［39］。綜上所述，提出假設H1：對外直接投資經歷正向影響重構績效，且與綠地投資相比，并購偏好型企業具有更好的重構績效。

(二)應用性重構能力在對外直接投資與重構績效關系中的中介作用

1.對外直接投資對企業應用性重構能力的影響

在多種應用性重構能力中，研究者最關注對外直接投資對技術能力的影響，認為海外研發提高了企業的技術能力，能產生明顯的技術溢出效應(李勃昕等，2019)［40］。Williamson(2015)［27］發現，中國企業最常在上游環節設立海外子公司，以獲得前沿技術和設計能力，與中國高效率的生產相結合，以提高面向國內和國際市場的產品質量和附加值。

在海外建立生產基地有助于提高企業的制造能力。Azmeh和Nadvi(2014)［13］觀察到，處于領導地位的亞洲服裝企業將制造活動遷移到低成本國家或重要終端市場，這意味著企業需要在新的地區構建滿足GVC總體要求的生產制度，建立制造和控制系統以保證產品品質，滿足低成本和及時交貨的要求。在具有不同經濟、社會政治和法律框架的國家(地區)建設滿足生產一致性要求的制造基地會面臨各種困難，在克服困難的過程中，企業制造能力得到顯著提升。

獲取關鍵營銷資源被認為是新興經濟體企業對外直接投資的動機之一。許多新興經濟體企業雖然已經擁有獨特的創新能力，但仍然缺乏全球品牌等關鍵營銷資產(Pananond，2015)［12］，并將國際化視為彌補這一缺陷的可能策略。Hertenstein et al.(2017)［29］發現，福耀在其收購的德國公司的幫助下，加快對當地市場知識的掌握，最終達成與奧迪的合作，成為奧迪的供應商，提高了福耀的品牌認知度，為福耀打開了歐洲其他整車廠商的大門。

對外直接投資也為發展供應鏈管理能力提供了機會。新興經濟體企業通過對外直接投資在GVC上下游開展激烈競爭，不斷提高對供應鏈中其他合作伙伴的影響力(Ciabuschi et al.，2012)［41］。隨著國際合作的深入，GVC旗艦企業將組織和管理供應鏈等關鍵職能交給這些企業，協調貨物、資金和信息的流動(Azmeh和Nadvi，2014)［13］。當這些企業逐漸擁有自主品牌，或為供應鏈提供全包制造時，其從事的活動也由最初的組裝加工逐步拓展到供應鏈的協調。

2.企業應用性重構能力對重構績效的影響

例如，教學《九色鹿》時，我采用讀寫結合的教學方式，使學生在閱讀的基礎上，在教學結束時，讓學生以國王的名義寫一份小告示，告知天下黎民百姓要樹立法制意識，嚴禁傷害九色鹿，否則大刑伺候，這就與課文開頭張貼的那張皇榜內容形成了鮮明的對比。這里，通過“寫”的輔助教學，使教師的閱讀教學有了新意，學生的思維和感情也出現了新變化，也形成了學生與作者之間的“對話”，補充學生語言表達的新形式，使學生對閱讀教學有了新的認識和感悟，更使學生逐漸愛上了閱讀。

現有研究達成共識，新興經濟體企業要沿著GVC向上攀升，必須在知識密集型活動上擁有更強的能力(Buckley和Strange，2015)［22］。研發活動和營銷活動是兩種典型的知識密集型活動。Pananond(2016)［10］也認為，克服在技術能力上的后發劣勢，是處于GVC低端環節的企業反擊壓榨他們的發達國家跨國公司的最好方法。Williamson(2015)［27］則關注營銷能力的重要性，指出來自金磚國家的跨國公司在營銷能力提高后，向GVC的后端整合，控制了高附加值的營銷活動，成為GVC的構建者，并帶領GVC合作伙伴展開與發達國家跨國公司的競爭。

關于制造能力與重構績效之間的關系，部分研究認為，新興經濟體企業以成本優勢嵌入GVC中從事低價值、標準化的制造活動(Whitfield et al.，2020)［6］，制造能力的提升無助于新興經濟體企業向高附加值環節攀升(Pananond，2015)［12］。然而，擁有強大制造能力的企業也會傾向于控制GVC。當企業有能力在全球布局生產活動時，就會在成本效率、需求響應等方面產生競爭對手難以模仿的優勢，由此在制造環節構筑起壁壘，成為中國企業升級為GVC治理者的有效途徑(宋耘等，2021)［23］。

供應鏈管理能力與制造能力相伴而生。旗艦企業權力的重要來源是他們有能力協調GVC中不同節點的交易(Ernst和Kim，2002)［42］。新興經濟體企業若要通過構建GVC來執行全球戰略，則需要擁有有效管理分布在全球的供應商的能力(Yeniyurt et al.，2013)［43］。隨著新興經濟體一級供應商規模的擴大和制造能力的提高，GVC旗艦企業逐漸向其移交供應鏈組織和管理職能，這些一級供應商因此決定了供應鏈的全球分布，并在不同節點分配GVC產生的價值(Azmeh和Nadvi，2014)［13］。

3.應用性重構能力的中介作用

國際商務文獻認為，新興經濟體企業將國際化視為獲取海外戰略資源的跳板(Luo和Tung，2018)［44］，它們將分散在東道國的知識轉化為企業內部能力，從而獲得全球競爭優勢。GVC重構文獻則指出，當處于GVC弱勢地位的參與者獲得有價值的能力，控制之前由發達國家旗艦企業壟斷的核心環節活動后，權力關系會發生改變(Pathikonda和Farole，2017)［9］。部分研究注意到對外直接投資影響重構績效的機制，如He et al.(2017)［19］對中國創新性企業的分析發現，這些企業在國際化過程中不斷積累技術能力，使其在GVC中扮演日益重要的角色。而以建立海外工廠為目的的對外直接投資讓企業發展出在不同制度環境下保持生產一致性的能力，與穩定的產品品質、有競爭力的交貨期和成本結合，構筑起制造環節的壁壘，從而提高了在GVC中的權力地位(Williamson，2015)［27］。

本研究認為，對外直接投資為中國企業提供了嵌入東道國知識網絡的機會，中國企業將有價值的外部知識內部化，技術能力、制造能力、營銷能力、供應鏈管理能力等應用性重構能力得以提高，因此具備了從低端制造活動向關鍵技術研發、安排全球生產活動、控制市場和控制GVC準入等高附加值環節攀升的條件。綜上所述，提出假設H2：應用性重構能力在對外直接投資影響重構績效的過程中起中介作用，應用性重構能力越強，上述中介效應越大。

(三)基礎性重構能力的調節作用

作為企業重構GVC所需要的更高層面的能力，學習能力亦稱基礎性重構能力，是企業發展應用性重構能力的基礎。國際商務文獻認為新興經濟體企業通過對外直接投資獲得戰略資產后，可以借助學習將外部知識與內部知識結合，增強自身競爭力(Luo和Tung，2018)［44］。學習能力的重要性不僅體現在知識吸收環節，也體現在對海外有價值資產的識別和運營上。由于商業實踐、制度和資源稟賦存在明顯的國別差異，學習能力強的企業更可能獲得以隱性知識形式存在的當地知識，發展出在不同制度環境下識別機會、評估風險并獨立運營的能力(Chetty et al.，2006)［45］，降低將外部知識內部化的不確定性，以及與當地合作伙伴談判和協調的成本(Brouthers和Hennart，2007)［46］。同時，對外直接投資為新興經濟體企業提供了多樣且廣泛的學習機會和知識來源，從總體上增加了企業的知識基礎(De Marchi et al.，2018)［47］。學習能力強的企業更能利用組織學習實現內外部知識與資源的整合和轉化，在學習過程中內化并創造新知識以提升重構績效。因此，本研究認為，隨著學習能力提高，企業實施對外直接投資的風險和成本降低，對有價值資產的識別更為準確，并在對外直接投資過程中擴大學習的范圍，獲取和整合更多類別的知識，實現多種能力的顯著提升，最終改變GVC的權力結構。綜上所述，提出假設H3：基礎性重構能力正向調節對外直接投資對重構績效的影響。

基于以上理論分析，本文構建對外直接投資與企業重構能力影響重構績效的研究框架(圖2)。

圖2 研究框架

四 研究設計與方法

(一)數據來源

本研究以具有一定規模的中國制造業企業為調研對象，向在企業中擔任中高層管理者的中山大學MBA、EMBA學員以及校友發放預調研問卷。研究團隊對收回的101份預調研問卷進行分析，依據分析結果修改形成最終問卷，并在廣州市政府、珠海市政府等部門的協助下，發放網絡版正式問卷。正式調研共收回問卷324份，剔除重要信息填寫不完整或者隨意填寫的問卷，并與CSMAR上市公司數據庫和企業官方渠道披露的信息進行核對，剔除信息失真嚴重的樣本數據，最終得到有效問卷240份，有效回收率為74%。樣本覆蓋26個制造業大類，約90%的企業年度銷售收入在2000萬元人民幣以上。樣本基本情況見表1。

表1 樣本描述性統計結果

(二)變量測量

本研究存在兩個虛擬變量：對外直接投資經歷和對外直接投資模式。除此之外，被解釋變量和解釋變量均用Likert7分量表測量，1為“完全不贊同”，7為“非常贊同”。各變量的具體測量如下。

1.被解釋變量：重構績效

雖然學界尚未有重構績效量表，但重構GVC是升級的最高形式(毛蘊詩，2016)［8］，現有研究對升級績效的衡量為重構績效量表的開發提供了有益參考。Humphrey和Schmitz(2002)［48］最早基于過程升級、產品升級、功能升級和跨產業升級闡釋了企業升級績效的內涵和測量，一些研究在此基礎上構建企業升級績效量表(Islam和Polonsky，2020［49］；毛蘊詩和劉富先，2019［50］；高嘉陽和羅燕，2019［51］)，并利用企業層面的問卷數據進行相關假設檢驗(馬海燕等，2018［52］；鄭勇華等，2021［53］)。本研究借鑒企業升級研究領域用量表衡量績效的普遍做法，采用扎根研究方法，圍繞中國企業重構全球價值鏈這一主題，與華為、TCL、美的、格力、邁瑞醫療、老板電器、仙樂健康等7家知名企業的9位高管展開深入訪談，結合毛蘊詩(2016)［8］、宋耘等(2022)［23］對重構全球價值鏈的定義，開發重構績效量表(見表2)，確定了6個題項，分為價值創造與價值攫取兩個維度。

(1)價值創造績效。價值創造指通過企業層面活動實現的各種形式的經濟租金(Coe et al.，2004)［54］。成功重構GVC的企業具有更強的市場勢力，在產品和服務價值的實現上有明顯優勢。Henderson et al.(2002)［55］認為，在GVC的視角下，利潤是衡量價值創造的一種合理方法。Simona和Axèle(2012)［56］將供應商的收入增加作為升級績效的衡量指標之一。本文獲得的訪談數據為上述指標選取的合理性提供了進一步的證據，邁瑞醫藥體外診斷產品市場部負責人在訪談中提到：“對部分高端技術的掌握使邁瑞從低中端定位走向高端定位，收入和利潤得到快速增長。”基于此，用主營業務收入增長和主營業務利潤增長兩個題項來測量企業的價值創造績效。

(2)價值攫取績效。價值攫取指企業保留的價值份額(Pavlínek和?enka，2016)［57］。Shin et al.(2012)［58］研究了電子行業中不同環節參與者的價值攫取水平，采用毛利潤和權益報酬率作為衡量指標，結果發現當以毛利率來定義價值攫取時，微笑曲線的預測是正確的，即處于曲線兩端的旗艦企業和元器件供應商的毛利率高于處于曲線底端的低端供應商，發達經濟體企業的毛利率高于發展中經濟體企業的毛利率。重構GVC過程中，新興經濟體企業在價值分配上的弱勢地位得到改善，逐步獲得相對于GVC中其他參與者的定價權。正如仙樂前海外總經理在訪談中所說：“隨著營養保健食品行業生產服務領域集中度的提升，仙樂在GVC中的地位明顯改善，對供應鏈上游的價格談判能力及向下游品牌商轉移原材料價格上漲壓力的能力越來越強。”因此，本文用主營產品均價上升、主營產品毛利率上升、在主營產品價值鏈增值中占有的份額上升和擁有部分定價權來測量企業的價值攫取績效。

2.解釋變量

(1)對外直接投資經歷和對外直接投資模式為虛擬變量。若企業有對外直接投資經歷，則對外直接投資經歷取1，否則取0。若企業在對外直接投資時偏好并購，則對外直接投資模式取1，否則取0。

(2)企業重構能力。①技術能力。綜合Yam et al.(2004)［59］、Zhou和Wu(2010)［60］的研究，用企業研發投入、研發人員數量及薪酬、發明專利數以及實驗室和實驗設備情況等7個題項來衡量技術能力。②營銷能力。參考Eng和Spickett-Jones(2009)［61］的研究，采用銷售渠道、市場信息、渠道知識、新產品推廣、品牌管理、服務支持、公共關系、需求調研、廣告創意等9個題項來衡量營銷能力。③制造能力。參考Terjesen et al.(2011)［62］、楊洋等(2014)［63］對制造能力的測量，用成本競爭力、生產效率、自動化程度、數字化水平等4個題項來衡量制造能力。④供應鏈管理能力。參考楊興武等(2009)［64］的研究，用收集信息、識別機會、解決沖突、調整供應鏈、聯合創新、協調關系、建立信任、獲取資源等8個題項來衡量供應鏈管理能力。⑤學習能力。參考Jerez-Gomez et al.(2005)［65］的量表，用知識獲取、員工培訓、個人學習、問題發現、總結反思、知識分享以及知識更新等9個題項來衡量學習能力。

3.控制變量

本文將企業年齡、企業主營業務排名及企業所屬行業作為控制變量。企業年齡取對數，生成連續變量；將企業主營業務排名處理為有序分類變量；企業所屬行業按行業代碼分類，生成虛擬變量。

五 數據分析與結果

(一)重構績效量表的檢驗

重構績效量表經專家咨詢和預調研修正，具有良好的內容效度。采用SPSS16對量表進行信度檢驗，Cronbach α值為0.922(>0.7)，量表具有較高的信度；在探索性因子檢驗前，對數據進行適合度檢驗，KMO值為0.835(>0.7)，Bartlett球形檢驗p值小于0.01，表明變量之間存在共同因素，適合進行因子分析。重構績效量表的探索性因子分析結果如表2所示，公因子累計解釋總方差變異為72.209%(>50%)，各題項的因子載荷超過0.600，量表具有良好的收斂效度和結構效度。

表2 重構績效量表的探索性因子分析結果

探索性因子分析結果顯示，重構績效量表聚焦于1個因子，與最初設定的2個維度不符。因此，本研究進一步采用驗證性因子分析，檢驗2個維度之間的區分效度，結果見表3。單因子模型不劃分維度，雙因子模型將6個題項劃分為2個維度，第1題和第2題測量價值創造維度，第3題到第6題測量價值攫取維度。結果顯示，雙因子模型的X2/df=1.706(<3)；IFI、TLI、CFI均大于0.800；RMSEA為0.054(<0.1)，擬合度指標均符合標準，量表的聚合效度和結構效度良好。而單因子模型指標不符合建議的標準，且各項適配度指標均差于雙因子模型，表明將重構績效劃分為2個維度為更優的適配模型。綜上，重構績效量表具有良好的信度和效度，可以作為企業重構績效的測量工具。

表3 重構績效量表與重構能力量表的驗證性因子分析結果

(二)信度和效度檢驗

本研究對總量表和分量表進行信效度檢驗。總量表的Cronbach α值為0.981(>0.7)，信度優。KMO值為0.962(>0.7)，Bartlett球形檢驗p值小于0.01，符合因子分析條件。以特征值大于1為因子提取標準，重構能力總量表的探索性因子分析共析出5個因子，累計方差解釋率為74.903%(>50%)。所有題項因子載荷大于0.5，表明各題項對變量具有較好的解釋效果，量表的內容效度及區分效度良好。進一步采用AMOS 26檢驗其結構效度和聚合效度，結果如表3所示，X2/df=2.674(<3)；IFI、TLI、CFI均大于0.800；RMSEA為0.084(<0.1)，擬合度指標均符合標準。

重構能力分量表的Cronbach α值和KMO值均大于0.8，Bartlett球形檢驗p值小于0.01。綜合信度系數(Composite Reliability，簡稱CR)明顯大于有關研究建議的最小臨界值0.7，各變量的平均方差提取值(AVE)都大于0.5，滿足要求(Fornell和Larcker，1981)［66］，結果見表4。同時，變量間表現出較高的區別效度，各變量AVE平方根值大于其與其它變量的相關系數，表明變量之間存在著內涵和實證方面的差異，結果見表5。綜上，重構能力量表具有良好的收斂效度和區分效度。

表4 重構能力量表的探索性因子分析結果

(續上表)

(三)描述性統計與相關性分析

表5反映了研究變量的平均值、標準差與相關性情況，樣本企業在各重構能力的均值上有一定差距，各重構能力與重構績效具有正相關關系。

表5 均值、標準差和相關系數

(四)假設檢驗

本研究對重構能力和重構績效進行中心化處理。為避免回歸模型中選取的變量存在多重共線性問題，本文在回歸分析前對變量進行了VIF檢驗，各變量間方差膨脹因子均值為2.15，最大的方差膨脹因子小于3，不存在共線性問題。研究使用STATA16進行多元回歸分析，具體結果見表6。

表6 對外直接投資、應用性重構能力與重構績效的回歸分析結果

1.回歸結果分析

表6中模型1為只包含控制變量的基準模型。模型2在模型1的基礎上加入對外直接投資經歷，回歸結果顯示，對外直接投資經歷對企業重構績效有顯著的正向影響；模型3在模型1的基礎上加入對外直接投資模式，結果表明對外直接投資模式對企業重構績效有顯著的正向影響，在對外直接投資中傾向于采用跨國并購方式的企業具有更好的重構績效，H1得到驗證；模型6表明對外直接投資經歷對應用性重構能力有顯著的正向影響，模型4將對外直接投資經歷、應用性重構能力同時納入，結果表明應用性重構能力在對外直接投資經歷對重構績效的正向影響中發揮中介作用，H2得到驗證；在模型4的基礎上加入基礎性重構能力及其與對外直接投資經歷的交互項形成模型5，結果顯示基礎性重構能力正向調節對外直接投資經歷對重構績效的正向影響，H3得到驗證。

2.應用性重構能力的中介效應檢驗

本研究采用STATA16的Bootstrap分析，進一步檢驗應用性重構能力在對外直接投資經歷與重構績效關系中的中介效應。Bootstrap分析采用5000次重復取樣，置信區間為95%偏差校正，觀察間接效應和直接效應。對外直接投資經歷對重構績效的直接效應值為0.283，置信區間包含0；對外直接投資經歷通過應用性重構能力影響重構績效的間接效應值為0.258，置信區間不包含0，表明應用性重構能力在對外直接投資經歷與企業重構績效的關系中發揮中介作用，H2得到進一步驗證。

應用性重構能力包含技術能力、營銷能力、制造能力和供應鏈管理能力，進一步分析四種應用性重構能力在對外直接投資經歷與重構績效之間的中介作用是否存在異質性。表7模型1—模型4的結果表明，對外直接投資經歷對技術能力和制造能力有顯著的正向影響，對營銷能力和供應鏈管理能力的影響不顯著，營銷能力和供應鏈管理能力在對外直接投資經歷對重構績效的影響中未發揮中介作用；在表7模型5的基礎上，表7模型6和模型7分別將制造能力、技術能力納入到回歸中，結果表明，制造能力、技術能力在對外直接投資經歷對重構績效的影響中發揮中介作用。

表7 特定應用性重構能力中介效應檢驗

(五)內生性檢驗

本文基于PSM匹配方法進行內生性檢驗，以緩解遺漏變量和自選擇偏差導致的內生性問題。將有對外直接投資經歷的企業樣本設為實驗組，沒有對外直接投資經歷的企業樣本設為控制組，采用PSM的核匹配方法，選取“是否為中外合資企業”“是否為上市企業”“是否為世界500強”“企業營業收入”“企業員工人數”為匹配變量，基于Logit模型回歸估計相應的傾向得分。對匹配效果進行平衡性檢驗，匹配后兩組樣本在上述所有變量上均不存在顯著差異，平衡性檢驗通過。完成上述匹配后，剔除14個未能成功匹配的樣本重新進行回歸，結果如表8所示，對外直接投資經歷對重構績效有顯著正向影響，應用性重構能力在對外直接投資經歷對重構績效的正向影響中發揮中介作用，前文結論穩健。

表8 PSM后回歸結果

六 結論與啟示

本研究運用層次回歸和Bootstrap法，分析對外直接投資和企業重構能力對重構績效的影響，探索應用性重構能力和基礎性重構能力在對外直接投資影響重構績效過程中發揮的作用，研究結果表明：(1)對外直接投資對重構績效具有顯著的正向影響。一方面，有對外直接投資經歷的企業重構績效更好。對外直接投資有助于新興經濟體企業搜尋本國稀缺的戰略性資產，在建立所有權優勢(Luo和Tung，2007)［67］的同時擴大自身所有權優勢的應用范圍，對價值創造和價值攫取產生積極影響。另一方面，與綠地投資相比，偏好采用并購方式的企業重構績效更好。雖然有研究認為，不同對外直接投資模式對網絡信任和承諾構建的影響是相似的(Hertenstein et al.，2017)［29］，但這一觀點是基于GVC參與者獲得主導者信任的視角。對于以重構GVC為目標的新興經濟體企業，并購有助于完整地獲得目標企業的優越能力(Madhok和Keyhani，2012)［37］，從而提高在全球價值鏈中的地位。(2)應用性重構能力在對外直接投資影響重構績效的過程中發揮中介作用。本文識別了四種應用性重構能力，其中技術能力和制造能力的中介作用顯著存在，營銷能力和供應鏈管理能力的中介作用不顯著，原因在于對外直接投資對中國企業四種應用性重構能力的影響存在差異。在發達國家設立研發中心，利用東道國的優勢資源來提升技術能力是中國企業實現技術追趕的普遍實踐。即便投資目的地是其他發展中國家，與單純的出口相比，對外直接投資也是風險相對較大的國際化模式，由此產生的全球競爭壓力會迫使企業加大創新投入以滿足當地需求(趙宸宇和李雪松，2017)［68］。中國企業設立海外生產基地的主要動機是降低成本和提高響應速度。中國企業往往具有很強的工廠建設和生產過程控制能力，這些能力與在普通資源基礎上開發出的快速創新能力相結合(He et al.，2018)［25］，保證了海外生產基地的順利運行，制造能力得以有效提升。由于這些海外工廠通常從事組裝任務，共享企業已有的供應鏈網絡，因此不會對企業的供應鏈管理能力提出新要求。對外直接投資對中國企業營銷能力提升的貢獻同樣有限，一方面獲取關鍵營銷資源可能不是中國企業進行對外直接投資的主要動機(Hertenstein et al.，2017)［29］，另一方面，在對企業的實地走訪中，多位參與座談的高管指出，在海外建立銷售渠道的成本高昂且成效不大。(3)基礎性重構能力正向調節對外直接投資對重構績效的影響。本文將學習能力視為基礎性重構能力的衡量指標，學習能力越強的企業，越可能發揮對外直接投資對重構績效的正向影響。

由此得到以下實踐啟示：(1)對外直接投資是中國企業實現跨越式升級的有效途徑，且進入方式對重構GVC績效存在影響。因此，在GVC中處于不利地位的中國企業應積極開展對外直接投資，并重視海外投資方式的選擇，采用跨國并購將更有利于實現跨越式升級。(2)對外直接投資對重構績效的積極影響不是自動產生的，依賴于企業的學習能力和應用性重構能力水平。具有較高學習能力的企業才能更好地發揮對外直接投資的作用，因此，企業需要加大學習能力的建設，并在其達到一定水平時再開展對外直接投資活動。同時，在對外直接投資過程中，還要高度重視將外部知識內部化，提高企業的應用性重構能力。由于技術能力和制造能力在對外直接投資與重構績效的關系中發揮中介作用，因此，企業開展對外直接投資需要有明確的目的，以獲取海外技術資源和建設制造基地為動機的投資可能獲得更加積極的重構效果。