含利福噴丁與含利福平的抗結核方案對初治肺結核患者臨床療效與安全性的比較

俞凈，葉揚，趙剛，宗玲青

蘇州市第九人民醫院感染科，江蘇蘇州 215100

肺結核為臨床中發生率較高慢性傳染性疾病，發病率、耐藥率、病死率等均較高，且目前國內結核病仍然未得到完全控制，該類疾病的治療工作依舊較艱巨[1]。肺結核主要癥狀為咳嗽、咳痰、盜汗、消瘦、乏力等，我國為結核病高發國家，故臨床應當加以重視[2]。目前對肺結核，臨床多通過規律聯合用藥方案進行治療，首選方案為利福霉類藥物結合其他抗結核藥物。雖然治療結核病的藥物很多，但多數不良反應較多，價格昂貴，給患者造成較大負擔，所以需要探討更為高效、低毒以及低價的治療方案[3-4]。利福平與利福噴丁均屬于利福霉素類藥物，其中利福平可阻礙細菌DNA 復制，利福噴丁則具有更強的殺菌作用[5-6]。本研究選取2018 年1月—2022 年12 月蘇州市第九人民醫院收治的初治肺結核患者86 例為研究對象，就含利福噴丁與含利福平抗結核方案的差異開展比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的初治肺結核患者86 例為研究對象，以隨機數表法將其分為兩組。對照組43 例，其中男25 例，女18 例；年齡21~58 歲，平均（37.24±4.10）歲。觀察組43 例，其中男26 例，女17 例；年齡20~59 歲，平均（37.51±4.22）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲得醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①初次診斷為肺結核；②痰菌涂片均陽性；③臨床資料完整；④認知功能滿足研究需要；⑤對本研究知情同意。排除標準：①近期遭遇重大變故者；②合并其他嚴重肺部疾病或存在惡性病變者；③對利福霉素類藥物過敏者；④使用研究方案外其他抗結核藥物治療者；⑤肝腎功能障礙者；⑥凝血功能障礙者；⑦依從性極差者。

1.3 方法

對照組采用RHZE 方案治療。利福平（國藥準字H21021905，規格：0.15 g×100 粒）1 次/d，體質量<50 kg 者0.45 g/次，體質量≥50 kg 者0.6 g/次。異煙肼（國藥準字H33021636，規格：0.1 g×100 片）1 次/d，0.3 g/次。吡嗪酰胺（國藥準字H19993002，規格：0.25 g）1 次/d，1.5 g/次。乙胺丁醇（國藥準字H21022349，規格：0.25 g）1 次/d，0.75 g/次。治療6個月。

觀察組則采用LHZE 方案治療。利福噴丁（國藥準字H10940012，規格：0.15 g×20 粒）口服，2 次/周，0.6 g/次。異煙肼、吡嗪酰胺以及乙胺丁醇用法用量同對照組。用藥6 個月。

兩組初治肺結核者在用藥2 個月后，停用吡嗪酰胺、乙胺丁醇。

1.4 觀察指標

①兩組臨床療效比較。顯效為痰培養持續3 個月均為陰性，胸部CT 顯示病灶吸收>50%，空洞閉合；有效為痰培養持續3 個月均為陰性，胸部CT 顯示病灶吸收或穩定，空洞縮小；無效為痰培養仍為陽性，病變增大或病情進展。總有效率=顯效率+有效率。②兩組痰培養及影像指標比較。對比兩組治療結束后痰菌轉陰率、病變吸收率以及空洞閉合率。③兩組炎癥反應比較。于治療前后采血，以血清為樣本，通過酶聯免疫吸附實驗檢測瘤壞死因子（tumor necrosis factor-α, TNF-α）、白介素-6（interleukin-6, IL-6）、白介素-8（interleukin-8, IL-8）水平。④兩組肝功能指標比較。于治療前后采血，以貝克曼全自動分析儀檢測天冬氨酸氨基轉移酶（aspartate aminotransferase, AST）、丙氨酸氨基轉移酶（alanine aminotransferase, ALT）水平。⑤兩組不良反應比較。統計兩組皮疹、消化道癥狀、肝功能異常、發熱的總發生率。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件分析數據。符合正態分布的計量資料用()表示，采用t檢驗；計數資料用例數（n）和率表示，采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者痰培養及影像指標比較

觀察組痰培養轉陰率、病變吸收率及空洞閉合率均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者痰培養及影像指標比較[n（%）]

2.3 兩組患者炎癥反應比較

治療前，兩組炎癥因子比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，兩組炎癥因子（TNF-α、IL-6、IL-8）水平均降低，但觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者炎癥反應比較[()，ng/L]

表3 兩組患者炎癥反應比較[()，ng/L]

注：與本組治療前比較，*P<0.05。

?

2.4 兩組患者肝功能指標比較

治療前，兩組肝功能指標比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，兩組AST、ALT 水平均上升，但觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者肝功能指標比較[()，U/L]

表4 兩組患者肝功能指標比較[()，U/L]

注：與本組治療前比較，*P<0.05。

?

2.5 兩組患者不良反應率比較

觀察組不良反應總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組患者不良反應率比較

3 討論

肺結核為結核分歧桿菌感染造成的慢性傳染疾病，發病率與病死率均較高，國內每年因肺結核而病死的患者約300 萬人，占傳染性疾病總人數的10%[7]。本病患者可發生咳嗽、氣短、胸悶等癥狀，隨著病情進展，呼吸系統會受到顯著影響，嚴重威脅患者健康[8]。含利福霉類藥物的抗結核短程化療方案是治療初治肺結核的常用方案，臨床療效確切。利福霉類藥物常用利福平與利福噴丁，其中利福平可以和細菌RNA 聚合酶β 亞基結合，阻礙細菌DNA 復制，進而有效殺菌[9-10]。但人體對利福平容易產生耐藥，且不良反應風險較高，臨床應用存在一定局限性。利福盆底為利福類衍生物，抗菌譜與利福平一致，但對不同狀態的結核桿菌均有滅殺作用，屬于全效殺菌藥[11]。該藥物抗菌活性強，為利福平的2~10 倍，最低抑菌濃度為0.195~0.39 mg/L，最低殺菌濃度為0.195~0.78 mg/L，高于利福平，有長效殺菌作用[12]。且該藥物機體吸收度好，生物利用度高，屬于半抗原物質，機體不容易產生耐藥性。在含利福平抗結核方案治療中，所選藥物經肝臟解毒，腎臟排泄，聯合用藥肝腎負擔加重，ALT、AST 增加，且經胃腸道吸收，也容易產生消化道不良反應[13]。且本病患者常伴隨不同程度的肝臟病理損害，肝病狀態下血漿蛋白結合生物半衰期延長，游離藥物水平增加，肝毒性也會明顯增加[14]。而采用利福噴丁治療，能夠消耗肝臟脂肪，改善肝細胞能量代謝，可避免肝內脂肪堆積，對保護肝臟有一定作用。

本次研究中，觀察組總有效率高于對照組（95.35% vs 81.40%，P<0.05）。而觀察組痰菌轉陰率97.67%、病變吸收率88.37%、空洞閉合率93.02%，均較對照組81.40%、67.44%、72.09%高（P<0.05）。這說明采用利福噴丁治療效果優于利福平，能夠促進痰菌轉陰，加快病變吸收，縮小空洞。袁丹穎等[15]研究中，觀察組治療總有效率為93.62%、痰菌轉陰率為91.49%、病變吸收率為89.36%、空洞閉合率為93.62%，均高于對照組的80.43%、91.49%、89.36%、93.62%（P<0.05），該結果也證實利福噴丁治療療效更為理想。本研究結果顯示，治療后，觀察組TNF-α（41.16±9.48）ng/L、IL-6（145.76±30.47）ng/L、IL-8（304.15±30.64）ng/L，均低于對照組（P<0.05），說明含利福噴丁方案治療能有效降低機體炎癥反應。原因考慮為利福噴丁能夠抑制細菌RNA 合成，阻斷DNA 和酶之間的聯系，可改善患者免疫功能，故而有利于減輕炎癥反應。楊宇[16]研究中，觀察組在采用利福噴丁治療后，TNF- α（40±9）ng/L、IL-6（146±3）ng/L、IL-8（299±20）ng/L，均低于對照組（P<0.05），也說明該方案能減輕炎癥反應。本研究結果顯示，治療后觀察組AST（41.16±7.46）U/L、ALT（44.08±8.53）U/L，均低于對照組（P<0.05），說明利福噴丁治療可減輕肝功能損害。胡萍等[17]研究中，觀察組AST（31.19±6.11）U/L、（31.92±8.14）U/L，均低于對照組（P<0.05），也說明利福噴丁可減輕肝功能損害。本次觀察組不良反應總發生率更低（6.98% vs 23.26%，P<0.05），則提示該方案能降低不良反應風險發生率，用藥安全可靠。賈曉慧[18]研究中，利福噴丁組不良反應率為14%，低于利福平的35%（P<0.05），也證實了利福噴丁治療安全性更高的結論。

綜上所述，對初治肺結核患者采用含利福噴丁方案抗結核治療效果優于含利福平方案，能促進痰菌轉陰，可改善病灶與空洞，能減輕機體炎癥反應以及肝功能損害，不良反應率低，用藥安全性高。