智能“勞動”的全面入場與積極應對

內容提要 人工智能機器體系在類人智能和自動機器的雙重加持下，構造出更加精準、高效的智能“勞動”。智能“勞動”極大地提高了生產效率，開始代替人類承擔越來越多的勞動任務。然而，智能“勞動”在資本主義生產中的全面入場，使人類勞動被排斥在經濟和社會體系之外。究其根本，是機器被作為固定資本，活勞動被對象化勞動支配，而資本與技術媾和，形成了資本對勞動能力和勞動主體的規定。因此，要積極應對資本主義技術應用對主體發展的阻礙，必須從根本上打破資本邏輯的裹挾，完善社會頂層設計，徹底消除分配方式的不平等，通過人與人、人與機器之間的新型分工體系，保障全體人民自由平等的勞動權利，真正地實現全體人的勞動解放和自由全面的發展。

關鍵詞 人工智能 智能“勞動” 機器體系 資本邏輯

劉暢，哈爾濱師范大學馬克思主義學院講師

本文為國家社會科學基金青年項目“人民群眾美好生活視域下生產力生態化躍遷發展研究”（20CKS020）的階段性成果。

人工智能是當代人類最具前瞻性、顛覆性的科學技術，其高度發展與廣泛應用對社會生產與生活方式產生了巨大影響。現階段，備受矚目的ChatGPT，作為人工智能技術應用的產物，其具有的類人超凡能力展現了創新性勞動的可能性基礎。不難發現，人工智能將實現一種全新的具有超越性的自主化智能“勞動”，隨之而來的勞動排斥問題將再次引發爭論。與以往的機器化生產方式不同，智能“勞動”以多樣化、擴大化的趨勢不斷增強機器的“勞動能力”，正在代替人類承擔越來越多的勞動任務，成為促進經濟和社會發展的巨大推動力。智能“勞動”為人類勞動解放提供了技術前提，然而，人工智能資本化的應用使其成為資本攫取更大剩余價值的全新技術手段。人工智能資本化作為資本主義社會技術發展的最新表現形式，在資本邏輯與技術應用的雙重驅動下提高了資本的有機構成，改變了剩余價值的生產方式，極大地否定了勞動力商品的使用價值，進而否定了勞動者的勞動。相較于傳統資本主義，智能化資本主義的運行模式產生了巨大變化，人的生存境遇、勞動前景、勞動權利受到前所未有的沖擊，智能“勞動”在資本主義社會中發展成為一種新的異己力量。智能“勞動”對人類勞動的社會性排斥，使人喪失成為人的根本。勞動不僅是“謀生的手段”，而且是“生活的第一需要”，是作為人存在方式的本質性活動，是實現人自由全面發展的基礎。因此，對智能“勞動”的反思不僅要厘清資本主義技術控制的生成機理，而且要立足于人本身的發展，審視資本主義技術控制給整個人類社會帶來的風險和挑戰，要立足于馬克思唯物史觀的立場，破除資本邏輯宰制下的技術發展模式，合理運用人工智能帶來的技術優勢，實現技術應用于生產的良序發展，消除人工智能發展產生的異化現象。

一、智能“勞動”的入場與人類勞動的“離場”

人工智能是在探索人類智能機理的基礎上，通過復雜神經網絡、深度自主學習的智能系統運演實現對人類智能的模擬和超越，在技術上形成了對人類器官功能的增強和延伸。在自動機器體系中，機器憑借技能和力量取代工人成為“能工巧匠”。而自動機器體系在人工智能的技術加持下，具有了類人智能和自動機器的雙重優勢，形成了機器體系的高階形態——人工智能機器體系。智能“勞動”則表現為人工智能機器體系在生產中的應用，其超越了人類的生物有限性，不再受生產時間、空間、環境以及人體自身局限的影響，在人類體力和腦力勞動雙重維度上呈現優勢。智能“勞動”形成了機器技術影響時代的新方式，其“勞動能力”在類人智能的加持下不斷增強，并逐漸代替人類承擔更多、更復雜的勞動任務，為人的勞動解放提供了一條可實施的技術發展路徑，然而，其資本主義應用產生了發展悖論，使人淪為智能機器的附庸，甚至顛覆了人作為勞動者的根本。

智能“勞動”具有完美勞動者的“勞動能力”。人工智能機器體系相較于自動機器體系的機器自動化，在類人智能的技術加持下展現出對人類勞動的絕對優勢。智能“勞動”具有的非人性使其在代替人類勞動的生產中超越人類生物機體的局限，只要通過計算機接收指令，就可以自主性、持續性地完成相應任務，其技術應用本身不受任何情緒、意志、疲勞等主觀因素的影響。不僅如此，智能“勞動”具有的類人性使其在“勞動能力”提升上遠超人類進化速度。智能“勞動”的自運演升級系統，使“機器智能正在以指數速度提高自己的性能”[1]。計算機基于“摩爾定律”能夠迅速縮短系統升級的速度，甚至可以通過自主學習、自主更新的方式在各方面提高其“勞動能力”，而人則遵循自然生物進化規律，需要漫長的學習過程才能掌握一項技能。此外，量產智能“勞動”的成本將遠低于培養技術工人的成本。因此，隨著智能“勞動”水平和能力的不斷提升，智能“勞動”將逐漸取代人類的勞動活動，在人類社會承擔越來越多的勞動任務，甚至比人類做得更快、更好，成本更低。

人工智能機器體系的資本主義應用使社會形成智能“勞動”對人類勞動的排斥。人工智能機器體系的廣泛應用潛移默化地影響著人們認識世界、改造世界的方式，在變革社會、造福人類的同時可能逐漸脫離人的控制。智能“勞動”實現了一般智力與一般社會生產力的結合，其具有的完美勞動者的能力改變了勞動方式，提高了人類社會生產能力，然而，其在資本主義社會中的應用加深了資本對人的技術控制。在智能“勞動”不斷提高勞動生產率的同時，人類勞動不得不讓位于智能“勞動”，人逐漸淪為機器的一部分。在資本主義生產方式下，受資本邏輯的宰制，資本為攫取更大的剩余價值而“招募”效率更高、成本更低的智能“勞動”為其服務，人與非生物智能之間的勞動分配形成了一種相互競爭的模式，“技術的發展可能意味著工作崗位的消失，尤其是低收入、低技能的工作崗位”[2]。由此，智能時代帶來了“一個全新而龐大的階級：這一群人沒有任何經濟、政治或藝術價值，對社會的繁榮、力量和榮耀也沒有任何貢獻”[1]。無產階級從機器的附庸逐漸淪為被排斥在勞動之外的存在，社會形成了一種新的階級狀態，即“無用階級”。擁有強大算法的少數人將獲得更多的財富和權力，他們將不再認可“無用階級”的價值。從我需要你到我不需要你的轉變，可謂“資本主義社會中剝奪個人成為勞工的權力的過程”[2]，這造成社會經濟和政治的極大不平等。勞動作為人的最基本的權利，卻在人工智能機器體系中面臨被剝奪的危險，人類正逐漸喪失部分勞動能力和勞動機會。在資本主義社會中，智能“勞動”的入場使“無用階級”逐步被社會排斥，導致人類勞動的離場，人工智能發展加深了人的本質的異化。

與以往的工業社會相比，智能時代日益凸顯的異化現象對勞動者來說是前所未有的窘境，它不僅剝奪了人的勞動權利，使人喪失了主體地位，并且打破了人與人之間以勞動為基礎建立的社會關系，物質和精神的雙重壓迫使“無用階級”身陷囹圄。“勞動生產了智慧，但是給工人生產了愚鈍和癡呆。”[3]隨著“無用階級”在智能時代中的失效，他們將喪失勞動權利，并進一步陷入“系統性愚蠢”（systematic stupidity）的時代之中。在這里，人工智能發展的“超工業時代成為系統愚蠢的時代，也可以稱之為功能性愚蠢的時代”[4]。智能時代為社會帶來極大發展的同時，在社會功能上卻使那些僅從事單一勞動的個體只能在自動化的技術框架內運行。然而，私有制的價值增殖形式使社會系統的發展看上去似乎是遵循科技發展的邏輯，事實上，這種現象作為資本對技術控制的隱形意識形態，已經“滲透到非政治化的廣大居民的意識中，并且可以使合法性的力量得到發展”[5]。私有制的社會框架使人的自我物化（die Selbstverdinglichung der Menschen）代替了人對社會的原本理解，使人在感受與智慧上變得無產階級化。

人工智能的技術發展與機器體系的應用對人們就業前景的影響受到諸多因素的制約，由人工智能帶來的新興職業是否會填補其對人類勞動排斥的空缺尚未可知。目前關于人工智能對人類勞動產生的影響存在三種不同觀點，無論是相對樂觀、相對悲觀還是中立的立場，都認為人工智能的發展確實對人類勞動產生了不同程度的影響。在算法自動化、信息化的智能時代，越來越多的工人將被智能“勞動”所取代，“技術進步的速度將超過人們學習或發明新工作的速度”[6]。然而，庫茲韋爾在《奇點臨近》一書中指出：“人類文明的大部分智能，最終將是非生物的。”[7]越來越多的專家認同庫茲韋爾的“奇點論”，人工智能的發展將突破“奇點”，使生物性大腦讓位于非生物性智能。由此，智能“勞動”對人類勞動的代替將不可逆轉，而這一次由技術發展帶來的失業潮不可能像農業革命、工業革命時期經過短時間的簡單調整便可實現回轉。事實上，人工智能發展所產生的種種社會危機，仍舊根源于資本邏輯對機器體系的控制，依然表現為資本不斷提高生產效率以實現最大剩余價值、資本統治勞動的擴張、世界范圍內的財富兩極分化以及工人為了生存而不斷加強斗爭。

二、智能“勞動”排斥勞動的生成機理

在資本主義的生產方式中，“科學通過機器的構造驅使那些沒有生命的機器肢體有目的地作為自動機來運轉”[8]，這種生產方式作為異己的力量并不存在于工人的意識中。工人作為機器體系的運轉中介，其勞動僅僅表現為有意識的機件，這種勞動形式成為資本運轉過程中的一個環節。由此，人工智能機器體系作為固定資本，使資本增殖邏輯在技術的加持下重新界定了勞動能力與勞動價值，從根本上改變了技術發展的目的，在提高勞動生產力的同時最大限度地否定必要勞動，進而形成智能“勞動”對人類勞動的排斥。人工智能機器體系顛覆了人類勞動所具有的一切優勢，改變了人類勞動的主體性地位，使人的存在受到威脅，這是資本邏輯嵌入技術應用的結果。

人工智能機器體系作為“新型”勞動資料增強了資本駕馭勞動的能力。馬克思指出，“加入資本的生產過程以后，勞動資料經歷了各種不同的形態變化，它的最后的形態是機器，或者更確切些說，是自動的機器體系……這種自動機是由許多機械器官和智能器官組成的”[1]。在人工智能時代，通過把智能器官強化發展為人工智能機器體系，資本運用技術系統、類人智能、算法運演手段的“新型”勞動資料形成了。人工智能機器體系具有的類人智能相較于以往的機器體系，實現了類人生產的自主性，因此，人工智能機器體系不僅能夠代替人的體力勞動，而且可能代替腦力勞動。人工智能機器體系對人類復雜勞動的代替，使資本對人類勞動的需要被最大化轉移到人工智能機器體系之中，機器成為縮短必要勞動時間的手段，以此加強對勞動權利的控制，為資本實現更大的剩余價值。自然力通過智能機器轉化而產生的動力，實現了對資本主義勞動生產力的極大提高，增加了社會總財富。盡管“機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而……財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉”[2]。也就是說，機器本身，是對自然力的勝利，是人創造出來的“對象化知識力量”，而它的資本主義應用使所有者變得富有，而使生產者本身變得貧窮。究其原因，如果機器被用作服務于人本質特征的手段，在提高勞動生產率的同時確實可以降低人的勞動強度，實現對人類器官的延長；然而，機器的資本主義占有使機器不再是服務于人的手段，而是駕馭人的工具。由此，人工智能機器體系作為資本主義“新型”生產資料成為資本強化勞動控制的手段，使智能機器的生產與使用成為資本家對抗工人的方式，“成了資本駕馭勞動的權力，成了資本鎮壓勞動追求獨立的一切要求的手段。在這里，機器就它本身的使命來說，也成了與勞動相敵對的資本形式”[3]。

人工智能機器體系作為固定資本仍然無法擺脫資本增殖邏輯的控制。人工智能機器體系的發展對于資本邏輯具有必然性，是資本使傳統勞動資料發展成為一種“新型”勞動資料以適合其需要的歷史性變革。資本主義整個生產過程中只有價值作為目的本身而存在，因此，人工智能機器體系作為固定資本被使用，形成資本邏輯控制下以智能機器為主導的生產方式。當價值向資本轉換時，勞動過程只是包含在資本里，資本表現為整個過程的統一體。勞動材料、勞動資料和活勞動通過勞動過程成為產品，在生產過程中前兩者各要素間的使用價值在形式規定上具有差別，而活勞動使用價值的差別完全被排斥在資本形式規定之外。資本主義生產方式使機器代替人成為生產的主體，活勞動變為機器運轉的環節和手段，勞動資料作為直接的勞動資料在資本生產過程中形成了與資本相適應的占有方式，以機器為基礎的生產被資本確立為生產過程本身的性質。人工智能機器體系作為固定資本受資本增殖需要，改變了勞動能力和勞動權利的評判標準，其對人類勞動的代替體現出資本定義勞動能力與支配勞動主體的權力。智能“勞動”在生產中的廣泛應用是資本增殖邏輯的本質需要，是資本為提高勞動生產力和最大限度否定勞動價值所實施的技術手段。當勞動力商品不能滿足資本的需要時，便失去了其使用價值，淪為“無用階級”，并被成本低、效率高的商品所取代，人類勞動創造價值的能力被資本增殖邏輯視為無限減小的量而趨于無用。資本主義生產方式使勞動力成為商品，資本增殖邏輯在技術的加持下必然會極大限度地否定必要勞動，以滿足資本獲取剩余價值的本性。

人工智能機器體系作為資本的技術應用形成了對人的物化統治。自動機器體系使資本實現對勞動的代替并成為一般社會勞動的代表，作為固定資本成為衡量社會生產力的標準，而社會生產力以物的形式存在于其中，資本的生產力又因資本占有形式的進步促進其發展。無論人工智能機器體系相較于自動機器體系發展成為何種高階形態，只要勞動資料仍為固定資本，就必然會從物質方面喪失其直接形式，并作為資本與工人對立。受資本邏輯宰制，技術對于人類勞動表現為外在的異己力量，“固定資本機器化把‘作為工具的機器的物質屬性與社會屬性開發得淋漓盡致，全面建構了資本發展的技術邏輯”[1]，使人類勞動從屬于機器，喪失了人的主體地位和主體性，形成了技術對人的物化統治。當生產資料揚棄了其直接形式并在形式上被規定為固定資本，人工智能機器體系在整個生產過程中就表現為科學技術的應用而非從屬于工人的直接技藝，資本運用技術手段使人遭受自然力的奴役。人工智能機器體系的發展對社會生產、生活的影響，體現為資本賦予生產以科學發展的性質，而使人類勞動被貶低為毫無價值的附屬品，人工智能機器體系的資本主義應用使“越來越多的人類勞動實現了從人的‘具身化向‘離場化轉變”[2]。資本支配勞動的力量和支配整個生產過程的程度隨著人工智能的發展而加強，形成使勞動力失去價值的技術資本形態，甚至使勞動力在資本增殖邏輯中被貶低到無用的境地，顛覆了人的存在價值。其目的是從根本上尋求一種可以代替人類勞動的自行運轉的動力，實現最大化的資本增殖。

人工智能機器體系提高了勞動生產率，解放了人類勞動，而其資本主義嵌入式發展把大量的勞動力商品壓縮到極致，通過減少可變資本以獲取更大的利益，通過不斷分工使工人的勞動轉變為機器的勞動，以此不斷提升資本的有機構成，使人的勞動方式從人本身轉移為智能“勞動”形式，在本質上削弱了勞動本身的力量。從社會歷史的角度出發，人工智能的應用是人類社會發展的必然趨勢，是實現人類勞動解放的技術性前提。但是，人工智能的先進技術在資本邏輯的宰制下成為資本家榨取人類生產和生活權力的促動機器，形成了技術本身的負能。資本與技術的媾和總是會在相互促進與相互強化中不斷地發展。在高額利潤的驅使下，資本家越來越排斥雇傭技術能力低、權利要求高的活勞動，資本增殖邏輯在技術的加持下最大化地否定了勞動力價值。由此，被智能“勞動”取代的“無用階級”“在科學面前，在巨大的自然力面前，在社會的群眾性勞動面前，作為微不足道的附屬品而消失了”[3]。智能化資本主義剝削手段比以往的剝削手段更加深重，將勞動排斥在社會生產之外，使人喪失了勞動的權利，使人的存在變得虛無。然而，需要明確的是，人工智能機器體系是人對自然力的勝利，“而它的資本主義應用使生產者變成需要救濟的貧民”[4]，社會財富的巨大部分作為異己的、統治的權力同勞動相異化的“關鍵不在于對象化，而在于異化，外化，外在化”[5]。人工智能仍是屬人的技術，其存在本身并無善惡之分，而人工智能產生的異化現象則是技術資本主義應用的當代呈現，也是資本邏輯的本質表現。

三、摒棄資本邏輯的嵌入與促進勞動權利的復歸

歷史經濟過程本身，使勞動的社會權利對象化并作為物的要素被確立為“有機社會軀體”，資產階級使工人喪失所有權，形成活勞動被對象化勞動占有的生產方式。機器只有作為活勞動的對立物才能產生與之相異化的敵對力量，反之，機器一旦變成聯合的財產，將會成為促進社會生產的作用物。馬克思在《資本論》中指出，“要學會把機器和機器的資本主義應用區別開來，從而學會把自己的攻擊從物質生產資料本身轉向物質生產資料的社會使用形式”[1]。由此可見，人工智能機器體系的應用本身并不構成對人類社會的顛覆，盡管人工智能在資本主義技術應用中極大地實現了資本增殖并使社會大多數人成為“無用階級”，今天的馬克思主義者卻并不應該將批判的矛頭指向人工智能本身。“技術產生什么影響、服務于什么目的，這些都不是技術本身所固有的，而取決于人用技術來做什么。”[2]現階段不能像“盧德分子”一樣對技術帶來的創新持全面否定的態度，將人工智能應用置于人類生存和發展的對立面，而要摒棄資本嵌入技術發展的社會形態，打破資本邏輯控制技術邏輯的藩籬，兌現技術發展的原有承諾，提高人工智能應用于社會發展的積極作用。

首先，顛覆資本邏輯宰制下人對機器的習慣性服從，打破社會中科學技術改變和控制所有人的思考習慣、動機、個性和行為的趨向。技術控制作為資本統治社會的一種方式，有效地支配著所有形式的思想與活動，人工智能在資本主義社會發展中的技術邏輯形成了對人的意識形態的束縛。從西方不少關于未來人工智能發展的電影中可以看到，未來社會中的智能機器人擁有了自主意識，形成了與人類的對抗。這種觀念的傳播正是資本轉移矛盾的手段，對大眾形成一種潛移默化的引導：是技術而不是資本改變了人的處境。然而，技術本身并不是資本主義社會中威脅人類自由的壓迫性力量，不是形成智能時代勞動異化的根源，是資本對技術的應用顛倒了人與物的邏輯關系。“資本在宰治人的同時，剝奪了技術的中立屬性，使技術由人類合理改造自然的工具，發展為資本統治人的工具。”[3]人工智能作為現代社會發展的主要技術力量，本可以促進人類進步，卻恰恰成了資本統治的工具。技術導致人機關系的錯位，使大多數人誤以為機器創造了價值。必須明確的是，人工智能的本質“是人類智能在人工機器中的技術再現的智能……是以人類智能為原型的技術再現”[4]，質言之，人工智能是人類勞動的產物，而不是機器的產物。“機器和人工智能都是人所創造出來的技術現象，也都是人類器官的延長、對人的能力的增強。”[5]由此可見，智能“勞動”生產的價值根本上仍是生產它的工人創造的。因此，我們要打破資本邏輯宰制下機器對人思想的控制，打破資本固有的意識形態，顛覆“系統性愚蠢”的運行模式，將勞動價值復歸于人本身。人的活勞動是生產商品價值的唯一源泉，只有打破資本固有的思想控制，才能在世界范圍實現意識形態上的根本改變，將人從技術控制中解放出來。

其次，破除資本邏輯對技術的控制，讓技術應用回歸于人本身。人工智能機器體系作為固定資本在生產過程中表現為機器與勞動的對立，使整個生產過程并不從屬于工人技術的直接應用，而是作為科學在工藝上的應用，由此，資本獲得了自己的增長模式與生產方式，一切科學都被引導為資本服務。在資本主義社會中，人工智能技術作為資本邏輯的載體，成為資本的工具。人工智能機器體系對勞動的排斥，使人成為“無用階級”，這并不是真正意義上的自由時間的展現，而是勞動權利的喪失，人在高速發展的技術時代，在物質與精神層面淪為資本的“棄子”。然而，無論是自動機器體系還是人工智能機器體系，都是人類實踐的產物，是科學在生產、生活領域的應用。人工智能技術的發展大大提升了勞動生產率，降低了生產成本，無機智能與有機智能的聯合發展將改善人的生存境遇。無論是人工智能對被其取代群體的智能技術加持，還是對于原本由于先天缺陷而需要社會救助群體的賽博格式技術改造，都將會實現人類從“無用階級”向“有用階級”的躍遷，使人重新獲得勞動權利。打破資本邏輯對技術應用于固定資本的控制，擺脫資本增殖邏輯在技術應用中對勞動力價值的極大否定，使技術應用回歸于人本身，將會為社會帶來更大的文明與進步。因此，對于人工智能技術發展的社會應用，要摒棄資本邏輯宰制下的技術應用手段，破除資本增殖邏輯為追求更高剩余價值而對勞動權利的否定，重新審視智能技術發展對人的勞動解放、自由全面發展的可能性，明確其實現的可能性前提，在技術支撐之下實現全體人的勞動解放和自由而全面的發展。

最后，重塑社會頂層設計，以政治邏輯規約資本邏輯，消除分配不平等，基于智能時代發展特點實現人機新型分工，構建技術聯合體，為人的全面而自由的發展奠定堅實基礎。資本主義私有制的技術應用產生了社會的不平等，限制了人的發展，要糾正這樣的錯誤“顯而易見的做法就是結束財產私有制。這意味著把生產、交換和分配交給某種集體所有制，以阻止社會分化和人種分化”[1]。因此，只有在世界范圍重新進行社會頂層設計，實行集體所有制，才能從根本上走出科學技術發展帶來的異化狀況。人工智能對全體人的復歸“為整個社會和社會的每個成員創造大量可以自由支配的時間”[2]，為人的自由全面發展奠定了技術支撐和政治前提，昭示著人的主體地位和主體性的全新發展，使人不再是“有靈性怪物”的附庸，而是真正實現了自由而全面的發展。一方面，重新構建新型人機關系，也就是建構人與機器和諧發展的技術聯合體，協調控制人與技術的矛盾，使人不再受制于智能機器，使智能機器成為實現人類自身價值的中介，把人與機器的新型分工建立在人機和諧發展的基礎之上，使科學技術對于全體人的應用并不構成人類勞動與智能“勞動”的爭奪。人與機器的聯合發展，不是讓人不勞動，也不是讓機器完全代替人類勞動，而要實現人的“第一需要”，也就是實現智能“勞動”協助、替補、增強人類勞動的技術承諾。科學技術的發展是取消分工的前提，而資本的逐利性正盡其所能地加強腦力和體力工作中的那些人為分工，這些分工將隨著技術聯合體的建立而被瓦解。科學技術對于全體人的復歸，實現了生產關系領域中的普及大眾技術和簡化技術操作過程的共同發展，將使持續性分工（等級化、階層化的社會秩序）消失。另一方面，以維護全體人的勞動權利為出發點，消除舊式分工和強制性勞動，實現人的自由而全面的發展。人工智能的技術應用服務于全體人，為人的自由而全面的發展提供基礎，使人的物質和精神領域得到極大豐富。生產的自動化、智能化使人類勞動在越來越多的領域得到解放，替人們從事人們不愿從事的行業，節約必要勞動時間，發展生產力，使人可以從繁重的物質生產活動中解放出來，獲得更多的自由時間。“節約勞動時間等于增加自由時間，即增加使個人得到充分發展的時間，而個人的充分發展又作為最大的生產力反作用于勞動生產力。從直接生產過程的角度來看，節約勞動時間可以看做生產固定資本，這種固定資本就是人本身。”[3]自由時間的增加，可以使人們不再為謀生而不停勞作，而是發揮興趣愛好，培養個人才能，使人得到全面的發展，充分發揮個人的潛在能力。人的全面自我提升同時還能促進生產力水平的提高，為科技進步打下堅實的基礎。人與機器的和諧發展、相互協作正是技術發展的本真內涵。

〔責任編輯：洪峰〕

[1]卡魯姆·蔡斯：《經濟奇點：人工智能時代，我們將如何謀生？》，任小紅譯，機械工業出版社2017年版，第138頁。

[2]安東尼·艾略特：《人工智能文化：日常生活與數字變革》，郝苗譯，華中科技大學出版社2022年版，第43頁。

[1]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，中信出版社2017年版，第295頁。

[2]曼紐爾·卡斯特：《千年終結》，夏鑄九、黃慧琪等譯，社會科學文獻出版社2006年版，第60頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第159頁。

[4]Bernard Stiegler， La Sociétéautomatique， Paris： Fayard Press， 2015， p.51.

[5]尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識形態”的技術與科學》，李黎、郭官義譯，學林出版社1999年版，第63頁。

[6]拜倫·瑞希：《人工智能哲學》，王斐譯，文匯出版社2020年版，第82頁。

[7]庫茲韋爾：《奇點臨近》，李慶誠、董振華、田源譯，機械出版社2021年版，第15頁。

[8]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第185頁。

[1][3]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第184頁，第300頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第580頁。

[1]涂良川：《〈資本論〉機器觀視域中的人工智能》，《理論探討》2022年第2期。

[2]王永興：《人工智能的馬克思勞動價值論審思》，《馬克思主義研究》2021年第5期。

[3][4]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第487頁，第508頁。

[5]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第207頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第493頁。

[2]Emmanul G. Mesthene， Technological Change： Its Impact on Man and Society， New York： New American Library Press， 1970， p.60.

[3]于天宇：《資本主義“自由競爭”的三重矛盾關系——從“發條人”隱喻談起》，《哲學研究》2021年第7期。

[4]刁生富、吳選紅、刁宏宇：《重估：人工智能與人的生存》，電子工業出版社2019年版，第6頁。

[5]肖峰：《〈資本論〉的機器觀對理解人工智能應用的多重啟示》，《馬克思主義研究》2019年第6期。

[1]卡魯姆·蔡斯：《經濟奇點：人工智能時代，我們將如何謀生？》，任小紅譯，機械工業出版社2017年版，第212頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第103頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第203頁。