道路運輸常壓金屬罐體檢驗標準及其應用思考

趙彥修 王 十

（國家市場監管技術創新中心（油氣管道與儲存設備安全領域），中國特種設備檢測研究院 北京 100029）

常壓罐體是指道路運輸液體危險貨物常壓罐車用罐體，其正常運輸過程中的工作壓力小于0.1 MPa。目前，我國在用的常壓罐車（罐體）數量已超過20 萬臺[1]，由于監管和檢驗等多方面的原因，常壓罐車事故率遠高于承壓罐車，給人民的生命財產帶來極大的威脅。

為規范常壓罐車的生產、使用和檢驗，提升罐車的安全運營水平，保護人民群眾生命財產安全，交通運輸部等四部委于2021 年4 月8 日聯合發布了《常壓液體危險貨物罐車治理工作方案》[2]，要求相關企業委托檢驗機構開展罐車出廠檢驗和定期檢驗。經過2 年的努力，常壓罐車的治理取得了一定成效，同時也暴露出相關法規、標準及其應用方面的一些問題。

1 法規標準體系亟待健全

道路運輸液體危險貨物罐式車輛分為承壓罐車和常壓罐車兩類，兩類罐車除工作壓力之外，設計、制造、使用、檢驗等要求非常相似。承壓罐車的監管和法規標準體系完善，監管得力，制造、使用、檢驗工作到位，因而承壓罐車事故率非常低；而常壓罐車的監管與法規標準體系和相關機構的設置都與承壓罐車有明顯區別，相關法規標準呈碎片化存在，相關制度散落在相關的法規和規章之中，例如《危險化學品安全管理條例》（國務院令第645 號）、《工業產品生產許可證管理條例》（國務院令第440 號）、《危險貨物道路運輸安全管理辦法》（交通運輸部令2019 年第29 號）、《道路危險貨物運輸管理規定》（交通運輸部令2019 年第42 號）等。這些制度雖然提出了常壓罐車出廠檢驗、定期檢驗的原則性要求，但是沒有具體的實施細則或配套文件，亦未形成相關的國家或行業標準，從而導致相關要求無法落實，運營安全難以保障。

2 檢驗機構資質要求需要明確

檢驗機構應當具備何種資質，可以從事何種檢驗，相關法規、規章已經提出了原則性要求，詳細內容見表1。

表1 相關法規、規章對檢驗機構的資質要求

由表1 可知，相關制度提出的僅是對檢驗機構資質的原則性要求，但具體資質并不明確。作為《常壓液體危險貨物罐車治理工作方案》的配套文件，交通運輸部于2021 年8 月26 日印發了《關于轉發具備常壓液體危險貨物罐車罐體檢驗資質的檢驗機構名單的通知》[5]，2022 年9 月16 日名單更新后，共有3 類／162 家機構可以在罐車治理期間承攬罐車出廠檢驗或定期檢驗工作。各類機構的資質情況見表2。

表2 具備常壓液體危險貨物罐車罐體檢驗資質的檢驗機構類別列表

根據《常壓液體危險貨物罐車治理工作方案》要求，上述機構可在“治理期間”從事規定的檢驗工作，因而，這個資質是臨時性資質，屬于臨時授權。治理結束后還要繼續從事罐車檢驗工作的機構，仍應取得表1 要求的資質。這就需要出臺配套文件或條例的實施細則，明確檢驗機構的資質要求及其監管機構。

3 常壓罐車檢驗標準及其應用

現行的常壓罐體檢驗標準中，共有14 項地方標準和2 項團體標準。這些標準的技術要求，與其編制時實施的產品標準GB 18564.1《道路運輸液體危險貨物罐式車輛 第1 部分：金屬常壓罐體技術要求》[7-8]基本相同，而在機構資質、人員資質上則各有規定，詳細內容見表3。在國家標準和行業標準層面上，目前尚無專項檢驗標準，只是在產品標準GB 18564.1—2019 第9 章中分別以正文和規范性附錄的形式，提出了出廠檢驗和定期檢驗的要求。GB 18564.1是強制性標準，其技術要求對全國的罐車檢驗具有不同于地方標準、團體標準的意義，下面主要對GB 18564.1 提出的檢驗要求以及地方標準、團體標準的適宜性進行討論。

表3 現行團體標準、地方標準關于常壓罐體檢驗機構和人員資質要求

3.1 出廠檢驗

一般而言，產品應由制造廠按照產品標準實施檢驗，合格后出具合格證書出廠銷售。而GB 18564.1—2019 將檢驗規則分為制造單位出廠檢查和出廠檢驗2個部分，應當是考慮了《危險化學品安全管理條例》相關要求后的刻意行為。出廠檢查和出廠檢驗項目見表4。

表4 常壓罐體出廠檢查與出廠檢驗項目表

從表4 可知，出廠檢查項目即常規容器類產品的出廠檢驗項目，而出廠檢驗項目設置與出廠檢查項目設置大致對應，但是檢驗要求則簡單很多，同時增加了材料檢驗項目，缺失了焊縫無損檢測項目。規定的出廠檢驗項目中，多個項目不具備可操作性或無實際意義。例如：

1）表中第2.1 條，工藝文件指的是焊接工藝規程和焊接工藝評定報告（記錄），事實上無法對其實施常規意義上的檢驗。在壓力容器類產品制造過程中，對焊接工藝評定過程的監督是將其作為A 類監檢項目進行控制的。

2）表中第2.2 條，材料檢驗。按GB 18564.1 中第4.2條規定，罐體材料需要滿足力學性能、工藝性能、化學性能、物理性能及其與介質的相容性要求。罐體的理化性能試驗須從罐體上截取材料，這將導致產品破壞而無法出廠銷售，如果從進貨的材料中取材，則屬于進貨驗收，而非出廠檢驗。因而，對于罐體而言，材料檢驗不具備可操作性，亦無實際意義。

3）表中第2.4 條要求的附件確認和第2.5 條要求的系統試驗見證，均不能起到檢驗的作用，無法保證產品安全使用。

4）焊縫質量是罐體質量的重要參數，焊縫無損檢測在容器類產品中屬于必不可少的檢驗項目，出廠檢驗缺失了無損檢測，有可能導致產品質量失控。

5）表中第2.1 條、2.6 條，設計文件和出廠文件的檢驗要求不具備可操作性，亦無實際意義，不應作為檢驗項目。

綜上所述，GB 18564.1 對于出廠檢驗要求有多處失誤，已導致標準應用過程中產生混亂。從檢驗實踐來看，各機構實際的檢驗項目各不相同，長此以往，必然會損害強制性國家標準的權威性，同時，無法保證產品質量從而埋下事故隱患。

3.2 定期檢驗

GB 18564.1 以規范性附錄的形式對定期檢驗項目做出了規定，至少應包括罐體資料審查、結構及幾何尺寸檢驗、罐體外觀檢驗、附件檢驗、罐體壁厚測定、罐體試驗、罐體與底盤（或者行走機構）連接檢查。其中某些要求的可操作性等方面，尚有可商榷之處。

1）資料審查。資料審查的目的是了解罐體的設計要求、制造質量、使用情況，以便于有針對性地制定檢驗方案，保證檢驗工作質量，而非用于判定資料合格與否。所以，資料審查屬于檢驗準備而不能作為檢驗項目。

2）附件檢驗。需要檢驗的附件包括安全泄放裝置、緊急切斷裝置、真空減壓閥等，檢驗要求則包括核實緊急切斷閥的型式、型號、公稱壓力、制造單位，緊急泄放裝置、真空減壓閥應每年進行校驗等。根據現代漢語詞典的解釋，核實是指考核事物的真實性。作為檢驗項目，如何核實、跟什么人、什么機構核實都存在明顯的不確定性，無法確定是否合格；而“應進行校驗”的意思應該是由業主向檢驗機構提交校驗報告，以證實附件進行了校驗。這樣的核實不具備可操作性，同時，查驗報告不等于檢驗。

3）罐體壁厚測定。壁厚測定實際是罐體腐蝕檢驗，以判定剩余壁厚是否可以繼續使用至下次檢驗時間。但標準僅提出了測定方法和測點部位要求，沒有規定合格判定準則，或罐壁過多減薄時的處理方法，無法保證安全。

4）罐體試驗。罐體試驗要求在必要時進行，但對于何為“必要”則沒有描述，給檢驗人員執行標準和保證檢驗質量帶來了困擾。

3.3 地方標準與團體標準的適宜性

在16 項現行有效罐體定期檢驗地方標準和團體標準中，DB13／T 5633—2022、DB46／T 565—2021、T／ZJASEM 013—2022 和T／CFLP 0037—2022 發布于2021 年或2022 年，技術要求接近GB 18564.1—2019和《常壓液體危險貨物罐車治理工作方案》要求，而其他12 項地方標準發布于2007—2015 年間，技術要求接近GB 18564.1—2006。基于3.2 節的討論，以及2019 版與2006 版GB 18564.1 在技術要求上存在的差別，這些標準的適宜性亦有很大的可商榷空間。

根據國家市場監督管理總局2020 年1 月16 日發布的《地方標準管理辦法》[9]的相關規定以及國家市場監督管理總局關于“清理和廢止一般性工業產品標準、產品檢驗方法標準以及有機、綠色、無公害農產品標準”[10]的要求，各省市已不再立項并自2020 年開始清理檢驗類地方標準，比如，河南省市場監督管理局僅2020 年就至少廢止了69 項檢驗類地方標準[11，12]，其中包括DB41／T 563—2017《道路運輸液體危險貨物罐式車輛金屬常壓罐體定期檢驗規程》和DB41／T 1885—2019《道路運輸液體危險貨物罐式車輛金屬常壓罐體監督檢驗規則》。

4 結論與建議

罐體檢驗標準是保障罐體安全的技術依據，也是檢驗人員必須遵守的技術性法律。為了保證罐體運行安全，建議盡快完善相關法規標準：

1）出臺《危險化學品安全管理條例》和《危險貨物道路運輸安全管理辦法》等法規、規章的配套文件或實施細則，明確檢驗機構的資質、條件及授權機構并盡快實施評定和認可，填補罐體檢驗機構資質及其要求的空白。

2）研究制定罐體出廠檢驗的監督管理辦法。建議參照承壓罐車監督檢驗的做法，合理規定監檢項目，在保證安全的前提下，縮減不必要的工作內容，最大限度地減小企業負擔，節省社會成本，獲得檢驗機構和制造企業的雙贏。

3）修訂GB 18564.1，使其回歸產品標準的屬性，同時編制出臺罐體檢驗的專項檢驗規則／檢驗標準，使罐體檢驗工作有“標”可依。