東征山西還是陜南游擊?
——紅一方面軍東征期間戰略決策爭論

曹子洋

提要:紅一方面軍1936年春的東征,鞏固和發展了各路紅軍長征的落腳點,幫助中國共產黨和紅軍實現“北上抗日”的戰略目標。在東征山西決策的醞釀和實施過程中,毛澤東與時任紅一軍團軍團長的林彪曾產生嚴重意見分歧。毛澤東和林彪關于紅一方面軍東征戰略決策的爭論,既反映出紅一方面軍東征正確決策并非一蹴而就,而是慎重分析和權衡利弊的結果;也揭示出雙方對中國革命道路和游擊戰爭的認識差異。全面客觀地分析紅一方面軍東征期間戰略決策爭論,有助于更加深刻地認識紅一方面軍東征的戰略價值和歷史意義。

紅一方面軍東征是中共中央圍繞“抗日救國”和解決生存危機而展開的策略應對,在中國革命史上具有重要地位。它鞏固和發展了各路紅軍長征的落腳點,幫助中國共產黨和紅軍實現“北上抗日”的戰略目標。在東征山西決策的醞釀和實施過程中,毛澤東與時任紅一軍團軍團長的林彪曾產生過嚴重意見分歧。當前關于紅軍東征的研究關注度并不高(1)從已發表的有關紅軍東征的少量期刊論文和專著看,這些論文和專著或為介紹性質,或為已有資料的輯成等,如任石平、王乃德主編:《紅軍東征:影響中國革命進程的戰略行動》,任石平、郭寶主編:《數風流人物——1936年紅軍東征》,王波編著:《毛澤東出兵山西》,任文主編:《紅色延安口述·歷史系列:東征·西征》等;相關回憶錄和年譜也涉及紅一方面軍東征的一些內容,如《彭德懷自述》《程子華回憶錄》《毛澤東年譜(1893—1949)》等。,關于東征期間毛澤東與林彪決策爭論的研究則更為少見(2)新民主主義革命時期,毛澤東與林彪對于時局和軍事決策等方面有過若干次分歧與爭論。每一次分歧與爭論的背后都涉及宏大黨史軍史背景,牽涉到重大黨史軍史事件,值得深入研究。彭世英、于世誠:《毛澤東與林彪的九次分歧和爭論》,《黨史博覽》2000年第9期,第16—23、29頁。。筆者擬從毛澤東與林彪圍繞紅一方面軍東征戰略決策的分歧與爭論角度入手,理清毛澤東與林彪爭論的原委,以進一步引發學界對紅一方面軍東征問題的關注和研究興趣。

一、紅一方面軍東征是毛澤東統籌全局作出的戰略決斷

1935年10月,中共中央和中央紅軍結束長征后,明確決定將中國革命的大本營和民族抗戰的出發點放在陜甘地區。此時的國內形勢是:日本帝國主義大量增兵長城各口,威脅平津,覬覦整個華北;與此同時,全國抗日民主運動不斷出現新的高潮。然而,國民黨方面堅持推行“攘外必先安內”的政策,猖狂進攻紅軍,鎮壓全國人民的抗日救亡運動,企圖向日寇妥協投降。華北的局勢十分緊張,中華民族亡國滅種的危機愈益嚴重。

中央紅軍到達陜北后,經過粉碎國民黨20余萬重兵軍事“圍剿”和迅速糾正黨內嚴重的肅反擴大化等“左”傾錯誤做法,局勢得到了初步穩定。但紅一方面軍和陜甘根據地的生存仍面臨著嚴重困難:陜甘根據地位于大西北的黃土高原,自然環境較為惡劣,經濟發展十分落后;根據地周圍屯扎著10倍于紅軍的國民黨軍隊,紅軍仍面臨國民黨蔣介石集團大批部隊的圍堵。彭德懷曾提及:“粉碎國民黨對陜北的第三次‘圍剿’后,部隊的給養等物資問題仍然很困難。這些實際問題,也就經常使人考慮著紅軍的行動方向問題。陜北是小紅軍的好根據地,大紅軍的落腳點,但經濟落后,交通不便。東側黃河,北靠沙漠,西面荒涼,人煙稀少,雖不易形成白軍四面‘圍剿’的局面,而紅軍本身的發展也有困難。”(3)《彭德懷自述》,人民出版社1981年版,第210頁。

在此情況下,紅一方面軍下一步的行動方向,就成為中共中央、毛澤東考慮一切問題的出發點。紅一方面軍應努力向外發展,在這一點上大家的認識是一致的,但應該向哪個方向發展,因考慮問題的角度不同,存在不同意見:有的主張往西,向寧夏求得發展;有的主張往北,向內蒙發展,以圖北靠蘇聯;也有人主張要先往南,抵住東北軍、西北軍的進攻,封住國民黨軍隊通向陜北的通道,鞏固陜甘根據地。毛澤東根據當時國內主要矛盾和階級關系正在發生的急劇變化,在全面分析紅軍和根據地面臨的嚴竣形勢,以及西北和華北地區各方面的具體情況后,于1935年10月22日在中共中央政治局會議作《關于目前行動方針》的報告時提出“我們的任務是保衛和擴大陜北蘇區,以陜北蘇區領導全國革命。陜、甘、晉三省是發展的主要區域。現在以吳起鎮為中心,第一期向西,以后向南,在黃河結冰后可向東”(4)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,中央文獻出版社2013年版,第481頁。的發展意向。直羅鎮戰役勝利后,11月30日毛澤東在紅一方面軍營以上干部大會上,提出了到晉陜甘綏寧五省開辟新蘇區、發展游擊戰爭的任務。毛澤東指出:直羅鎮戰役的勝利,給我們以準備打破新“圍剿”的時間和地區的條件,鞏固了蘇區,可以去猛烈地擴大紅軍和擴大蘇區,“中央領導我們,要在西北建立廣大的根據地——領導全國反日反蔣一切賣國賊的革命戰爭的根據地,這次勝利算是舉行了奠基禮”(5)《直羅戰役同目前的形勢與任務》(1935年11月30日),《毛澤東軍事文集》第1卷,軍事科學出版社、中央文獻出版社1993年版,第401頁。。今后的任務是:“從現在起用極大努力爭取與積蓄更加充足的力量,迎接敵人新的大舉進攻而徹底粉碎之,開辟我們的蘇區到晉陜甘綏寧五個省份去,完成與蘇聯及蒙古人民共和國打成一片的任務。”(6)《直羅戰役同目前的形勢與任務》(1935年11月30日),《毛澤東軍事文集》第1卷,第403頁。

1935年11月30日,毛澤東在發給張聞天的電報中明確提出了向東對閻錫山作戰的目標。毛澤東指出:“目前不宜即向寧夏,根本方針仍應是南征與東討,東征之利益是很大的”,“為準備東進,四個月內應擴大紅軍一萬”。(7)《目前根本方針應是南征與東討》(1935年11月30日),《毛澤東軍事文集》第1卷,第396頁。翌日,毛澤東再次致電張聞天:“關于紅軍靠近外蒙的根本方針,我是完全同意的。因為這個方針是使中國革命戰爭,尤其不久就要到來的反日民族戰爭,取得更加有力量與更加迅速發展的正確方針。”(8)《紅軍靠近外蒙的根本方針等問題》(1935年12月1日),《毛澤東軍事文集》第1卷,第408頁。與此同時,毛澤東還命令劉志丹偵察黃河沿岸地形和敵情,繪制地圖,做好渡河東征的準備。

毛澤東主張紅一方面軍東征山西,是經過深思熟慮的,主要有以下理由:其一,從自然和人文環境看,當時紅軍向北、向西、向南均無出路。北面是沙漠地區,自然條件惡劣;西面是沙漠邊緣,可以活動的區域不大,而且是回民聚居區,短時間內在與語言、風俗人情不通的少數民族中開展群眾工作比較困難,擴大根據地的任務難以實現;南面的西安是國民黨剿匪司令部所在地,紅軍不可能去自投羅網。“只有向東——一切找閻錫山要去!如果在山西有了立腳點,再向東進打日本就好辦了。”(9)《聶榮臻回憶錄》,解放軍出版社1986年版,第304頁。山西與陜北僅一河之隔,又是北上抗日的必經之路,開辟山西根據地,可與陜甘互為依托。紅軍東出山西,既可以支援華北各地的抗日愛國運動,廣泛宣傳中國共產黨的抗日救國主張,必要時又可以實現直接對日作戰。其二,山西人口稠密,經濟富庶,紅軍可以放手在閻錫山統治區籌措錢糧,補充給養,擴大隊伍,為進一步發展打下堅實基礎。其三,主力紅軍突破敵人對陜甘根據地的封鎖到外線尋求作戰,可以調動入陜晉軍,減輕對陜甘根據地的壓力,還有可能在河東創造新的根據地。其四,選擇閻錫山為主要打擊對象,避開了與張學良的東北軍、楊虎城的西北軍的正面沖突,便于開展對兩軍的統戰工作,以實現抗日愛國力量在西北的大聯合。因此,毛澤東才強調紅軍“東討之利益是很大的”(10)《目前根本方針應是南征與東討》(1935年11月30日),《毛澤東軍事文集》第1卷,第396頁。。

直羅鎮戰役前后,毛澤東關于“東渡黃河”“靠近外蒙”的戰略決策即已開始提出。不過,毛澤東只是把這一決策看作是鞏固和擴大陜北蘇區全局中的一個環節,尚未賦予它獨立的整體的戰略意義;也沒有決定把紅軍的行動和蘇區發展的主要方向放到東邊的山西和北邊的綏遠去;尤其是還沒有完整地提出一套紅一方面軍東征的戰略方針。此時,毛澤東關于紅一方面軍東征的戰略決策還處于思考和萌芽中。

二、東征山西還是陜南游擊?——毛澤東和林彪的分歧與爭論

為盡快實現出師華北抗日前線,擴大紅軍的政治影響,解決紅一方面軍的兵源和給養問題,統一思想,中共中央決定在瓦窯堡召開政治局擴大會議,研究和決定黨和紅軍新的政治策略和軍事策略,并對紅一方面軍的行動方向作出明確的選擇。

會議召開前,中央曾向紅一方面軍各軍團首長征求對戰略問題的意見。這時,林彪正式向中央提出了到陜南打游擊的意見。12月9日,林彪在給毛澤東寫的信中說:“我對脫離現任職務改作游擊戰爭已具不移之決心,一周來雖數次向軍委請求,而卒未獲準,致我非常不安。目前實為我脫離部隊之惟一良機,故決不因任何故礙而改變決心。且準備于不得已時,寧可忍受處分。我很盼望你最后仍贊助我的建議,則不勝欣感。”(11)胡哲峰、于化民:《毛澤東與林彪》,廣西人民出版社1998年版,第199頁。(筆者注:本書具體電文均引自軍事科學院圖書館所藏紅軍時期文電)從信中內容看,這顯然不是他第一次提出去陜南,而是在此前一周內就多次向軍委提出過這一意見。在發出給毛澤東的信后,他又于12月12日、15日、18日連電中央,繼續堅持自己的意見。據林彪的陳述,他要到陜南打游擊的理由主要是:一、對搞游擊戰爭“素具志愿”。過去因為環境關系沒有提出,現在的情況已經緩和,部隊能離得開。二、現在部隊不大,干部有余。與其將干部堆集,不如散開分任工作。三、陜南地區和游擊戰爭在戰略上具有重要地位。

1935年12月17日至25日,中共中央政治局擴大會議在瓦窯堡召開。會上,毛澤東作了軍事問題的報告,正式提出了他對軍事戰略、根據地發展和紅軍行動的初步構想。其中在戰略方針上,他明確主張:“要以堅決的民族革命戰爭,反抗日本帝國主義的侵略,把國內戰爭與民族戰爭結合起來。一九三六年應準備直接對日作戰的力量,擴大紅軍。紅軍行動應放在‘打通蘇聯’和‘鞏固擴大現有蘇區’兩項任務上。”(12)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第496頁。關于紅軍的行動方針,主要分為三步:第一步,在陜西的南北兩線給進犯之敵以打擊,鞏固和發展陜北蘇區,從政治上、軍事上和組織上做好渡黃河去山西的準備。第二步,到山西去,準備擊破閻錫山的晉綏軍主力,開辟山西西部五縣以至十幾縣的局面,擴大紅軍一萬五千人,并保證必要時返回陜西所需的物質條件。第三步,根據日軍對綏遠進攻的情形,適時地由山西轉向綏遠。用小的游擊戰爭與日軍周旋,總的方針是與蘇聯取得聯系。(13)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第497頁。12月23日,會議通過了毛澤東根據軍委報告精神起草的《中共中央關于軍事戰略問題的決議》。12月24日,中央正式向紅軍各部領導人下達準備東征的行動計劃,要求以40天為期,完成渡河東征的準備工作。

林彪并非政治局委員,沒有出席瓦窯堡會議。但林彪在來信中提出的意見引起了毛澤東的高度重視。12月19日,瓦窯堡會議還在進行當中,毛澤東與在黨內負總責的張聞天聯名致電紅一方面軍司令員彭德懷并轉林彪,對林彪來信作出了正式答復。電報一方面肯定了林彪過去的貢獻,一方面嚴肅指出:“近日接他許多關于請求調動工作的信及電報,我們認為拿出他這樣的干部離開主力紅軍去做游擊戰爭是不能同意的。但他心中存在著問題,他來中央一個時期,使他的意見能夠同中央各同志交換,對他的不安心的問題,并且使他對于政治問題能夠更好研究一番,他的職務以左權同志暫時代理。”(14)胡哲峰、于化民:《毛澤東與林彪》,第201頁。

針對食品流通環節，目前佛山全市有7家國家級示范超市創建單位，已建成優質精品肉菜專區面積超過食用農產品經營面積的30%，專柜可追溯率超過95%。并以順德區為試點，從2017年起構建以“檢測+追溯”為核心的食品安全監管體系，在全國率先開展“電子支付+檢測追溯+食品安全責任保險”項目，初步取得成效。但目前佛山市對食品流通運輸環節的把控，尚未做到全面積覆蓋，有待進一步拓展到其他食品范圍。

中央正式否定了林彪去陜南的提議,并要他到中央交換意見。事情本應到此為止。可林彪在21日的復電中,還在強調陜南工作和游擊戰爭如何重要,一方面強硬表示:“中央現尚未正式批準我改換工作的建議,則目前我無來中央之必要”;另一方面又對中央的批評進行狡辯:“我從沒有說陜南比陜北的工作還更重要,游擊戰爭比主力紅軍還更重要的話,我根本就沒有這樣的錯誤見解。”他甚至說:“只要是分配我作游擊戰爭,不管陜南、陜北、山西、甘肅,或其他省去均可,兵力多少亦無大關系。”(15)胡哲峰、于化民:《毛澤東與林彪》,第201頁。毛澤東、張聞天于當日急電彭德懷轉林彪,尖銳批評了林彪。毛澤東指出:“在日本進占華北的形勢下,陜南游擊戰爭不能把它提到比陜北等處的游擊戰爭還更加重要的地位,實際上后者是更重要的。尤其不能把游擊戰爭提到似乎比主力紅軍還更重要的地位(如提出把紅軍主要干部去做游擊戰爭)。這樣的提法是不妥當的。”這封電報的口氣比起前一封來嚴厲得多:“林在某些問題上的觀點是同我們有些分歧的,中央認為有當面說明之必要。現在前方軍事不緊張,因此仍望林來中央一行,并在此一個時期,這于林是有好處的。”(16)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第498頁。23日林彪致電中央進行辯解并強硬聲言:我如繼續在一方面軍中工作,對工作上沒有絲毫的好處,我堅決不干,也決不應當勉強我干。到26日,林彪在給中央的電報中仍然表示期待中央批準他打游擊戰爭。鑒于林彪的頑固態度,中共中央和軍委于29日23時明令林彪“接電立即動身來中央討論你的工作問題,職交左權暫代”(17)胡哲峰、于化民:《毛澤東與林彪》,第202頁。。

在中央一再嚴令督促下,林彪才在1936年1月1日電告中央表示明日動身。林彪到中央后最終放棄了到陜南打游擊的想法。根據毛澤東的安排,林彪于1936年1月中旬帶領少數偵察人員,趕赴黃河沿岸清澗到延長一帶偵察敵情和地形,為大軍渡河東征做準備。2月20日,林彪根據毛澤東、彭德懷的東征命令,帶領紅一軍團由溝口強渡黃河進入山西。毛澤東與林彪關于是東征還是南下的爭論遂告一段落。

在瓦窯堡會議后至東征實施前的這段時間,毛澤東針對黨和紅軍內一些同志仍然存在對紅軍的戰略行動方向動搖不定,對東征山西的政治、軍事、經濟戰略意義認識不足等問題,多次在不同場合強調了東征行動和在山西建立抗日根據地的重要性、必要性。

他在1936年1月17日的政治局常委會議上指出,“我們向南、向西、向西北,文章不好做。向東的軍事基本方針是穩打穩扎政策,背靠蘇區建立根據地,爭得渡黃河來往的自由”,“山西的發展,對陜北有極大的幫助,我們要下大決心到山西”(18)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第505頁。。1月19日,他在和周恩來、彭德懷共同簽發的《西北革命軍事委員會東進抗日及討伐賣國賊閻錫山的命令》中,命令英勇的抗日主力紅軍,即刻出發,打到山西去,開通抗日前進道路,同日本直接開火;命令黃河兩岸的抗日紅軍、游擊隊和民眾,奮勇過河東去,在河東發展抗日根據地,配合紅軍主力打大勝仗。(19)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第506頁。1月31日,毛澤東在延長主持召開西北革命軍事委員會會議,進一步討論戰略方針和東征戰役問題。他在會上反復說明東征討伐閻錫山無論在政治上軍事上都對我們有利,指出:“我們執行的是在發展中求鞏固的方針,希望通過東征建立一塊根據地,與陜北根據地連接,也解決紅軍的給養和擴大等問題。”在補充發言中說:“一定要保證黃河各渡口在我手中,使我進退有據。”(20)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第507頁。2月17日,毛澤東同張聞天、彭德懷致電周恩來,再次強調:黨和紅軍“不論從戰略上,從戰役上,從消滅山西敵人上,從消滅陜北敵人上,均須集中全力爭取東面勝利”(21)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第510頁。。毛澤東的一系列深刻闡述,進一步統一了黨內、軍內的思想認識,消除了部分同志的思想疑慮,對保證東征行動的順利進行起到了重要作用。

但毛澤東這一階段對創建山西抗日根據地的戰略構想,還不是全方位的。他此時只是希望通過紅軍東征行動,在呂梁山區建立一塊局部的根據地,以便一方面鞏固陜北蘇區,壯大紅軍隊伍;一方面創造繼續北上東進的依托條件,打通抗日路線,實現對日直接作戰。

三、留晉西南還是出晉東南?——毛澤東和林彪的又一分歧與爭論

1936年2月20日,毛澤東親自率領由紅一軍團和紅十五軍團等部組成的中國人民紅軍抗日先鋒軍,成功地突破黃河天險,進入山西境內,開始了中共歷史上具有重要意義的東征戰役行動。在東征途中,毛澤東根據國內形勢的總趨勢和黨和紅軍面臨的主要任務,根據他對山西重要的戰略地位、政治經濟狀況以及人民抗日要求的更深入了解,及時地調整紅軍的行動部署,不斷完善、深化其創建山西抗日根據地的戰略構想,使之更趨全面系統,也使全黨全軍進一步加深了對東征行動目的、意義的認識。

東征戰役中期,毛澤東從3月20日到27日連續在晉西大麥郊、石口、四江和石樓等地出席中央政治局會議(即晉西會議),先后多次發言,深刻分析世界形勢和國內形勢,明確系統地提出“經營山西”“赤化山西”,在山西全省建立抗日根據地的戰略思想。他指出:“華北形勢是世界最大的噴火口之一。日、美、英、國民黨、蘇維埃、蘇聯六個勢力的矛盾集中于華北。日本已把噴火口爆發。我們到華北對日作戰,不是跑得太遠,而是太慢。華北有廣大的、革命情緒極高的群眾,在那里還可以進行沒有固定戰線的大規模的運動戰。沒有勝利的把握而行動,不對。不相信戰役上以多勝少,戰略上以少勝多;不相信向華北發展,以為向華北發展會動搖了陜北,是完全不對的。向河北開進是戰役問題,紅軍將來主要做山西的文章。”(26)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第524—525頁。他進一步強調:“經營山西,是對日作戰的重要步驟。我們的方針,是‘以發展求鞏固’,只有發展才能求得鞏固。目前經營山西為主,也要準備在河北、山西、綏遠三省進行運動戰。”(27)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第525頁。毛澤東在會上發言和報告得到了與會中央領導人的一致同意。

但在這一時期,毛澤東與林彪之間就由紅軍第一軍團和第八十一師主力組成的右路軍(28)1936年3月10日兌九峪戰斗后,毛澤東、彭德懷決定避敵主力,分兵作戰,遂以紅軍第一軍團和第八十一師主力為右路軍,向霍縣以南發展;以第十五軍團(缺第八十一師)為左路軍,向靈石以北發展;以第十五軍團第二二四團、第八十一師一個營、第三十軍和山西游擊隊等組成中路軍,在石樓、中陽一帶鉗制敵人主力。(《毛澤東軍事文集》第1卷,第499頁注1。)是應留在晉西南還是出晉東南的問題,再度發生激烈爭論。從3月下旬到4月下旬,雙方函電往返,各陳已見。

1936年3月25日,毛澤東、彭德懷曾就右路軍的行動方針致電林彪、聶榮臻,提出右路軍的主要任務是“破壞千里黃河堡壘線與主要鐵路線”,要求紅一軍團“在現地區盡可能長久打”,特別關照“你們的行動依此總方針,如敵情不許可則臨時改變”。(29)《第一軍團的行動方針》(1936年3月25日),《毛澤東軍事文集》第1卷,第498—499頁。這一方針的核心是紅一軍團應在晉西南地區活動,確保黃河渡口,依托陜北蘇區,伺機向東、向南發展。但林彪于3月27日致電毛澤東、彭德懷,提出要由晉西南轉向晉東南,其理由是:晉東南回旋區域甚大,活動可較自由,晉東南人口甚密,紅軍壯大亦易甚。晉西南則活動范圍與擴紅條件遠不及晉東南。他主張紅一軍團“在晉南行動時,應先佯作欲北進與十五軍團會合之勢,爾后則突圍同蒲路對向晉東南前進,準備在晉東南利用盡可能長久之回旋”(30)胡哲峰、于化民:《毛澤東與林彪》,第207頁。。3月30日、31日,林彪再電毛澤東、彭德懷,不僅列舉到晉西南的種種不利,甚至建議毛澤東、彭德懷及方面軍機關移至陜北蘇區,“彭、毛隨部作游擊戰爭,今日在此,明日至彼,必有礙指揮”(31)胡哲峰、于化民:《毛澤東與林彪》,第208頁。。富庶的晉東南與貧窮的陜北、晉西南、晉西北形成了鮮明對比,吸引了林彪堅持要到晉東南去。

為貫徹晉西會議精神、批評林彪的主張,毛澤東和彭德懷在4月2日就形勢、任務和戰略方針問題聯名發長電給林彪、聶榮臻,再次深刻闡明創建山西抗日根據地在對日作戰中的重要意義,指出:“目前階段戰略基本方針,是在山西戰勝敵人,造成抗日根據地,把山西與陜北聯系起來,在山西作戰與赤化,不但包括晉東南,還包括晉西南、晉西與晉東北。不管晉東南以外之三區怎樣,人民經濟條件較差,亦不能看輕其重要性。”(32)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第529頁。電報強調:“山西的經營是必不可少的,因為沒有山西即不能設想同日帝進行大規模作戰。”“在戰役方針上,不規則無定向(這一仗在東打,那一仗在西打,沒固定戰線,全依情況決定)可以而且應該成為現實的指導原則。在戰略方針上,不規則無定向是不許可的,應有明確的方向與地區。”(33)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第529—530頁。

毛澤東在此后的幾次電示中,反復要求紅一軍團先在晉西南把握時機,發動群眾、擴大紅軍、多打勝仗,創建游擊根據地,盡量吸引敵人于現作戰區域,以利將來向晉東南和晉東北的長距離躍進。4月8日,毛澤東、彭德懷在聯名給林彪、聶榮臻的電報中明確表示:“你們不是迅速離開晉西南的問題,而是盡可能長久地在晉西南工作,直至敵情不許可繼續留此區域時,然后離開此區域,轉至另一區域。”(34)《一軍團繼續留在晉西南的任務》(1936年4月8日),《毛澤東軍事文集》第1卷,第510頁。4月12日,毛澤東、彭德懷在聯名給林彪、聶榮臻的電報中表示:“同意你們首先集中全部兵力在鄉寧、吉縣、大寧、蒲縣地域找尋作戰機會,求得在此地域打一、二仗,消滅敵一、二個團,這是最好的方針。”(35)《同意集中兵力在鄉寧等地域作戰》(1936年4月12日),《毛澤東軍事文集》第1卷,第514頁。直至4月下旬,毛澤東在分析山西、陜西、甘肅敵情后,認為“方面軍在山西已無作戰的順利條件,而在陜西、甘肅則產生了順利條件,容許我們到那邊活動”(36)《關于西渡黃河擴大陜甘蘇區的命令》(1936年4月28日),《毛澤東軍事文集》第1卷,第523頁。,據此作出西渡黃河的決定。林彪確知出晉東南已經完全沒有可能,才不得不同意軍委西渡黃河的決定。可以說,毛澤東在此期間系統地提出并反復論證“經營山西”“赤化山西”,在晉東南、晉西南、晉東北、晉西北四面全方位地發展根據地的完整構想,實際上形成了關于建立山西抗日根據地的戰略思想。

東征戰役后期,蔣介石、閻錫山在山西集中51個團的重兵,采取堡壘主義戰術不斷向紅軍壓縮;張學良、楊虎城也被蔣介石強令準備向陜北蘇區進攻,并企圖封鎖黃河渡口,紅軍在山西的作戰出現了日趨不利的局面。在此情況下,毛澤東一方面積極考慮著紅軍的回師西撤問題,一方面仍堅定闡明紅軍今后向東發展是全黨毫不動搖的既定方針。1936年4月22日,他在對紅一方面軍的行動進行部署時指出:“行動方針基本的為了向東或向北突出封鎖線,進到晉東南或晉西北,特殊的也為了必要時西渡打揚虎城(張學良、楊虎城正向陜北進攻)。”“萬一情況改變到暫時不許可我們在山西繼續活動時(沒有出封鎖線可能時),我們也準備暫時地回到陜、甘,經營神府區域、三邊區域、環水區域、渭水區域、陜南區域等次要的戰略方向。”“若干時間之后,即情況改變到東出有利于我作戰之時,仍然準備回到東面主要方向。”(37)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第536頁。

4月28日,鑒于敵情已發生了根本變化,為避免大規模內戰和消耗抗日有生力量,毛澤東決定紅軍主力西渡黃河,回師陜甘,在敵人兵力較空虛的神府、三邊和環縣、合水及其以西地區執行擴大蘇區、鍛煉紅軍、培養干部等任務。他在當天與彭德懷一起發給周恩來等紅軍領導人的電報中明確指出:“向西執行上述任務,仍然是為著爭取迅速直接對日作戰之基本的政治的任務。華北各省仍然是戰略進攻方向的主要方向。在把蔣介石部隊調出山西以后,在積極地進行山西干部的創造,山西士兵運動的加強,神府蘇區的擴大等條件下,再一次進入山西作戰的機會是有的。堅持以陜甘蘇區為中心,向各方面作戰,而以東方各省為長時期內的主要方向,這是確定的方針。”(38)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第537頁。

一年以后,紅軍改編為八路軍,再一次進入山西作戰。敵后抗日根據地、敵后游擊戰爭在山西以至整個華北地區廣泛建立和發展的事實,完全證明了毛澤東的上述方針和預見的正確性。毛澤東和林彪關于紅一方面軍東征戰略決策的爭論,說明紅一方面軍東征正確決策不是一蹴而就的,是慎重分析和權衡利弊的結果。

結語

紅軍東征戰役歷時75天。為避免內戰,保存抗日力量,促進抗日統一戰線工作的開展,1936年5月初,中共中央發表《停戰議和一致抗日》的通電,結束了這次東征。雖然紅軍撤回河西,但此次東征取得的巨大戰績及其影響是不可低估的。首先,東征紅軍殲敵7個團,俘敵4000余人,擴充新兵8000余人,壯大了主力紅軍的力量,繳獲和募集了50萬元的錢款和物資,使陜甘根據地的經濟困難得到極大緩解。其次,東征以實際行動向全國人民表明了紅軍北上抗日的堅強決心,廣泛宣傳了中國共產黨抗日救亡的愛國主張,推動了華北及全國愛國運動的發展。第三,東征期間黨的統一戰線工作順利開展,大西北“三位一體”聯合抗日的局面開始形成。第四,紅軍東征在軍事上迫使閻錫山調回“圍剿”陜北蘇區的晉軍,鞏固和擴大了陜北根據地。陜甘根據地由陜北一隅發展為陜甘寧革命根據地,地域擴大為20余縣近13萬平方公里,人口增加到150多萬,成為三大主力紅軍長征的落腳點和中國革命長期穩定的大本營。紅軍在山西境內作戰,積累了極為寶貴的經驗。全國抗日戰爭爆發后,八路軍得以順利進入山西占領戰略支點,隨后又成功地創建晉察冀、晉綏、晉冀魯豫等抗日根據地,毛澤東設想的紅軍在山西、綏遠直接對日作戰的意圖最終得以實現。從這個意義上講,紅軍東征的戰略任務基本完成。一系列的事實表明,毛澤東關于建立山西抗日根據地戰略思想無論是從形成,還是到實踐,都奠定了紅軍東征戰略行動成功的基礎。

1936年5月13日,毛澤東在出席紅一方面軍團以上干部大會時,對東征作戰作了準確的總結:打了勝仗,喚起了人民,擴大了紅軍,籌備了財物。(39)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第540頁。也是在這次會議上,毛澤東作大會總結時再次強調:這次會議開得很好,打倒了本位主義,反對了自由主義,我們有了更加統一的意志、統一的思想。(40)《毛澤東年譜(1893—1949)》(修訂本)上,第540—541頁。毛澤東所說的本位主義、自由主義,顯然是指林彪在東征期間不服從軍委命令,不顧客觀條件,只憑主觀意愿,堅持要出晉東南的種種想法和做法。東征期間,毛澤東與林彪第一階段圍繞該不該去陜南、第二階段圍繞該不該去晉東南產生了兩場激烈爭論。表面上看這是兩個互不關聯的事件,但無論是去陜南,還是去晉東南,都反映出林彪想要帶著隊伍去打游擊的想法。林彪所說的這種游擊戰爭,其實就是一種走州過府的“流寇”行為,實質上是一種缺乏戰略眼光和全局觀念、缺乏根據地意識的機會主義。

雙方對中國革命道路和游擊戰爭的認識差異,在1930年1月毛澤東給林彪寫的《星星之火,可以燎原》中就已經反映出來。在這封通信中,毛澤東開篇即旗幟鮮明地指出:“在對于時局的估量和伴隨而來的我們的行動問題上,我們黨內有一部分同志還缺少正確的認識。他們雖然相信革命高潮不可避免地要到來,卻不相信革命高潮有迅速到來的可能。……因此也就沒有用這種紅色政權的鞏固和擴大去促進全國革命高潮的深刻的觀念。他們似乎認為在距離革命高潮尚遠的時期做這種建立政權的艱苦工作為徒勞,而希望用比較輕便的流動游擊方式去擴大政治影響,等到全國各地爭取群眾的工作做好了,或做到某個地步了,然后再來一個全國武裝起義,那時把紅軍的力量加上去,就成為全國范圍的大革命。他們這種全國范圍的、包括一切地方的、先爭取群眾后建立政權的理論,是于中國革命的實情不適合的。”毛澤東進一步分析指出,如果認清了中國是一個許多帝國主義國家互相爭奪的半殖民地,“也就會明白單純的流動游擊政策,不能完成促進全國革命高潮的任務,而朱德毛澤東式、方志敏式之有根據地的,有計劃地建設政權的,深入土地革命的,擴大人民武裝的路線是經由鄉赤衛隊、區赤衛大隊、縣赤衛總隊、地方紅軍直至正規紅軍這樣一套辦法的,政權發展是波浪式地向前擴大的,等等的政策,無疑義地是正確的”(41)《星星之火,可以燎原》(1930年1月5日),《毛澤東選集》第1卷,人民出版社1991年版,第98—99頁。。從某種意義上說,毛澤東與林彪在紅一方面軍東征期間戰略決策的爭論,就是當年那封黨內通信闡述內容的繼續。