傳統(tǒng)詞話的現(xiàn)代歷程

馬里揚(yáng)

二十世紀(jì)前半期詞話類著作是近年學(xué)術(shù)界、讀書界關(guān)注的熱點(diǎn)之一，已有多種叢書或整理之作推出，至于就某一部或幾部詞話以及相關(guān)的文學(xué)與學(xué)術(shù)史現(xiàn)象進(jìn)行的研究，目前的成果更是豐富。人民文學(xué)出版社出版的《近現(xiàn)代報(bào)刊詞話匯編》（以下簡(jiǎn)稱《匯編》），是朱崇才先生繼承其師唐圭璋先生《詞話叢編》所做詞話文獻(xiàn)整理之作的“第三編”。早在二0一0年，人民文學(xué)出版社就曾推出過朱崇才編纂的《詞話叢編續(xù)編》，該書收集詞話的時(shí)間范圍上自宋代下至民國(guó)。而現(xiàn)在，以“近現(xiàn)代報(bào)刊詞話”為名出版的“第三編”， 不僅時(shí)間集中在二十世紀(jì)的前半葉，而且詞話的文本載體也限定于報(bào)紙刊物。我們首先要感謝編纂者辛勤的勞作。盡管借助網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源，這些晚清民國(guó)的舊報(bào)刊，今天已經(jīng)不難獲睹，但涉及面如此之廣（包括地方上的中學(xué)生刊物以及海外的華文報(bào)刊），處理文獻(xiàn)的數(shù)量又是如此之巨大（據(jù)編纂者說還有兩百萬(wàn)字尚未收入），僅收集分類、文字校正、添加標(biāo)點(diǎn)等，就是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期不懈耗費(fèi)巨大精力的繁重工作。

這本書以“近現(xiàn)代”“報(bào)刊”與“詞話”這幾個(gè)關(guān)鍵詞替代“詞話叢編三編”，很自然地會(huì)引出一個(gè)問題：報(bào)刊上的“詞話”是傳統(tǒng)文學(xué)的“繼續(xù)形式”，還是現(xiàn)代文學(xué)的“形式構(gòu)成”？

這部五冊(cè)本的《匯編》共收錄一百二十部報(bào)刊上發(fā)表的詞話，它們對(duì)應(yīng)的時(shí)間范圍，除首篇《詞學(xué)芻言》發(fā)表于一八八六年外，從第二部況周頤的《香海棠館詞話》（發(fā)表于一九0四年）算起，至最后一部詞話陳蒙庵《紉芳簃詞話》（ 發(fā)表于一九四九年）， 前后共計(jì)四十五年。這四十五年，以一九二九年十月《清華周刊》上所發(fā)表的蕭滌非《讀詞星語(yǔ)》為標(biāo)志，實(shí)可分為前后兩期，在此之前的詞話尚延續(xù)著舊傳統(tǒng)，此后的詞話則大抵在新學(xué)術(shù)的范圍。

新舊是相對(duì)而言的，舊式的詞話大多撰寫較為隨意，甚且不免英雄欺人。比如舊傳統(tǒng)當(dāng)中喜談詞律，而所談則不無疏漏，似是而非；如說宋人三家和清真詞，“一字不違，四聲盡合”（《詞學(xué)芻言》第一冊(cè)，6 頁(yè)）；又，“以四聲辨五音，以五音配管色，以管色求律呂”（天虛我生：《古今詞品》卷一，第一冊(cè)， 74 頁(yè)）；“不審音律，終不足以訂字句”（王蘊(yùn)章：《梅魂菊影室詞話》卷一，第一冊(cè)， 349 頁(yè)）等，都是經(jīng)不起推敲的。當(dāng)然，談言微中、卓識(shí)妙悟者，亦所在多有，已經(jīng)有定評(píng)的如況周頤、陳匪石等人。這里我想提出一位“新青年”的詞話來，即一九一四年六月至八月上海《夏星雜志》發(fā)表的周焯《倚琴樓詞話》十八則。發(fā)表這部詞話的時(shí)候，周焯還只是一個(gè)剛滿十九歲的少年，由于他后來成為卓有成就的生物學(xué)家，因此一般文學(xué)界并未太關(guān)注他。然而，就是這十八則詞話，卻提出了迥別于當(dāng)時(shí)常州詞學(xué)的一個(gè)重要命題：空靈縹緲。可以說，這是晚清遺老詞學(xué)的逆向，又是現(xiàn)代詞學(xué)的方向。他說：“作詞，密麗非病，澀滯實(shí)病。疏闊非佳，空靈乃佳。可解而不可解，謂之澀滯；不可解而可解，謂之空靈。”（第一冊(cè)，396 頁(yè)）寫下這些話的少年周焯，怕是沒有料到，他可謂是在目送手揮之間，打翻了代表清詞中興的兩大宗派的成見，即“浙西詞派”之病于疏闊、“常州詞派”之失于澀滯。他所首肯并在詞話中引錄的同鄉(xiāng)李劼人之作《浣溪沙》等詞，如“曉院落花紅似淚，夜窗人影澹于煙”“一水惹清牽遠(yuǎn)浦，萬(wàn)山將意渡平蕪”（389—390 頁(yè)），雖不如遺老詞人下筆圓熟、深刻，但其空靈之筆、縹緲之意，實(shí)能為舊文學(xué)開出向上的一條路來。

“新青年”—除了以白話填詞的胡適之外—在詞話的舊傳統(tǒng)時(shí)代是沒有多少位置的，那時(shí)詞學(xué)界最明顯的對(duì)峙發(fā)生在遜清遺老與南社詞人之間。不過南社詞人的詞學(xué)主張仍是承襲常州派的；上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》一九一七年發(fā)表“舍我”撰《天問廬詞話》，即標(biāo)舉晚清常州詞學(xué)的殿軍譚獻(xiàn)說：“仲修論詞主澀，足為特識(shí)。”（第二冊(cè)， 636 頁(yè)；又，見該冊(cè)所收《藝文屑談詞》， 586 頁(yè)）而南社詞學(xué)的論述也有模糊而精妙的特點(diǎn)，如謂“詞人盡在青山外，不知青山，烏知其在青山之外”（上海《中法儲(chǔ)蓄日?qǐng)?bào)》一九一九年發(fā)表“碧痕”撰《竹雨綠窗詞話》第二冊(cè)， 491 頁(yè)）。南社詞人在創(chuàng)作上艷麗怪奇，無所不有， 經(jīng)驗(yàn)學(xué)問， 頭頭是道，這在《匯編》第二冊(cè)所收姚鹓、陳去病等人的詞話中引述的社友柳亞子、黃季剛、劉師培等人的作品中可以看到。舊傳統(tǒng)的詞學(xué)，重在創(chuàng)作，至如學(xué)術(shù)研究者，主要體現(xiàn)為編纂一代或一地的詞集文獻(xiàn)，如第二冊(cè)所收《雙鳳閣詞話》（卷二）即謂“余有宏愿，纂《松江詞征》”（565 頁(yè)）云云；若說詞話中見出詞學(xué)的系統(tǒng)批評(píng)建設(shè)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C之學(xué)，則必待進(jìn)入三十年代后以新式大學(xué)教育為學(xué)術(shù)背景的學(xué)者們的加入，才逐漸建立起來。

蕭滌非在一九二九年《清華周刊》發(fā)表的《讀詞星語(yǔ)》，形式上是詞話，關(guān)注的范圍也主要集中在唐宋詞“用前人語(yǔ)意”的具體問題上，與傳統(tǒng)詞話不同的是，他是以一個(gè)學(xué)者而不是以一個(gè)詞人或者文士的姿態(tài)來寫，是以討論文學(xué)的姿態(tài)、方式及意圖來撰寫“詞話”的。比如對(duì)晏幾道詞“花落人獨(dú)立，微雨燕雙飛”二句的出處，他不僅指出它是五代翁宏的詩(shī)句—這應(yīng)該是現(xiàn)代詞學(xué)研究中最早指出其出處者，其后唐圭璋、吳世昌、沈祖棻等也提出過—而且進(jìn)一步地查考文本的來源，即《五代詩(shī)話》引《雅言系述》，蕭先生說：“《雅言系述》一書，余曾詢朱希祖、朱自清二先生，皆云未見。”（第二冊(cè)，1133 頁(yè)）這里提到的朱希祖是現(xiàn)代的史學(xué)家，朱自清是著名的文學(xué)家且開創(chuàng)了古典文學(xué)在現(xiàn)代研究的范式。作為學(xué)生，蕭滌非前去請(qǐng)教，這看似只是研討一部書的存佚問題，但其中包涵的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)探究精神，實(shí)際上體現(xiàn)了學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移，因此，蕭先生的撰述也理當(dāng)被視為詞話的現(xiàn)代形式。

二十世紀(jì)三四十年代，《無錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校校友會(huì)集刊》上發(fā)表的畢壽頤的《詞話考索》 （第三冊(cè)，1217 頁(yè)），是一部未完成的“詞話學(xué)”著作，作者試圖通過文獻(xiàn)考索的方式梳理從《碧雞漫志》到《人間詞話》的詞話之作，盡管內(nèi)容的深度尚較有限，但研究范式的意義以今天的眼光來看同樣也是巨大的。另外，《詞學(xué)季刊》上所發(fā)表的易大廠的《韋齋雜說》，這位在舊式文人中以詞名家的老輩學(xué)者，明確提出采用西洋音樂與樂器來實(shí)踐“唱詞之法”，他說：“今日有五線譜以記欲唱之詞音，有鋼琴、風(fēng)琴，一打便成欲唱之詞調(diào)，有長(zhǎng)笛一吹便出欲唱之調(diào)聲。”（ 第三冊(cè)，1175 頁(yè)） 他的主張與以學(xué)堂樂歌改革詞樂的龍榆生桴鼓相應(yīng)，他以一詞壇耆宿而有如此通達(dá)明斷之持論，與二十年前那些將聲律之學(xué)神秘化的舊式詞學(xué)， 是徹底地分道揚(yáng)鑣了。一九三四年，在輔仁大學(xué)講授詞學(xué)的孫蜀丞發(fā)表了《詞瀋》，他以傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的功力與形式討論《霓裳羽衣曲》的宮調(diào)問題（第三冊(cè)，1377—1380 頁(yè)），其結(jié)論雖有可商，但舉證之詳密扎實(shí)，迥非舊式詞話可以比肩。同樣是現(xiàn)代大學(xué)教育培養(yǎng)出來的詞學(xué)家唐圭璋，其在抗戰(zhàn)前后（時(shí)間跨度自一九三四至一九四八年）分批撰寫、發(fā)表的《夢(mèng)桐室詞話》（第四冊(cè)，1245 頁(yè)），貫連起來看，可以稱之為一部涉及宋詞所有文獻(xiàn)類型中的文獻(xiàn)問題的“全宋詞考證舉隅”。詹安泰在一九四七年發(fā)表在廣東中山大學(xué)文學(xué)院《文學(xué)》刊物上的《無庵說詞》（第五冊(cè)，2228 頁(yè)），則抵得上一部立論獨(dú)特、識(shí)見不俗的“簡(jiǎn)明詞史”。現(xiàn)代學(xué)術(shù)表達(dá)方式豐富而多元，有傳統(tǒng)的詞話，還有如鄭振鐸、鹽谷溫以及陸侃如、馮沅君等撰寫的流行一時(shí)的文學(xué)史，以及王國(guó)維、趙萬(wàn)里、俞平伯等人撰著的頗具影響之著作，甚至連同《詞學(xué)季刊》這本刊物本身，也都會(huì)成為構(gòu)成新的學(xué)術(shù)形式的一種元素。在這種語(yǔ)境中，傳統(tǒng)詞話也是或有意或無意、不可避免地回應(yīng)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)問題（見鮑傳名：《讀詞雜志》第三冊(cè)，1286 頁(yè)；《鄒嘯詞論》第三冊(cè)，1307 頁(yè)；王桐齡：《碧梧詞話》第三冊(cè)，1335 頁(yè)；金受申：《仄韻樓詞話》第四冊(cè)，1667 頁(yè)；厲鼎煃：《星槎詞話》第四冊(cè)，1745—1748 頁(yè)、1756 頁(yè)；郝少洲：《今古一爐室談詞》第五冊(cè)，2129 頁(yè)）。

舊傳統(tǒng)必將走向新形式，新學(xué)術(shù)也終究不會(huì)以詞話舊有的形式為限。我們今天閱讀況周頤的詞話，一般會(huì)直接取用人民文學(xué)出版社初版于二十世紀(jì)五十年代署名“王幼安”即王仲聞先生校訂的《蕙風(fēng)詞話》。當(dāng)我們閱讀《蕙風(fēng)詞話》的時(shí)候，或許會(huì)認(rèn)為這是一部舊式的文學(xué)批評(píng)著作，但現(xiàn)在我們把《蕙風(fēng)詞話》與《匯編》從《大陸報(bào)》《國(guó)粹學(xué)報(bào)》《小說月報(bào)》等報(bào)刊收羅到的《香海棠館詞話》《餐櫻廡詞話》等做一比較，便見出零篇發(fā)表的詞話，漫無統(tǒng)系，而匯集成冊(cè)之后，則隱隱然貫穿著本體、闡釋與創(chuàng)作的理論以及文學(xué)史的觀念。至如《鄒嘯詞論》（原刊上海《青年界》，一九三四年六月至九月）、《憾廬談詞》（原刊上海《人間世》，一九三四年九月至十一月）、《顧名詞說》（原刊上海大夏大學(xué)《大夏》，一九三四年十一月）、《繆鉞論詞》（原刊遵義《思想與時(shí)代月刊》，一九四一年一月）、《詞之話》（原刊上海《叔蘋月刊》，一九四五年十一月）、楊仲謀《說詞韻語(yǔ)》（原刊遵義《鐘聲月刊》，一九四七年七月）等，從語(yǔ)言、敘述方式到文本要素（如白話的使用、表格的添入以及韻散文體的結(jié)合等），都是現(xiàn)代文學(xué)研究中的“新元素”。他們熟練地運(yùn)用有別于舊式詞學(xué)的方式、觀念與術(shù)語(yǔ)，處理的對(duì)象也更多地從詞的本體與創(chuàng)作轉(zhuǎn)移到了作為抒情載體、文學(xué)類型、歷史現(xiàn)象的詞，并高調(diào)地宣稱“打破一切舊詞話的妄談和無價(jià)值的批評(píng)”（第三冊(cè)，1368 頁(yè)），從詞學(xué)史上看也是水到渠成、自然結(jié)果。

以上兩點(diǎn)之外，我還想補(bǔ)充談一點(diǎn)，即新學(xué)術(shù)對(duì)舊傳統(tǒng)的回應(yīng)。這個(gè)問題放在這里談不免有點(diǎn)腳大鞋小，難以深入，但《匯編》卻包含了一個(gè)非常有意義的歷史巧合，即目前呈現(xiàn)出來四十五年“詞話史”， 從況周頤到陳蒙庵，他們二人正有著師弟之誼。我們以前似乎忽略了《蕙風(fēng)詞話》的影響，將它全然地當(dāng)作了一個(gè)古董，而過多地注意的只是《人間詞話》對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詞學(xué)的形塑。但如果我們細(xì)讀陳蒙庵《雙白龕詞話》以及況氏另外兩位弟子趙尊岳《珍重閣詞話》與劉永濟(jì)《誦帚詞筏》，就會(huì)容易發(fā)現(xiàn)舊傳統(tǒng)在新學(xué)術(shù)時(shí)代中其實(shí)仍有種種回應(yīng)，如論“詞境”，趙尊岳的生動(dòng)逼真的形象化說明，簡(jiǎn)直可以視作對(duì)況氏當(dāng)年所描繪與形容的“詞境”的一種獨(dú)特形式的“箋說”（第四冊(cè)，1833 頁(yè)）；而且，這樣的回應(yīng)并不是張大“舊門臉兒”開分店，而是為“拙重大”在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中注入新的生命力。劉永濟(jì)晚年執(zhí)教武漢大學(xué)，一九四二年發(fā)表的《誦帚詞筏》（ 第五冊(cè)，1961 頁(yè)），實(shí)際上也延續(xù)況周頤詞學(xué)，并且賦予了新的形式，影響至今。

無可否認(rèn)，閱讀這類詞話的一個(gè)不可免除的觀感，即販賣抄襲、陳陳相因，致有令今天學(xué)者不辨者。明里暗里地抄清人詞話的不必說了，即如近年受到關(guān)注的發(fā)表于長(zhǎng)沙《勵(lì)進(jìn)》一九三二年九月的《覺園詞話》，其關(guān)于詞曲分類的列表（第三冊(cè)，1260 頁(yè)），與前一年上海商務(wù)印書館出版的任二北《詞曲通義》中的列表之一部分，竟然是分毫不差。

二十世紀(jì)末，嚴(yán)迪昌先生曾經(jīng)編纂過一部《近現(xiàn)代詞話紀(jì)事匯評(píng)》，由于編纂體例以及史料獲取途徑等限制，嚴(yán)先生當(dāng)時(shí)能夠取用的“本事”主要集中在十九世紀(jì)末的詞人，他所引用的詞話也是夏敬觀、冒鶴亭、黃浚等幾人的筆乘。如今《匯編》等書的整理出版，為編纂一部更為全面詳細(xì)的現(xiàn)代“本事詞”創(chuàng)造了條件，也提供了可能。它們對(duì)我們理解過去那個(gè)世紀(jì)的文學(xué)生態(tài)（如文學(xué)革命中的舊體文學(xué)、現(xiàn)代文體關(guān)系中的詞、現(xiàn)代的女性文學(xué)、現(xiàn)代作家的舊體文學(xué)批評(píng)，等等）以及作為“現(xiàn)代中國(guó)”的一個(gè)側(cè)影，都是不可或缺的。