共和黨要關“援烏水龍頭”？

錢克錦

自從烏克蘭7月中旬開始使用美國提供的集束彈藥“擴大戰果”以來，再度活躍的烏東戰場給了拜登政府一定的“正向反饋”，但美國國內對此褒貶不一。多項民調顯示，美國國內不贊成援助集束彈藥的受訪者比例，高過贊成方約10個百分點。

根據美國國務院公布的數字，從俄烏戰爭爆發之初到今年6月，美國已經向烏克蘭提供了大約1130億美元的援助。當早前烏克蘭遲遲不展開春季反攻時，美國國內厭倦無條件援烏的聲音一度高漲；而現在，隨著烏軍突破南部“蘇羅維金線”的第一道防線，美國主流民意依然挺烏，贊成關掉“援烏水龍頭”的聲音主要集中在共和黨內，特別是幾個顯眼的總統競選人身上。

7月29日，特朗普在賓夕法尼亞州的一個競選集會上，呼吁共和黨控制的國會眾議院，不要再批準美國政府向烏克蘭提供任何援助，除非美國聯邦調查局、司法部和國稅局將拜登次子亨特的“腐敗證據”交出來—這樣的條件預設，顯得反對援烏不那么突兀。

前副總統的滑鐵盧

在黨內民調中領跑的特朗普和德桑蒂斯，本身屬于帶有民粹色彩的保守派，從一開始就對美國軍援烏克蘭興趣不大。

特朗普任總統時，曾涉嫌以扣押美國對烏援助來脅迫烏方調查亨特·拜登在烏的腐敗問題，近期又將對烏援助與美國國內調查拜登兒子掛鉤，而且說“美國援助烏克蘭是在幫助歐洲，但歐洲自己卻不幫助自己”，認為歐洲應該出更多的錢幫助烏克蘭。他在這方面的言論帶有鮮明的“特朗普色彩”。

至于德桑蒂斯，今年早些時候他說俄烏戰爭是“領土爭端”，而非侵犯主權，并且抱怨拜登政府現在給烏克蘭援助實際上是“開了個空白支票”，沒有具體目標，也沒有期限。

特朗普和德桑蒂斯的立場，與共和黨草根選民一致，也可能是他們能夠民調領先的原因之一。但傳統共和黨人對他們并不認同，前副總統彭斯就說，特朗普和德桑蒂斯不懂對烏援助實際上符合美國利益的道理。

除了特朗普和德桑蒂斯外，還有一些共和黨競選人在這一問題上的表態值得關注。

比如，高調參選總統的37歲印度裔科技富豪拉馬斯瓦米，在近期民調中一度超越彭斯、黑利等老牌政客，位居第三。而他在反“覺醒”運動之外最醒目的標簽，就是聲稱要停止軍援烏克蘭，而促使俄烏達成停戰協議。有分析認為，拉馬斯瓦米能在民調中“火”一把，就是因為他明確反對軍事援烏。

相比之下，彭斯可謂在烏克蘭問題上遭遇了“滑鐵盧”。

7月14日，特朗普之外的6名共和黨總統競選人，參加在“初選第一州”艾奧瓦舉行的“家庭領袖峰會”，以爭取基督教福音派選民的支持。這是8月23日共和黨黨內首場辯論前的一個重要場合，彭斯居然搞砸了。

當天，被右翼媒體人塔克·卡爾森問到烏克蘭問題時，彭斯表示拜登政府在援烏問題上做得不夠，比如承諾給烏克蘭的戰車至今還沒到位。臺上的塔克·卡爾森便打斷他的話，說：“我知道你在競選美國總統，但你擔心烏克蘭人沒有足夠的美國坦克？過去三年，美國每個城市都變得越來越糟，開車四處轉轉，沒有一個城市在變好。”

聽聞此言，臺下立即響起了歡呼和掌聲。卡爾森乘興繼續說：“我們的經濟在衰退，自殺率上升，公共場所的污穢、混亂和犯罪呈指數級增加。而你卻在擔心烏克蘭人—大部分人在地圖上都找不到這個國家，他們已經得到了數百億美元的稅款—沒有足夠的坦克？”

37歲印度裔科技富豪拉馬斯瓦米，在近期民調中一度超越彭斯、黑利等老牌政客，位居第三。而他在反“覺醒”運動之外最醒目的標簽，就是聲稱要停止軍援烏克蘭，而促使俄烏達成停戰協議。

面對如此犀利的質問和臺下的幫腔，彭斯只能皺眉搖頭表示“這個不是我所擔心的”，并大談美國在自由世界的領袖地位。他無力的表情和茫然的答問，隨即在網上被瘋狂傳播。

由于籌款數字不佳，彭斯暫未達到參加共和黨首場辯論的標準，有可能失去這樣一個亮相機會，從而把支持援烏的舞臺，讓給妮基·黑利這樣比較傳統的保守派人物。

“烏克蘭不是美國第51個州”

如果說卡爾森質問彭斯，是一個公眾人物代表普通民眾的發聲，那么國會內一些共和黨議員，則試圖通過在國會行動，去關掉“援烏水龍頭”。

這方面最突出的，是來自佐治亞州的眾議員瑪喬麗·泰勒·格林和來自佛羅里達州的眾議員馬特·蓋茲，兩人都是特朗普的忠實擁躉。過去一年里，國會每次表決通過對烏克蘭的援助時，他們都要聯合一些右翼議員站出來反對。

7月14日，美國眾議院投票表決國防預算法案，泰勒·格林、馬特·蓋茲聯合其他幾十名保守派議員提議，在表決國防預算法案之前，應該就一些限制措施進行表決，其中就包括對烏克蘭援助的限制。

在表決前，泰勒·格林說，“烏克蘭不是美國的第51個州”，“國會不應批準再向烏克蘭援助哪怕一分錢，而應推動拜登政府追求和平”。

泰勒·格林的努力失敗，眾議院以絕對多數票否決了她和馬特·蓋茲等人的限制援烏提議，但他們也有70票，不可小覷。

美國有媒體分析稱，這實際上反映了共和黨在援烏問題上的分裂：共和黨建制派大佬，如參議院少數黨領袖麥康奈爾和眾議院議長凱文·麥卡錫等，都支持繼續對烏克蘭援助，但是代表共和黨草根選民的議員們，則發出不同的聲音，主張不再大規模援助烏克蘭，而要盡快結束戰爭。

相比“一根筋”的眾議員泰勒·格林，共和黨推出的蒙大拿州聯邦參議員候選人蒂姆·希海的態度轉變，更值得注意。

希海是個商人，曾是海豹突擊隊員。去年俄羅斯出兵烏克蘭時，希海還沒有決定參選，他在社交媒體上非常清晰地寫道：“瑞典和芬蘭會是下一個嗎？我們必須盡快阻止普京的行動，否則以后阻止他的代價會更高。”但他今年7月參加一個競選集會時卻表示，美國應該吸取在阿富汗的教訓，立即停止對烏克蘭援助，促使俄烏達成協議。

不僅希海，其他一些競選州長和州議員等職位的共和黨人，也有類似的態度變化。這反映了一個現象：要想贏得共和黨提名，就必須顧及黨內草根選民反對援烏的立場。

不難發現，反對繼續援烏的共和黨人，所持的理由也有所不同。

第一類是認為美國目前問題重重，烏克蘭對美國并不重要，美國政府應該把精力和財力集中在解決國內問題上，而不是浪費在一個遙遠的不相干的國度。很多共和黨的草根選民持這種觀點。

第二類反對者認為，烏克蘭政府腐敗，美國的援助可能會落入貪腐分子的腰包。泰勒·格林在今年1月于社交媒體上說過，烏克蘭“是世界上最腐敗的國家之一”，她質疑“美國人辛苦賺來的稅款是否被盜”。烏克蘭裔的共和黨籍議員斯巴茨，則給拜登寫公開信，呼吁美國政府更好地監管援烏資金的去向，防止被人貪污。

烏克蘭獨立后相當長的時期內，腐敗的確是一個大問題，也是政局長期動蕩的原因之一。俄烏戰爭爆發后，有分析就認為烏克蘭政府面臨著兩個敵人：俄羅斯和腐敗。近一年來歐盟在向烏克蘭提供經濟援助、同意接納烏克蘭為“歐盟候選國”時，也多次提到烏克蘭必須改革和反腐。

烏克蘭政府則表示，澤連斯基當年競選的口號之一就是反腐，而且烏克蘭近年反腐也有一定效果—國際透明組織公布的2022年各國腐敗感知指數榜上，烏克蘭在180個國家中排名第116，和之前相比已有進步。但這種狀況顯然不能令一些援助方滿意。

第三類反對者，是比較深層意義上的孤立主義者，認為不必過多卷入國際事務，尤其是對烏克蘭援助有可能導致局勢進一步惡化。比如，南達科他州州長克麗絲蒂·諾姆就說，俄烏戰爭“是歐洲的戰爭，不是我們的”；去年中期選舉時競選亞利桑那州州長失利、被視為“美國優先”運動“明日之星”的卡莉·萊克則質疑，為何要把美國納稅人的血汗錢送到海外“去發動第三次世界大戰”？

第四類主要是為了國內政治斗爭，“拜登支持的我就反對”，特朗普大概要算這方面的典型。當然，上述反對援烏的理由也不是割裂的，更多反對援烏者是出于其中多個原因，甚至全部原因。

集束彈藥挨批，援烏民意再波動

政治立場之外，戰局變化也間接影響到援烏的民意支持度。在去年春季烏克蘭出人意料地抵擋住俄羅斯“特別軍事行動”的那幾周，美國援助烏克蘭的熱情非常高，反對的聲音微乎其微。

泰勒·格林的努力失敗，眾議院以絕對多數票否決了她和馬特·蓋茲等人的限制援烏提議，但他們也有70票，不可小覷。

但隨著戰事陷入膠著，美國民意也有所變化。當出現能幫助烏克蘭爭取同情的重大戰事或事件，比如馬里烏波爾保衛戰、布查事件，或去年9月烏軍反攻順利時，美國民意相應更加支持烏克蘭；當戰局沒有明顯進展，民意在援烏態度上也相對“疲憊”，比如今春“鏖戰”巴赫穆特時。

此外，幾起逾越規則打擊俄羅斯利益的事件，比如“北溪”管道被炸、克里姆林宮穹頂遇襲，也令部分美國人開始質疑援烏的道德正當性。最近則是美國向烏克蘭輸送存在傷害平民隱患的集束彈藥一事，連聯合國秘書長都罕見地反對。

在對戰爭目標的整體看法方面，相比民主黨，共和黨內部的看法更為分裂。6月份蓋洛普的一份民調顯示，親共和黨的選民中有49%的人認為，即使烏克蘭收復不了失地，也應該盡快結束戰爭；而47%的親共和黨受訪者反對這一觀點，可謂旗鼓相當。

路透社/伊普索斯最近的一份民調也顯示，48%的親共和黨受訪者認為“烏克蘭的問題與美國無關，美國不應該干涉”。細分來看，親共和黨受訪者的44%反對軍事援助烏克蘭，61%反對經濟援助。

如前所述，減少甚至停止美國對烏援助的想法，在共和黨人中有一定基礎。而個別民主黨政客和獨立人士，如正在競選總統的小羅伯特·肯尼迪和上屆曾競選總統的圖爾西·加巴德，也有類似觀點，甚至相當偏激。

從目前形勢來看，美國大部分民眾仍然支持援烏，民主黨人總體上更加堅決。共和黨在這一問題上愈發分裂。傳統的共和黨人，沒有即期選舉壓力的共和黨議員，更多和拜登政府的認知一致，認為幫助烏克蘭抵御俄羅斯，符合美國的利益，美國也必須維護自己在國際上的影響，維護西方領袖的地位。

而其他共和黨政客以及草根選民，反對無止盡援烏，希望對援助進行更多的審查，甚至主張即便烏克蘭無法奪回領土，俄烏也應停戰。

反對援烏在美國社會和政壇仍然是少數派，甚至可以說是共和黨內現時的“雜音”。但是隨著大選季的到來，俄烏戰局如果僵持不下，這種聲音會不會越來越大，會不會動搖美國援烏政策，甚至左右大選結果，值得世人進一步觀察。