人類視線邊緣的蘇丹內戰災難

陶短房

就在烏克蘭戰爭牢牢占據國際輿論中心之際，曾是非洲面積最大國家的蘇丹，內戰已持續逾百日，且大有長期化的趨勢。

據目擊者稱，內戰所過之處，蘇丹公私辦公場所、公共設施、中產和富人住宅紛紛被洗劫一空，許多城鎮鄉村淪為廢墟和瓦礫場；在首都喀土穆，成千上萬公務員、教育工作者、醫生和其他重要工作人員被迫離開，學校不得不關閉，大多數公共建筑要么被摧毀，要么被雙方的武裝人員占用。

內戰雙方，即沙特、埃及支持的蘇丹正規軍，和阿聯酋支持的蘇丹快速支援部隊（RSF），各自背后都有一票金主。雖然內戰雙方都不富裕，但在這種更多“拼人頭”的低烈度沖突模式下，內戰很容易在國際社會普遍的漠視下，演變為曠日持久的對耗和長期人道災難，一如默默持續了20年之久的南北蘇丹內戰。

停不下的內戰

被一些非洲地緣政治專家非正式稱作“第三次蘇丹內戰”的本次內戰，始于2023年4月15日，盡管方方面面不斷斡旋，內戰卻斷續綿延至今。

在埃及政府和其他國家、組織調停下，雙方首次停火于4月27日生效，但這次停火僅維持了72小時。

此后，正規軍和快速支援部隊間一次又一次宣布停火，其總數按不同統計口徑有14次、16次、17次等不同說法—但唯獨一點是明確的，即所有停火都是短命的。

至于內戰所引發的一系列人道主義危機，則一直沒有減弱過。首都喀土穆和不少曾經繁榮的城鎮，如今無法提供從垃圾收集到醫療援助等政府服務，既沒有交通管制或正常運作的法院，也無法獲得出生或死亡證明及護照等基本文件。

對此，聯合國人道主義辦公室負責人格里菲斯、非洲集團政府間發展管理局（IGAD）協調員瓦伊斯等，均掩飾不住對交戰雙方的不滿和失望，指責雙方“滿口答應，簽字畫押，但停火生效后卻仍然開炮不止”，并渾然不在意平民和援助人員的安全。

那么，問題究竟出在哪里？

首先，許多國際調解力量得不到交戰雙方或其中一方的信任。

非洲聯盟是非洲大多數國內沖突的重要調停方，但2021年蘇丹“10·25”政變爆發后，非洲聯盟凍結了蘇丹的成員國資格，這導致交戰雙方居然都拒絕接受任何由非盟領銜的和平倡議—因為內戰雙方首領布爾汗和達加洛，正是曾受非盟制裁的“10·25”政變的正副發起人。

IGAD的調停最初受到雙方歡迎，但6月該機構推舉肯尼亞總統魯托為負責解決蘇丹沖突的四方小組主席，結果遭到正規軍一方強烈抵制。蘇丹正規軍稱，魯托的當選“缺乏事先協商”，因此不可接受。

分析家普遍認為，正規軍首領布爾汗實際上是擔心魯托和RSF首領達加洛私交甚篤，擔心魯托“拉偏架”。同樣，另一個IGAD重要調停人、埃塞俄比亞總理艾比·艾哈邁德·阿里的“7月呼吁”也遭到正規軍干脆利落的拒絕，因為該呼吁的主要內容是建立蘇丹上空禁飛區，并禁止在交戰中使用重炮—很顯然，這對于擁有空中和炮火優勢的正規軍不利，一旦失去這些優勢，他們很可能輸掉這場內戰。

美國和沙特阿拉伯所主導的“吉達會談”，同樣命運多舛。正規軍曾幾次宣布退出，理由是“RSF從不兌現停火承諾，并一再試圖利用停火鞏固陣地和重新部署”，但又一再宣布“重返”和“尊重吉達會談精神”。其之所以如此“糾結”，分析家普遍認為是因為沙特一直偏袒正規軍，但美國又始終將內戰雙方均列入“反人類”黑名單中。而RSF方面對“吉達會談”態度更加消極，則與正規軍抵制魯托的理由近似—擔心沙特“拉偏架”。

交戰雙方居然都拒絕接受任何由非盟領銜的和平倡議—因為內戰雙方首領布爾汗和達加洛，正是曾受非盟制裁的“10·25”政變的正副發起人。

由埃及牽頭、蘇丹七個鄰國組成的“蘇丹鄰國會議”，是最熱心和執著的蘇丹和平調停者。它們日前在埃及召開峰會，承諾“維護蘇丹國家及其機構的完整性和活力”。這一聲明立即得到正規軍一方的熱烈響應，并旋即遭到RSF一方譴責—因為支持這一承諾，意味著認可正規軍是“正統”而RSF是“反叛”，這幾乎意味著RSF在內戰中認輸。

7月30日，代表正規軍一方的蘇丹主權委員會副主席阿加爾，在出席圣彼得堡第二屆俄非峰會時表示，蘇丹政府歡迎非洲旨在解決該國現有沖突的倡議，但前提是利益相關者不被排除在外，以及與蘇丹政府進行協商，“只要這些倡議考慮到國家及其現有機構的主權、統一和凝聚力，以及不干涉其內部事務”就會被接受。對此分析人士認為，這實際上意味著“什么讓步也不愿接受”—因為RSF正是由于不承認蘇丹“現有機構的主權、統一和凝聚力”才不惜一戰的。

不僅如此，由于俄羅斯私營武裝公司“瓦格納”此前在蘇丹內部矛盾中所扮演的角色，尤其當該組織發動“6·24”兵變后，俄在蘇丹矛盾中處境微妙，指望自顧不暇的俄羅斯充當“和事佬”，顯然同樣不靠譜。

其次，蘇丹雙方都有各自的內、外基本盤支持。

在蘇丹國內，正規軍在喀土穆為中心的傳統阿拉伯人口聚居區，有較為穩固的支持群體。這一地區人口稠密，經濟也較為發達，愿意“維持現狀”，即保持目前由正規軍為主控制政權的狀態。

RSF的支持者則集中在被稱作“巴拉加人”的游牧、半定居阿拉伯語居民中。這些人長期處在同富爾等黑人部落激烈沖突的第一線，和在這類沖突中一貫“喊打喊殺”的“金戈威德”接班人RSF之間，顯然更有共同語言。他們人數雖少一些，但凝聚力和戰斗力均強，因此在自己的“一畝三分地”有著旺盛生命力和不容忽視的韌性。

此外，多民族的蘇丹還擁有眾多地區性利益群體，如東部的貝賈人、蘇丹與埃塞邊境的貝爾塔人，中部的豪薩語各部族和努巴各部族，西部的龍加人和扎格哈瓦人，等等。他們往往根據自身利害判斷而縱橫捭闔，或站隊押寶，或冷眼旁觀。其中，原為南蘇丹政治派別“蘇丹人民解放軍”之北方分支的“蘇丹人民解放運動（北）”勢力最大，起事最早（事實上是上一次蘇丹內戰的延續），如今已儼然成為此次蘇丹內戰不容忽視的第三方勢力。

這些割據、觀望和搖擺勢力的長期存在，令蘇丹國內局勢更加復雜，變數也大為增加。

在蘇丹外部，正規軍方面的外援，主要來自沙特、埃及，以及利比亞“民族團結政府”（即的黎波里當局）；而RSF方面的外援，則主要來自阿聯酋和利比亞“國民代表大會政府”（即哈夫塔爾實際控制的班加西當局）。其背景則是，沙特和阿聯酋這兩個來自“海合會”的阿拉伯海灣君主國近年來主導權之爭愈演愈烈。由于雙方財力均充沛，“海合會內爭”一日不停歇，蘇丹內戰就一日無已。

養不起兩支平行的軍隊

蘇丹地處北非阿拉伯人居住區和撒哈拉以南黑人居住區交界處，歷史上一直是多個種族、民族、宗教激烈碰撞的區域，各種矛盾錯綜復雜。

該地區最古老的矛盾（如青尼羅河流域的丁卡族和北方民族間圍繞水源等利益的沖突），可追溯到古埃及時代；而導致聯合國所承認最年輕主權國家—南蘇丹誕生的南北蘇丹內戰，自1985年開打至2005年停戰，打了至少20年之久；曾震驚世界的達爾富爾危機，事實上至今也并未真正平息；南北蘇丹分治后，一些后遺癥所引發的地區沖突，在蘇丹一側同樣此起彼伏。

巴希爾被推翻后的權力和利益分配觸發了雙方矛盾的愈演愈烈：軍方控制著石油、棉花等經濟命脈，而RSF控制著金礦等資源和走私渠道，雙方都希望借“還政于民”吃掉對方。

曾長期執掌蘇丹政權的強人巴希爾，在執政中后期，因擔心蘇丹正規軍勢力太大危及自身執政基礎，開始扶植自己為方便應對達爾富爾危機而成立的準軍事組織“金戈威德”，2013年將其升格為相當于“半正規軍”的快速支援部隊，即RSF。后者的指揮官、代號“赫梅蒂”（有時也自稱“小穆罕默德”）的達加洛，2015年被授予中將軍銜。

2017年，RSF被列為蘇丹官方“常規機構”，同年通過立法被確認為“獨立的安全部隊”，直屬總統指揮，軍隊指揮系統無權過問。巴希爾的本意，是借助RSF牽制和制衡正規軍，使二者相互羈絆，確保自己長治久安。但RSF趁機在達爾富爾、科爾多凡、青尼羅和喀土穆等州擴大勢力，奪取財源，形成了“軍外之軍”。他們通過經營占領區內的金礦和其他礦藏，投資和壟斷部分畜牧業和基礎設施，以及對外輸出雇傭兵牟利，最終演變為巴希爾政權的另一大“拆臺者”。

在長期內外矛盾爆發的背景下，2019年4月11日，本被設計為互相針對的正規軍和RSF，在各自首領布爾汗（時任軍隊總參謀長）、達加洛帶領下，參與了導致巴希爾垮臺的政變，建立了“過渡軍事委員會”，由布爾汗（自封軍隊總司令）和達加洛分任正副主席，隨后宣稱將把政權移交給由11人組成（5名文官、5名軍人/準軍人和1名雙方協商認定的非軍人）的“過渡主權委員會”，期望由此過渡到民選文人政府。

不料2021年10月25日，布爾汗和達加洛再度聯合發動政變，中斷了向文人政權過渡的進程，兩人正式登上蘇丹權勢巔峰。

而RSF和正規軍兩大軍事機構間的矛盾最終激化，說到底，是巴希爾被推翻后的權力和利益分配觸發了雙方矛盾的愈演愈烈：軍方控制著石油、棉花等經濟命脈，而RSF控制著金礦等資源和走私渠道，雙方都希望借“還政于民”吃掉對方。

RSF希望炒熱軍方和“瓦格納”打交道的槽點（其實他們也同樣和瓦格納打交道），試圖借民間不滿和國際影響逼軍方就范，而軍方則抓住RSF在“金戈威德”時期的斑斑劣跡，將后者塑造為“危險勢力”。

雙方博弈的主戰場，是如何將正規軍和RSF整合為統一的蘇丹軍隊。軍方希望采取由軍隊消化RSF的方式，而RSF則提出諸多獨立性和高層職位的要求，雙方又都不肯放棄各自養兵的財源所在。正規軍堅持在“最長兩年”的過渡期內收編和消化RSF，從而實現以自己為主導的軍令、政令統一，并試圖回收流失到RSF手中的地方行政權和各項財權；RSF則堅持過渡期“最短10年”，并拒不交出各種權力和財源。

2023年2月，RSF單方面開始在全國招募兵員；與此同時，其與瓦格納間的各項秘密交易也引發軍方覬覦。私自招兵買馬，最為當局所忌。

本次內戰爆發前，蘇丹正規軍有近11萬人，加上1.7萬準軍事部隊，總兵力在12萬以上，但真正堪戰者不多（有認為僅占紙面兵力1/3，即4萬的）；RSF號稱10萬，一般認為在8萬以上，但2017年《蘇丹論壇報》給出的“有組織和戰斗力”者數量則為4萬。

在巴希爾倒臺后，蘇丹基本停止了向也門和利比亞兩個傭兵“絞肉機”派兵，雖然杜絕了無謂境外傷亡，卻也同樣喪失了大筆收入。考慮到蘇丹一年軍費預算不過25億美元左右，保持如此龐大的常備兵對正規軍方面不容易，對RSF方面恐怕更難。

說白了，除了對權力的渴望和對對方的忌憚，蘇丹經濟乏力，社會不穩，卻養了兩支平行的軍隊，是注定不能持久的。這兩支軍隊必須合二為一，它們文斗也好，武斗也罷，爭的無非是這個“一”。

4月15日，內戰正式爆發，雙方相互指責對方首先發難。RSF一度控制國家廣播公司、蘇丹電視臺和麥洛維機場，并圍攻喀土穆的總統府、布爾汗官邸等要害部門，宣布封鎖首都通往南方所有道路；政府軍則出動飛機空襲對方目標。

此后，蘇丹政府軍依托空中優勢，奪回麥洛維機場和國家電視臺等首都及近畿要害目標，但在達爾富爾、科爾多凡、青尼羅等RSF勢力深厚的地區，后者占據了部分上風。6月14日，西達爾富爾州長阿巴卡爾被武裝分子綁架并殺害，目擊者稱，肇事者身穿RSF的制服。此前，該州長曾在電視上強烈譴責RSF的“種族滅絕暴行”并呼吁國際社會干預。

7月26日，另一個非洲窮國尼日爾爆發政變。政變的肇源和蘇丹如出一轍，均是當局領導人刻意扶持直屬于自己的“第二武裝”，結果遭反噬。

“覆巢之下無完卵”，國際移民組織數據顯示，自蘇丹本次內戰爆發至7月18日，累計已有逾260萬人無家可歸。聯合國難民署稱，因戰火流亡至周邊國家的蘇丹難民總數在73萬人以上，由于這些鄰國普遍貧困，難民署對由此可能引發的“人道連鎖危機”表示高度擔憂。世界糧食計劃署則預計，蘇丹約四成人口將很快陷入饑荒。

會有更多翻版么？

7月26日，另一個非洲窮國尼日爾爆發政變。政變的肇源和蘇丹如出一轍，均是當局領導人刻意扶持直屬于自己的“第二武裝”，結果遭反噬，且“第二武裝”和正規軍間矛盾也已激化。

而在非洲，這種由于軍政關系不睦、行政當局首腦謀求通過建立平行的“第二武裝”制衡軍方的現象十分普遍。一旦失控，不論是“兩個武裝”聯手對抗政府（如蘇丹前兩次政變）、“兩個武裝”大打出手（如本次蘇丹內戰），或“第二武裝”對行政首腦反噬（如此次尼日爾政變），都會給地方和民眾、社會帶來嚴重后果和重大災難。

一些分析家指出，西非國家喀麥隆正面臨著“翻版蘇丹”的現實危險：總統保羅·比亞一手建立起獨立于武裝力量三軍之外的“總統衛隊”和“快速干預營”，這二者內部以及和三軍間矛盾重重，比亞健在時尚能周旋彈壓，但他已是90高齡的老人了。

國際社會的干預，剔除“尋找代理人”的自利目的外，所能拿出的“藥方”不過“還政于民”。但非洲幾十年來的實踐表明，至少對于穩定當地社會、民生，減少沖突、動亂和人道災難而言，這無異于隔靴搔癢。

卡塔爾多哈研究生院政治學教授阿芬迪指出，由于一系列血腥沖突、領導不力、腐敗盛行、完全的國際孤立和長期的經濟脆弱性，蘇丹幾十年來一直被學術文獻和媒體報道列為失敗或脆弱國家。例如“和平基金”的“脆弱國家指數”自2006年設立以來，蘇丹年年上榜前十，并連續12年蟬聯前五。“這甚至還不如巴希爾時代，至少2000—2007年該國沒有這么動蕩，GDP還取得了6.5%的平均增長率。”

問題在于，“巴希爾模式”似乎同樣“此路不通”：且不說別的，當前的內戰和災難局面，不正是他當初一意孤行搞“第二武裝”，試圖利用“恐怖平衡”為己所用，所結出的苦果么？