24h動態腦電圖檢查在癲癇所致精神障礙患者診治中的應用價值

李紅梅 王明智 李春雨

駐馬店市第二人民醫院(河南 駐馬店 463000)

癲癇為臨床常見的神經系統疾病,多由患者神經元異常放電,致使患者出現特慢性反復短暫腦功能失調,患者多伴有不同程度的精神障礙,對患者生活質量造成嚴重影響[1]。癲癇癥狀較為復雜,臨床診斷時易出現誤診、漏診現象,從而延誤治療時機,因此,早期對其病情程度進行有效鑒別診斷,并制定相應治療方案具有重要意義。目前臨床對于癲癇診斷常采用神經電生理技術,可較為直觀的通過腦電圖觀察其病情程度,能有效反映大腦皮層腦干網狀結構等產生的綜合電位,從而間接反映大腦神經元抑制、興奮情況[2]。常規腦電圖(REEG)監測為臨床診斷的常用方法,但無法有效反映患者癲癇發作時癇樣放電情況,而視頻腦電圖(REEG)因其價格較為昂貴,患者及家屬接受度較低[3]。隨著腦電圖儀器及方法不斷改善,24h動態腦電圖(24hAEEG)已逐漸廣泛應用于癲癇診治中,具有價格低廉、無需限制患者活動等優點,可對患者睡眠時癲癇放電進行有效監測,從而提高對癲癇的診斷準確率[4]。本研究選取我院癲癇所致精神障礙患者,旨在探討24hAEEG在診治中的應用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取186例我院2018年4月～2020年4月就診的癲癇所致精神障礙患者,根據檢查方式不同分為三組(24hAEEG組62例、REEG組62例、VEEG組62例)。其中24hAEEG組男38例,女24例,年齡14～56歲,平均(34.28±5.37)歲;體質量指數21.6～28.8kg/m2,平均(24.74±1.26)kg/m2;病程2～8年,平均(5.27±0.84)年;REEG組男36例,女26例,年齡12～54歲,平均(34.53±5.13)歲;體質量指數21.9～28.7kg/m2,平均(24.79±1.28)kg/m2;病程1～7年,平均(5.31±0.87)年;VEEG組男35例,女27例,年齡13～58歲,平均(34.63±5.41)歲;體質量指數21.4～28.5kg/m2,平均(24.691±1.23)kg/m2;病程2～7年,平均(5.33±0.82)年。三組基線資料(性別、年齡、體質量指數、病程)均衡可比(P>0.05)。本研究經我院倫理委員會審核批準。

1.2納入及排除標準 (1)納入標準:均符合癲癇所致精神障礙診斷標準[5];伴有幻覺、易興奮、易怒等臨床癥狀;家屬知情本研究病簽署同意書。(2)排除標準:合并其他神經系統疾病;無法完整配合檢查者;合并其他惡性腫瘤疾病者;

1.3檢查方法

1.3.1 24hAEEG檢查 均采用ZN8020型數字化腦電分析系統,根據國際10～20系統固定電極,持續監測24h后取下電極,記錄數據并輸入主機。

1.3.2 REEG檢查 均采用ZN5A00型數字化腦電監護分析儀,根據國際10～20系統固定電極,患者耳垂處固定參考電極,持續檢測3min中后轉換為換氣模式,引導患者處于20～30次/min的呼吸頻率,持續檢測3min并記錄數據。

1.3.3 VEEG檢查 采用ZN800型數字化腦電分析儀,根據國際10～20系統固定電極,同步監測2～6h,包括睡眠期、清醒期。

1.4治療方法 均給予抗精神藥物治療。丙戊酸鈉(湖南省湘中制藥有限公司,批準文號:H43020872),口服,0.2g/次,2次/d;拉莫三嗪(三金集團湖南三金制藥有限責任公司,批準文號:H20050595),口服,50mg/次,2次/d。三組均長期用藥。

1.5療效評估標準 通過比較治療前后月平均發作頻率對患者治療6個月后療效進行評估。無效:發作頻率減少≤50%;有效:50%<發作頻率減少≤75%;顯效:75%<發作頻率減少<100%;完全控制:發作頻率減少100%。發作頻率減少率=(治療前發作頻率-治療后發作頻率)/治療前發作頻率。

1.6觀察指標 (1)統計比較24hAEEG、REEG、VEEG對異常波檢查結果。其中無異樣放電為正常,異樣放電發生1～3次為輕度異常,發生3次以上為中度異常,持續發生整個檢查過程為重度異常。(2)統計比較24hAEEG、REEG、VEEG對不同異常波的檢出情況。(3)統計比較分別采用24hAEEG、REEG、VEEG檢查患者的臨床療效。(4)統計比較1年后隨訪24hAEEG、REEG、VEEG檢查結果與療效的關系。

1.7統計學分析 采用SPSS 22.0對數據進行分析,計數資料n(%)表示,行χ2檢驗,P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1三組檢查異常波檢查結果比較 與REEG、VEEG檢查相比,24hAEEG檢查總異常率較高,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 三組檢查異常波檢查結果比較n(%)

2.2三組對不同異常波檢出情況比較 與REEG、VEEG檢查相比,24hAEEG檢查對于慢波、慢波暴發、發作波檢出率較高,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 三組對不同異常波檢出情況比較n(%)

2.3三組臨床療效比較 三組臨床療效比較無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 三組臨床療效比較n(%)

2.4隨訪1年后三組定期檢查結果與療效關系比較 隨訪1年后無脫落病例,與REEG、VEEG組相比,24hAEEG組臨床無發作結果正常比例較低,臨床無發作結果無改善比例較高,差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 三組定期檢查結果與療效關系比較n(%)

3 討論

癲癇所致精神障礙發作時患者較易出現運動性及精神性表現,如自動癥、錯覺、幻覺等,具有發病率較高等特點,對患者身心健康及家庭造成嚴重負擔,因此,臨床盡早對癲癇進行有效診斷分型,并制定相應治療方案,從而改善預后具有重要意義[6]。

癲癇發病根源為神經元的異常放電,因此,臨床主要根據患者癥狀短暫性、發作性、重復性、刻板性及腦電圖上癇樣放電情況進行診斷及療效評估[7]。在癲癇所致精神障礙治療過程中,腦電圖為治療效果、抑制神經元及興奮神經元相互作用顯示的平衡結果,因此,臨床可根據腦電圖預測患者癲癇發作率[8]。相關研究結果表明[9],腦電圖異常患者癲癇發作頻率顯著高于腦電圖正常患者。目前臨床常采用REEG、VEEG等對患者腦電波進行檢查,其中REEG雖可在一定程度上對患者異常波進行檢測,對仍具有一定局限性,其僅能在短時間能記錄患者腦電波情況,敏感度及準確率較低,因此,常出現誤診、漏診等現象[10]。而VEER在REEG基礎上增加了視頻設備,可同步觀察患者的臨床表現,但其價格較為昂貴,患者及家屬接受度較低,不適用于廣泛檢查。隨著腦電圖檢測儀器不斷改善,24hAEEG逐漸廣泛應用于癲癇檢查中,可24h全程對患者腦電波異常情況進行監測,能有效記錄睡眠、清醒等多個時期腦電波情況,且監測結果可通過數字化顯示,有利于臨床對癲癇的的診斷及制定治療方案[11]。張慶華[12]研究結果表明,采用24hAEEG對癲癇患者異常結果及慢波、發作波等異常波檢出率顯著高于REEG。本研究結果顯示,24hAEEG檢查腦電波總異常率及異常波檢出率顯著高于REEG、VEEG檢查,說明24hAEEG檢查可有效提高對癲癇所致精神障礙異常波的診斷準確性。其原因可能在于24hAEEG相對與REEG、CEEG可長時間持續記錄患者腦電波,能有效反映患者24h內腦內異常放電情況,從而有助于臨床對其進行診斷治療。

段敬利[13]研究結果表明,定期REEG、24hAEEG檢查結果及療效之間關系比較存在統計學差異。本研究結果顯示,三組治療總有效率比較無統計學差異,隨訪一年后,24hAEEG組與REEG、VEEG組相比,臨床無法作結果正常比例較低,臨床無發作結果無改善較高,說明24hAEEG檢查在評估臨床療效方面顯著優于REEG、VEEG檢查。

綜上可知,24hAEEG可有效提高對癲癇所致精神障礙患者異常結果及不同類型異常腦電波的檢出率,為臨床評估其療效提供可靠依據,值得推廣應用。